overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3484/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року К/800/17949/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про скасування вимоги,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Відповідно до ч. 4 статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з ч. 5 статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Подана касаційна скарга не підписана позивачем та не надано копії касаційної скарги відповідно до кулькості сторін які беруть участь у розгляді справи

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 569/17451/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року К/800/15713/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в місті Рівне Рівненської області щодо безпідставної відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із застосуванням розрахунків як для новопризначеної пенсії, тобто відповідно до частини 2 статті 40 Закону України ,,Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування".

Зобов'язано відповідача перерахувати пенсію по віку ОСОБА_1 з 1 серпня 2014 року відповідно до частини 2 статті 40 Закону України ,,Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування", із застосуванням середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року зверненню за пенсією, тобто за 2011, 2012 та 2013 роки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Рівне на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне звернулося з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання управління Пенсійного фонду України в місті Рівне залишити без задоволення.

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Рівне у зупиненні виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 2а/1570/9239/2011
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ № К/800/13698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2013

у справі № 2а/1570/9239/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алакозай»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2013.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 03.01.2013.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 813/2501/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/37849/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представника позивача - Московича А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014

та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі № 813/2501/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Галпап»

до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. ст. 160, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківсьому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний
Справа № 826/1573/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17732/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в справі за його позовом до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, Генеральної прокуратури України про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, провадження у справі закрито, у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 823/41/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/41/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

у справі № 823/41/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільській комбікормовий завод»

до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась із касаційною скаргою на постнову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року, з вимогами скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення про відмову у позові, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі в частині задоволення позивних вимог, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Золотоніській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі № 823/41/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Золотоніській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 359/1041/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17878/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Борисполі та Бориспільському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити з 04 серпня 2014 року перерахунок пенсії, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та індексацію в сумі 11 569,07 грн. нараховані з 01 лютого 2009 року по 31 січня 2011 року, виходячи з загального проценту такого розрахунку - 84 % від заробітку для обчислення пенсії з виплатою довічно; зобов'язано виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією, з 04 серпня 2014 року в розмірі 84% від заробітку для обчислення пенсії.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до статті 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з 29 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження. Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду, оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 2-а-424/11/1512
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17881/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси про зобов'язання підвищити пенсію,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року подана до суду касаційної інстанції 15 квітня 2015 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 21 грудня 2011 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Радехівському районі Львівської області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Київського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 804/14087/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. К/800/15213/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року в справі за його позовом до прокуратури Дніпропетровської області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2015 року касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2015 року, які полягали у необхідності додати копію рішення апеляційного суду, що оскаржується та копію скарги для відповідача, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі або копію документу, що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

На виконання зазначеної ухвали позивач надіслав заяву в якій зазначав, що вимога щодо сплати судового є незаконною.

Проте таке посилання є помилковим водячи з наступного.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено вимоги до касаційної скарги, визначено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведених вимог закону, при зверненні до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою особа, що подає касаційну скаргу, зобов'язана додати до скарги документ про сплату судового збору.

Крім того, у заяві міститься клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Також заявлено відвід судді-доповідачу на стадії прийняття касаційної скарги без посилань на встановлені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для відводу судді.

З огляду на викладене та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 травня 2015 року, а у разі їх не усунення касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін