Справа № 2-а/2312/5422/11
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 А. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Маньківське ВДАІ в Черкаській області, про скасування постанови УДАІ МВС України в Черкаській області Маньківського району, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про скасування постанови УДАІ МВС України в Черкаській області Маньківського району

На підставу своїх вимог спирається на те, що 01.09.2011 року, рухаючись автомобілем ВАЗ 2102, державний номерний знак А 3364 Ю в смт. Маньківці по вул. Леніна, позивач зупинився за зупинкою, що знаходиться біля магазину Лісова піснящоб зробити покупки. Відразу ж до його автомобіля під'їхав автомобіль ДАІ. З нього вийшов співробітник ДАІ і повідомив позивачу про те, що він, нібито порушив правила дорожнього руху, а саме: зупинився біля автобусної зупинки на відстані, що не перевищує 30 м. Далі він склав протокол про порушення правил дорожнього руху серія СА1 № 099740. Позивач не погодився з тим, що ним було здійснено порушення правил дорожнього руху і попросив при розгляді протоколу надати йому можливість користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, оскільки сам законодавства не знає і боявся що при розгляді цієї справи буде порушено його права. Проте, ІДПС ВДАІ Маньківського району молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 не взяв до уваги прохання позивача і в присутності двох свідків склав постанову серії СА № 318845 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Із вказаною постановою позивач не згоден і вважає її протиправною, оскільки інспектором було порушено його право на отримання правової допомоги, що закріплене Конституцією України та ст. 268 КУпАП, також інспектор вказав в протоколі що замір відстані від автомобіля позивача до зупинки було проведено рулеткою, проте не вказав як саме проводились вимірювання та не надав даних, що дозволяють ідентифікувати рулетку та не надав підтвердження того факту, що цей вимірювальний засіб допущений до використання і відповідає державним стандартам вимірювання. Згідно пункту 3 статті 70 КАСУ докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність а також було порушено право позивача на отримання правової допомоги, про що свідчить його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. Позивач вважає спірну постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню оскільки суб'єктом владних повноважень, в даному випадку відповідачем, при складенні протоколу та винесенні постанови було допущено ряду грубих порушень та позбавлення позивача його прав, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2-а-2312-5422-2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маньківське ВДАІ в Черкаській області про скасування постанови УДАІ МВС України в Черкаській області Маньківського району і призначити її до попереднього судового розгляду на 15 вересня 2011року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Маньківське ВДАІ в Черкаській області подати до 15 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1