Справа № 825/271/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/271/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Борисюк Л.П., Міщука М.С.,

при секретарі: Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортне підприємство» «Світ» до Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції, третя особа: Коропське відділення Менської ОДПІ, про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Транспортне підприємство» «Світ» звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції, третя особа: Коропське відділення Менської ОДПІ, про визнання протиправними та скасування постанови головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Лисюка Ю.М. від 14.10.2014 по виконавчому провадженню № ВП № 44273298 та ВП № 44795231 про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій на загальну суму 611,25 грн., зобов'язання відповідача повернути на рахунок позивача суму 611,25 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2014 на виконання вимоги Коропського відділення Менської ОДПІ № Ю-13761-У 25 від 07.07.2014 про стягнення з ТОВ ТП «СВІт» боргу в розмірі 2847,36 грн., державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44273298, в якій надано позивачу строк для самостійного виконання до 13.08.2014 (а.с.49).

22.09.2014 на виконання вимоги Коропського відділення Менської ОДПІ № Ю-13761-У 25 від 07.08.2014 про стягнення з ТОВ ТП «СВІт» боргу в розмірі 2080,88грн., державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 44795231, в якій надано строк для самостійного виконання до 26.09.2014(а.с.60).

29.09.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції винесена постанова про об'єднання у зведене виконавче провадження виконавчі провадження ВП № 44273298 та ВП № 44795231(а.с.60).

14.10.2014 державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції винесено постанови про стягнення з ТОВ ТП «СВІт» виконавчого збору в розмірі 284,36 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 61,72 грн., виконавчого збору в розмірі 203,08грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 61,72 грн. у зв'язку з невиконанням боржником у наданий державним виконавцем строк рішення(а.с.52,53,62,63).

Вказана суму коштів списана з рахунків позивача, що підтверджується платіжними дорученнями від 15.10.2014 (а.с.56,64).

Як зазначено представником відповідача в письмових запереченнях, постанови про відкриття виконавчих проваджень надсилались позивачу простою кореспонденцією (а.с.45).

Позивач стверджує в своїх додаткових поясненнях від 23.02.2015, що постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував (а.с.95).

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також може бути вручена сторонам особисто під розписку.

Як стверджує позивач у додаткових письмових поясненнях, постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу по сплаті єдиного соціального внеску від 06.08.2014 та 22.09.2014 року він не отримав. Доказів отримання позивачем постанов про відкриття виконавчого провадження - повідомлення про вручення рекомендованого листа, відповідач не надав. Також, відповідач не застосував такій спосіб повідомлення сторін виконавчого провадження, як вручення документів під розписку.

Таким чином, відповідачем не було належним чином забезпечено позивачу можливість реалізації ним свого права на самостійне виконання рішення.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 44273298 від 06.08.2014 та ВП № 44795231 від 22.09.2014 не отримав, а несвоєчасне доведення до відома боржника постанови про відкриття виконавчого провадження позбавило його можливості самостійно виконати своє зобов'язання у встановлений строк.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 р. № 14 встановлено, що відповідно до статей 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження» витрати виконавчого провадження та виконавчий збір стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк і воно було виконано примусово.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що ТОВ ТП «СВІт» було позбавлене можливості самостійно у встановлений державним виконавцем строк виконати зобов'язання, підстави для стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 487,81грн. та витрат виконавчого провадження на суму 123,44 грн. у зв'язку із невиконанням виконавчого документа останнім, відсутні. Отже постанови державного виконавця від 14.10.2014. по виконавчим провадженням № 44273298 та № 44795231 про стягнення з ТОВ ТП «СВІт» виконавчого збору в розмірі 284,36 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 61,72 грн., виконавчого збору в розмірі 203,08 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 61,72 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

На виконання вищевказаних постанов відповідачем з ТОВ ТП «СВІт» стягнуто кошти в сумі 611,25 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 15.10.2014 (а.с. 56,64).

Враховуючи те, що оскаржувані постанови визнано протиправними, суд першої інстанції правомірно зобов'язав Відділ державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції вчинити дії щодо повернення на рахунок ТОВ «Транспортне підприємство» «СВІт» сум виконавчого збору в розмірі 284,36 грн., витрат на проведення виконавчих дій в сумі 61,72грн., виконавчого збору в розмірі 203,08грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 61,72грн. по ВП № 44273298 та ВП № 44795231.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Л.П. Борисюк

М.С. Міщук

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Борисюк Л.П.

Міщук М.С.