Справа № 821/1077/15-а
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1077/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Гермес" до Горностаївського відділення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування податкового повідомлення,

встановив:

Фермерське господарство «Гермес» (далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Горностаївське відділення) в якому просив визнати протиправними дії Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення з видання Повідомлення про податковий борг з податків і зборів (обов'язкових платежів) за №210/10/21-12-11-39 від 10 березня 2015 року щодо екологічного податку в сумі 27,25 грн. станом на 01 січня 2015 року; визнати протиправними дії Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку IV групи Фермерському господарству «Гермес» у 2015 році; скасувати Повідомлення про податковий борг з податків і зборів (обов'язкових платежів) за №210/10/21-12-11-39 прийняте Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення від 10 березня 2015 року; зобов'язати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення невідкладно вчинити дії щодо реєстрації фермерського господарства «Гермес» платником єдиного податку IV групи у 2015 році.

24.04.2015 р. представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив визнати протиправними дії Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку IV групи Фермерському господарству «Гермес» у 2015 році; скасувати Повідомлення про податковий борг з податків і зборів (обов'язкових платежів) за №210/10/21-12-11-39 прийняте Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення від 10 березня 2015 року; зобов'язати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення невідкладно вчинити дії щодо реєстрації фермерського господарства «Гермес» платником єдиного податку IV групи у 2015 році.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем отримано податкове повідомлення №210/10/21-12-11-39 від 10.03.2015 р., яким позивачу визначено податковий борг по платежах до бюджету станом на 01.01.2015 р. - 27,25 грн., в тому числі: надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об"єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини - 27,25 грн. Також, листом від 04.03.2015 р. №193/10/21-12-15-04 Каховською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області (Горностаївське відділення) проінформовано позивача про те, що за ним рахується заборгованість з екологічного податку в сумі 27,25 грн., у зв'язку з чим ФГ «Гермес», відповідно до п.299.6 ст. 299 Податкового кодексу України не може бути зареєстровано у 2015 р. платником єдиного податку VІ групи. Вважає прийняте податкове повідомлення та відмову у реєстрації платником єдиного податку VІ групи протиправним, просив позов задовольнити.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Письмових заперечень на адміністративний позов не подавав.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у податковій декларації з екологічного податку за третій квартал 2014 р. від 04 листопада 2014 року позивачем визначено податкове зобов'язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в сумі 27,25 грн., яку доставлено до відповідача електронним засобом 17 жовтня 2014 р., реєстраційний номер .

Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області (Горностаївське відділення) надіслано позивачу Повідомлення про податковий борг з податків і зборів (обов'язкових платежів) за №210/10/21-12-11-39 від 10 березня 2015 року (за формою додатку 10 до Інструкції про порядок обліку платників податків Форма МІО-ОПП) та лист від 04 березня 2015 року №193/10/21-12-15-04. Крім цього, у зв'язку з тим, що ФГ "Гермес" має податковий борг з екологічного податку в сумі 27,25 грн., контролюючим органом було відмовлено позивачу у реєстрації платником єдиного податку VІ групи з 2015 р.

Позивач, не погоджуючись з даним податковим повідомленням та відмовою у реєстрації платником єдиного податку VІ групи з 2015 р., звернувся з вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище, у податковій декларації з екологічного податку за третій квартал 2014 р. від 04 листопада 2014 року позивачем визначено податкове зобов'язання з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини в сумі 27,25 грн., яку доставлено до відповідача електронним засобом 17 жовтня 2014 р., реєстраційний номер .

Суд зазначає, згідно первинних документів бухгалтерського обліку, податкової звітності та платіжних документів у позивача з 2010 року обліковується переплата з екологічного податку (раніше збір за забруднення навколишнього середовища) в сумі 29,82 грн. в зв'язку з чим при поданні звітності з екологічного податку за третій квартал 2014 р. було враховано наявну переплату. Але, згідно акту звірки проведеного з Горностаївським відділенням Каховської ОДПІ зазначені кошти обліковувались на рахунку 19050200 (збір за забруднення) та де в картці розрахункових операцій станом на 01.01.2015 р. обліковується переплата в сумі 28,99 грн., а по рахунку 19010301 (екологічний податок) в картці розрахункових операцій станом на 01.01.2015 р. обліковується заборгованість в сумі 27,25 грн.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. В супереч цьому відповідач не проінформував своєчасно позивача про виниклу заборгованість, що позбавило можливості ФГ "Гермес" своєчасно з'ясувати та довести неправомірність виниклої заборгованості з екологічного податку до 01.01.2015 року та отримати статус платника єдиного податку IV групи на 2015 рік.

Підпунктом 14.1.175 пункту 24.2 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Фермерське господарство "Гермес" не має податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища у розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки позивачем своєчасно сплачено зазначений збір в сумі 27,25 грн.

Як зазначалося вище, у листі від 04 березня 2015 року №193/10/21-12-15-04 Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області (Горностаївське відділення) поінформовано позивача про те, що за ним рахується заборгованість зі з за забруднення навколишнього середовища в сумі 27,25 грн., а тому Фермерське господарство "Гермес" згідно пункту 299.6 статті 299 Податкового кодексу України не може бути зареєстровано у 2015 році платником єдиного податку IV групи.

Наказ Державної податкової адміністрації України від 19 лютого 1998 року №80 "Про затвердження Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів)", яким був затверджений додаток 10 - Повідомлення про податкові зобов'язання та несплачені податки, втратив чинність згідно Наказу Державної податкової служби від 22 грудня 2010 року № 979.

Чинний Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) має додаток 10 - Повідомлення про взяття на облік за неосновним місцем обліку за формою № 16-ОПП.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 299.6 статті 299 Податкового кодексу України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб'єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: невідповідність такого суб'єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; наявність у суб'єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов'язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; недотримання таким суб'єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.

Згідно підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України (із змінами згідно Закону № 71-VIІІ від 28.12.2014 р.) не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Суд звертає увагу на те, що у позивача відсутні умови визначені п.291.5 -1 ст. 191 Податкового кодексу України, які б перешкоджали йому бути платником єдиного податку четвертої групи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки суд дійшов висновку про задоволення вимоги позивача щодо визнання протиправною відмову Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Горностаївське відділення) №210/10/21-12-11-39 від 10.03.2015 р. щодо реєстрації Фермерського господарства "Гермес" платником єдиного податку четвертої групи спрощеної системи з 2015 р., то також підлягає задоволенню вимога щодо зобов'язання Каховської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області (Горностаївське відділення) повторно розглянути питання щодо реєстрації Фермерського господарства "Гермес" платником єдиного податку четвертої групи спрощеної системи з 2015 р.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення щодо відмови у наданні статусу платника єдиного податку IV групи Фермерському господарству «Гермес» у 2015 році.

Скасувати Повідомлення про податковий борг з податків і зборів (обов'язкових платежів) за №210/10/21-12-11-39 прийняте Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення від 10 березня 2015 року.

Зобов'язати Каховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області в особі Горностаївського відділення повторно розглянути питання щодо реєстрації фермерського господарства «Гермес» платником єдиного податку IV групи у 2015 році.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «Гермес» ( ) судовий збір у сумі 73,08 грн. (Сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3