Справа № 820/313/15
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 820/313/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 820/313/15

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправними дії та наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Підприємство Об'єднання громадян "Всесвіт-Буд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просив визнати протиправним дії та наказ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від 13.01.2015р. про проведення документальної позапланової виїзної документальної перевірки ПОГ "Всесвіт - Буд".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 820/313/15 позов залишено без задоволення.

Позивач не погодився з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. та прийняти нову про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених в ній.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що на адресу ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова надійшла інформація, лист ГУ Міндоходів у Харківській області від 04.12.2014 №284/7/20-40-20-03-04, яким доведено списки щодо забезпечення контролю та відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість за вересень 2014р., в тому числі і ПОГ "Всесвіт-Буд".

У зв'язку з отриманням зазначеної податкової інформації, яка свідчить про можливі порушення ПОГ "Всесвіт-Буд" вимог податкового законодавства, контролюючим органом складено запит від 08.12.2014р. №20089/10/20-30-22-03-21 "Про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах ТОВ "АРОС ГРАНД" за вересень 2014р., який вручено 12.12.2014р. згідно поштового направлення-вручення (а.с. 50-51).

На запит ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ПОГ "Всесвіт-Буд" відповіді не надав.

Перевіряючи правомірність позовних вимог, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Спеціальним документом, який врегульовує питання формування та надсилання контролюючим органом інформаційних запитів, є Постанови КМУ від 27 грудня 2010 р. №1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" (далі за текстом - Постанова №1245).

Згідно з положеннями абз.2 п. 14 Постанови №1245, у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

У разі, якщо запит оформлений з порушеннями вимог податкового законодавства, то платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит (абз.5 п.73.3 ст.73 ПК України).

Підпунктом 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що є підставою для проведення документальної позапланової перевірки такого платника.

З матеріалів справи слідує, що, на думку контролюючого органу, позивачем не надано відповідь, що слугувало фактичною підставою для проведення перевірки за правилами п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що положеннями п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України передбачено можливість проведення перевірки лише у разі ненадання запитуваної інформації.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи слідує, що саме у зв'язку з ненаданням позивачем відповіді на інформаційний запит та на підставі п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України начальником ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів в Харківській області видано Наказ №19 від 13.01.2015 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" ПОГ "Всесвіт-Буд", (а.с. 45).

Крім того, копію наказу №19 від 13.01.2015 року та направлення на перевірку №40 і №41 від 13.01.2015р., посадова особа ПОГ "Всесвіт-Буд" отримувати відмовилась, до проведення перевірки фахівці ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова допущені не були, про що 13.01.2015р. складено акт № 120/20-30-22-03/37765684 "Про не допуск посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПОГ "Всесвіт-Буд" (а.с. 48-49).

Як слідує з інформаційного запиту, у ньому визначено, які саме документи необхідно надати позивачу, виходячи із специфіки договорів укладених між позивачем та його контрагентом ТОВ «Арос Гранд», визначено конкретний період - вересень 2014 року.

При цьому, позивачем на виконання вказаного запиту, не надано ані пояснень, ані будь-яких документів.

Таким чином, колегія суддів відмічає, що оскільки контролюючим органом запит складено належним чином, позивачем не надано на нього відповіді, у зв'язку із чим у відповідача виникли підстави, передбачені п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Окрім того, посадові особи ПОГ "Всесвіт-Буд" скористались своїм правом, передбаченим п.п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, не допустивши працівників державної податкової служби до проведення перевірки.

Виходячи з правової природи рішення податкового органу про призначення перевірки, яке викладається у формі наказу, наказ є правовим актом індивідуальної дії, який розрахований на певне коло осіб та вичерпує свою дію виконанням.

Той факт, що за наслідками перевірки було складено Акт № 120/20-30-22-03/37765684 від 13.01.2015 р. свідчить про те, що оскаржуваний наказ №19 від 13.10.2014р.був реалізований, а отже вичерпав свою дію виконанням.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги, щодо визнання наказу №19 від 13.10.2014р. протиправним не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача з проведення документальної позапланової перевірки ПОГ "Всесвіт-Буд", колегія суддів зазначає, що фактично фахівцями ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області документальну позапланову перевірку ПОГ "Всесвіт-Буд" проведено не було, таким чином, право позивача не порушувалось, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом про недопущення до проведення перевірки ПОГ "Всесвіт-Буд" № 120/20-30-22-03/37765684 від 13.01.2015 р.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Всесвіт-буд" Харківської обласної громадської організації "Союз інвалідів ЧАЕС та Афганістану" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2015р. по справі № 820/313/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 29.04.2015 р.