Справа № 344/14923/14-а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 876/11672/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2014 року позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську), в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов»язати УПФУ в м. Івано-Франківську зарахувати до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи з 21.08.1992 року по 25.11.1999 року на посаді оператора дифузійних процесів та оператора по нарощуванню епітаксикальних шарів заводу «Позитрон» (правонаступник - АТВТ «Родон») та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Спискому №2 з 05 травня 2014 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що відповідачем неправомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв»язку з тим, що професія є не атестованою, оскільки законодавцем покладено обов»язком проведення атестації робочих місць на роботодавця.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із даним рішенням, його оскаржила ОСОБА_1 у апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог посилається на те, що необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства є висновок суду першої інстанції, що робочі місця слід вважати шкідливими і тяжкими умовами праці, що відповідає списку № 2 і надає право позивачу, зайнятому на цій роботі, на пільгове забезпечення, однак тільки з 2015 року при досягненні віку 51 рік. Посади, на яких я працювала, та, як було встановлено судом, передбачені Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, розділом ХУГ «Виробництво електронної техніки і радіоапаратури» підрозділом 4 «Переробка напівпровідникових матеріалів», позиціями 2170600а-15582 «оператор дифузійних процесів» та 2170600а-15858 «оператор по нарощуванню епітаксикальних шарів». Уточнююча пільгова довідка, видана правонаступником АТВТ «Родон», яка знаходиться в матеріалах справи підтверджує, що посади, на яких позивач працювала відносяться до шкідливих і тяжких умов праці. Після 21.08.1992 року не змінилися умови праці, позивач і раніше працювала в шкідливих і тяжких умовах праці, а отже вважає, що отримала право па призначення пенсії па пільгових умовах.

Також, неправомірним є висновок суду першої інстанції щодо необхідності перевірки атестації робочих місць з 21.08.1992 року та підтвердження такої атестації відповідними документами, оскільки встановлено, що обов»язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, організацій, а у випадку її не проведення або неякісне, проведення, позбавлення громадян їх конституційного права на соціальний захист і, зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, є неправомірним. Така ж позиція викладена в оглядовому листі Вищого адміністративного суду від 14.08.2008 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що правовий висновок щодо необхідності перевірки атестацій робочих місць з 21.08.1992 року та підтвердження такої атестації відповідними документами, викладений в постанові Верховного суду України від 10.09.2013 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 у на заводі «Позитрон» (правонаступник - АТВТ «Родон») у період з 10.07.1984 року по 31.01.2000 року на посадах оператора по нарощуванню епітаксатальних шарів та оператора дифузійних процесів.

Маючи стаж 15 років 6 місяців 21 день та вік 50 років, 02.09.2014 року позивач звернулась до УПФУ в м. Івано-Франківську із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Листом від 22.09.2014 року №1897/03 УПФУ в м. Івано-Франківську відмовило у призначенні такої пенсії у зв»язку з тим, що в пільговій довідці період роботи на вищезазначених посадах, які передбачені Списком №2 вказано, що позивач виконувала роботи зі шкідливими та важкими умовами праці по 21.08.1992 року, а в пільговій довідці вказано, що ці професії не є атестованими.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіків після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підставі записів у трудовій книжці ОСОБА_1, виданої 05.05.1983 року, судом встановлено, що позивач в період роботи з 10.07.1984 року по 31.01.2000 року працювала на заводі «Позитрон» (правонаступник - АТВТ «Родон») на посадах оператора по нарощуванню епітаксатальних шарів та оператора дифузійних процесів.

Однак, як видно з довідки ПАТ «Родон» від 02.09.2014 року №748, що ОСОБА_1 у період з 25.11.1999 року по 25.01.2000 року перебувала у відпустці без збереження заробітної плати.

Згідно з п. 3 Порядку застосування списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Дані посади передбачені списком № 2, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11.03.1994 року № 162 та збереглася у списку № 2, затвердженому Кабінетом Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16.01.2003 року № 36. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці 21.08.1992 року.

Таким чином, займані позивачем посада у вказаний період роботи відноситься до посад, які визначено Списком №2.

Відповідно до пунктів 1, 2 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою №442 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров»я працюючих, а також їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основана мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення пільга та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Результати атестації, як вперше проведеної, так і чергові, застосовуються при визначенні стажу, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, протягом 5 років після затвердження її результатів. При призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування в стаж, який надає право на пенсію за віком на пільгових умовах, повного п»ятирічного періоду роботи з шкідливими та тяжкими, умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право протягом зазначеного періоду повинно бути підтверджено результатами атестації робочих місць.

Відповідно до «Роз»яснень про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках», затверджених наказом №205 Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року, в окремих випадках за скрутного фінансово - економічного стану, що склався на підприємстві з незалежних від нього причин, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв»язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об»єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці».

Згідно з п. 4 ч. 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємств, організацій.

Не проведення атестації не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Отже, позивач маючи стаж 15 років 6 місяців 21 день на посадах, які передбачені Списком №2 та вік 50 років має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 244 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відтак, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку зазначивши, що УПФУ правомірно відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм не належну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2014 року у справі №344/14923/14-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький