Справа № 809/1450/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"07" квітня 2015 р. Справа № 809/1450/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

В ч.1 ст.17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (п.1 ч.2 цієї статті); спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (п.2 ч.2 цієї статті).

Одним із відповідачів, позивачем визначено КП «Єдиний розрахунковий центр», яке є юридичною особою - комунальним підприємством, правонаступником КП ЖЕО №6. Однак, Комунальне підприємство "Єдиний розрахунковий центр" не є суб'єктом владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Як наслідок, суд приходить до висновку, що даний позов в частині позовних вимог звернутих до КП «Єдиний розрахунковий центр» не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а його вирішення повинно здійснюватись в порядку цивільного судочинства.

Що стосується позовної вимоги про зобов'язання вчинити дії, зверненої до відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, то слід зазначити наступне.

Вищезазначений спір є спором з приводу виконання рішення (судового наказу) Івано-Франківського міського суду, оскарження якого передбачене статтею 383 Цивільно-процесуального кодексу України.

В пункті 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13 грудня 2010 року, зазначено, що відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження, а саме боржником, в межах якого здійснюється поворот виконання судового рішення (наказу).

Отже, позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог звернених до відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії повинен розглядатися судом, який видав виконавчий документ за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо таку заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому слід відмовити у відкритті провадження у даній справі.

У відповідності до вимог ч.6 ст.109 КАС України, роз'яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 73,08 грн., згідно квитанції №0.0.369239600.1 від 03.04.2015 року, підлягає поверненню..

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр", відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп., згідно квитанції №0.0.369239600.1 від 03.04.2015 року.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.