Справа № 820/16698/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засідання представник заявника не прибув, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судове засідання 22.04.2015 року не прибув, надав до суду письмові заперечення відповідно до яких зазначив, що заява про розстрочення виконання постанови є необґрунтованою, оскільки розстрочення виконання судового рішення можливе лише у випадку виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення суду. У свою чергу, позивачем вчасно і у повному обсязі виплачуються пенсії пенсіонерам, а тому обов'язок підприємств вчасно розраховуватися з Пенсійним фондом та не збільшувати борг. У зв'язку із чим просив у задоволенні заяви відмовити. Розгляд зазначеної заяви просив проводити за відсутності уповноваженого представника.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, враховуючи клопотання сторін, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 та ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.11.2014 року зазначена постанова набрала законної сили.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частина друга статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Підставою для застосування правил статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим (якими для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, зокрема, можуть бути недостатність коштів на рахунку боржника, відсутність майна, стихійне лихо та інші).

Обґрунтовуючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" посилається на перебування в скрутному фінансовому стані.

Також зазначає, що Публічним акціонерним товариством "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" укладено два контракта: Контракт № 07/04 від 07.04.2014 року з ТОВ "Интерснаб" (м. Белгород, Російська Федерація) на суму 50000000 руб. РФ, та Контракт № 23 від 22.07.2014 року з TOB "СНАБКОМПЛЕКТ" (м. Белгород, Російська Федерація) на суму 5000 000 руб. РФ. Виконання цих контрактів дозволить ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" в майбутньому виконати свої зобов’язання перед Пенсійним фондом України.

Керуючись положеннями ст. 160, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних