Справа № 328/1334/15-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа328/1334/15-а
28.04.2015
ПОСТАНОВА
і м е н е м У к р а ї н и
28 квітня 2015 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
у складі:
головуючого: Ушатого І.Г.
при секретарі Дудка С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара Токмацького ОМВК Вітер Вадима Борисовича про визнання незаконними дій уповноваженої особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №016 від 31.03.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ОСОБА_2 про визнання незаконними дій уповноваженої особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №016 від 31.03.2015 року, в якому просить суд поновити йому пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення №016 від 31.03.2015р., визнати незаконними дії уповноваженої посадової особи військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 , скасувати постанову №016 від 31 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП винесену уповноваженою посадовою особою військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.
Позов мотивує тим, що приблизно в середині березня 2015 року, в Молочанський професійний ліцей, де позивач працює викладачем, прибув представник Токмацького ОМВК (прізвище позивач не знає) і вручив йому повістку - виклик до військомата, як військовозобов`язаній особі.
Позивач представнику військомата пояснив, що сталася прикра помилка, тому що він не є військовозобов`язаним, так як 05.09.2012 р. він виключений з військового обліку, про що є відмітка у військовому квитку.
У зв`язку з цим позивач не з`явився за викликом до військкомату.
31.03.2015 р. стосовно позивача було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності № 016 за начебто вчинене ним адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, яку він отримав поштою 09.04.2015 р.
Із зазначеною постановою позивач не погоджується, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права, є незаконною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з наступних підстав.
Відсутній сам факт правопорушення за скоєння якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.Так ст.210-1 КУпАП має на увазі порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин.
Позивач не підпадає під дію цієї статті, так як не є військовозобов`язаним. 05.09.2012 р. він виключений з військового обліку Токмацьким ОМВК Запорізької області по досягненню граничного віку перебування в запасі, відповідно до п.п. 4, п. 6, ст.. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», про що є відповідний запис у військовому квитку.
Ніяких повідомлень стосовно поновлення його на військовому обліку, він не отримував.
Окрім цього, зміни до ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», стосовно збільшення віку перебування на військовому обліку, відбулися у 2014 році. Позивач знятий з обліку в 2012 році. Згідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України та ст. 5 ЦК України, акти законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії в часі.
Позивач не погоджується з застосуванням до нього адміністративного стягнення, але також не може не вказати на порушення процесуального характеру, які теж мали місце при розгляді адміністративної справи.
Позивач не знав про факт складення на нього протоколу, не був присутній при складанні на нього як на винну особу протоколу про адміністративне правопорушення, з протоколом не знайомився, будь-яких пояснень не міг надати.
Позивач не був повідомлений про дату та час розгляд його справи про адміністративне порушення, а відповідно не був присутній і при винесенні постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
У зв`язку з тим що він не був повідомлений про дату та час розгляду його справи, не був присутній при розгляді його начебто правопорушення, позивач не мав змоги повноцінно захищати свої права при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Таким "розглядом" справи позивач був позбавлений будь-яких прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Як наслідок він змушений відстоювати свої права в судовому порядку.
Так при розгляді справи позивачу не були роз`яснені його права та обов`язки, не оголошувався протокол про адміністративне правопорушення, він не заслуховувався як особа, що бере участь у справі, не досліджувалися докази і не з`ясовувалося про наявність клопотань та не вирішувалися клопотання. Таким чином при розгляді справи, були порушені передбачені ст.. 268 КпАП України права позивача: давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката.
До справи не були залучені свідки, що також свідчить про недоказовість притягнення позивача до відповідальності.
Таким чином, окрім власного протоколу відповідач не має належних та допустимих доказів начебто вчиненого порушення позивача, якого насправді не було.
З наведеного вище випливає, що при винесенні постанови, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності зовсім не встановлювалося чи було вчинене адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим порушено вимоги щодо доказовості та доведеності порушення, грубо порушено процедуру розгляду адміністративного порушення, а тому дії уповноваженої посадової особи прямо суперечать вимогам статей 8, 279, 280 КУпАП.
Позивач стверджує, що жодного порушення не вчиняв, а відповідач допустив велику кількість процесуальних порушень, що на думку позивача є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Постанову про адміністративне правопорушення серія № 016 позивач отримав поштою 09.04.2015 р., що перевищує 10-ти денний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення. Проте дане пропущення строку сталося не з вини позивача.
Постанова про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається поштою рекомендованим листом особі, стосовно якої її винесено. В даному випадку копія постанови була надіслана з порушенням строків, що позбавило позивача можливості вчасно оскаржити вказану постанову.
Строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачений статтею 289 КУпАП України позивач вважає пропущеним з поважної причини, та такий що підлягає поновленню.
Позивач в судове засідання не з`явився, в своїй заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив суд справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на позов в яких просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, пояснив, що вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України..
Згідно із Указом Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», затвердженого відповідним Законом України № 11 3- VIII від 15.01.2015 року, оголошено протягом 2015 року часткову мобілізацію у три черги протягом 210 діб, в тому числі й на території Запорізької області, та здійснити призов військовозобов`язаних та резервістів в обсягах, визначених мобілізаційними планами.
Саме на виконання зазначеного Указу Президента «Про часткову мобілізацію» військовозобов`язаний ОСОБА_1 викликався до Токмацького об`єднаного міського військового комісаріату.
Відповідно до ст.10 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані:
- прибувати за викликом районного (міського) військового комісаріату для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних;
- проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії районного (міського) військового комісаріату.
У ст.2 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначено, що правовою основою мобілізаційної підготовки та мобілізації є Конституція України, Закон України «Про оборону України», цей та інші закони України, а також видані відповідно до них нормативно-правові акти, та ст.22 цього ж Закону встановлено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації, а саме: покладено на громадян зобов`язання з`являтися за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час.
Відповідно до ст.17 ЗУ «Про оборону», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, повинні виконувати військовий обов`язок (в тому числі і в запасі) згідно із законодавством.
Відповідно до п.3.1 зазначеного Положення, медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів.
Згідно із п.3.2 Положення, встановлено, що військовозобов`язані, залежно від категорії запасу, військово-облікової спеціальності та призначення, підлягають повторному огляду військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів. Крім того, офіцери запасу підлягають повторному огляду зазначеними військово-лікарськими комісіями під час чергового атестування, а рядовий, сержантський та старшинський склад запасу військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів - у разі зміни призначення. Повторний медичний огляд військовозобов`язаних, які перебувають у запасі 1 і 2 розрядів, раніше визнаних придатними до військової служби або непридатними до військової служби в мирний час за станом здоров`я, які можуть бути вилікувані, а також військовозобов`язаних плавскладу ВМС Збройних Сил України проводиться один раз у 5 років військово-лікарськими комісіями військових комісаріатів.
З огляду на вищевказане, законодавство про мобілізацію складається з вище перелічених нормативно-правових актів, а саме: Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про оборону», «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» (далі Положення), затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, та інших, відповідно до яких встановлюється порядок проведення мобілізації.
Таким чином, ОСОБА_1 , який будучи військовозобов`язаним, та будучи належним чином повідомленим (про що свідчить акт про відмову в одержанні повістки та проставленні підпису у розписці) про необхідність прибути 27.03.2015 р. о 08-00 год у Токмацький об`єднаний міський військовий комісаріат за викликом військового комісара для проходження медичного огляду, навмисно не з`явився до військового комісаріату, чим порушив ст.10 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п.п. 3.1 і 3.2 «Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008 року, що потягло неможливість встановлення його призначення на воєнний час (тобто, проведення комплексу заходів на виконання Указу Президента України №15/2015 від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію», а саме: проходження огляду військово-лікарської комісії для встановлення ступеню придатності для проходження військової служби, визначення розряду запасу, уточнення військово-облікової спеціальності, визначення сімейного стану та інших відомостей необхідних для призначення в команди відправки по мобілізації), що є порушенням мобілізаційного законодавства та підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.210-1 КУпАП, тому, відповідно до глави 19 КУпАП, уповноваженою особою було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, та правопорушнику було повідомлено про час та дату розгляду його справи.
Згідно із ст.235 КУпАП, військові комісаріати розглядають справи про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210-1), та від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.210-1 КУпАП відбувся у повній відповідності із вимогами встановленими главою 22 КУпАП, в тому числі й враховуючи вимоги ст.280 КУпАП, з врахуванням всіх обставин зазначеної справи. Таким чином оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП була винесена на підставі та в межах повноважень військового комісара та у спосіб передбачений діючим законодавством.
Таким чином, відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 вважає необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що постановою №016 військовим комісаром Токмацького ОМВК ОСОБА_3 від 31.03.2015 р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за те, що ОСОБА_1 27.03.2015 р. о 08.00 год. не з`явився на виклик за адресою АДРЕСА_1 на призовну дільницю про час та дату був попереджений, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.210-1 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ксерокопії військового білету ВЧ № НОМЕР_1 ОСОБА_1 05.09.2012 р. виключений з військового обліку Токмацьким ОМВК Запорізької області по досягненню граничного віку перебування в запасі, відповідно до п.п. 4, п. 6, ст.. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».
Разом з тим ЗУ «Про внесення змін до статті 28 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу"» №1604-VII від 22.07.2014 р. ОСОБА_1 , який має військове офіцерське звання капітана, строк перебування на обліку у військовому резерві продовжено до 60 років.
Таким чином доводи ОСОБА_1 , що він не є військовозобов`язаним є безпідставними.
Отже ОСОБА_1 зобов`язаний був прибути за повісткою до призовної дільниці Токмацького ОМВК Запорізької області.
Проте військовим комісаром Токмацького ОМВК Запорізької областіОСОБА_3 при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.1 КУпАП було допущено порушення процесуального закону.
Ст.277-2 КУпАП передбачає, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Але згідно акта про відмову від проставлення підпису в підтвердженні ознайомлення з повісткою №2 від 31.03.2015 р. ОСОБА_1 31.03.2015р. о 14.00 год. відмовився від отримання повістки №2 про явку до Токмацького ОМВК для розгляду адміністративного правопорушення 31.03.2015 р. о 14.00 год.
Постанова №016 військовим комісаром Токмацького ОМВК ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 КУпАП була винесена 31.03.2015 р., чим порушено право ОСОБА_1 на захист.
Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова про адміністративне правопорушення винесена 31.03.2015 р., позивач про дану постанову дізнався лише 09.04.2015р., коли отримав постанову по пошті, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 17.04.2015р., таким чином строк для подачі позову ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин, а тому даний строк позивачу необхідно поновити.
При таких обставинах позов слід задовольнити частково, та поновити ОСОБА_1 пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення №016 від 31.03.2015р., визнати незаконними дії уповноваженої посадової особи військового комісара Токмацького ОМВК полковника Вітра В.Б., скасувати постанову №016 від 31 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП винесену уповноваженою посадовою особою військовим комісаром Токмацького ОМВК полковником ОСОБА_3 , в іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Токмацького ОМВК Вітер Вадима Борисовича про визнання незаконними дій уповноваженої особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №016 від 31.03.2015 року задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення №016 від 31.03.2015р.

Визнати незаконними дії уповноваженої посадової особи військового комісара Токмацького ОМВК полковника Вітра Вадима Борисовича.

Скасувати постанову №016 від 31 березня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.210-1 КУпАП винесену уповноваженою посадовою особою військовим комісаром Токмацького ОМВК полковником ОСОБА_3 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області І.Г.Ушатий