Справа № 825/3175/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/3175/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Заяць О.В.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Чернігівської обласної державної адміністрації у справі за Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції, третя особа - фізична-особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Чернігівська обласна державна адміністрція звернулась до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі №825/3175/14 за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрції, третя особа - фізична-особа підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Свою заяву мотивує тим, що розгляд конкурсних пропозицій перевізників та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу здійснюється виключно створеним облдержадміністрацією конкурсним комітетом, а не обласною державною адміністрацією, оскільки вона є одноособовим органом та такими повноваженнями не наділена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін в судове засідання, які були належним чином повідомлені про день час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 по справі №825/3175/14 за позовом приватного підприємства «Комфортавтотранс» до Чернігівської обласної державної адміністрації, третя особа - фізична - особа підприємець ОСОБА_2, зобов'язано Чернігівську обласну державну адміністрацію в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2805к/2806к) провести повторний розгляд конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняти за наслідками такого розгляду рішення.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами частини 2 статті 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Так, відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» на обласну державну адміністрацію покладено обов'язок забезпечувати організацію пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути).

Частина 1 статті 43 вказаного Закону встановлює, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначається Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 3 грудня 2008 року (далі - Порядок).

При цьому для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту (ст. 44 Закону України «Про автомобільний транспорт»).

Таким чином, суд погоджується з доводами заявника, що розгляд конкурсних пропозицій перевізників та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу здійснюється виключно створеним облдержадміністрацією конкурсним комітетом, а не обласною державною адміністрацією, оскільки вона є одноособовим органом та такими повноваженнями не наділена.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на важливість реального виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява Чернігівської обласної державної адміністрції про зміну порядку і способу виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2015 у справі №825/3175/14 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 158 - 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Чернігівської обласної державної адміністрції - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року із зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2805к/2806к) провести повторний розгляд конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняти за наслідками такого розгляду рішення на зобов'язання Чернігівської обласної державної адміністрації організувати в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту Чернігів-Десна (рейси 2803к/2804к, 2805к/2805к/2806к) проведення повторного розгляду конкурсним комітетом конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняття за наслідками такого розгляду рішення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць