Справа № 130/1055/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого Порощука П.П.

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі про про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідача по справі зобов¦язано здійснити з 01.04.2014 року перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії по ІІ гр. інвалідності відповідно до Закону "Про слудбу в органах місцевого самоврядування" включивши для розрахунку пенсії раніше не враховані суми материальної допомоги на оздоровлення 5376,69 грн. та на вирішення соціально-побутових проблем 4108,64 грн. Враховуючи зазначену постанову, відповідачем прийнято розпорядження №148304 від 17.11.2015 року про перерахунок пенсії позивача, розмір якої збільшився з 3273,06 грн. до 3628,73 грн. (90 % від сум заробітної плати), яку він отримав на початку грудня 2014 року і з чим був згоден. Однак, в кінці грудня 2014 року відповідачем було безпідставно видано нове розпорядження№148304 від 24.12.2014 про перерахунок пенсії позивача із розрахунку 80% від сум заробітної плати, яку в сумі 3225,56 грн (без індексації) він став отримувати з січня 2015 року. Вважає дії відповідача незаконними, просив визнати протиправним зазначене розпорядження та просив зобов¦'язати відповідача здійснювати виплату йому пенсії у відповідності до розпорядження №148304 від 17.04.2014р. в розмірі 90% від заробітної плати в сумі 3628,75 грн.

В судове засідання позивач позивач не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити у його задоволенні. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згід

но ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесення змін до чинних законів не допускається звуження змісту та осбягу існуючих прав і свобод.

Також в ч.1 ст.58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

ВІідповідно до ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України, і не поширюються на відносини, які виникли після його ухвалення.

Судом встановлено, що згідно пенсійного посвідчення позивач є інвалідом 2 групи внаслідок роботи в ОМС (а.с.З).

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду відповідачем було прийнято розпорядження №148304 від 17.11.2015 року про перерахунок пенсії позивача, розмір якої збільшився з 3273,06 грн. до 3628,73 грн. (90 % від сум заробітної плати), яку він отримав на початку грудня 2014 року 9а.с.6) Однак, в кінці грудня 2014 року відповідачем видано нове розпорядження№148304 від 24.12.2014 про перерахунок пенсії відповідача із розрахунку 80% від сум заробітної плати, яка в сумі 3225,56 грн (без індексації) він став отримувати з січня 2015 року (а.с.7).

Виходячи із встановлених судом обставин, вбачається, що врегульовуючи спірні правовідносини, встановивши порушення права позивача, суд чітко не зазначив в резолютивній частині свого рішення що, при перерахунку пенсії ОСОБА_1 необхідно застосувати ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Згідно ст.37-1 Закону Ураїни "Про державну службу" у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Судом встановлено, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було зроблено не як особі, яка має право на одержання пенсії державного службовця в розумінні ст.37 Закону України "Про державну службу" та не з підстав, передбачених ст. 37-1 Закону України "Про державну службу".

Таким чином, суд прийшов до висновку, що пенсію ОСОБА_1, як державному службовцю призначено в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ, а тому слід

застосувати ст.37 Закону України "Про державну службу" в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.2 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Н

а підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Конституції України, ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу", ст.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 2, 8, 9, 11,14, 17, 71, 72, 94, 159-163, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірним розпорядження №148304 Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі від 24.12.2014 про проведеня перерахунку пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80% від сум заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 у відповідності до розпорядження №148304 від 17.04.2014р. в розмірі 90% від заробітної плати в сумі 3628,75 грн.

Судовий збір компенсується за рахунок Державного бюджету України.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_3