Справа № 2-а-20034/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 р.Справа № 2-а-20034/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2015р. по справі № 2-а-20034/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Московського районного суду м. Харкова від Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, надійшла заява про виправлення описки в постанові суду від 20.10.2011 року по адміністративній справі № 2-а-20034/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.15 року заява Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки залишена без розгляду.

Заявник, не погодившись із зазначеною ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неналежне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 10.10.11 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії позивачу згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 10.04.11 року по 22.07.11 року у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше проведених виплат.В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова - залишено без задоволення, а постанову Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року по справі № 2027/2а-20034/11 - без змін.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 28.01.15 р. звернулося до суду із заявої про виправлення описки в постанові суду від 20.10.2011 року по адміністративній справі № 2-а-20034/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Підставою для прийняття ухвали суду першої інстанції про залишення заяви про виправлення описки без розгляду стала відсутність в суді матеріалів відповідної справи.

Однак, колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст.159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З п.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 вбачається, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час судового розгляду справи (у судовому засіданні, у порядку скороченого чи письмового провадження) з урахуванням вимог статті 70 КАС України щодо належності та допустимості доказів або обставин, які не підлягають доказуванню, та висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними.

Однак ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.01.15 року відсутність в суді матеріалів відповідної справи, що стало підставою для повернення заяви відповідачу без розгляду, не обґрунтована ніякими доказами.

Крім того, відповідач у своїх доповненнях до апеляційної скарги вказує на те, що 23.07.14 року представником Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова було отримано копії рішень суду першої та апеляційної інстанції по справі № 2-а-20034/2011, що свідчить про наявність вказаної справи в Московському районному суді м. Харкова на той час. Дані про направлення справи до Харківського апеляційного адміністративного суду відсутні.

Ухвала суду першої інстанції від 02.07.2012 року не відповідає вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає скасуванню з підстав, визначених п.1, п.2, п.3, п.4 ч.1 ст.204 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином, судом апеляційної інстанції достовірно встановлено, що на момент надходження до Московського районного суду м. Харкова заяви Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки зазначена справа була повернута до суду першої інстанції (а.с.24)

Через неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30.01.2015 р. по справі № 2-а-20034/11 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії направити до Московського районного суду м. Харкова для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Бегунц А.О.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2015 р.