Справа № 826/4894/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4894/15

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/4894/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Міністерства транспорту та зв’язку України

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у місті Києві звернулась до суду з позовом до Міністерства транспорту та зв’язку України про стягнення податкового боргу у розмірі 308 314,21 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Дарницького державного торгівельно-виробничого підприємства «Транс-Сервіс» утворилась заборгованість зі сплати податку на додану вартість, податку на прибуток, земельному податку у зазначеному розмірі, яка на день звернення до суду підприємством не сплачена.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

В порушення зазначених норм позивачем у позовній заяві не вказані період та підстави виникнення боргу Дарницького державного торгівельно-виробничого підприємства «Транс-Сервіс», мотивувальна частина позову не містить посилань на докази в підтвердження узгодження суми боргу у встановленому законодавством порядку. Такі докази не додані позивачем у якості додатків.

Крім того, позивачем не надано доказів відсутності (недостатності) у платника податків коштів або майна, які перебувають у його власності і за рахунок яких може бути погашений податковий борг та інформації (доказів) з якої б вбачалося здійснення контролюючим органом заходів спрямованих на погашення податкового боргу підприємства шляхом стягнення належних йому коштів на підставі судових рішень, копій інкасових доручень, повернутих без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку тощо, що є передумовою звернення позивача з відповідним поданням до органу управління в порядку статті 96 ПК України і, як наслідок, із даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням періодів та підстав виникнення боргу Дарницького державного торгівельно-виробничого підприємства «Транс-Сервіс» з посиланням на документи, на підставі яких визначено борг у наведеному розмірі; документів на підтвердження обставин викладених у виправленій позовній заяві; доказів надіслання вказаних документів відповідачу; надання доказів відсутності (недостатності) у платника податків коштів або майна, які перебувають у його власності і за рахунок яких може бути погашений податковий борг та інформації (доказів) з якої б вбачалося здійснення контролюючим органом заходів спрямованих на погашення податкового боргу підприємства шляхом стягнення належних йому коштів на підставі судових рішень, копій інкасових доручень, повернутих без виконанням у зв’язку з відсутністю коштів на рахунку тощо.

З огляду на зазначене та керуючись ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська