Справа № 21-341а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Терлецького О.В., -

розглянувши заяву Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області (далі - Шосткинська ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Кренидівка» до Шосткинської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

6 квітня 2015 року Шосткинська ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шосткинської ОДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 7 квітня 2015 року заяву Шосткинської ОДПІ залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Протягом встановленого у зазначеній ухвалі строку Шосткинською ОДПІ усунуто недоліки поданої раніше заяви.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції пунктів 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Шосткинська ОДПІ надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (справа № К/800/29370/13).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, судове рішення, на яке заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 24 березня 2015 року, не можна вважати таким, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, у зв'язку з тим, що цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, оскільки заява Шосткинської ОДПІ є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного підприємства «Кренидівка» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України за заявою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Сумській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький