Справа № 459/1174/15-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1174/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Федчини Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про перерахунок призначеної пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 29.12.2014 року про відмову у перерахунку пенсії; зобов'язати його провести перерахунок розміру її пенсії з 20.08.2012 року згідно з довідкою від 20.08.2012року № 3345, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації відповідно до норм ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції Закону, чинній станом на 20.08.2012 року). Вимоги обґрунтовані тим, що 23.12.2014 року вона звернулася до відповідача із письмовою заявою про проведення їй перерахунку пенсії за віком, як посадовій особі органу місцевого самоврядування, на підставі доданої довідки від 20.08.2012року № 3345, включивши при обрахунку розміру пенсії у суму середньомісячної заробітної плати, від якої було розраховано суму її щомісячної пенсії, виплачені їй суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів, з яких були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Проте рішенням відповідача у цьому їй було відмовлено.

У своєму письмовому запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що при визначенні розміру пенсії державним службовцям у заробітну плату слід ураховувати виплати, які входять до структури заробітної плати та які передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу». Оскільки матеріальна допомога (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань тощо) є одноразовою виплатою і не зазначена в переліку складових заробітної плати, як і виплачені суми індексації, то такі не включаються до заробітку, що враховується при призначенні пенсії державним службовцям.

У судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, пославшись на обставини, викладені у запереченні.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Установлено, що з 20.08.2012 року позивачеві призначено пенсію за віком як посадовій особі органу місцевого самоврядування за нормами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування службу» та Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII (далі - Закон № 3723-XII).

23.12.2014 року позивач звернулася до відповідача із заявою, у якій просила провести перерахунок її пенсії, урахувавши інші виплати, зазначені в довідці № 3345 від 20.08.2012 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, форма якої затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, а саме суми: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Рішенням відповідача від 29.12.2014 року № 15510/03-33/11 у перерахунку пенсії позивача було відмовлено, посилаючись на те, що при визначенні заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця включаються лише складові заробітної плати, передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії».

З таким рішенням відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.

Як видно з довідки № 3345 від 20.08.2012 року, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, до складових заробітної плати позивача за період з 01.08.2010 року до 31.07.2012 року, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, належать, зокрема, інші виплати: матеріальна допомога на оздоровлення та соціально-побутові потреби, індексація.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне

соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України від 24.03.1995 року № 108/95ВР «Про оплату праці» (далі - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно з п. 1 ст. 41 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (2464-17) - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 14 та 28 травня 2013 року (справи №№ 21-125а13, 21-97а13 відповідно).

Отже, суд дійшов висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати включаються до складу заробітної плати посадової особи органу місцевого самоврядування та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Призначаючи позивачеві пенсію, відповідачем помилково було надано перевагу положенням законів № 3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними, перед спеціальними нормами: ст. 41 Закону №1058-IV та ст. 66 Закону № 1788XII, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Тому, для повного захисту прав та інтересів позивача, ураховуючи залишення без розгляду згідно з ухвалою суду від 02.04.2015 року позовні вимоги за період з 20.08.2012 року по 31.10.2014 року включно, суд дійшов висновку про задоволення позову у спосіб визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації, ураховуючи виплачені суми, починаючи з 01.11.2014 року.

Що стосується оспорюваного рішення відповідача від 29.12.2014 року, яким позивачеві було відмовлено в перерахунку її пенсії, то необхідно зазначити, що, виходячи з положень статей 42, 43 Закону № 1058-IV, правові підстави для перерахунку пенсії позивача були відсутні.

Крім того, на думку суду, зазначене рішення жодних правових наслідків у відносинах між сторонами не породжує, а лише відображає протиправну бездіяльність відповідача від дня призначення позивачеві пенсії, пов'язану з неврахуванням при обчисленні пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати. У зв'язку з цим, з огляду на спосіб задоволення позову, суд вважає за недоцільне визнання цього рішення протиправним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Червонограді та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації, ураховуючи виплачені суми, починаючи з 01.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський

Повний текст постанови виготовлено 21.04.2015 року.