Справа № 806/238/15
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Житомир справа № 806/238/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання прийняти нове рішення і видати нове свідоцтво про хворобу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

1) визнати протиправними дії штатної військово-лікарської комісії щодо винесення рішення про те, що захворювання ОСОБА_1 , НІ, не пов`язане з проходженням військової служби;

2) зобов`язати госпітальну військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України повторно розглянути питання щодо пов`язання захворювання позивача з проходженням військової служби;

3) визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України щодо винесеної постанови від 11.12.2014 № 4796/20;

4) зобов`язати Центральну військову-лікарську комісію Міністерства оборони України внести в п. 12 постанови, оформленої свідоцтвом про хворобу № 613 від 11.12.2014, що захворювання ОСОБА_1 , ТАК, пов`язане з проходженням військової служби;

5) зобов`язати госпітальну військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України видати нове свідоцтво про хворобу в якому зазначити, що захворювання позивача, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби.

Позивач в судове засідання не прибув. Через канцелярію суду подав до суду клопотання, у якому відкликав свою позовну заяву.

Представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання позивача.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається в порядку письмового провадження, у відповідності до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положення частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до військово-лікарської комісії при військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про скасування рішення та зобов`язання прийняти нове рішення і видати нове свідоцтво про хворобу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович