Справа № 813/3952/13-а
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Справа № 813/3952/13-а

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача Посікіри Р.Р.

представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Українсько-польського спільного Товариства з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Українсько-польське спільне Товариство з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» (надалі - позивач, ТзОВ «Кісан-Львів») звернулось у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області (надалі - відповідач, ДПІ у Франківському районі), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.01.13р. №.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що податковим повідомленням-рішенням від 21.01.13р. № позивачу нараховано штраф по платежу податок на додану вартість у зв'язку з несвоєчасною сплатою податкового зобов'язання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.10.11р. №. Податкове повідомлення-рішення від 10.10.11р. № ним оскаржене та скасоване судом. У зв'язку з цим, позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 23.01.13р. № протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив. Зазначив, що таке винесено на підставі, в межах повноважень та в порядку, встановлених Законом, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне:

ДПІ у Франківському районі проведено перевірку ТзОВ «Кісан-Львів» на предмет своєчасності розрахунків з бюджетом за жовтень 2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Результати перевірки оформлено актом від 27.12.12р. №2501/15-2/30477258, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ш» від 21.01.13р. та визначено позивачу грошове зобов'язання у вигляді штрафу в розмірі 1212,06 грн.

Позивачем було оскаржено вказане рішення в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги контролюючим органом винесено рішення від 22.03.13р. №5067/10/10-2005/344, яким первинну скаргу ТзОВ «Кісан-Львів» залишено без задоволення.

У зв'язку з цим, позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування такого податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що штрафні санкції, згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, нараховані відповідачем у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні ДПІ у Фанківському районі від 10.10.11р. №.

Таке рішення податкового органу оскаржувалось позивачем в суді.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.13р. у справі №813/9503/13-а задоволено адміністративний позов ТзОВ «Кісан-Львів» до ДПІ у Франківському районі м.Львова, податкове повідомлення-рішення № від 10.10.11р. визнано протиправним та скасовано. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Відповідачем проведено коригування у картці особового рахунку ТзОВ «Кісан-Львів», а саме зменшено суму грошового зобов'язання за основним платежем, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 10.10.11р. №.

При вирішенні спору суд керувався наступними положеннями законодавства України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Абзацом 1 пункту 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18.3 статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 60.1.4 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з частиною 57.4 статті 57 ПК України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню, а якщо такі пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому статтею 43 цього Кодексу.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 10.10.11р. про визначення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 6111,25 грн., за несвоєчасну сплату якого відповідачем нараховано штрафну санкцію, скасоване постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.13р. № 813/9503/13-а. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.14р. № 876/1352/14 вказане судове рішення залишено без змін.

Відповідно до статті 66 ПК України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є: інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків

У зв'язку з тим, що податкове повідомлення-рішення від 10.10.11р. №, яким визначено грошове зобов'язання позивачу по податку на додану вартість, скасовано за результатами судового оскарження, відповідачем проведені відповідні коригування облікових даних позивача по цьому податку, суд дійшов висновку, що штрафні санкції в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні від 21.01.13р. № нараховані безпідставно.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування та не підтвердив належними й допустимими доказами правомірності спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 21.01.13р. № порушує права та законні інтереси позивача, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправного рішення суб'єкта владних повноважень.

Понесені позивачем судові витрати присуджуються на його користь відповідно до статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163, 167 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Львівської області ДПС № від 21.01.2013р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Українсько-польського спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Кісан-Львів» судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривні 70 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.