Справа № 2-а/463/66/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Справа № 876/7279/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді- Запотічного І.І.,

суддів- Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання - Нефедовій А.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2014 року по справі №2-а/463/66/14 за позовом ОСОБА_6 до Львівської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_8, управління Держкомзему в м. Львові про визнання дій неправомірними, та визнання незаконною та скасування ухвали,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про визнання дій Львівської міської ради неправомірними та визнання незаконною і скасування ухвали Львівської міської ради № 121 від 13 липня 2006 року «Про передачу громадянам у приватну власність спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові» в частині передачі ОСОБА_6 у приватну спільну сумісну власність земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2014 року у справі №2-а/463/66/14 вказаний позов ОСОБА_6 - залишено без розгляду з мотивів пропуску строку звернення до суду.

Не погодившись з ухвалою суду позивач оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Як на доводи апеляційної скарги посилається на те що він не ставив підписів у книзі прийому-передачі державного акту на земельну ділянку в 2006 році, а це зробили його батьки оскільки він був неповнолітній, і тому не пропустив строку позовної давності.

Заслухавши суддю-доповідача, та представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, мотивуючи це наступним.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як видно з матеріалів справи позивач в березні 2014 року звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 13.07.2006 року, тобто більш ніж через 7 років від дня прийняття такого, а про порушення права йому було відомо ще в травні 2006 року під час написання та спільного підписання позивачами та відповідачами заяви міському голові Львова.

Крім цього, як вбачається з копії книги видачі та отримання державних актів (книга № 01-5) за 06 грудня 2006 року, та встановлено судом під час розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, що діє також в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_9 та неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_10 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_3 в частині визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради № 121 від 13 липня 2006 року «Про передачу громадянам у приватну власність спільну сумісну власність та оренду земельних ділянок у м.Львові» в частині передачі у приватну спільну сумісну власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 громадянам ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9, інтереси якого на той час представляла ОСОБА_5 та треті особи ще 12 грудня 2006 року дізналися про існування оскаржуваної ухвали органу місцевого самоврядування , про що свідчать їх підписи в журналі про отримання державного акту на право власності на земельну ділянку, який виданий на підставі ухвали Львівської міської ради № 121 від 13 липня 2006 року.

Відтак суд першої інстанції зробив вірний висновок про залишення адміністративного позову без розгляду, як такий, що поданий після спливу шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, ч.3 ст.167, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18.06.2014 року у справі №2-а/463/66/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий-суддя І.І. Запотічний

Судді О.І. Довга

А.М. Ліщинський

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2015 року