Справа № П/811/2148/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № П/811/2148/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - Куницький В.В. дов від 30.12.2014

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року

у справі № П/811/2148/14

за позовом ОСОБА_2

до Державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області

третя особа Територіальна Державна інспекція з питань праці у Кіровоградській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Державної фітосанітарної інспекції в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Територіальна державна інспекція з питань праці у Кіровоградській області, в якому (з урахуванням уточнень, а. с.26) просив:

- зарахувати випускника Національної академії державного управління при Президентові України ОСОБА_2 на державну службу до Державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області на посаду не нижче четвертої категорії з 31.03.2014;

- скасувати наказ начальника Держфітсанінспекції Кіровоградської області № 97-ОС від 30 грудня 2013 року про зарахування ОСОБА_2 до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу державного нагляду Держфітсанінспекції Кіровоградської області як незаконний та протиправний, прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства;

- зарахувати ОСОБА_2 період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до стажу державного службовця.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору-направлення №1 від 14.03.2012 Державною інспекцією захисту рослин Кіровоградської області позивача зараховано на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України в кадровий резерв на посаду заступника начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області. Під час навчання, державну інспекцію з карантину рослин по Кіровоградській області реорганізовано, шляхом злиття в Державну фіто санітарну інспекцію Кіровоградської області. 30.12.2013 наказом начальника Державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області 97-ОС позивача зараховано до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста-державного фіто санітарного інспектора відділу державного нагляду державної фітосанітарної інспекції Кіровоградської області. Посилаючись на вказані обставин, позивач зазначає, що таке суттєве пониження в посаді під час перебування в кадровому резерві є порушенням його прав.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована тим, що згідно штатного розпису у Державній фітосанітарній інспекції Кіровоградської області рахується одна посада, яку віднесено до 4 категорії посад, а саме: посада начальника інспекції, яка на час звернення позивача не була вакантною, посада заступника начальника також не була вакантною. Разом з тим, за оплатою праці посада провідного спеціаліста-державного фітосанітарного інспектора відділу державного нагляду управління державного нагляду рівноцінна попередній посаді позивача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не взяв до уваги, що з точки зору чинного законодавства про державну службу позивач ніколи не був зарахований до кадрового резерву, оскільки таке зарахування провадиться тільки за письмовою згодою державного службовця, якої ОСОБА_2 не давав. В порушення наказу Держкомстатистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», ОСОБА_2 не був ознайомлений з даним наказом і таким чином був позбавлений права на його оскарження в установлені законом порядок та строки. В порушення Постанов Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 468 та від 01.04.2013 № 255 позивачу, як випускнику, після закінчення навчання в Академії не надано посаду не нижче четвертої категорії. Крім того, щодо встановлення судом першої інстанції рівноцінності посад з огляду на розмір заробітної плати суд, позивач, виходячи з знецінення гривні за останні роки, не вважає таку оплату три роки тому та на сьогодні рівноцінними.

Позивач (його представник) в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання позивач повідомлений судом належним чином.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає, що оскаржувана постанова судом першої інстанції винесена відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права і відповідає фактичним обставинам справи, зазначає, що відповідачем не було відмовлено позивачу у його праві на працевлаштування згідно умов Положення та договору, а отже, права та законні інтереси останнього порушено не було.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Кабінет Міністрів України постановою від 22.02.2012 № 125 «Про утворення територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби» вирішив утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, реорганізувавши: шляхом перетворення - територіальні органи Державного комітету ветеринарної медицини; шляхом злиття - державні інспекції з карантину рослин та державні інспекції захисту рослин.

Згідно Додатку 2 - «Перелік територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, які утворюються шляхом злиття» до вказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2012 № 125, до державних інспекцій з карантину рослин та державних інспекцій захисту рослин, які реорганізуються шляхом злиття, крім інших, включені Державна інспекція з карантину рослин по Кіровоградській області, Державна інспекція захисту рослин Кіровоградської області. Територіальний орган Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, який утворюється, - Державна фітосанітарна інспекція Кіровоградської області.

У відповідності до п.1 Положення про Головну державну фітосанітарну інспекцію, державні фітосанітарні інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, затвердженого Наказом Мінагрополітики та продовольства України від 04.05.2012 № 257, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.05.2012 за № 829/21141, Головна державна фітосанітарна інспекція, державні фітосанітарні інспекції в Автономній Республіці Крим, областях є територіальними органами Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України та підпорядковуються їй.

Отже, за вказаною вище Постановою Кабінету Міністрів України відбулась реорганізація шляхом злиття Державної інспекції з карантину рослин по Кіровоградській області, Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області, в результаті чого утворилась Державна фітосанітарна інспекція Кіровоградської області, яка підпорядковується Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України.

Обставини справи в хронології розвитку свідчать про наступне.

15.03.2010 позивач - ОСОБА_2 призначений на посаду начальника - головного державного інспектора захисту рослин Олександрійського району Кіровоградської області (копія трудової книжки, а. с.9), яка відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №4-р від 10.01.2007 «Про віднесення посад працівників Головної державної інспекції захисту рослин АРС, областей, районів до відповідних категорій посад, державних службовців» віднесено до шостої категорії посад.

У грудні 2011 року затверджено список осіб, зарахованих до кадрового резерву на посади заступників начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області на 2012 рік, згідно якого за ОСОБА_2 сформовано резерв щодо посади - заступник начальника відділу фітосанітарного контролю та діагностики Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області (а. с.183, 184).

14.03.2012 між Держінспекцією захисту рослин Кіровоградської області та ОСОБА_2 укладений договір-направлення № 1 про підготовку магістра за спеціальністю «державне управління» (а. с.14).

Згідно п.1 даного Договору-направлення Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, установа, організація зобов'язується зарахувати на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до кадрового резерву ОСОБА_2 на посаду заступника начальника Кіровограддержзахисту, 6 категорія; створити умови для стажування слухача згідно з навчальним планом.

31.08.2012 ОСОБА_2 звільнений з вищевказаної посади у зв'язку з вступом до навчального закладу (а. с.9).

01.09.2012 ОСОБА_2 зарахований слухачем Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України за денною формою навчання.

У квітні 2013 року позивач зарахований на період навчання в Національній академії державного управління при Президентові України до кадрового резерву на посаду заступника начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області.

Відповідно до договору-направлення №1 від 14.03.2012 Державною інспекцією захисту рослин Кіровоградської області позивача на період навчання в Національну академію державного управління при Президентові України зараховано в кадровий резерв на посаду заступника начальника Державної інспекції захисту рослин Кіровоградської області, яка відноситься до шостої категорії посад (а.с.14).

29.07.2013 керівником Держфітсанінспекції Кіровоградської області прийнято наказ №54-ОС, яким ОСОБА_2 призначено стажування на посаді головного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу моніторингу Управління фітосанітарного контролю з 29.07.2013 по 23.08.2013, яке позивач проходив за місцем проживання у м.Світловодську (а. с.33).

30.12.2013 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 199 «Про затвердження Положення про формування кадрового резерву для державної служби» та від 01.04.2013 №255 «Про затвердження положень про прийом, стажування в органах державної влади і органах місцевого самоврядування слухачів, працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, а також переліку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, в яких проводиться у 2013-2018 роках стажування слухачів Національної академії» керівником Держфітсанінспекції Кіровоградської області винесено наказ №54-ОС, яким затверджено список осіб, зарахованих до кадрового резерву, до якого, крім інших вкключено ОСОБА_2 на посаду провідного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу державного нагляду (а. с.34-36).

28.02.2014 ОСОБА_2 відрахований зі складу слухачів Академії у зв'язку з закінченням навчання (а. с.9 на зв.).

31.03.2014 позивач звернувся до начальника Держфітсанінспекції Кіровоградської області з заявою про надання ОСОБА_2, як випускнику Академії, посади не нижче четвертої категорії (а. с.15).

Листом від 03.06.2014 Держфітсанінспекція Кіровоградської області повідомила позивача, що згідно зі структурою новоствореної установи, затвердженою Держветфітослужбою України, територіальних органів та структурних підрозділів в районах, як це було в період роботи позивача в Державній інспекції захисту рослин Кіровоградської області, Кіровоградфітоінспекція, немає, чіткого закріплення за районами інспекторів та спеціалістів немає та будь-який спеціаліст інспекції може здійснювати свої повноваження на території будь-якого району області (а. с.12).

В зв'язку з цим позивачу запропоновано посаду провідного спеціаліста-державного фітосанітарного інспектора, рівноцінну за оплатою праці та характером діяльності, та таку, на які були переведені після реорганізації Держінспекції захисту рослин Кіровоградської області більшість працівників, які займали рівноцінні з займаною позивачем на період вступу до Академії посадою.

Одночасно позивача повідомлено, що він має можливість ознайомитися з іншими вакантними посадами, на які мається можливість його працевлаштувати. Додатково повідомлено, що для зайняття вакантної керівної посади начальника відділу (5 категорія посад) ОСОБА_2 необхідно буде проживати за місцем знаходження основного офісу (м.Кіровоград).

Посилаючись на Положення про працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, відповідач просив позивача надати відповідь про його працевлаштування.

Аналогічна за змістом відповідь міститься в листі Держфітсанінспекція Кіровоградської області від 09.04.2014, в якій також зазначено, що згідно штатного розпису у Держфітсанінспекції Кіровоградської області рахується одна посада, яку віднесено до 4 категорії посад - посада начальника інспекції, яка на даний час не є вакантною (а. с.11; 55, 56).

ОСОБА_2 направлено відповідачу лист від 17.06.2014, в якому позивач наполягав на забезпеченні працевлаштування його на посаду, яка відповідає вимогам Договору-направленню (а. с.51, 57).

Крім того, в матеріалах справи міститься довідка № 21 від 31.08.2012, з якої вбачається, що коли працював у Державній інспекції захисту рослин Кіровоградської області на посаді начальника - головного держінспектора захисту рослин, яка відноситися до 6 категорії, розмір посадового окладу згідно штатного розпису складав 1150 грн. (а. с.40).

Відповідно до довідки Держфітосанінспекції Кіровоградської області від 15.07.2014 №01-15/1068 заробітна плата позивача на посаді провідного спеціаліста-державного фітосанітарного інспектора відділу державного нагляду управління державного нагляду складає 1400,30 грн., посадовий оклад - 1218 грн. (а. с.41).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Згідно п.14 наведеного вище Положення про Головну державну фітосанітарну інспекцію, державні фітосанітарні інспекції в Автономній Республіці Крим, областях № 257 фітосанітарні інспекції є юридичними особами, мають самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до п.12 Положення № 257 структуру фітосанітарних інспекцій затверджує Голова Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за поданням Головного державного фітосанітарного інспектора України та за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України.

Штатний розпис та кошторис фітосанітарних інспекцій затверджує Голова Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за поданням Головного державного фітосанітарного інспектора України.

Чисельність працівників фітосанітарних інспекцій затверджує Голова Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України за поданням Головного державного фітосанітарного інспектора України в межах граничної чисельності працівників, визначеної Кабінетом Міністрів України для територіальних органів Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України.

Пунктом 9 Положення № 257 визначено, що фітосанітарні інспекції очолюють начальники - головні державні фітосанітарні інспектори Автономної Республіки Крим, областей, які призначаються на посади Головою Держветфітослужби України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України та головою відповідної місцевої державної адміністрації та звільняються з посад Головою Держветфітослужби України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України.

Начальники фітосанітарних інспекцій мають заступників, які за посадами є заступниками головних державних фітосанітарних інспекторів Автоновної Республіки Крим, областей.

Заступники начальників фітосанітарних інспекцій призначаються на посади та звільняються з посад Головою Держветфітослужби України за погодженням з Міністром аграрної політики та продовольства України.

Спеціалісти карантину та захисту рослин фітосанітарних інспекцій, на яких покладено виконання функцій нагляду, є за посадами державними фітосанітарними інспекторами, які призначаються на посади та звільняються з посад начальниками фітосанітарних інспекцій.

За приписами пп.10.6 п.10 Положення № 257 начальники фітосанітарних інспекцій здійснюють добір кадрів у фітосанітарні інспекції, формують кадровий резерв на відповідні посади.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 № 199 затверджено Положення про формування кадрового резерву для державної служби, відповідно до п.2 якого кадровий резерв формується, зокрема, з випускників вищих навчальних закладів, у тому числі тих, що зараховані на навчання за освітньо-професійними програмами підготовки магістрів державного управління.

Згідно п.12 Положення № 199 якщо посада, до кадрового резерву на яку зараховано працівника, стає вакантною, він має переважне право на її заміщення при проведенні конкурсу.

Просування по службі державного службовця, зарахованого до кадрового резерву, або такого, що пройшов стажування чи навчався в Національній академії державного управління при Президентові України, може здійснюватися за рішенням керівника відповідного державного органу поза конкурсом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 468 (яка втратила чинність 17.04.2013 в зв'язку набранням чинності Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 01.04.2013) затверджено Положення про працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, згідно абз.1 п.1 якого випускники Національної академії державного управління при Президентові України, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням за спеціальностями галузі знань "державне управління", працевлаштовуються тими органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими установами, організаціями, на які поширюється дія Законів України "Про державну службу" і "Про службу в органах місцевого самоврядування", з якими було укладено договори-направлення до Національної академії відповідно до Положення про прийом слухачів до Національної академії державного управління при Президентові України.

При цьому у п.2 Положення про працевлаштування випускників № 468 встановлено що у разі ліквідації чи реорганізації органу, установи, організації, де раніше працювали або перебували в кадровому резерві випускники Національної академії та з якими вони укладали договори-направлення до Національної академії, випускників працевлаштовує орган, установа, організація, що є правонаступником, або орган, установа, організація, на які покладено виконання відповідних функцій. Зобов'язання щодо працевлаштування випускників Національної академії зберігається також у разі скорочення чисельності штату і зміни структури зазначеного органу, установи, організації. Зміна керівника органу, установи, організації не є підставою для відмови у працевлаштуванні випускників Національної академії.

Абзацом 2 пункту 1 Положення про працевлаштування випускників № 468 встановлено, що зазначені органи, установи, організації забезпечують надання випускникам посад не нижче четвертої категорії, або тих, на яких вони перебувають у кадровому резерві згідно з договорами-направленнями, або як виняток не нижче тих, які вони займали до вступу до Національної академії, рівноцінних за оплатою праці та характером діяльності, а також реалізацію переважного права на зайняття вакантної посади чи просування по службі без конкурсного відбору або стажування та зарахування їх до кадрового резерву на посади першої - четвертої категорії.

В свою чергу, в абз.2 п.1 Положення про працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 255 від 01.04.2013 (яка набрала чинності з 17.04.2013) визначено, що органи, установи забезпечують надання випускникам Національної академії посад, на яких вони перебувають у кадровому резерві згідно з договорами-направленнями, або, як виняток, не нижче тих, які вони займали до вступу до Національної академії, рівноцінних за оплатою праці та характером діяльності, після проходження спеціальної перевірки відомостей щодо осіб, які претендують на зайняття посад, пов'язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, а також реалізацію переважного права на зайняття вакантної посади чи просування по службі без конкурсного відбору або стажування та зарахування їх до кадрового резерву на посади першої - четвертої категорії.

У Додатку 1 до Положення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 468, міститься зразок Договору-направлення до Національної академії державного управління при Президентові України (а. с.156).

Договір-направлення № 1 від 14.03.2012, укладений між Держінспекцією захисту рослин Кіровоградської області та ОСОБА_2, відповідає за загальними положеннями цьому зразку.

За приписами ч.ч.1, 2, 4 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Так, за умовами п.1 Договору-направлення від 14.03.2012 орган державної влади, орган місцевого самоврядування, установа, організація зобов'язується:

- надати випускнику після закінчення навчання в Академії посаду не нижче четвертої категорії або ту, на якій він перебуває в кадровому резерві згідно з договором-направленням, або як виняток не нижче тієї, яку він займав до вступу в Академію, рівноцінної за оплатою праці та характером діяльності, а також можливість реалізації переважного права на зайняття вакантної посади чи просування по службі без конкурсного відбору або стажування та зарахування його до кадрового резерву на посади першої - четвертої категорії;

- забезпечити в установленому порядку працевлаштування випускника Національної академії також у разі скорочення чисельності штату, зміни структури чи зміни керівника органу, установи, організації.

В свою чергу, ОСОБА_2 також має зобов'язання за Договором-направленням від 14.03.2012.

Зокрема, згідно п.2 вказаного договору особа, яка направляється на навчання, зобов'язується: прибути після закінчення Національної академії на державну службу або службу в органах місцевого самоврядування до відповідного органу, установи, організації в установлений строк і відпрацювати на посаді державного службовця (посадової особи місцевого самоврядування) не менш як 5 років.

У разі відрахування з Національної академії, неявки на службу або відмови приступити до неї без поважних причин, відшкодувати державі витрати, пов'язані з набуттям кваліфікації магістра за відповідними спеціальностями галузі знань "державне управління", в установленому порядку.

Отже, за приписами Положення про працевлаштування випускників № 468 та за умовами Договору-направлення від 14.03.2012 зобов'язання відповідача (як правонаступника Держінспекції захисту рослин Кіровоградської області) щодо працевлаштування позивача носять альтернативний (а не виключений) характер, тобто відповідач має декілька варіантів реалізації вказаного обов'язку:

- або працевлаштувати позивача після закінчення навчання в Академії на посаду не нижче четвертої категорії,

- або працевлаштувати позивача на ту посаду, на якій він перебуває в кадровому резерві згідно з Договором-направленням,

- або як виняток не нижче тієї, яку він займав до вступу в Академію, рівноцінної за оплатою праці та характером діяльності.

Також альтернативні умови щодо працевлаштування передбачені і в Положенні про працевлаштування випускників Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 255.

Таким чином, твердження позивача про надання йому посади виключно четвертої категорії є помилковим з огляду на приписи Положення про працевлаштування випускників № 468, Положення про працевлаштування випускників № 255 та умови Договору-направлення від 14.03.2012.

Тим більш, що, як зазначено вище, за даними відповідача (не спростовано позивачем) згідно штатного розпису у Держфітсанінспекції Кіровоградської області рахується одна посада, яку віднесено до 4 категорії посад, - посада начальника інспекції, яка на час виникнення спірних правовідносин не є вакантною.

Згідно ж Договору-направлення від 14.03.2012 ОСОБА_2 на період навчання було зараховано до кадрового резерву на посаду заступника начальника Кіровоградержзахисту, 6 категорія посад.

Отже, враховуючи обставини щодо реорганізації Держінспекції захисту рослин, новий штатний розклад у новоствореній Держфітсанінспекції Кіровоградської області, відсутності вакантних посад 4 і 5 категорії Держфітсанінспекції Кіровоградської області, колегія суддів дійшла висновку, що винесений керівником Держфітсанінспекції Кіровоградської області наказ № 97-ОС від 30.12.2013 щодо зарахування позивача до кадрового резерву на посаду провідного спеціаліста - державного фітосанітарного інспектора відділу державного нагляду, яка відповідає 6 категорії посад, не суперечить наведеним вище правовим нормам та умовам Договору-направлення від 14.03.2012.

При цьому колегія суддів не приймаються посилання позивача на те, що на час навчання в Академії ОСОБА_2 було зараховано до кадрового резерву на посаду 5-ої категорії, оскільки у пункті 1 Договору-направлення зазначено посаду заступника начальника Кіровограддержзахисту, яка відноситься до посад 5 категорії, а не шостої, як зазначено у вказаному пункті договору та в оскаржуваній постанові суду першої інстанції (а. с.154, 202).

Такі посилання колегія суддів вважає безпідставними, оскільки:

- по-перше, у Розпорядженні Кабінету Міністрів України від 10.01.2007 № 4-р «Про віднесення посад працівників Головної державної інспекції захисту рослин АРК, областей і районів до відповідних категорій посад державних службовців» зазначено, що:

п'ята категорія - головний спеціаліст Головної державної інспекції захисту рослин - державний інспектор захисту рослин; провідний спеціаліст, спеціалісти всіх категорій Головної державної інспекції захисту рослин - державні інспектори захисту рослин; заступник начальника державної інспекції захисту рослин Автономної Республіки Крим, області - заступник головного державного інспектора захисту рослин Автономної Республіки Крим, області;

шоста категорія - головний спеціаліст державної інспекції захисту рослин Автономної Республіки Крим, області - державний інспектор захисту рослин Автономної Республіки Крим, області; провідний спеціаліст, спеціалісти всіх категорій державної інспекції захисту рослин Автономної Республіки Крим, області - державні інспектори захисту рослин Автономної Республіки Крим, області; начальник державної інспекції захисту рослин району - державний інспектор захисту рослин району.

- по-друге, згідно положень ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, моральним засадам суспільства.

Стаття 204 ЦК України закріплює принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Аналізуючи наведені норми, можна дійти висновку, що відповідно до презумпції правомірності правочину (договору) всі укладені правочини (договори) є чинними, якщо недійсність не встановлена судом на підставі позовної заяви зацікавленої особи після повного та всебічного судового розгляду; про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Доказів визнання недійсним положень Договору-направлення від 14.03.2012 щодо категорії посади заступника начальника Кіровограддержзахисту позивачем суду не надані, тому ці умови Договору-направлення є дійсними.

Отже, до направлення на навчання позивач займав посаду начальника - головного державного інспектора захисту рослин Олександрійського району, яка відповідно до Розпорядження КМУ від 10.01.2007 № 4-р «Про віднесення посад працівників Головної державної інспекції захисту рослин АРК, областей і районів до відповідних категорій посад державних службовців» віднесена до шостої категорії посад.

Також не приймаються до уваги доводи позивача, що його в порушення Наказу Держкомстатистики України від 05.12.2008 № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» не було ознайомлено з даним наказом, що свідчить про позбавлення його права на оскарження цього наказу, оскільки вказаним Наказом Держкомстатистики затверджено форми наказу (розпорядження) про прийняття на роботу, наказу (розпорядження) про надання вiдпустки, наказу (розпорядження), про припинення трудового договору (контракту), табелю облiку використання робочого часу, розрахунково-платiжна вiдомiсть працiвника, розрахунково-платiжна вiдомiсть (зведена).

Тобто Наказ Держкомстатистики України від 05.12.2008 №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» не розповсюджується на накази про зарахування до кадрового резерву посад.

За викладених обставин в їх сукупності, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами у справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини, ухвали законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст.202 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року у справі № П/811/2148/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко