Справа № 819/1175/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

Справа № 819/1175/15-a

28 квітня 2015 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання акту опису майна та процедури реалізації майна недійсною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Тернопільській області, у якому просив:

- визнати акт опису колісного транспортного засобу легкового седана ВАЗ 2108, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, складений старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кущаком В.Б., недійсним;

- визнати процедуру реалізації колісного транспортного засобу легкового седана ВАЗ 2108, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, Головним управлінням юстиції у Тернопільській області через електронну систему «Сетам» недійсною.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання акту опису колісного транспортного засобу легкового седана ВАЗ 2108, 1990 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, складеного старшим державним виконавцем другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Кущаком Б.М., недійсним не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, в зв'язку з чим у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх оскарження.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів оскаржуваний акт опису майна складений державним виконавцем в ході виконавчого провадження ВП № 43213524, яке було відкрите 07.05.2014 року на підставі виконавчого листа № 2/225/10, виданого 18.02.2014 року Підволочиським районним судом Тернопільської області, про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь відкритого акціонерного товариства «Кредобанк» 351068 грн. 45 коп. заборгованості по кредитному договору № А 030006 від 03 серпня 2006 року, а також понесені та документально підтвердженні судові витрати у розмірі 1910 грн. 00 коп. Виконавчий лист виданий у справі, яка розглядалась у порядку визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, дії державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції були вчинені під час виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. У виконавчому провадженні ВП № 43213524 ОСОБА_1 має статус боржника.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, визначений статтями 383-385 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ (частини перша, друга статті 384 ЦПК України). Тобто, законодавством передбачений інший порядок оскарження учасниками виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання рішень судів у цивільних справах.

Частиною четвертою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року (з змінами і доповненнями) визначено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З урахуванням наведеного та відповідно до положень статті 181 КАС України, статей 383, 384 ЦПК України, частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що даний спір підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий лист, тобто Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Головного управління юстиції у Тернопільській області про визнання акту опису майна та процедури реалізації майна недійсною відмовити в частині позовних вимог до другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання акту опису майна недійсним відмовити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного спору повинен здійснюватись в порядку цивільного судочинства Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.