Справа № 2а-9574/12/2670
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2014 р. м. Київ № 2а-9574/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Артек»
зацікавлені особи:
Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області,
Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві
простягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, фінансової санкції та пені

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2012 року УПФУ в Голосіївському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до ТОВ «Видавництво «Артек» про стягнення заборгованості у розмірі 36 762,79 грн., що виникла у зв'язку з несплатою відповідачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеного у звітах за січень-березень 2012 року та фінансової санкції, пені, визначених у рішенні №475 від 27.03.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.08.2012 року позовні вимоги УПФУ в Голосіївському районі міста Києва задоволено у повному обсязі.

24 вересня 2012 року судом видано виконавчий лист, в якому на підставі положень статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» визначено строк для пред'явлення до виконання 27 серпня 2013 року.

16 вересня 2014 року від УПФУ в Голосіївському районі міста Києва надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) з УПФУ в Голосіївському районі міста Києва на УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Свою заяву позивач обґрунтовує зміною юридичної адреси відповідача і, як наслідок зміною реєстрації і передачею залишків до УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Зацікавленою особою - УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області направлено до суду письмові заперечення проти заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки належним стягувачем у виконавчому провадженні є Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області, на яку законодавцем покладено функції щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні та просив замінити стягувача на належного - УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області. В своїх додаткових поясненнях позивач наполягає на заміні стягувача у виконавчому провадженні саме на територіальний орган Пенсійного фонду України з огляду на положення, закріплені в пункті 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013р. №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи».

Представники відповідача і зацікавленої особи - ВДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду заяви повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотань/заяв до суду не направили, про причини неявки в судове засідання не повідомили. Від зацікавленої особи - УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника.

Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Вирішуючи заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні суд, з урахуванням доводів позивача і зацікавленої особи та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Артек» на день звернення позивача до суду із даним позовом перебувало на обліку в УПФУ в Голосіївському районі м. Києва за місцем його реєстрації в м. Києві, Подільський район, вул. Деревообробна, 5.

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідачем в серпні 2013 року змінено юридичну адресу, а саме, станом на 01 вересня 2014 року юридична адреса ТОВ «Видавництво «Артек»: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вулиця Мічуріна, будинок 3.

У зв'язку зі зміною місця реєстрації відповідача згідно акту прийому-передачі залишків №523 від 04.09.2013 року, затвердженого посадовими особами УПФУ у Голосіївському районі м. Києва і УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області 10 вересня 2014 року відповідно передало залишки (борг) по особовому рахунку страхувальника ТОВ «Видавництво «Артек», зокрема: по єдиному соціальному внеску на загальну суму 556 051,12 грн. (внесок - 51 704,58 грн.; фінансові санкції - 2 430,38 грн., пеня - 1 916,16 грн.).

Супровідним листом від 31.07.2014р. №12814/07 УПФУ в Голосіївському районі м. Києва направило до УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області копію виконавчого листа №а2-9574/12/2670, копію заяви про відкриття виконавчого провадження та копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області своїм листом від 13.08.2014р. за №2923/07/22 повідомляє про відсутність законних підстав для звернення даного територіального органу ПФУ до суду щодо заміни сторони виконавчого провадження з огляду на положення Закону України від 04.07.2013р. №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», за змістом яких функції щодо адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування законодавцем покладено на Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів України у Дніпропетровській області.

Згідно п.2.6 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010р. №21-6, при взятті на облік юридичної особи - платника єдиного внеску або фізичної особи - підприємця у зв'язку зі зміною місцезнаходження або місця проживання орган Пенсійного фонду за новим місцезнаходженням або місцем проживання платника не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від державного реєстратора відомостей з реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу або про фізичну особу - підприємця направляє запит на переведення до органу Пенсійного фонду, де він перебував на обліку. Орган Пенсійного фонду за попереднім місцезнаходженням або місцем проживання платника протягом п'яти робочих днів передає пакет документів (картки особових рахунків платника єдиного внеску, акт перевірки у разі її проведення та інші наявні документи про платника єдиного внеску), знімає з обліку платника єдиного внеску з підстави «Переведення в інший територіальний орган Пенсійного фонду» та зазначає у справі платника назву органу Пенсійного фонду, куди здійснюється переведення платника.

У відповідності до абз.2 ч.1 ст.5 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» взяття на облік осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється Пенсійним фондом шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Згідно наданого представником позивача витягу з реєстру страхувальників, ТОВ «Видавництво «Артек» зареєстроване в УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області 29.08.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов'язків однієї особи до іншої - правонаступника.

Аналогічного змісту положення містяться також в частині 5 статті 8 Законі України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд критично ставиться до тверджень УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області щодо відсутності у нього повноважень на адміністрування єдиного внеску з огляду на положення Закону України від 04.07.2013р. №406-VII за приписами якого належним стягувачем у спірних правовідносинах є Дніпропетровська ОДПІ ГУ Міндоходів України у Дніпропетровській області, оскільки у відповідності з абзацом 3 пункту 3 Прикінцевих положень Закону України від 04.07.2013р. №406-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Оскільки процедура адміністрування єдиного внеску у даному випадку розпочата до набрання вказаним Законом чинності, і станом на день вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не завершена, належним стягувачем є саме УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області.

Враховуючи доводи заявника а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви УПФУ в Голосіївському районі м. Києва.

Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні ВП №34811332 відкритим за виконавчим листом №2а-9574/12/2670 від 24.09.2012р. стягувача Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва на Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області (код за , адреса: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт Ювілейне, вул. Теплична, 23).

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська