Справа № 826/13101/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/13101/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови Державної реєстраційної служби України Онищенко Г.В. про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору голови Державної реєстраційної служби України Онищенко Г.В. в якому просить: визнати незаконним та скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 06.08.2014р. №728/к "Про звільнення ОСОБА_1"; поновити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 22.01.1998 року, що проживає за адресою: 04210, АДРЕСА_1, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1) на посаді директора департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України; стягнути з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 22.01.1998 року, що проживає за адресою: 04210, АДРЕСА_1, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 22.01.1998 року, що проживає за адресою: 04210, АДРЕСА_1, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1) компенсацію за заподіяну йому моральну шкоду розмірі 1 (одна) гривня 00 коп.; постанову суду про поновлення на роботі та стягнення сум вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць згідно із ст. 256 КАСУ направити до негайного виконання.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 р., позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Державної реєстраційної служби України від 06.08.2014р. №728/к "Про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м.Києві 22.01.1998 року, що проживає за адресою: 04210, АДРЕСА_1, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1) на посаді директора Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державної реєстраційної служби України з 07.08.2014 року; стягнено з Державної реєстраційної служби України на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.01.1998 року, що проживає за адресою: 04210, АДРЕСА_1, обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 39176,89грн. (тридцять дев'ять тисяч сто сімдесят шість гривень 89 коп.).

31.03.2015 р. представник Державної реєстраційної служби України звернувся до суду із заявою про розгляд мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та Державною реєстраційною службою України від 31.03.2015 р., надавши примірник такої, який скріплений підписами позивача (ОСОБА_1) та відповідача (уповноваженої особи ДРС України) та печаткою останнього.

У судовому засіданні 08.04.2015 представники сторін підтримали мирову угоду від 31.03.2015 р.

Вислухавши думку сторін, дослідивши зміст мирової угоди по справі № 826/13101/14, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до мирової угоди сторони, з метою примирення, на основі взаємних поступок досягли примирення, за умови якого:

« 1. Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання судового рішення щодо закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, яке набрало законної сили, зобов'язується скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 06.08.2014 № 728/к «Про звільнення ОСОБА_1», поновити Позивача на рівнозначній посаді директора Департаменту реєстрації бізнесу Державної реєстраційної служби України з 06.08.2014, внести відповідні записи до його трудової книжки та попередити про майбутнє вивільнення у зв'язку з ліквідацією Укрдержреєстру.

2. Позивач у свою чергу відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплат, пов'язаних з його трудовою діяльністю у Державній реєстраційній службі України та інші матеріальні вимоги до Відповідача, що випливають з цього спору.

3. Сторони дійшли згоди, що на п'ятнадцятий день після видання наказу про поновлення Позивача на посаді директора Департаменту реєстрації бізнесу Державної реєстраційної служби України, трудовий догорів розривається з ініціативи власника відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. При цьому, Позивач зобов'язується подати відповідну заяву (щодо скорочення терміну попередження), а Відповідач видати наказ про звільнення.

4. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору.

5. Умови примирення не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, набувають чинності з дня їх визнання судом і є обов'язковими для виконання сторонами.

6. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням судом умов примирення, передбачені статтями 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам у справі роз'ясненні і зрозумілі.».

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення. Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси. У разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Водночас, за змістом ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України мирова угода, укладена між сторонами в адміністративній справі, подається в письмовій формі до суду, який ухвалив рішення у справі. Мирова угода, укладена між сторонами виконавчого провадження, або заява стягувача про відмову від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення. Мирова угода може стосуватися лише прав, свобод, інтересів та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. Суд розглядає мирову угоду або заяву стягувача про відмову від примусового виконання в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду. За результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження. Суд не визнає мирову угоду або не приймає відмову стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

З системного аналізу викладених норм вбачається, що провадження у справі закривається у разі, якщо сторони примирилися протягом всього часу судового розгляду, натомість у разі примирення сторін у процесі виконання судового рішення суд може постановити ухвалу про визнання мирової угоди між сторонами у справі, між стягувачем і боржником або про прийняття відмови стягувача від примусового виконання і про закінчення виконавчого провадження.

За таких умов, суд приходить до висновку, що вказана мирова угода в частині п. 6, відповідно до якого наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з визнанням судом умов примирення, передбачені статтями 109, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонам у справі роз'ясненні і зрозумілі, визнанню не підлягає, з огляду на те, що це суперечить закону.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що решта умов примирення, визначених позивачем і відповідачем в мировій угоді, не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи або інтереси останніх, з огляду на що суд визнає умови примирення, запропоновані позивачем і відповідачем.

Керуючись ст. ст. 51, ст. 262, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду між ОСОБА_1 (позивачем) та Державною реєстраційною службою України (відповідачем).

Визнати умови примирення між ОСОБА_1 та Державною реєстраційною службою України, викладені в мировій угоді на стадії виконання судового рішення, наступного змісту:

« 1. Відповідач протягом п'яти днів з дня отримання судового рішення щодо закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, яке набрало законної сили, зобов'язується скасувати наказ Державної реєстраційної служби України від 06.08.2014 № 728/к «Про звільнення ОСОБА_1», поновити Позивача на рівнозначній посаді директора Департаменту реєстрації бізнесу Державної реєстраційної служби України з 06.08.2014, внести відповідні записи до його трудової книжки та попередити про майбутнє вивільнення у зв'язку з ліквідацією Укрдержреєстру.

2. Позивач у свою чергу відмовляється заявляти будь-які вимоги щодо виплати середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, виплат, пов'язаних з його трудовою діяльністю у Державній реєстраційній службі України та інші матеріальні вимоги до Відповідача, що випливають з цього спору.

3. Сторони дійшли згоди, що на п'ятнадцятий день після видання наказу про поновлення Позивача на посаді директора Департаменту реєстрації бізнесу Державної реєстраційної служби України, трудовий догорів розривається з ініціативи власника відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. При цьому, Позивач зобов'язується подати відповідну заяву (щодо скорочення терміну попередження), а Відповідач видати наказ про звільнення.

4. Сторони заявляють, що з моменту підписання даної угоди та у випадку належного виконання її умов не будуть пред'являти одна до іншої жодних претензій з приводу питань, які були предметом спору.

5. Умови примирення не суперечать закону і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, набувають чинності з дня їх визнання судом і є обов'язковими для виконання сторонами.».

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду мирової угоди або заяви стягувача про відмову від примусового виконання може бути оскаржено в загальному порядку.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В. Амельохін

Суддя В.П. Шулежко