Справа № 824/2925/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2925/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до фермерського господарства "Світоч-2006" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області звернулось до суду з позовом до фермерського господарства "Світоч-2006" про стягнення заборгованості.

Посилаючись на наявність заборгованості за вересень 2014 року щодо сплати Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій, призначених на підставі пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" колишньому працівнику підприємства ОСОБА_1, управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області просить суд стягнути з фермерського господарства "Світоч-2006" кошти в сумі 504,26 грн.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. Разом з цим подав заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи також був належним чином повідомлений, в судове засідання не з'явився. Однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене та на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фермерське господарство "Світоч-2006" є юридичною особою, зареєстрованою Сокирянською районною державною адміністрацією Чернівецької області 31 березня 2006 року за адресою: с.Селище, Сокирянський район, Чернівецька область, 60216, ідентифікаційний код 34090228.

Згідно повідомлення про взяття на облік юридичної та фізичних особ/відокремленого підрозділу відповідач є платником страхових внесків та з 31 березня 2006 року узятий на облік в органі Пенсійного фонду України у Сокирянському районі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року по справі №824/1636/14-а за позовом фермерського господарства "Світоч-2006" до управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області щодо зобов'язання фермерського господарства "Світоч-2006" сплачувати Пенсійному фонду України витрати, пов'язані з доставкою і виплатою пільгових пенсій ОСОБА_1.

Крім цього, слід зазначити, що вказаною постановою встановлено, зокрема, що фермерське господарство "Світоч-2006" зареєстровано, як юридичну з 31 березня 2006 року, тоді як з трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що останній працював в радгоспі ім. Жовтневої революції з 01 вересня 1989 року по 31 грудня 1989 року, в колгоспі ім. Жовтневої революції з 01 січня 1990 року по 17 лютого 1993 року, в колгоспі "Дружба" з 18 лютого 1993 року по 01 квітня 1995 року ковалем ручної ковки металу і був зайнятий протягом повного робочого дня. Тобто ОСОБА_1 перебував на посаді, передбаченій Списком №1, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах до того як було створено фермерське господарство "Світоч-2006".

Також вказаною постановою встановлено, що згідно архівної довідки №46/1-31 від 31 березня 2014 року, яка видана комунальним підприємством "Сокирянський районний трудовий архів" рішенням загальних зборів колгоспу ім. Жовтневої революції від 23 січня 1990 року, протокол № 1 радгосп ім. Жовтневої революції с. Селище реорганізовано в колгосп ім.Жовтневої революції 01 січня 1990 року; рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Жовтневої революції с.Селище від 18 лютого 1993 року колгосп ім. Жовтневої революції с.Селище перейменовано в колгосп "Дружба" с. Селище; рішенням загальний зборів колгоспників колгоспу "Дружба" с.Селище від 04 квітня 1995 року колгосп "Дружба" с.Селище перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство "Селищанське" с.Селище; на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 13 грудня 1999 року № 254-р та рішення ради колективного сільськогосподарського підприємства від 29 грудня 1999 року (протокол №11) КСП "Селищанське" с.Селище припинило свою діяльність і на його базі з 11 лютого 2000 року створено товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське" с.Селище.

Відповідно до доповнення до статуту сільськогосподарського товариства з обмеженою "Селещанське" розділ 1 пункт 1.9 викладено в редакції: "Товариство з обмеженою відповідальністю "Селещанське" є правонаступником колгоспу "Селищанський" по майнових правах і обов'язках, визначених передаточним балансом".

З довідки №30 від 10 січня 2009 року, яка видана головою фермерського господарства "Світоч-2006" М.Войняк, вбачається, що фермерське господарство "Світоч-2006" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб".

Таким чином, зазначені вище обставини свідчать про те, що ні товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", ні фермерське господарство "Світоч-2006" не є правонаступниками жодного із підприємств, в яких працював ОСОБА_1

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення закону та робить відповідні висновки.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція № 21-1).

Пунктом 6.2 Інструкції №21-1 передбачено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи з урахуванням вимог абзацу третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Згідно пункту 6.3 Інструкції №21-1 у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми права, суд дійшов висновку про те, що фермерське господарство "Світоч-2006" не повинно відшкодовувати витрати, пов'язані з доставкою і виплатою пільгової пенсії, призначеної ОСОБА_1, оскільки останній набув трудовий стаж для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах на підприємствах, правонаступником яких є товариство з обмеженою відповідальністю "Селищанське", а не фермерське господарство "Світоч-2006".

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач не довів обґрунтованість своїх позовних вимог та не надав належних доказів того, що саме відповідач повинен відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгової пенсії за вересень 2014 року в сумі 504,26 грн виплаченої ОСОБА_1, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк