Справа № 13344/12/2070
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. №2а-13344/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» про розстрочення виконання постанови від 05.12.2012 року по справі №2а-13344/12/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2012р. по справі № 2а-13344/12/2070 задоволено в повному обсязі адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» про стягнення коштів за податковим боргом та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» на користь Держвного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 12001 грн.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2012р. по справі № 2а-13344/12/2070 набрала законної сили.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду, заявником зазначено, що майно ТОВ фірма «Ексергія» перебуває у податковій заставі, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 46362553, виданим 16.02.2015 року Харківською філією державного підприємства «Інформаційного центру» Міністерства юстиції України. На теперішній час на підприємстві складалося складне фінансове становище, у зв'язку із зменшенням обсягів робіт, яке пов'язане з неможливістю виконання робіт з ремонту і технічного обслуговування машин і устаткування промислового призначення, що є основним видом діяльності ТОВ фірма «Ексергія» відповідно до Виписки з ЄДРПОУ, у зв'язку з тим, що частина потенціальних і реальних підприємств - замовників робіт знаходиться в регіоні Донбасу і АР Крим. Але ТОВ фірма «Ексергія» прикладає максимум зусиль для пошуку нових замовлень, збільшення обсягів робіт для подальшого погашення заборгованості перед бюджетом в повному обсязі. За обставин, які склались на теперішній час на підприємстві, є ймовірність зупинки виробництва, отже виникнення заборгованості з виплати заробітної плати, відрахувань у державні соціальні фонди та інших податків і зборів, що плануються до бюджету. Тому застосування режиму розстрочення дозволить ТОВ фірмі «Ексергія» уникнути виникнення нової заборгованості перед бюджетом і своєчасно сплачувати податкові зобов'язання.

Від директора ТОВ фірми «Ексергія» через канцелярію суду надійшла заява про розгляд розстрочення виконання рішення без участі представника заявника.

Представник Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - Пекаренін А.А. через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких зазначив, що заборгованість в розмірі 12001 грн. не погашена заявником, а також зазначив, що проти розстрочення виконання рішення ДПІ не заперечує. Також представник просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2012р. по справі № 2а-13344/12/2070 задоволено в повному обсязі адміністративний позов Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» про стягнення коштів за податковим боргом та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у розмірі 12001 грн.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2012р. по справі № 2а-13344/12/2070 набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Такими винятковими випадками, у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, є обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

З аналізу положень ст.263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Суд зазначає, що наведені представником Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» підстави для подання клопотання про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2012р. по справі № 2а-13344/12/2070, у розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, враховуючи думку представників сторін про можливість розстрочення виконання постанови, наявність узгодженого графіка погашення заборгованості, та тієї обставини, що таке розстрочення нічиїх прав та інтересів не порушує, а спрямоване на врегулювання виконання постанови суду, яка набула законної сили, враховуючи фінансове становище боржника, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання про розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, ч. 1 ст. 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» про розстрочення виконання постанови від 05.12.2012 року по справі №2а-13344/12/2070 за адміністративним позовом Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ексергія» про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 12001 грн.

Розстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного від 05.12.2012 року по справі №2а-13344/12/2070 на 18 (вісімнадцять) місяців, визначивши наступний порядок виконання судового рішення: заборгованість у розмірі 12001 грн. (дванадцять тисяч одна гривня) належить стягувати згідно графіку платежів, рівними частинами по 666,72 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 72 копійки) щомісячно, починаючи з травня 2015 року по вересень 2016 року включно, за жовтень 2016 року - 666,76 грн. (шістсот шістдесят шість гривень 76 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.