Справа № 805/1026/15-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Справа № 805/1026/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду

від 16.04.2015 року

у справі № 805/1026/15-а

за позовною заявою Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі № 805/1026/15-а задоволена позовна заява прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 225879 грн. 52 коп.

Відповідачем подана заява про розстрочення виконання судового рішення шляхом перерахування коштів щомісячно рівними платежами з другого кварталу 2015 року протягом 2-х років.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування» на теперішній час не має можливості сплатити вказану суму у зв'язку з тяжким фінансовим станом, фактичною наявністю форс - мажорних обставин, наслідками ведення бойових дій на території, де здійснює підприємницьку діяльність ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», наявністю дебіторської заборгованості та заборгованості по відрахуванням до бюджетних та позабюджетних фондів.

В запереченнях на заяву прокурор та позивач вказали на її безпідставність та зазначили, що нормами чинного законодавства на відповідача покладений обов?язок з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та, крім того, вважають, що товариство не позбавлене можливості виконати рішення суду у повному обсязі, оскільки фактично у нього відсутня заборгованість зі сплати заробітної плати.

Прокурор та представник відповідача надали заяву, в якій просили розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, заперечень, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, істотною умовою для надання відстрочення виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють його виконання.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких базуються її вимоги та заперечення.

Як зазначалось раніше, необхідність надання заявнику розстрочки виконання рішення суду обґрунтована тяжким фінансовим станом, фактичною наявністю форс - мажорних обставин, наслідками ведення бойових дій на території, де здійснює підприємницьку діяльність ПАТ «Краматорський завод важкого верстатобудування», наявністю дебіторської заборгованості та заборгованості по відрахуванням до бюджетних та позабюджетних фондів.

Тобто, на теперішній час склались обставини, які не залежать від волі відповідача і на які він особисто вплинути не може.

Враховуючи наведене та те, що на теперішній час виконання судового рішення ускладнене тяжким фінансово - економічним становищем товариства, суд вважає заяву про розстрочення виконання рішення суду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, ст. 185, ст. 186, ст. 254, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі № 805/1026/15-а за позовною заявою Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 225879 грн. 52 коп. - задовольнити повністю.

Виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі № 805/1026/15-а за позовною заявою Прокурора м. Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення заборгованості на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 225879 грн. 52 коп. - розстрочити на 24 місяці шляхом перерахування коштів щомісяця рівними платежами починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.