Справа № 263/3293/14-а
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/263/7/2015
Справа № 263/3293/14-а
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Васильченко О.Г., при секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та зобовязання подати звіт про виконання постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.05.2014 року, яка набрала законної сили 13 серпня 2014 року, було зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, провести ОСОБА_1 (ІПН) перерахунок індексації пенсії з врахуванням фіксованої суми індексації, визначеної виходячи з базового місяця вересня 2007 року та індексу споживчих цін за період з вересня 2007 року на підставі та відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії з 07 жовтня 2013 року.

04.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою на підставі ст. 267 КАС України, в якій просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя подати звіт про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2014 року з встановленням строку його надання; зобовязати надати розрахунок індексації її пенсії з 07 жовтня 2013р. помісячно та розрахунок фіксованої суми індексації її пенсії з 07 жовтня 2013 року помісячно виходячи з базового місяця вересня 2007 року та індексу споживчих цін за період з вересня 2007 року на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22 травня 2014 року; зобовязати надати розрахунок суми компенсації за втрату частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплати помісячно; за результатами поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на керівника УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя в розмірі 30 мінімальних заробітних плат та стягнути з УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя на користь заявника половину суми накладеного штрафу та зобовязати виконати рішення суду.

У судове засідання заявник та представник заявника не зявилися, представник заявника надав заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність.

Представник Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, але надала суду заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 оскільки ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду згідно якої постанова Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.05.2014р. набрала законної сили, надійшла на адресу управління лише 19.03.2015р. Тому, вважає передчасним звернення позивача із заявою в порядку ст. 267 КАС України.

Оскільки відповідно до ст. 267 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви, суд розглянув заяву у відсутність заявника його представника та представника відповідача.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до наступного.

Щодо доводів заявника, його представника та представника відповідача по суті заяви, то суд зазначає, що з самого визначення поняття пенсія випливає, що щомісячні пенсійні виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу, а тому цей вид виплат не є строковим і не може бути призначений на певний строк. У цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії. Тому виплату пенсії не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право особи на отримання пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії. Це підтверджується й правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2013 року по справі № 21-53а13.

Відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної інстанції зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій. Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Як вбачається з постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.05.2014 року, яка набрала законної сили 13 серпня 2014 року, суд не встановлював судовий контроль за виконанням даного рішення, не зобовязував відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що позивач вірно зазначає, що постанова суду від 22.05.2014 року повинна виконуватися без встановлення кінцевої дати нарахування індексації її пенсії, але в задоволенні заяви про встановлення судового контролю необхідно відмовити, оскільки дане питання вирішується при ухваленні постанови суду, тому встановлювати судовий контроль згідно ст. 267 КАС України на даній стадії виконання судового рішення суд не має повноважень.

Крім того, суд зазначає, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 181 КАС України, тому позивач має право подати до адміністративного суду позовну заяву про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 160, 267 КАС України, на підставі ст. 129 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя та зобовязання подати звіт про виконання постанови суду - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильченко О.Г.