Справа № 420/228/15-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.04.2015
ЄУ № 420/228/15-а
Провадження №2-а/420/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня 2015 року смт. Новопсков Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Тарасова Д.С.

при секретарі Теплинській О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування СП №2 м. Лисичанськ Луганської області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати дії відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі неправомірними та скасувати постанову серії ПС2 №284444 від 27.01.2015 р. про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за ненадання переваги пішоходу, а справу закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зокрема, зазначив, що інспектор ДАІ не прийняв до уваги його пояснення, не опитав свідків та застосував стягнення, не встановивши обєктивні обставини справи.

У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позові та додатково пояснив, що пішохід, якого він нібито не пропустив, рухався поза межами пішохідного переходу і знаходився на іншій проїзній частині дороги.

У судовому засідання відповідач позов не визнав, пояснивши, що позивач здійснюючи поворот праворуч в порушення вимог п.16.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України не надав перевагу в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину дороги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали позову, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Згідно з вимогами ст.256 КУпАП, п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №950 від 04.10.2013 р, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, окрім інших відомостей, зазначаються дані про особу, яка вчинила правопорушення, а також прізвища, імя та по батькові свідків і потерпілих.

Необхідність встановити та зафіксувати дані про свідків передбачена також і п.16.5.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.09 №111.

З постанови серії ПС2 №284444 від 27.01.2015 р. вбачається, що інспектор Махуков Д.В. притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення вимог п.16.2 ОСОБА_3 дорожнього руху України, яке полягало у тому, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211940 номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який перетинав проїзну частину дороги на яку він повертав. При цьому, інспектор не повно встановив обставини, які характеризують особу винного, не встановив обставин які помякшують або обтяжують його відповідальність та не встановив потерпілого та свідків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють ОСОБА_3 дорожнього руху , затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушують ці ОСОБА_3, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, ОСОБА_3 дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.16.2 ОСОБА_3 дорожнього руху на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Згідно ст.17 Закону України «Про дорожній рух» пішохід має право на переважне перетинання проїзної частини по позначених пішохідних переходах і зобов'язаний перетинати проїзну частину автомобільної дороги, вулиці по пішохідних переходах, а в разі їх відсутності - на перехрестях по лінії тротуарів і узбіч та не переходити проїзну частину автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, поза пішохідними переходами при наявності роздільної смуги.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян настає за зокрема порушення водіями правил проїзду перехресть.

На підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення відповідачем надано відеозапис.

При перегляді вказаного відеозапису судом встановлено, що пішохід переходив проїзну частину дороги по вул.Шевченко м.Старобільськ поза пішохідного переходу. При цьому дорога по вул.Шевченко має дві проїзні частини. Через суміш піску зі снігом на дорозі по вул.Шевченко з відеозапису неможливо встановити чи знаходився пішохід з позивачем на одній проїзній частині дороги, чи на різних.

Інших доказів того, що позивач повертаючи праворуч, не дав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку він повертав, в матеріалах про адміністративне правопорушення не міститься.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили правомірність знаходження ОСОБА_2 в наряді дорожньо-патрульної служби на перехресті вул.Кумунарів та Шевченко в м.Старобільськ.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано доказів на доведення законності складеної постанови, зокрема, не доведено факту порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, а отже наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Інші вимоги позивача про визнання дій неправомірними та про закриття адміністративної справи задоволенню не підлягають, оскільки відповідач при складенні протоколу діяв у спосіб та в межах компетенції наданих йому діючим законодавством, але при цьому допустив помилки в оцінці наявного доказу та неповно з'ясував обставини справи.

Що стосується інших доводів позивача, щодо неправомірних дій відповідача, то вони матеріально-правового значення для вирішення даної адміністративної справи не мають.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 159, 160, 163, 254 КАС України, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування СП №2 м. Лисичанськ Луганської області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови задовольнити частково.

Скасувати постанову ДПС взводу обслуговування СП №2 м. Лисичанськ Луганської області ст. сержанта міліції ОСОБА_2серії ПС2 №284444 від 27.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: