Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6053/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення отриманих грошових коштів в якості допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 24674,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року залишено в силі.

В подальшому позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови від 17 червня 2010 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні якою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року та прийнято нову, якою задоволено заяву відповідача та скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року залишено в силі.

У зв'язку із наведеним ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2013 року ухвалено не здійснювати провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року.

Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року.

12 лютого 2015 року відповідач звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2013 року та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року, в якій просить скасувати вказані рішення та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Згідно частини першої та другої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Як вірно зазначено судом першої інстанції за змістом вказаних норм процесуального законодавства право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили. Якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС виключається. Таке тлумачення відповідає завданням провадження за нововиявленими обставинами. Ухвалами суду, якими закінчено розгляд справи є ухвали про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду. Всі інші ухвали суду першої інстанції не є предметом перегляду справи за нововиявленими обставинами, оскільки закріплені у них висновки суду не мають незворотнього характеру.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2013 року про нездійснення провадження за нововиявленими обставинами не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, оскільки не є рішенням, яким закінчено розгляд справи та вирішено спір по суті, а також не має зворотнього характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини сьомої статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції за аналогією закону обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в частині перегляду ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2013 року.

Статтею 247 КАС України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Відповідно до положень статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року, якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року залишено в силі, прийнята в порядку письмового провадження, сторонам її копії направлено 29 березня 2011 року, законної сили вона набрала 04 квітня 2011 року.

Відповідно, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року набрала законної сили за наслідком її оскарження у касаційному порядку 04 квітня 2011 р.

Згідно матеріалів справи, заява відповідача про перегляд постанови за нововиявленими обставинами подана 12 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, та більше, ніж через три роки з дня набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в частини перегляду постанови.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 27.04.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.