Справа № 826/20882/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" квітня 2015 р. м. Київ К/800/57936/14 Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

При секретарі: Зубенко Д.В.

За участю представника Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Якимець Ольги Ігорівни, представника ТОВ «Житло-Буд» - Макаренка Тимофія Васильовича, представника Київської міської ради - Глобенко Лесі Василівни, представника Олександрівської клінічної лікарні м. Києва - Невмержицької Ірини Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Київської міської ради, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Житло-Буд" звернулося до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Київської міської ради від 23 жовтня 2013 року № 409/9897 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13 серпня 2004 року № 82-6-00224, укладеного між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському районі м. Києва».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ТОВ "Житло-Буд" оскаржило її в касаційному порядку.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що п. 1 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року № 638-5/798 Центральній міській клінічній лікарні припинено право користування частиною земельної ділянки площею 0,45 га, відведеної відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 22 березня 1965 року № 1960 "Про відвод земельної ділянки Київській міській лікарні ім. Жовтневої революції в Печерському районі" (лист-згода від 05 червня 2002 року № 45/60) та зараховано зазначену земельну ділянку до земель запасу житлової та громадської забудови.

Крім того, даним рішенням затверджено проект відведення земельної ділянки ТОВ "Житло-Буд " для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському районі м. Києва та передано Товариству в довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,51 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови.

07.07.2004 року, на виконання п. 1 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року № 638-5/798, між Київською міською радою (Орендодавець) та ТОВ "Житло-Буд" (Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 13 серпня 2004 року за № 82-6-00224 у книзі записів державної реєстрації договорів, з наступними характеристиками: місце розташування - вул. Шовковична, 39/1-а у Печерському районі міста Києва, розмір - 4357 кв. м., цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку.

04.07.2011 року Київською міською радою прийнято рішення № 788/6175, яким визнано таким, що втратив чинність, п. 1 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року № 638-5/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Також, Київською міською радою 23.10.2013 року прийнято рішення № 409/9897 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки від 13.08.2004 року № 82-6-00224, укладеного між Київською міською радою та ТОВ "Житло-Буд" для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку на вул. Шовковичній, 39/1-а у Печерському районі м. Києва».

Пунктом 1 Рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року № 409/9897 вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 13.08.2004 року № 82-6-00224, укладений між Київською міською радою та ТОВ "Житло-Буд" на підставі п.1 рішення Київської міської ради від 10.07.2003 року № 638-5/798 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Не погоджуючись з п. 1 рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року № 409/9897 та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що оскаржуваний пункт рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення Київської міської ради від 23.10.2013 року № 409/9897 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі спори пов'язані з укладенням, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо. До таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду); передачу державного або комунального майна в оренду; закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб.

Враховуючи викладене, позов, предметом якого є намагання сторони відновити право користування земельною ділянкою, свідчить, що позивач звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, у яких відповідач виступає не як суб'єкт владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, а як рівноправний суб'єкт майнових відносин.

Аналіз припису наведених норм дає підстави для однозначного висновку про те, що спори за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 228 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає частковому задовленню, судові рішення скасуванню з прийняттям нового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 157, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Буд" до Київської міської ради, третя особа Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування рішення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Судді: