Справа № 2-а/2312/5312/11
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/2312/5312/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

16 вересня 2011 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1.
при секретаріОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Маньківського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної віджповідальності серії СА № 344111 від 18.04.2011 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної віджповідальності серії СА № 344111 від 18.04.2011 року.

На підставу своїх вимог спирається на те, що постановою інспектора ДПС ВДАІ Маньківського району Медведєва О.В. 18.04.2011р. серії СА №344111 притягнуто позивача до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в суму 255 грн. 00 коп, за порушення вимог дорожнього знака 3.21 В'їзд заборонено. При цьому на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП розмір адміністративного стягнення було збільшено до 510 грн. 00 коп.

З даною постановою позивач не згідний та вважає її неправомірною, оскільки вона винесена з порушеннями норм права, а саме: під час її винесення не дотримано вимог ст. 245, 251, 280, 283, 285 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку їх розгляду. Постанова про накладення адміністративного стягнення в присутності позивача не виносилась та не була вручена і не надіслана поштою. Про неї він дізнався 23 серпня 2011 року, коли на поштову адресу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2011 р. №27386826 відкрита старшин державним виконавцем за підписом начальника відділу ДВС по оскаржуваній постанові, а тому вважає, що за вказаних обставин пропустив, передбачений ст. 289 КУпАП України, строк на оскарження постанови за поважних причин, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав

Представник відповідача належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши позивача, оглянувши матеріали справи вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду у відповідності до ст. ст. 110,111,121 КАС України, оскільки представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, а тому розгляд справи на попередньому судовому засіданні з ухваленням рішення неможливий.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ Маньківського району про скасування постанови про притягнення до адміністративної віджповідальності серії СА № 344111 від 18.04.2011 року, призначити до судового розгляду на 25.09.2011 р. на 8 год. 30 хв. хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СуддяОСОБА_1