Справа № 813/1938/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року №813/1938/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Львова Голомша А.М. про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Львова Голомша А.М. з наступними позовними вимогами:

- визнати бездіяльність та дії заступника прокурора м. Львова Голомші А.М. неправомірними;

- зобов'язати заступника прокурора м. Львова Голомшу А.М. внести в ЄРДР відомості про вчинення екс-прокурором Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України;

- зобов'язати заступника прокурора м. Львова Голомшу А.М. притягнути екс-прокурора Шевченківського району м. Львова ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації»

- зобов'язати заступника прокурора м. Львова Голомшу А.М. вжити заходів прокурорського реагування щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року;

- стягнути з заступника прокурора м. Львова Голомші А.М. на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважаю, що у відкритті провадження такого слід відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач є заявником про можливе скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України громадянином ОСОБА_4

Предметом оскарження у даній справі є зокрема бездіяльність відповідача щодо вжиття заходів прокурорського реагування щодо виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року, якою прокурора Шевченківського району м. Львова у відповідності до ст. 214 КПК України було зобов'язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, яке вказано в заяві ОСОБА_1 від 10.09.2014 року та його скарзі від 01.10.2014 року.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 року № 6-рп/2001 зазначено, що відповідно до положення частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Аналіз цього положення у взаємозв'язку з положеннями частин першої, другої статті 55 Конституції України дає підстави дійти висновку, що судам підвідомчі будь-які звернення фізичної особи щодо захисту своїх прав і свобод. Тому суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушено чи порушуються, або створено чи створюються перешкоди для їх реалізації, або має місце інше ущемлення прав і свобод.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально - процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в загальному порядку.

Відповідно до приписів ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Провівши аналіз заявлених позивачем позовних вимог в сукупності та кожної зокрема, суд приходить до висновку, що повідомлення (заяви) про злочин повинні вирішуватися відповідно до вимог ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК України), тому дії та бездіяльність працівників органів прокуратури щодо неналежного реагування на заяви позивача мають досліджуватися та встановлюватися в порядку, визначеному Кримінально - процесуальним кодексом України.

Нормою ст. 303 КПК України, яка визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні, які можуть бути оскаржені в порядку КПК України, зокрема і передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. ст. 303-308 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, і відповідні скарги подаються до слідчого судді.

Законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, оскільки процесуальні рішення, дії чи бездіяльність осіб, які їх вчиняють, перевіряються за нормами того процесу, в межах якого вони вчиняються.

Намагання здійснити контроль за процесуальною діяльністю поза межами відповідного процесуального регулювання є протиправним втручанням у діяльність особи, наділеної в установленому порядку процесуальними правами та є посяганням на її процесуальну незалежність.

У випадку наявності підстав для оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора позивач має можливість скористатися вказаним судовим способом захисту своїх прав.

Щодо вимоги позивача стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 1000 гривень, то в силу припису ч. 2 ст. 21 КАС України, такі не підлягають розгляду адміністративним судом зважаючи на наступне.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Системний аналіз зазначених норм матеріального і процесуального права дають підстави вважати, що спір у даній справі не є публічно-правовим, а кримінально-правовим, оскільки дане випливає з кримінального та кримінально - процесуального законодавства, а відповідно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Даний спір підпадає під виключення, передбачені ч. 3 ст. 17 КАС України, оскільки його належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2-4, 17, 107, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до заступника прокурора м. Львова Голомша А.М. про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.