Справа № 2а-17990/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/36874/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Борисенко І.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р.

у справі № 2а-17990/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт»

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби

та Державної податкової служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» (далі - позивач, ТОВ «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт») звернулося до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач-1, ДПІ у Деснянському районі м. Києва) та Державної податкової служби у м. Києві (далі - відповідач-2, ДПС у м. Києві), в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення від 22.08.2012 р. № та визнати протиправною бездіяльність ДПС у м. Києві при розгляді адміністративної скарги позивача від 04.09.2012 р. на податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 р. № щодо відсутності надіслання позивачу у встановленому законом порядку рішень про результати розгляду скарги та про продовження строку розгляду скарги.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 р. у задоволенні позову відмовлено повністю

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р. скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 р., визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 22.08.2012 р. № . В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач-1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Позивач своїм процесуальним правом подати письмові заперечення не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи відповідача в межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 18.07.2012 р. по 24.07.2012 р., на підставі наказу від 13.07.2012 р. № 842, посадовою особою ДПІ у Деснянському районі м. Києва, згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78, статті 79, пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України на виконання постанови слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС по кримінальній справі №71-00187, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків та зборів по взаємовідносинах з ТОВ «Трикиташ», ТОВ «Алвіга-К», ТОВ «Юніфон Груп», ТОВ «Ітера Плюс» за весь період взаємовідносин, за результатами якої складено акт від 31.07.2012 р. № 2397/22-40/32346015 та зроблено висновок про порушення позивачем вимог підпунктів 7.4.1 та 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та пунктів 1, 5 статті 203, пунктів 1-2 статті 215, пункту 1 статей 216, 228, 626, 655, 662 Цивільного кодексу України, результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка полягає сплаті до бюджету на загальну суму 991 065 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем-1 22.08.2012 р. було винесено податкове повідомлення-рішення № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 923 308,75 грн., в тому числі 738 647 грн. - за основним платежем та 184 661,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Як вбачається з акту перевірки від 31.07.2012 р. № 2397/22-40/32346015, підставами для нарахування позивачу зазначених податкових зобов'язань слугували висновки перевіряючих про те, що правочини укладені між позивачем та його контрагентами ТОВ «Трикиташ», ТОВ «Алвіга-К», ТОВ «Юніфон Груп», ТОВ «Ітера Плюс» є нікчемними та таким, що не мають на меті настання реальних наслідків, а у позивача відсутнє законне право на віднесення сум по спірним правочинам до податкового кредиту з податку на додану вартість. Крім того, на думку податкового органу, контрагенти позивача мають ознаки фіктивності.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, відповідач-1 діяв в межах своїх повноважень. Суд погодився з висновками податкового органу щодо недійсності правочинів, вчинених між позивачем та його контрагентами, а тому податкове повідомлення-рішення вважає правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову окружного адміністративного суду та задовольняючи позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, з чим погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абзацом 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової перевірки підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України визначає отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду пункт 86.9 статті 86 ПК України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 статті 58 ПК України передбачено, що у разі коли судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена судовим рішенням, забороняється до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні або винесення ухвали про закриття такого кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Трикиташ», ТОВ «Алвіга-К», ТОВ «Юніфон Груп», ТОВ «Ітера Плюс» за весь період взаємовідносин була призначена на виконання постанови слідчого з СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки податкового органу, викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Аудиторсько-консалтингова група «Експерт» 31.07.2012 р., що призначена на виконання постанови слідчого СВ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва лейтенанта податкової міліції Острик М.М., відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

При вирішенні спору судом першої інстанції зазначене не було враховане.

У зв'язку з чим колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що в діях суду першої інстанції вбачається порушення норм права в частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.08.2012 р. № , що призвели до неправильного вирішення спору, і висновки суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заявлених позовних вимог в цій частині не відповідають обставинам справи.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судом апеляційної інстанції виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 230, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2013 р. у справі № 2а-17990/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис І.В. Приходько
Судді: підпис І.О. Бухтіярова
Помічник судді підпис І.В. Борисенко З оригіналом гідно Т. В. Давидовська