Справа № 2-а-6395/11/2413
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6395/11/2413

Головуючий у 1-й інстанції: Галичанський О.І.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

07 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2011 року позивач звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат визнання дій відповідачів неправомірними; зобов'язання відповідачів провести перерахунок та виплату позивачу як інваліду війни І групи недоплаченої суми одноразової грошової допомоги до 9 травня (повинна виплачуватися до 5 травня) в 2009, 2010 та 2011 роках згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", виходячи з розміру 10 мінімальних пенсій за віком, розрахованих відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року позовні вимоги за 2009-2010 роки залишено без розгляду.

Не погодившись з постановленим рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повноважних представників до суду не направили, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач є інвалідом війни та має право на щорічну одноразову грошову допомогу до 5 травня в розмірах, встановлених Законом.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не навів об'єктивних переконливих обставин, в силу яких він був позбавлений можливості своєчасно звернутися з адміністративним позовом до суду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, як встановлено з матеріалів адміністративної справи, грошову допомогу до 5 травня за 2009 та 2010 роки ОСОБА_2 отримав у розмірі 540 грн. в квітні 2009 року та у розмірі 1000 грн. в квітні 2010 року відповідно (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Такий строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду першої інстанції позивач звернуся з адміністративним позовом про перерахунок грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010, 2011 роки 28.10.2011 року.

В обґрунтування пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач посилається на те, що він не є спеціалістом в галузі соціального захисту та не зобов'язаний проводити перевірку розрахунків відповідачів.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що позивач оскаржувану допомогу отримував щорічно, протягом 2009-2010 років, а тому, не погоджуючись з її розміром, він не був позбавлений можливості звернутися до суду за захистом свого порушеного права у встановлений процесуальним законом строк.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк звернення до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів пропущений без поважних причин, внаслідок чого суд першої інстанції обґрунтовано залишив позовні вимоги за 2009-2010 роки без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 16 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.