Справа № 431/894/15-а
Суддя: Ткач О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/894/15а
Провадження № 6-а/431/9/2015 р.
У Х В А Л А

24 березня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ткач О.В.

при секретарі: Кустовій О.І.

заінтересованих осіб: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення порядку і способу виконання виконавчого припис нотаріусу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного текторіального управління юстиції в Луганській області звернувся з заявою, в котрій просить змінити порядок і спосіб виконання виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_4 08.02.2014 року, зареєстрованого в реєстрі за № 92 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3 834 823, 56 грн. на підставі договору позики від 07.09.2012 року, зареєстрованого за № 1817 шляхом передачі в натурі ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка» на суму 3 834 823, 56 грн., описаного державним виконавцем згідно з актом опису й арешту від 20.03.2014 року.

Обгрунтовуючи свою заяву, представник вказав, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області перебуває виконавчий припис нотаріуса, вчинений нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_7 від 08.02.14 року, зареєстрованого в реєстрі за № 92 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 3 834 823, 56 грн., на підставі договору позики від 07.09.2012 року, зареєстрованим за № 1817. 11.02.14 року виконавчий документ було предявлено до виконання й винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

04.03.2014 року мав місце не допуск держвиконавця на територію Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка», про що був складений акт. Держвиконавцем приймались заходи щодо встановлення джерела доходів боржника, майна, коштів, на які можна було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу, але встановлено, що у ОСОБА_5 відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

20.03.2014 року державним виконавцем було описано й арештоване майно за адресою: Старобільський район с. Калмиківка, вул. Аграрна, 21а, яке належить Сільськогосподарчому товариству з обмеженою відповідальністю агрофірмі «Калмичанка», на тій підставі, що 100 відсотків статутного капіталу якого належить ОСОБА_5 відповідно до ст. 57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Посилаючись на це, а також на заяву стягувача ОСОБА_6 про зміну порядку і способу виконання виконавчого напису, заявник клопотав перед судом про зміну порядку і способу виконання виконавчого напису вчиненого нотаріусом шляхом передачі в натурі ОСОБА_6 в рахунок погашення боргу майна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Калмичанка» на суму 3 834 823, 56 грн. за актом опису та арешту майна від 20.03.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи в його відсутність (а. с. 89). Представник ОСОБА_5 вважав заяву необґрунтованою, а представники ОСОБА_6 просили її задовольнити.

Суд, вислухавши заявника та заінтересованих осіб дійшов наступного висновку:

- статею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу й порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Обставини, що перешкоджають (ускладнюють) примусове виконання судового рішення повинні бути доведені.

- за ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну порядку виконання.

- за ч. 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускається.

Згідно цим нормам йдеться виключно про рішення, прийняті судом в порядку адміністративного чи цивільного судочинства. Виконавчий припис нотаріуса є документом, що підлягає примусовому виконанню, але не є судовим рішенням, а тому в цьому випадку заявником не може бути поставлене питання про відстрочку або розстрочку виконання припису нотаріусу.

За судовою практикою, заяви про розстрочку, відстрочку, зміну способу виконання судового рішення подаються в порядку адміністративного чи цивільного судочинства в залежності від рішень суду в порядку КАС України або ЦПК України.

Незважаючи на вищевикладене, заява представником відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Луганській області подана в порядку КАС України, однак вважати діяльність нотаріуса як таку, у межах якої здійснюється владні управлінські функції не можна, тому звернення в порядку КАС України не відповідає вимогам ст. 17 п 7 КАС України.

Питання, поставлені в заяві про неможливість виконання виконавчого припису підлягають розгляду в порядку позовного провадження про визнання виконавчого припису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по поданій заяві, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.157,158,160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по заяві відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну і встановлення порядку і способу виконання .

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів дня її проголошення.

Суддя: Ткач О.В.