Справа № 2а-65009/11
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, задоволено позов, визнані протиправними дії відповідача, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановленої статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19.11.2010 року по 22.07.2011 року, з розрахунку 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, доплати до пенсії як особі, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19.11.2010 року по 22.07.2011 року, з розрахунку мінімального розміру заробітної плати.

09 лютого 2015 року позивачем подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року заяву позивача задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року, задоволено позов, визнані протиправними дії відповідача, зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, встановленої статтею 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19.11.2010 року по 22.07.2011 року, з розрахунку 15 відсотків мінімальної пенсії за віком, доплати до пенсії як особі, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 19.11.2010 року по 22.07.2011 року, з розрахунку мінімального розміру заробітної плати.

21 грудня 2011 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист №2а-65009/2011 зі строком пред'явлення протягом трьох років.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом першим частини другої вказаної статті Закону встановлені строки для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, оскільки постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року набрала законної сили 21 жовтня 2013 року, останній строк пред'явлення до виконання виконавчого листа припадає на 21 жовтня 2014 року.

В заяві позивач зазначає, що отриманий виконавчий лист було надано територіальному управлінню Пенсійного фонду України, який в свою чергу взяв на себе зобов'язання виконувати рішення суду в добровільному порядку та протягом часу виконував його частково. В подальшому 22.01.2015 року відповідачем було повернуто виконавчий лист. Після звернення до органу державної виконавчої служби позивачу було роз'яснено, що ним пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Положеннями статі 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що рішення суду в добровільному порядку виконано частково, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначені вище обставини є поважними для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області залишити без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.