Справа № 522/13998/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/13998/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р.Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним і скасування рішення відповідача від 04.03.2011 року №846, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси, якому просила визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони за протоколом від 04.03.2011 року №846 про щомісячне утримання 20 % із пенсії позивача до повного погашення переплати у сумі 73667,75 грн.; зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Одеси виплатити суму утриманих з 04.03.2011 року коштів із пенсії на підставі рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони за протоколом від 04.03.2011 року №846; скасувати перерахування щодо зменшення розміру пенсії позивача, яке проведене УПФУ в Приморському районі м. Одеси з 04.03.2011 року; зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Одеси здійснити перерахунок пенсії позивачу з 04.03.2011 року з урахуванням довідок про заробіток за період роботи в компанії «Регіон» та ТОВ «Геліос», для обчислення пенсії.

В обгрунтування позову зазначено, що з травня 2007 року позивач отримувала пенсію по інвалідності, на даний час вона дізналась, що Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси був здійснений перерахунок її пенсії, розмір якої суттєво зменшився. На підставі рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з ОСОБА_1 було стягнуто надміру виплачену пенсію. Позивач зазначає, що її вина у переплаті відсутня та просила визнати протиправним та скасувати вищезазначене рішення та зобов'язати УПФУ в Приморському районі м. Одеси виплатити позивачу суму утриманих з 04.03.2011 року сум із пенсії на підставі рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони за протоколом від 04.03.2011 року №846.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони за протоколом від 04.03.2011 року №846 про щомісячне утримання 20 % із пенсії позивача до повного погашення переплати у сумі 73667,75 грн. Зобов'язано УПФУ в Приморському районі м.Одеси виплатити позивачу суму утриманих з 04.03.2011 року сум із пенсії на підставі рішення УПФУ в Приморському районі м. Одеси про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру внаслідок зловживань з його сторони за протоколом від 04.03.2011 року №846. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю. Враховуючи, що зазначених клопотань не надходило, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, з 18.05.2007 року ОСОБА_1 отримувала пенсію по інвалідності.

14.05.2014 року позивач звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якій зазначено, що їй була призначена пенсія, на даний час вона дізналась, що пенсійним фондом було здійснено перерахунок її пенсії, за результатами якого, розмір пенсії суттєво зменшився, і разом з тим управлінням прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми коштів, надміру виплаченої їй пенсії та просить надати їй інформацію з причин здійснення перерахунку (а.с. 13).

28.05.2014 року позивачем було отримано відповідь за №190/С-11, в якій зазначено, що пенсію ОСОБА_1 при призначені було обчислено із заробітку за період роботи з 01.04.1995 року по 30.11.1997 рік та з 01.01.1998 року по 30.04.2000 рік, з урахуванням середньомісячного заробітку для обчислення - 2071, 38 грн. Загальний стаж було враховано по 06.06.2001 року та складав 27 років, 9 місяців та 19 днів. Для розрахунку разом з заявою на призначення пенсії від 14.05.2004 року надано довідку про заробіток за період роботи за сумісництвом в компанії «Регіон» з грудня 1997 року по травень 2000 року.

У 2010 році виникла необхідність перевірки довідок про заробітну плату. Управлінням було надано запит до СПОВ (№9585 від 22.12.2010) та у відділ доходів управління (№7610/04 від 22.12.2010), щодо сплати внесків та надання копій звітів 4-ПФ по ТОВ «Геліос» (за основним місцем роботи). За даними СПОВ від 22.12.2010 року загальна сума заробітку за 1998 рік складає 420 грн. В довідці ТОВ «Геліос» заробітна плата ОСОБА_1 за зазначений період надана у сумі 4000 грн., що перевищує фонд заробітної плати підприємства майже у 10 разів.

Також запит було надано до відділу доходів (лист №3089/04 від 09.03.2011) щодо надання копій форми 4-ПФ Одеської філії ПП «Компанія Регіон» та управління Пенсійного фонду України у Львівській області (№7611/04 від 22.12.2010 року), щодо проведення зустрічної перевірки заробітної плати безпосередньо на приватному підприємстві «Компанія Регіон» роботи за сумісництвом. За наданими копіями форм 4-ПФ (довідка відділу доходів №3765/02 від 24.03.2011 року) фонд заробітної плати теж перевищено майже у 10 разів ніж у довідці про заробітну плату Одеської філії ПП «Компанія регіон».

На підставі вищезазначених документів та листа державного архіву Львівської області ( від 08.02.2011 №101/01-36) про відсутність документів ПП «Компанія Регіон», а також інформації про їх місцезнаходження, управлінням прийнято рішення від 04.03.2011 №846 про утримання сум пенсій, надміру виплачених ОСОБА_1 внаслідок надання фіктивних документів, та встановлено суму переплати пенсії за період з 21.04.2004 року по 28.02.2011 рік - 73 667, 75 грн. та утримання переплати у розмірі 20% від пенсії до повного її погашення. Станом на 01.06.2014 рік залишок переплати складає 66656, 43 грн.

Як вбачається з особистої заяви від 09.03.2011 року №100, ОСОБА_1 переведено з пенсії по інвалідності на пенсію за віком (а.с. 16-17).

Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ст. 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20% пенсії понад відрахування з інших підстав.

Представником відповідача доказів щодо зловживань при нарахуванні пенсії, або надання недостовірних даних з боку позивача суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Позивач в позові посилається на те, що відповідач без достатньої правової підстави набув майно позивача.

Згідно до ст. 1 ч. 1 п. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або утримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 п. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюється у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

З наведеного вище вбачається, що законодавець не ототожнює поняття грошові кошти та грошові виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Верховним Судом України винесено постанову від 22.01.2014 року по справі №6-151цс13, у зв'язку з неоднаковим застосуванням судами ч. 1 ст. 1215 ЦК України, в якій зазначено, що помилково зараховані грошові кошти Пенсійним фондом України, як пенсія на особистий рахунок фізичної особи не є підставою для повернення вищезазначених коштів згідно ч. 1 ст. 1215 УК України.

Пенсійний фонд України діє на підставі Положення про пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 84/11 від 06.04.2011 року. Пенсійний фонд України забезпечує ефективне використання коштів, що перебувають у його управлінні. Реалізація нормативних приписів і пенсійних виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується щорічно окремою Постановою Кабінету Міністрів України.

Суд першої інстанції вірно не прийняв до уваги той факт, що стягненню на підставі рішення органу соціального забезпечення підлягають суми пенсій, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживання з його боку. При цьому термін «зловживання» визначається, як подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї. Отже, безпідставно виплачена сума пенсії за обставин, на які посилається представник відповідача, не стягується.

Доказів щодо недобросовісності позивача не було надано.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов