Справа № 804/9259/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 рокусправа № 804/9259/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві

Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 05 серпня 2014 року

у справі № 804/9259/14

за позовом Приватного акціонерного товариства «Юнікон»,

вул. О. Гончара, 28А, м. Дніпропетровськ, 49005;

до відповідача Державної податкової інспекції у місті Полтаві

Головного управління Міндоходів у Полтавській області,

вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36008;

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Приватним акціонерним товариством «Юнікон» подано позов до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Горбалінський В.В.) своєю постановою від 05 серпня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що податкова декларація подана в межах терміну для її подання. Пункт 49.5 статті 49 Податкового кодексу України регулює питання щодо способу подання податкової декларації та не може ототожнюватись з поняттям несвоєчасного подання податкової декларації, відповідальність за яке передбачене пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ДПІ у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податків зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, що не було виконано позивачем.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. З огляду на приписи статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Обставини справи: кур'єрською службою 06 серпня 2013 року Приватним акціонерним товариством «Юнікон» надіслано на адресу ДПІ у місті Полтаві податкову декларацію з екологічного податку за 2 квартал 2013 року, граничним строком подання 09 серпня 2013 року, яка була отримана податковим органом 08 серпня 2013 року о 14:30, що підтверджується підписом та відбитком печатки податкового органу на вказаній товарно-транспортній накладній.

Уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена камеральна перевірка податкової декларації екологічного податку Приватного акціонерного товариства «Юнікон» за 2 квартал 2013 року.

За результатами складений Акт від 08.05.2014р. № 567/16-01-22-03/23647276.

В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 49.18.2 статті 49 та пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - декларацію граничним строком подання 09 серпня 2013 року фактично подано 13 серпня 2013 року.

На підставі Акту перевірки, 02 червня 2014 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Згідно з пунктом 54.3 статті 54, та відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, Приватному акціонерному товариству «Юнікон» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 19010101 на суму штрафу у розмірі 170,00 грн.

Скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 250.1 статті 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Згідно з пунктом 250.2 статті 250 Податкового кодексу України платники податку, крім тих, які визначені пунктом 240.2 статті 240 цього Кодексу, та податкові агенти складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до органів державної податкової служби та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, за винятком податкових агентів, визначених підпунктом 241.2.2 пункту 241.2 статті 241 цього Кодексу, які сплачують податок до або в день подання митної декларації.

Заявник апеляційної скарги, про що зазначено вище, посилається на те, що позивачем не дотримано вимог пункту 49.5 статті 49 Податкового кодексу України, в частині строків направлення декларації поштою. Платник податків зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного контролюючого органу не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації

Одним із способів подання податкової декларації, відповідно до пункту 49.3 статті 49 Податкового кодексу України є направлення податкової декларації поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення.

Пунктом 49.5 статті 49 Податкового кодекс України визначено, що у разі надсилання податкової декларації поштою, платник податку зобов'язаний здійснити таке відправлення на адресу відповідного органу державної податкової служби не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання податкової декларації, визначеного цією статтею, а при поданні податкової звітності в електронній формі, - не пізніше закінчення останньої години дня, в якому спливає такий граничний строк. Відповідно до пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Граничним терміном подання до податкового органу декларації з екологічного податку за 2 квартал 2013 року - є 09 серпня 2013 року.

Приватним акціонерним товариством «Юнікон» 06 серпня 2013 року надіслано на адресу ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію екологічного податку за 2 квартал 2013 року, яка була отримана податковим органом 08 серпня 2013 року о 14:30, що свідчить про своєчасне подання податкової звітності.

Посилання контролюючого органу на недотримання вимог пункту 49.5 статті 49 Податкового кодексу України, в частині строків направлення декларації поштою, є необґрунтованими, оскільки порушення строків направлення податкової звітності через поштові органи не є підставою для відповідальності, що передбачена пункту 120.1 статті 120 Податкового кодексу України.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адміністративного суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року у справі № 804/9259/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна