Справа № 405/2561/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2561/15-а
Провадження №2-а/405/125/15
У Х В А Л А

10 квітня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом (вх.№9737 від 08 квітня 2015 року) до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 29074734 від 31.05.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 вимогам, встановленим ст. 106 КАС України не відповідає.

Зокрема, частиною 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, позивачем на підтвердження обставин щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження не долучено до матеріалів справи копії постанови старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження ВП № 29074734 від 31.05.2012 року, яка є предметом позову, як не зазначено і причини неможливості надання її позивачем самостійно.

Крім того, згідно з ч.3 ст.99 КАС України, визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Даній нормі кореспондують положення статті 181 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з якою учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, при цьому позовну заяву може бути подано до суду у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналогічний строк у 10 днів для оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження передбачено приписами частини 3 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач не погоджується із діями у вигляді винесення процесуальних документів старшого державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ ОСОБА_2 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 29074734 від 31.05.2012 року, якого (державного виконавця) вказано відповідачем у позові. Разом з тим, відповідно до ч.3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС є відповідний орган державної виконавчої служби.

Також, позивач по тексту позовної заяви зазначає, що про постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 29074734 від 31.05.2012 року він дізнався лише 02.04.2015 року, проте доказів на підтвердження останнього до суду не надає, не зазначає жодних причин неможливості надання вказаних доказів до суду, та, при цьому, не заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку для звернення до суду з адміністративним позовом, що позбавляє суд об'єктивної можливості встановити наявність або ж відсутність поважності причин пропуску строку для звернення до суду з адміністративним позовом, та вирішувати питання щодо застосування ст. 100 КАС України або ж положень ст. 107 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, залишити без руху до 30.04.2015 року.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова