Справа № 826/6941/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/6941/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Кабінету Міністрів України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кабінету Міністрів України, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у приведенні у відповідність до ст. 43 Конституції України, прийнятих Законів України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", "Про Державний бюджет України на 2015 рік", "Про оплату праці", "Про державну службу"(16.12.1993), зокрема Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" в частині схем посадових окладів державних службовців.

2) визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України у виконанні пп.2 п.13 розділу ХІІ Закону України "Про прокуратуру" в частині внесення на розгляд Верховної Ради України пропозицій щодо приведення законодавчих актів у відповідність із цим Законом, у тому числі з метою : забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на діяльність Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у розмірі, необхідному для забезпечення здійснення ним своїх повноважень ; забезпечення збільшення видатків Державного бюджету України на оплату праці працівників апаратів судів та встановлення їм посадових окладів в розмірі, не меньшому за передбачені Законом України "Про судоустрій і статус суддів" у період з 26.10.2014 р. по 25.12.2014 р. (включно).

3) визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України по виконанню пп.1 п.13 розділу ХІІ Закону України "Про прокуратуру" в частин, зокрема, у приведенні у відповідність до Закону України "Про прокуратуру" Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

4) зобов'язати Кабінет Міністрів України в розумний строк, що не перевищує двох місяців, з дня набрання Постановою законної сили привести у відповідність Постанову Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" до ст. 43 Конституції України, прийнятих Законів України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", "Про Державний бюджет України на 2015 рік", "Про оплату праці", "Про державну службу"(16.12.1993) в частині посадових окладів державних службовців.

5) зобов'язати Кабінет Міністрів України в розумний строк, що не перевищує двох місяців, з дня набрання Постановою законної сили привести у відповідність свої нормативні акти, зокрема, додатки №№ 11,11-1,42,43,43-1,43-2,44,45,46,47 до Постанови Кабінет Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" із пп.59 п.5 розділу ХІІ Закону України "Про прокуратуру", із ч.1 ст.144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

На офіційному веб-порталі "Судова влада України" (адреса: http://court.gov.ua/sud2670/tax/) розміщена інформація щодо платiжних реквізитів для перерахування судового збору за розгляд справи Окружним адміністративним судом міста Києва, а саме: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банка отримувача - 820019, код бюджетної класифікації доходів - 22030001.

У відповідності з приписами Постанови Пленуму ВАС України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року N 2 визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України "Про судовий збір" з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

В даній позовній заяві, позивачем заявлено п'ять вимоги немайнового характеру.

З платіжного доручення про сплату судового збору № Р24А62802 від 14.04.2015 року на суму 73,08 грн., що міститься в матеріалах доданих до позову вбачається сплата позивачем судового збору за заявлення лише однієї позовної вимоги немайнового характеру, тобто позивачем не сплачено судовий збір відповідно до кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Також вказана Постанова Пленуму ВАС України містить Роз'яснення з приводу сплати судового збору наданого судам листом Державної судової адміністрації України від 10 листопада 2011 року N 12-6621/11. Згідно з цим роз'ясненням документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Таким чином, позивачем не був повністю сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви а платіжне доручення не оформлене у відповідності з наведеними вище вимогами. Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А) до 29 квітня 2015 року включно: доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" та відповідно до кількості заявлених позивачем вимог немайнового характеру, оригінал платіжного доручення оформленого у відповідності з вимогами вказаними.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 29 квітня 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський