Справа № 810/1780/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року № 810/1780/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Київської області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування постанов,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська районна державна адміністрація Київської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування постанов.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження виконання обов'язку щодо направлення примірників позову з додатками відповідачу та третій особі, позивачем надано лише розрахункові документи (фіскальні чеки).

Суд звертає увагу, що належним доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів є не лише оригінал розрахункового документу (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про надіслання поштового відправлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а і бланк опису вкладення, які у сукупності, відповідно до приписів Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року №270, підтверджують надання послуг поштового зв'язку та відповідність відправлених документів.

Такої ж думки притримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її у Інформаційному листі №2091/11/13-11 від 16 листопада 2011 року.

Зокрема, вказується, що розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У згаданому Інформаційному листі підкреслюється, що з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

У той же час, позивачем не подано до суду бланку опису вкладення з зазначенням переліку документів направлених відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості пересвідчитися у виконанні позивачем обов'язку щодо направлення примірника позову з додатками на адресу місцезнаходження відповідача та третьої особи.

Згідно вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви убачається, що позивач заявив позовні вимоги, які мають як майновий характер, так і немайновий, зокрема, просить скасувати постанову від 3 квітня 2015 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. та постанову про закінчення виконавчого провадження в частині направлення подання про притягнення винних посадових осіб Васильківської районної державної адміністрації Київської області до відповідальності за невиконання рішення суду.

За позовні вимоги немайнового характеру сплачено судовий збір у встановленій для цього сумі.

У той же час, згідно із підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставку судового збору визначено на рівні 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року встановлено на рівні 1218 грн. 00 коп. Тому, у випадку, який розглядається, належний до сплати розмір судового збору за вимоги майнового характеру при поданні цього позову становить 182,70 грн., який необхідно доплатити.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу бланка опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача та третьої особи примірників позову з додатками, а також оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Київської області - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 травня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.