Справа № 824/116/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/116/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки, допущеної

при оформленні виконавчого листа

28 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/116/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша Віталія Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа №824/116/15-а від 23.03.2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях (заявник) просило стягнути з Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2015 року в сумі 2617,14 грн.

23.02.2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом винесено постанову №824/116/15-а, якою вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

23.03.2015 року на підставі заяви позивача, йому видано виконавчий лист №824/116/15-а, про примусове стягнення з Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2015 року в сумі 2617,14 грн.

15.04.2015 року від Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі №824/116/15-а від 23.03.2015 року в назві боржника, з Колективного підприємства "Денисівка" на Колективне підприємство "Чернівцішляхбуд".

Ухвалою суду від 17.04.2015року вказану заяву про виправлення описки у виконавчому листі призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 год. 28.04.2015 року.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча його було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань або заяв не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву по виправлення описки у виконавчому листі, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Судом встановлено, що на виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року по справі №824/116/15-а, якою задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про стягнення з Колективного підприємства "Чернівцішляхбуд" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень 2015 року в сумі 2617,14 грн, судом, на підставі заяви позивача, 23.03.2015 року було видано виконавчий лист №824/116/15-а, однак у виконавчому листі судом помилково зазначено боржником - Колективне підприємство "Денисівка".

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення помилки допущеної при оформленні виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №824/116/15-а від 23.03.2015 року, вказавши боржником замість Колективного підприємства "Денисівка" - Колективне підприємство "Чернівцішляхбуд".

На підставі викладеного та керуючись статтями 158-160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №824/116/15-а від 23.03.2015 року - задовольнити.

2. Виправити допущену при оформленні виконавчого листа Чернівецького окружного адміністративного суду №824/116/15-а від 23.03.2015 року помилку, вказавши боржником замість Колективного підприємства "Денисівка" - Колективне підприємство "Чернівцішляхбуд".

3. Копію ухвали направити сторонам.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш