Справа № 380/286/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/286/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравець О.А. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Борисюк Л.П., Міщука М.С.,

при секретарі: Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2015 року про залишення позову без розгляду по справі за його позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 09.02.2015 року звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови йому у призначенні перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, встановленої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, стягнення 5990 гривень такої допомоги за 2014 рік та звернення постанови суду до негайного виконання.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2015 року позовну заяву залишено без розгляду через пропуск строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії (посвідчення серії НОМЕР_1), а тому згідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на щорічну грошову допомогу на оздоровлення, яка нараховується та виплачується за його зверненням.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на те, що позивач звернувся до відповідача з заявою про нарахування та виплату йому такої допомоги за 2014 рік, яка була нарахована 04.03.2014 року та виплачена йому 14.04.2014 року в сумі 100 гривень, тобто ОСОБА_2 дізнався про своє порушене право в момент виплати йому щорічної допомоги.

При цьому, доказів отримання позивачем щорічної допомоги саме 14.04.2014 року в матеріалах справи не міститься, лист УПСЗН Тетіївської районної державної адміністрації Київської області судова колегія, як належний доказ не розцінює.

Слід звернути увагу і на той факт, що офіційна відмова в здійсненні перерахунку та виплати щорічної допомоги датована 27.01.2015 року, а до суду позивач звернувся 09.02.2015 року, тобто в межах строку для звернення до адміністративного суду.( а.с. № 7)

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі прийнята з порушенням норм процесуального законодавства.

Згідно з п. 3 ч. І ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 24.02.2015 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Л.П. Борисюк

М.С. Міщук

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Борисюк Л.П.

Міщук М.С.