Справа № 2а-28000/09/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відновлення втраченого судового провадження

24 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-28000/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за заявою Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-28000/09/1270 за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Міського комунального підприємства "Луганськелектотранс" про стягнення заборгованості в сумі 23706,91 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-28000/09/1270 за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Міського комунального підприємства "Луганськелектотранс" про стягнення заборгованості в сумі 23 706, 91 грн.

Метою звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження позивач пояснює необхідністю отримання дублікату виконавчого листа.

Як вбачається з матеріалів заяви про відновлення втраченого судового провадження заяву підписано директором Луганського міського центру зайнятості Шулікою О.І. з використанням факсимільного відтворення підпису.

У відповідності з частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронно-числового підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Проте, підпис заяви про відновлення втраченого судового провадження це не вчинення правочину, а вчинення процесуальної дії. Чинне законодавство не містить норми, яка допускала би підписання заяви до суду за допомогою факсиміле.

Розділ VII КАС України "Відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі" не містить вимог щодо оформлення заяви про відновлення втраченого судового провадження у зв`язку з чим судом застосовуються загальні норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З системного аналізу вищезазначеної норми суддя приходить висновку про необхідність підписання заяви позивачем або його представником особисто, без використанням факсимільного відтворення підпису.Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КАС України у разі якщо в заяві не зазначена мета відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків.

Згідно ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч. 7 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без руху, однак врегульоване питання залишення без руху позовної заяви, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та залишити без руху заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-28000/09/1270 за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Міського комунального підприємства "Луганськелектотранс" про стягнення заборгованості в сумі 23706,91 грн., у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 106, 108, 277 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-28000/09/1270 за позовом Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Міського комунального підприємства "Луганськелектотранс" про стягнення заборгованості в сумі 23 706, 91 грн., залишити без руху.

Позивачу у строк впродовж 10 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду заяву про відновлення втраченого судового провадження із підписом уповноваженої особи позивача особисто.

У разі ненадання вищевказаного документу, заява про відновлення втраченого судового провадження буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Смішлива