Справа № 1915/15178/2012
Суддя: Процько Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2015 Справа №1915/15178/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

за участі секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання, виконавчого листа, виданого на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, прийнятої в результаті перегляду постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2012 року у справі № 1915/15178/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі (далі - УПФ України в Тернопільському районі) про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування цих вимог заявник посилається на те, що оригінал зазначеного виконавчого листа був втрачений у зв'язку з подіями, котрі мали місце у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області в лютому 2014 року, а тому є підстави видати його дубліката та поновлення строку для пред'явлення останнього до виконання.

Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. (ч. 1 ст. 21 КАС України)

Учасники розгляду справи в судове засідання не з'явились з невідомих на те суду підстав, що в силу вимог ч. 2 ст. 260 та ч. 3 ст. 261 КАС України, не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання.

Суд, вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, проаналізувавши її доводи, прийшов до переконання, що останню слід задовольнити з огляду на таке.

Постановою Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 07 грудня 2012 року було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до УПФ України в Тернопільському районі про зобов'язання вчинити дії.

Цю постанову було скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та прийнято нову згідно якої, окрім іншого, зобов'язано УПФ України в Тернопільському районі проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь ОСОБА_1 в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17 квітня 2012 року до втрати права на таке підвищення, з урахуванням виплачених сум.

На підставі цієї постанови апеляційної інстанції судом було виготовлено та звернено до виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області виконавчий лист № 1915/15178/2012 від 07 червня 2013 року.

27 червня 2013 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області було винесено постанову серії ВП № 38389213 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Копію цієї постанови та оригінал виконавчого листа було повернуто до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про що свідчить фотокопія супровідного листа № 3849/03.3-32/3 від червня 2013 року.

Однак як вбачається з акту завідувача архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Пудлик І.Я., секретаря суду Маліцької Н.М. і консультанта Шевченко Н.М., виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про зобов'язання вчинити дії під порядковим номером 1915/15178/2012 згорів у зв'язку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача … може видати його дублікат.

За даних обставин, у суду наявні достатні підстави стверджувати, що оригінал вказаного вище виконавчого листа втрачено та слід видати його дублікат.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч. 1 ст. 361 КАС України)

Також суд вважає, що є достатньо підстав для того, аби визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення цього виконавчого документа до виконання і цей строк слід поновити.

Керуючись ст.ст. 21, 260, 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, прийнятої в результаті перегляду постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2012 року, ухваленої у справі № 1915/15178/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі згідно якої, окрім іншого, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до п. «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на користь ОСОБА_1 в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 17 квітня 2012 року до втрати права на таке підвищення, з урахуванням виплачених сум та поновити пропущений строк для пред'явлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЯ. В. Процько