Справа № 572/4212/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ВЛАСИК Н.М.

при секретареві МОРОЗ Ю.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДІМ Сарненського РВУ МВС України ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , яким просить скасувати постанову дільничного інспектора Сарненського РВУ МВС України в Рівненській області Сафоніка С.М. від 25. 07. 2014 року № 016261 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпА, а саме за перебування 20. 07. 2014 року на дитячому майданчику по вул.. Бєлгородській в м. Сарни в п»яному вигляді . Позивач , заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише 28. 08. 2014 року після отримання копії державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, тому просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом .

ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просить задоволити адміністративний позов , оскільки при притягненні його до адміністративної відповідальності відповідачем були допущені порушення закону , постанова , яку він просить скасувати , не ґрунтується на дійсних обставинах справи , не підтверджується протоколом та свідченнями свідків. Також позивач вказує на те , що кваліфікуючою ознакою правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП є «образа людської гідності та громадської моралі» . Звертає увагу суду на те , що оскаржувана постанова не містить вказаних кваліфікуючих ознак. Крім того,звертає увагу суду на те , що в постанові вказано , що «ДІМ Сарненського РВУ МВС України в Рівненській області ст.. л-т ОСОБА_3 , розглянувши матеріали адміністративної справи»… , а в завершенні посадова особа ОСОБА_2 Про розгляд матеріалів адміністративної справи його не повідомляли , а тому він не був присутній під час прийняття рішення .

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав , пояснив , що протокол РВ № 016261 від 24. 07. 2014 року про адміністративне правопорушення , вчинене ОСОБА_1, був складений ІПС Сарненського РВУ МВС України ОСОБА_4 На підставі вказаного протоколу 25. 07. 2014 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді 51 грн. штрафу. Не заперечив того , що постанова підписана ним , однак вказав , що текст постанови був складений іншим працівником ,який допустив недбалість при написанні тексту , однак забезпечити його явку до суду в якості свідка не має можливості . Також відповідач не зміг пояснити , чому рішення за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, було ухвалено у відсутність ОСОБА_1

Вислухавши пояснення позивача ,відповідача , дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Відповідачем не подано заперечень проти позову, оскільки позов ним визнається.

Беручи до уваги те , що відповідачем позовні вимоги визнані , приймаючи до уваги ті порушення вимог закону , які допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , а саме відсутність свідків правопорушення , відсутність обґрунтування кваліфікуючої ознаки вчиненого правопорушення у оскаржуваній постанові , розгляд адміністративних матеріалів та ухвалення постанови у відсутність правопорушника , суд приходить до висновку , що адміністративний позов є обґрунтованим , а , вимоги позивача підлягають до задоволення .

Також суд знаходить можливим поновити ОСОБА_1 строк зверненнядо суду , оскільки суду надані докази того , що позивач не був присутнім під час розгляду адміністративного матеріалу 25. 07. 2014 року , про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався 28. 08. 2014 року , отримавши постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом .

Скасувати постанову ДІМ Сарненського РВ УМВС України ОСОБА_2 № 016261 від 25. 07. 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адіміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді 51 шрн. штрафу.

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає .

Суддя :підпис копія : вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5