Справа № 212/1680/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1680/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ваврушак Н.М., при секретарі Плотнікової Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у сумі 255 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07.03.2015 року, відповідач безпідставно склав протокол за порушення правил дорожнього руху, у цей же день відповідачем внесена оскаржувана постанова, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, наполягає, що правило дорожнього руху не порушував, пішоходу не було на дорозі і тому з боку позивача не було порушення правил проїзду пішохідного переходу у розмінні п.18.1 ОСОБА_3 дорожнього руху України. Позивач просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач надав до суду заперечення проти прозову та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та адміністративний позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Рішення відповідача постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

При розгляді даної адміністративної справи судом зазначена постанова перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правової адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

У судовому засіданні встановлено. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2015 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» державний номер «АЕ 4064 СР», по вулиці 20 Партзїзду м. Кривого Рогу, проїхав пішохідний перехід, який позначений знаком 5.35.1, та дорожньою розміткою 1.14.1, який переходили пішоходи не зменшив швидкість руху і не зупинився щоб надати їм дорогу, чим порушив вимоги п.18.1 ОСОБА_3 дорожнього руху України, в цей же день, у присутності позивача справу розглянуто, за наслідками якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, та визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 255 грн.

Судом приймаються до уваги докази відповідача, а саме відеозапис, яким зафіксовано правопорушення, який підтверджує порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху. Зазначений доказ спростовує твердження позивача, в тій частині, що пішоходів не було на проїзній частині і тому не було необхідності знижувати швидкість руху.

Згідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП відповідачем зясовано усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Протокол про адміністративне правопорушення та постанова винесені у відповідності до глави 19 та 23 КУпАП. Твердження позивача про невірність складання протоколу про адміністративне правопорушення є безпідставними.

Згідно до статті 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення у відношенні позивача відповідачем рішення прийнято обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо. Доводи позивача щодо неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності спростовуються матеріалами справи, оскільки відповідач діяв відповідно приписів Кодексу України про адміністративне правопорушення, Закону України «Про міліцію».

Суд приходить до висновку про правомірність дій відповідача, оскільки докази є належними та допустимими, зібрані у відповідності до процесуального закону, компетентними органами та в установленому порядку, та належним чином вони підтверджують факт даного адміністративного проступку, при винесенні відповідачем постанови про адміністративне правопорушення не порушено норми чинних нормативно - правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином доведена.

Судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, доведена також вина його в скоєнні правопорушення, дотримано порядку притягнення до відповідальності, не порушено строки розгляду та накладення адміністративного стягнення, виконано вимоги закону щодо обовязкової присутності особи при розгляді справи.

Крім цього, відповідачем у справі накладено стягнення у межах санкцій ч.1 с.122 КУпАП, призначивши обґрунтовано мінімальний розмір штрафу, оскільки санкції статті передбачають штраф у сумі від пятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 128, 159 КАС України, ст. ст. 122, 247, 252, 268, 289 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак