Справа № 2а-13408/11/2670
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрнафтахім”

до

1. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільської районної у місті Києві державної адміністрації

2. Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

3. Державної податкової служби України

про

визнання протиправним та скасування запису, скасування рішення від 08 вересня 2011 року №2998, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що при написанні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року допущено описку, а саме: по тексту описової частини рішення датою прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Укрнафтахім” зазначено “09 вересня 2011 року” замість “08 вересня 2011 року”.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне виправити описку, допущену в описовій частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2012 року, зазначивши по тексту описової частини постанови, датою прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ “Укрнафтахім” “08 вересня 2011 року”, замість “09 вересня 2011 року”.

Разом з тим, заява позивача щодо виправлення описки щодо зазначення в описовій частині постанови реєстраційної дії “внесення запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу” замість “внесення запису про відсутність за зареєстрованим місцезнаходженням” задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджується документально, а саме матеріали справи не містять витягу з Єдиного державного реєстру із зазначенням реєстраційних дій.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ДПІ у Подільському районі не позбавлена права повторно звернутись із заявою про виправлення описки, додавши до витяг з Єдиного державного реєстру із зазначенням реєстраційних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

3. В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко