Справа № 674/1241/14-а
Суддя: Кучерява А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1241/14-а
Провадження № 6-а/674/5/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Кучерявої А.В.

при секретарі Бей І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії задоволено частково. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області щодо відмови з 20 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року, в перерахунку та виплати додаткової пенсії в розмірі, встановленому ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", - протиправними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі провести ОСОБА_2, починаючи з 20 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року, нарахування та виплату відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 30 проіентів мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та фактично проведених виплат.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення, мотивуючи тим, що боржником рішення суду виконано лише частково, в частині нарахування пенсії відповідно ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 30 проіентів мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", що становить 613.35 грн.

Предявлене до виконання рішення суду є рішенням зобовязального характеру, що позбавляє можливостей державного виконавця в зверненні стягнення на кошти в сумі 613.35 грн. на рахунок боржника (накладення арешту на рахунки боржника та списання коштів з рахунків в разі їх наявності).

Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, встановлено гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України Про виконавче провадження, особливості їх виконання і який не передбачає виконання рішень, які мають зобов'язальний характер, що унеможливлює їх виконання.

З метою недопущення порушень прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження, звернувся з даною заявою до суду.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав заперечення в якому просить відмовити в задоволенні заяви, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, що набрала законної сили, зобовязано відповідача провести ОСОБА_2, починаючи з 20 лютого 2014 року по 02 серпня 2014 року, нарахування та виплату відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, у розмірі 30 проіентів мінімальної пенсії за віком з урахуванням ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" та фактично проведених виплат.

У своїй заяві про зміну способу виконання рішення суду заявником зазначено, що боржником виконано рішення частково, в частині нарахування пенсії, що становить 613.35 грн., однак в частині виплати суми боргу не виконано в зв'язку з припинення державного бюджетного фінансування на проведення виплат.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, статтею 263 КАС України передбачено зміну чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог, а тому суд не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладені правові норми та зазначені обставини справи суд дійшов висновку, що зміна способу виконання судового рішення з зобовязання здійснити виплату на стягнення нарахованої пенсії на користь позивача фактично змінить зміст резолютивної частини відповідного судового рішення, в зв'язку з чим, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.

Крім того, заявник, як на підставу неможливості виконання рішення суду, посилається на відсутність коштів на рахунку боржника.

Проте, заявником не надано суду відповідних доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення №2-а/674/62/14 виданого 29.12.2014 року Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча/підис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_3