Справа № 808/2298/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2298/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 квітня 2015 року

Справа № 808/2298/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства «Терра» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Терра» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи – Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Терра» (далі - позивач) до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі – відповідач 1), Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі – відповідач 2), треті особи – Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія» (далі – третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» (далі – третя особа 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1 з державної реєстрації за третьою особою 2 права власності на нерухоме майно – торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56, шляхом внесення запису про права власності №9432061 від 14.04.2015 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно; скасувати рішення відповідача 2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 20802265 від 21.04.2015 11:47:06; скасувати запис від 14.04.2015 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №9432061 про реєстрацію за третьою особою 2 права власності на нерухоме майно – торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 56.

Крім того, позивач просить витребувати у відповідача 1 та відповідача 2 документи щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису про права власності №9432061 від 14.04.2015 про реєстрацію за третьою особою 2 права власності на нерухоме майно – торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

Також позивачем було заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом: заборони відповідачу 1 та всім підпорядкованим йому державним реєстраторам, а також відповідачу 2 вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна будь-які записи щодо нерухомого майна, а саме: торгівельного центру, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56; заборони третій особі 2 або будь-яким іншим особам, крім позивача та третьої особи 1 володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: торгівельним центром, що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

Ухвалою від 24.04.2015 провадження у справі відкрите.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті, способами забезпечення позову є – зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним. Крім того, заходи забезпечення адміністративного позову можуть бути вжиті лише у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається із поданого клопотання, позивач просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» або будь-яким іншим особам, крім Приватного підприємства «Терра» та Приватного акціонерного товариства «Універмаг «Росія» володіти, користуватися та розпоряджатися нерухомим майном, а саме: торгівельним центром, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56.

Вказана вимога стосується заборони вчинення дій особами, які не є суб’єктами владних повноважень та вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у такий спосіб Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Крім того, на час вирішення клопотання про забезпечення адміністративного позову, відсутні будь-які фактичні дані, які підтверджують, що існує реальна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також щодо очевидних ознак протиправності рішення, як підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Також, будь-які докази наявності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс» права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 56, державної реєстрації прав та їх обтяжень індексний номер 20802265 від 21.04.2015 11:47:06, як про це зазначає позивач, - відсутні.

Крім того, у порушення вимог підпункту 7 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», відносно заявленого клопотання про забезпечення позову не сплачений судовий збір.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Терра» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Терра» до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи – Приватне акціонерне товариство «Універмаг «Росія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс Фінанс», про визнання протиправними дій та рішень і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із обґрунтованим клопотанням про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Терра».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Кисіль