overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0601/2-а-2196/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0601/2-а-2196/11
Головуючий у 1-й інстанції: Карповець В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" березня 2012 р. Справа № 0601/2-а-2196/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду від "25" липня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" березня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області на постанову Андрушівського районного суду від "25" липня 2011 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" вересня 2012 р. о 09:55 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Чкалова, 30,с.Гальчин,Андрушівський район, Житомирська область,13432

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Андрушівському районі Житомирської області вул. Вобяна, 15,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13401
Справа № 2А/1711/1440/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" березня 2012 р. Справа № 2А/1711/1440/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Хаюк С.М., суддів Бондарчука І.Ф., Охрімчук І.Г., розглянувши у письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Кузнецовського міськрайонного суду від "30" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30 травня 2011 року ОСОБА_4 відмовлено у поновленні строку звернення до адміністративного суду і залишено без розгляду її позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача здійснити перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії з21.05.2004 року по 2.05.2010 року у зв"язку з закінченням строку , встановленого законом для звернення до суду.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_4 через свого представника подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2011 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду представник позивача звернувся із письмовою заявою про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.193 КАС України , особа ,яка подала апеляційну скаргу , має право протягом усього часу розгляду справи відмовитись від неї повністю або частково.Про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на ухвалу від "30" травня 2011 р. у справі № 2А/1711/1440/11 у зв'язку із її відкликанням.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу від 30 травня 2011 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий С.М.Хаюк

Судді І.Ф. Бондарчук

ОСОБА_5

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,34400

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Кузнецовську Рівненської області м-н.Будівельників, 2,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400
Справа № 0670/1234/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 0670/1234/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. подана після закінчення визначених законом строків, а саме 21.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не порушено, доказів про отримання копії постанови суду першої інстанції не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на про скасування постанов від "28" лютого 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса,2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу ОСОБА_2 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014
Справа № 0670/1236/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 0670/1236/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.02.2011р. подана після закінчення визначених законом строків, а саме 21.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не порушено, доказів про отримання копії вище вказаної постанови не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса,2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу ОСОБА_2 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014
Справа № 0670/1239/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2011 р. Справа № 0670/1239/11

номер рядка статистичного звіту 11.5

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області до ОСОБА_2 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду подана після закінчення визначених законом строків, а саме 21.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не порушено, доказів про отримання копії ухвали не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" лютого 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул. К. Маркса,2-а,смт. Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу ОСОБА_2 примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014
Справа № 2-а-851/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 2-а-851/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "15" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України, Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, ОСОБА_3 ОСОБА_2 фонду в Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків, а саме 30.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено, доказів про отримання копії постанови не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "15" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу Вольському Антону Йосиповичу вул.Богуна,4, кв.25,Житомир,10005

3- відповідачу ОСОБА_2 фонду України вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01014

4- відповідачу ГУПФУ в Житомирській області вул.Ольжича, 7, м.Житомир

5- відповідачу УПФУ в Богунському районі м.Житомира вул.Перемоги, 55, м.Житомир

6- відповідачу ОСОБА_3 пенсійного забезпечення військовослужбовців м-н Корольова, 12, м.Житомир
Справа № 2а-10137/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2011 р. Справа № 2а-10137/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.2.8

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції до Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Білокоровицьке" про стягнення 19888,36 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24 березня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 МДПІ до ПСП "Білокоровицьке" в частині стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за 2009 рік та за період з січня по червень 2010 року залишено без розгляду в зв"язку з пропуском строку звернення до суду передбаченого ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.Якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із журналу судового засідання та наявного звукозапису вбачається, що представник ОСОБА_1 МДПІ був присутній в судовому засіданні і ухвала суду від 24.03.2011 року проголошувалась у його присутності.

Строк подачі апеляційної скарги на ухвалу суду закінчився 29.03.2011 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана до суду 4 квітня 2011 року , про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 КАС України -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 міжрайонна державна податкова інспекція вул.Горького, 8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301

3- відповідачу ОСОБА_2 (приватно-орендне) сільськогосподарське підприємство "Білокоровицьке" вул.Леніна, 65,с.Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055
Справа № 2-а-851/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2011 р. Справа № 2-а-851/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвала Богунського районного суду м.Житомира від "15" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 фонду України, Головного управління ОСОБА_2 фонду України в Житомирській області, ОСОБА_3 пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших громадян, ОСОБА_3 ОСОБА_2 фонду в Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків, а саме 30.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено, доказів про отримання копії ухвали не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвала Богунського районного суду м.Житомира від "15" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу Вольському Антону Йосиповичу вул.Богуна,4, кв.25,Житомир,10005

3- відповідачу ОСОБА_2 фонду України вул. Бастіонна, 9,м.Київ,01014

4- відповідачу ГУПФУ в Житомирській області вул.Ольжича, 7, м.Житомир

5- відповідачу УПФУ в Богунському районі м.Житомира вул.Перемоги, 55, м.Житомир

6- відповідачу ОСОБА_3 пенсійного забезпечення військовослужбовців м-н Корольова, 12, м.Житомир
Справа № 2а-0870/4846/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

23 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4846/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до: Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій неправомірними та скасування акту опису та арешту майна

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій щодо проведення опису та арешту майна неправомірними та скасування акту опису та арешту майна від 25.05.2011 року.

23 червня 2011 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій щодо проведення опису та арешту майна неправомірними та скасування акту опису та арешту майна від 25.05.2011 року повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко