Справа № 663/749/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/749/15-а
Провадження № 2-а/663/26/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ведмідської Н.І.,

при секретарі - Пенза Н.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Скадовського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 20.03.2015 року о 08 год. 50 хвл. він керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по автодорозі Т 2213 км 31 від М-17 до м. Скадовська, та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено) чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 ПДР його було зупинено відповідачем та складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановою від цього ж числа притягнуто до адміністративної відповідальності. З постановою відповідача він не згоден, так як обгін здійснив по правилам дорожнього руху, тобто поза зоною дії знака, випереджаючи автомобіль який рухався дуже повільно. Просить постанову від 20.03.2015 року за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу від 20.03.2015 року 20.03.2015 року позивач рухався на автомобілі НОМЕР_1 по автодорозі Т 2213 км 31 від М-17 до м. Скадовська та здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2 в зоні дії дорожнього знаку 3.25 (обгін заборонено) чим порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 Правил дорожнього руху. В протоколі позивач власноруч зазначив, що не погоджується з викладеним.

Свідки події в протоколі не зазначені, що унеможливлює здійснення заходів щодо перевірки твердження позивача.

В цей же день винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої позивач порушив правила обгону.

Частина 1 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

Враховуючи, що згідно діючого законодавства доведення правомірності свої дій є обовязком субєкту владних повноважень, який доказів правомірності своїх дій не надав, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Керуючись ст.160, ст.163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ОДР ВДАІ Скадовського району капітана міліції ОСОБА_2, від 20.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська