Справа № 812/44/15
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/44/15

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Секірської А.Г.,

за участю

секретаря судового засідання Барашко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сєвєродонецьку Луганської області справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20 березня 2015 року на підставі статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (із змінами, внесеними згідно Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677 «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)») спеціалістом управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області з відома в.о. начальника відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції проведено ознайомлення зі станом виконавчого провадження № 27934624 за період з 01.01.2015 по 20.03.2015 по вимозі управління № Ф-1490 від 06.03.2011 про стягнення недоїмки з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у сумі 1459,00 грн.

При ознайомленні зі станом реалізації виконавчого провадження було встановлено, що державним виконавцем не вживалися заходи, передбачені ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, при проведенні виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого документа управління. В матеріалах виконавчого провадження відсутні повторні запити до територіальних органів ВДАІ, БТІ, МДПІ тощо, тобто на протязі всього строку здійснення виконавчого провадження державним виконавцем належним чином не був перевірений майновий стан (наявність коштів) у боржника. В матеріалах справи відсутні відомості щодо вчинення державним виконавцем дій щодо винесення постанов про накладення штрафу або порушення строків надання інформації, та направлення до правоохоронних органів матеріалів з питань невиконання вимог державного виконавця або їх ігнорування боржником. Також державним виконавцем не було направлено до суду подання про розшук боржника - фізичної особи та тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, тощо.

Результати ознайомлення з виконанням виконавчих документів, що перебувають на виконанні у відділі ДВС Новоайдарського РУЮ, оформлено протоколом. Державний виконавець, в присутності якого проводилось ознайомлення зі станом реалізації виконавчого провадження, з протоколами ознайомлений, про що свідчить його підпис.

У зв'язку з чим позивач просить визнати протиправною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції щодо не проведення перевірки по виявленню майна (коштів), на яке можна звернути стягнення, зобов'язати відділ Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції вжити виконавчі дії згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження» з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області № Ф-1490 від 03.06.2011.

Ухвалою від 14 квітня 2015 року про відкриття провадження в адміністративній справі до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, судом залучено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без представника (а.с.27).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі (а.с.20), електронною поштою надав заперечення проти позову та копії матеріалів виконавчого провадження.

В запереченнях проти позову представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог з посиланням на наступне.

27.07.2011 на примусове виконання надійшла вимога про сплату боргу № Ф-1490 від 03.06.2011, видана управлінням Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 страхових внесків у сумі 1459,09 грн. на користь позивача. 27.07.2011 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої та виклик направлено сторонам виконавчого провадження.

03.08.2011 державним виконавцем було винесено постанову про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження і направлено сторонам виконавчого провадження та до органів та установ, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію.

28.09.2011 державним виконавцем було винесено постанову про примусовий привід боржника до ВДВС Новоайдарського РУЮ, направлено для виконання начальнику Новоайдарського РВ УМВС. Боржник не був доставлений шляхом приводу до відповідача працівниками РВ УМВС.

12.10.2011 надійшла ухвала Новоайдарського районного суду Луганської області № 6-14/11 від 06.10.2011, якою задоволено подання про примусове входження від 28.09.2011.

ОСОБА_1 було оскаржено постанови про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, судовими рішеннями відмовлено у задоволенні позовних вимог.

25.11.2011 державним виконавцем було направлено запити до обліково-реєстраційних установ щодо виявлення зареєстрованого майна за боржником.

28.11.2011 державним виконавцем разом з представником стягувача було зобов`язано боржника сплатити борг та попереджено про відповідальність у разі ухилення від сплати боргу, про що складено акт державного виконавця.

23.12.2011 отримано довідку Новоайдарського ВДАІ, у якій зазначено, що за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

10.01.2012 отримано довідку від Новоайдарського РК ПТІ, у якій зазначено про відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна.

26.01.2012 направлено лист ОСОБА_2, у якому зобов`язано його бути присутнім за вказаною у виконавчому документі адресою при проведенні виконавчих дій на 02.02.2012 о 10-00 годині.

02.02.2012 та 05.03.2012 був здійснений виїзд разом з представником міліції для проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1, боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій, про що було складено акт. 05.03.2012 було описано рухоме майно у кількості 4 одиниць, про що був складений акт опису й арешту майна.

22.07.2013 від представника боржника надійшла заява про надання належним чином завіреного опису документів виконавчого провадження, 29.07.2013 представнику боржника надано належним чином завірений опис документів виконавчого провадження.

З огляду на наведене, представник відповідача вважає позовні вимоги необгрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази відповідно до вимог статей 69-72 КАС України, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд прийшов до такого.

Суд, насамперед, вважає доречним визначити термін - «бездіяльність». Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод та інтересів фізичної чи юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи, згідно заяви управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області від 27 липня 2011 року постановою відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції від 27 липня 2011 року ВП № 27934624 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області від 03 червня 2011 року № Ф-1490, згідно якої стягнуто з ОСОБА_1 борг в сумі 1459,09 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області (а.с. 30,32).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (із змінами та доповненнями) (далі - Закон України «Про виконавче провадження») та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 2 квітня 2012 року.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення) (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР «Про державну виконавчу службу» завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

У відповідності із статтею 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Частиною 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з частиною 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; 4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; 5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна; 8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення; 9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа; 10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ; 12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; 13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку; 15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення; 16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження; 18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням; 19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Заходами примусового виконання рішень згідно із статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Під час судового розгляду судом встановлено, що з метою примусового виконання виконавчого провадження від 27 липня 2011 року ВП № 27934624 відділом державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції фактично виконані такі виконавчі дії та складено відповідні акти: зокрема, 27 липня 2011 року на виконання вимог статей 17, 18, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 27934624 з примусового виконання вимоги ПФУ про сплату недоїмки із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від 03 червня 2011 року № Ф-1490 про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області боргу у розмірі 1459,09 грн. (а.с.32); постановою від 03 серпня 2011 року накладено арешт на все майно боржника - ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, у межах суми звернення стягнення 1624,99 грн., та заборонено здійснювати відчуження майна боржника у межах суми боргу (а.с.33); постановами від 03 серпня 2011 року стягнуто з боржника витрати на проведення виконавчих дій (а.с.34) та виконавчий збір (а.с.35); 22.09.2011 головним державним виконавцем Рибалка В.В. складено акт про те, що за вказаною у виконавчому документі адресою (АДРЕСА_1) боржник був відсутній, продавець заважав проведенню виконавчих дій (а.с.16), 28.09.2011 державним виконавцем винесено постанову № 530-6/11 від 28.09.2011 про привід боржника з метою проведення виконавчих дій та накладення арешту на особисте майно (а.с.38) та направлено листом від 28.09.2011 вих. № 1913 начальнику РВ УМВС у Новоайдарському районі (а.с.37), ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 06.10.2011 задоволено подання в.о.начальника ВДВС Новоайдарського РУЮ в Луганській області Кошмана А.В. про примусове проникнення до житла (а.с.39-40, 41), 25.11.2011 державним виконавцем направлено запит вих. 6121 начальнику відділу ДАІ з обслуговування Новоайдарського району УДАІ УМВС в Луганській області щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником (а.с.57), згідно відповіді начальника ВДАІ Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області від 19.12.2011 № 62/11955 за боржником АМТ не зареєстровано (а.с.59), також в матеріалах виконавчого провадження ВП № 27934624 міститься довідка РКП технічної інвентаризації від 30.12.2011 № 534 про відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна (а.с.60), 18.01.2012 державним виконавцем направлено запит № 114 начальнику Новоайдарського відділення Старобільської МДПІ щодо надання переліку розрахункових рахунків боржника та відомостей про наявність прибутків та подання фінансової звітності (а.с.61), на який надано відповідь від 25.01.2012 № 189/8/29 (а.с.72), 25.01.2012 відповідачем направлено на адресу начальника Новоайдарського РВ УМВС постанову державного виконавця про залучення працівника УМВС до проведення виконавчих дій від 24.01.2012 (а.с.66, 67), 26.01.2012 державним виконавцем направлено листа боржнику, яким зобов`язано останнього бути присутнім 02.02.2012 о 10-00 за адресою: АДРЕСА_1, для проведення заходів примусового виконання рішень (а.с.68), 26.01.2012 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника від 26.01.2012 (а.с.70) та направлено її копію супровідним листом від 26.01.2012 № 251 боржнику та ПАТ "Укркомунбанк" для виконання (а.с.104), 02.02.2012 старшим державним виконавцем Тейкінім О.М. складено акт, відповідно до якого при проведенні виконавчих дій 02.02.2012 о 10-25 ОСОБА_1 перешкоджував державному виконавцю проводити виконавчі дії згідно Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.75), 20.02.2012 надійшов лист № 36/13 ПАТ "УКБ "Укркомунбанк" про недостатність коштів на рахунку ОСОБА_1 для виконання постанови про арешт коштів боржника ВП № 27934624 від 26.01.2012 (а.с.76), 05.03.2012 головним державним виконавцем Рибалко В.В. складено акт, відповідно до якого при проведенні виконавчих дій за вказаною у виконавчому документі адресою боржник перешкоджав проведенню виконавчих дій (а.с. 78) та акт, відповідно до якого за вказаною у виконавчому документі адресою продавець магазину відмовилась подавати касу для примусового арешту та вилучення коштів (а.с.79), 05.03.2012 головним державним виконавцем Рибалка В.В. складено акт опису й арешту майна (а.с.80-83), 23.03.2012 старшим державним виконавцем Тейкінім О.М. винесено постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні (а.с.132) та супровідним листом від 23.03.2012 № 787 направлено її копії сторонам виконавчого провадження та експерту Бабенкову О.О. для виконання (а.с.88).

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 27934624 відкрито 27.07.2011, остання дія державного виконавця щодо вжиття заходів для виконання вимоги ПФУ№ Ф-1490 від 03.06.2011 - це винесення постанови від 23.03.2012 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, та тривалий період часу (з 23.03.2012 на момент ознайомлення позивача з матеріалами виконавчого провадження станом на 20.03.2015) не містить даних про вчинення державним виконавцем жодних інших дій, спрямованих на виконання виконавчого документа.

Зазначені обставини не спростовані відповідачем.

Таким чином, з огляду на наведене, враховуючи положення ч.2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження", якими встановлений шестимісячний строк на виконання виконавчою службою виконавчих дій з дня відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем протягом трьох років (з 23.03.2012 по 20.03.2015) не вжито жодних виконавчих дій, передбачених статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку про те, що наявними в матеріалах справи документами підтверджено бездіяльність відповідача з виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області № Ф-1490 від 03.06.2011 про стягнення з ОСОБА_1 страхових внесків у сумі 1459,09 грн., які полягають у порушенні строків на виконання виконавчого провадження та не здійснення виконавчих дій протягом тривалого часу .

Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною бездіяльності відділу Державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції щодо непроведення перевірки по виявленню майна (коштів), на яке можна звернути стягнення.

Повноваження державного виконавця при вчиненні виконавчих дій встановлено статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд зауважує, що вказаним Законом не передбачено такий вид виконавчих дій, як проведення перевірки по виявленню майна чи коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, та згідно вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції при виконанні вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області № Ф-1490 від 03.06.2011 відповідно до вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Позовні вимоги в частині зобов'язання відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції вжити виконавчі дії з примусового виконання вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області № Ф-1490 від 03.06.2011 відповідно до вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», залишаються судом без задоволення, оскільки права державного виконавця, передбачені частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», є дискреційними та не можуть тлумачитись як безумовні обов'язки, а суд не повноважний вмішуватись у порядок проведення виконавчого провадження і не вправі зобов'язувати посадових осіб державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною особою державної виконавчої служби. Крім того, як вже зазначалось вище, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції реалізував свої права у процесі здійснення виконавчого провадження від 27 липня 2011 року ВП № 27934624.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції при виконанні вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області № Ф-1490 від 03.06.2011 відповідно до вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Питання про розподіл судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 23 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 27 квітня 2015 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції при виконанні вимоги управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області № Ф-1490 від 03.06.2011 відповідно до вимог, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2015 року.

Суддя А.Г. Секірська