Справа № 821/3656/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3656/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Херсонській області (далі - позивач, ДФІ в Херсонській області) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до виконавчої дирекції Херсонського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відповідач, Фонд), у якому просить зобов'язати відповідача виконати п.2, п.3, п.4, п.5 вимоги від 14.07.2014р. №21-04-14-14/4133.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності в виконавчій дирекції Херсонського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами якої складено акт від 11.06.2014р. №04-17/28. Ревізією було встановлено ряд порушень законодавства, у зв'язку з чим підприємству направлено вимогу від 14.07.2014р. №21-04-14-14/4133 щодо усунення виявлених порушень. Однак, відповідач всупереч вимогам ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" не в повному обсязі виконав законні вимоги органу державного фінансового контролю.

Від представників сторін надійшли клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог без задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.6 плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ України на І квартал 2014р., на підставі направлення на проведення ревізії №240 від 07.03.2014р., держаним фінансовим інспектором проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в виконавчій дирекції Херсонського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2011р. по 01.03.2014р. За наслідками ревізії складено акт №04-17/28 від 11.06.2014р.

У зв'язку з тим, що за висновками даного акту встановлено ряд порушень діючого законодавства, відповідачу пред'явлено вимогу від 14.07.2014р. №21-04-14-14/4133, про усунення порушень та недоліків, виявлених ревізією.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993р. № 2939-ХІІ (далі - Закон України № 2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно з п.2 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. №550 (далі - Порядок), інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.

Відповідно до п.35 Порядку результати ревізії оформляються актом. Пунктом 40 Порядку визначено, що у разі наявності заперечень (зауважень) щодо змісту акта ревізії керівник, головний бухгалтер чи інші особи підписують його із застереженням.

Пунктом 46 Порядку передбачено, що якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України №2939-ХІІ законні вимоги службових осіб державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Відповідно до ст.13 Закону України №2939-ХІІ дії або бездіяльність службових осіб державного фінансового контролю можуть бути оскаржені в судовому або адміністративному порядку.

Відповідач був незгодний з пред'явленими обов'язковими вимогами позивача та звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про скасування вимоги від 14.07.2014р. №21-04-14-14/4133.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду №821/3028/14 від 31.10.2014р. адміністративний позов виконавчої дирекції Херсонського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності частково задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області від 14.07.2014р. №21-04-14-14/4133 "Про усунення порушень, виявлених ревізією" в частині: - п.2 щодо зобов'язання у відповідності до вимог чинного законодавства вирішити питання по відшкодуванню безпідставно профінансованих витрат, пов'язаних з нарахуваннями на фонд заробітної плати працівників санаторіїв-профілакторіїв та дитячо-юнацьких спортивних шкіл та нарахування на виплати по тимчасовій непрацездатності працівників санаторіїв-профілакторіїв на загальну суму 2447050,24 грн. В іншому випадку стягнути шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 Кодексу законів Про працю України з посадових осіб виконавчої дирекції відділення Фонду, винних в не забезпеченні дотримання норм чинного законодавства при частковому фінансуванні санаторіїв-профілакторіїв та дитячо-юнацьких спортивних шкіл; - п.3 вимоги щодо необґрунтовано нарахованої та виплаченої заробітної плати у розмірі 13785,8 грн. за сумісництвом працівнику санаторію-профілакторію Херсонського державного університету. В іншому випадку стягнути шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України з посадових осіб вищезазначених закладів, винних в не забезпеченні дотримання норм чинного законодавства. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Виконавча дирекція Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності була незгодна з постановою суду в частині залишення частини позовних вимог без задоволення та подала апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015р. апеляційну скаргу задоволено. Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання протиправними вимог щодо відшкодування за рахунок винних осіб зайво виплачених коштів: - 970,33 грн. - зайво виплачену заробітну плату внаслідок невірного встановлення тарифного розряду бухгалтерам Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивній школи Олімпійського резерву з веслування на байдарках та каное Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», Комплексної дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» та Міської дитячо-юнацької спортивної школи Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна»; - 3748,5 грн. за рахунок застрахованої особи Управління освіти Херсонської міської ради ОСОБА_1, яка безпідставно отримала путівку на санаторно-курортне лікування; стягнення з осіб, винних у проведенні часткового фінансування санаторію-профілакторію комунального вищого навчального закладу «Херсонська академія неперервної освіти» Херсонської обласної ради в період, коли він не мав статусу відокремленого структурного підрозділу академії в сумі 1 239 633,61 грн., у порядку та розмірах, встановлених ст.ст.130-136 КЗпП; - не допущення проведення закупівель товарів, робіт і послуг без проведення конкурсних торгів. Прийнято в цій частині нову постанову, якою задоволено позовні вимоги виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у справі №821/3028/14. В решті постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. залишено без змін.

За змістом статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили, зокрема, рішенням за наслідками апеляційного провадження, а ухвала суду апеляційної інстанції - з моменту проголошення.

Таким чином, зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, ч.1 ст.72 КАС України визначає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. України

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

В силу ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області до виконавчої дирекції Херсонського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 17, 18, 19, 128, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 9.3