Справа № 816/1334/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1334/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Чутівської районної ради Полтавської області
третя особа Директор комунальної установи освіти "Чутівський районний Будинок дитячої та юнацької творчості" Качала Тетяна Володимирівна
про визнання протиправними та скасування рішення, контракту
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чутівської районної ради Полтавської області, третя особа - директор комунальної установи освіти "Чутівський районний Будинок дитячої та юнацької творчості" Качала Тетяна Володимирівна про визнання протиправними та скасування рішення, контракту.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

При цьому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до Чутівської районної ради Полтавської області, яка згідно зі статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР є органом місцевого самоврядування.

Отже, у розумінні Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Чутівська районна рада Полтавської області (відповідач за позовом у даній справі) є органом місцевого самоврядування.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Конституційного Суду України, яка відображена у пункті 3.1 його рішення від 01.04.2010 №10-рп/2010, за змістом якого територіальна громада здійснює місцеве самоврядування в порядку, встановленому законом, безпосередньо або через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина третя статті 140, частина перша статті 144 Основного Закону України). Акти органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").

Оскільки відповідачем у даній справі є орган місцевого самоврядування, то даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, тобто дана справа не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, позовна заява не може бути розглянута Полтавським окружним адміністративним судом, оскільки вирішення такого спору є компетенцією місцевого загального суду як адміністративного суду, а тому позовна заява згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поверненню позивачеві.

Разом з цим, з урахуванням приписів частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не позбавлений права на звернення з даною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чутівської районної ради Полтавської області, третя особа - директор комунальної установи освіти "Чутівський районний Будинок дитячої та юнацької творчості" Качала Тетяна Володимирівна про визнання протиправними та скасування рішення, контракту повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, з урахуванням територіальної підсудності, визначеної статтею 19 цього Кодексу.

Повернути з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією № ПН1872 від 23 квітня 2015 року суму судового збору в розмірі 73,08 грн.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна