Справа № 816/1073/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/1073/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,

суддів - Кукоби О.О. , Бойка С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2015 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання повторно розглянути заяви від 09.02.2015 року з обгрунтуванням висновків по кожній із вимог відповідно до чинного законодавства України.

В обґрунтування своїх вимог зазначав, що, направивши відповідачам заяви про проведення остаточного розрахунку від 09.02.2015 року, отримав відповіді без обґрунтування визначених ними вимог із посиланням на норми чинного законодавства, а остаточний розрахунок із позивачем проведено не було. У зв'язку з чим просив зобов'язати відповідачів повторно розглянути його заяви.

У судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що відповідь позивачу була надана в повному обсязі та в межах компетенції відповідача.

Відповідач Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника. У письмових запереченнях посилався на те, що на заяву позивача Управлінням було надано грунтовні відповіді у відповідності до норм чинного законодавства та у встановлені терміни.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2013 № 1218 о/с "По особовому складу" підполковника міліції ОСОБА_1 (С-432922), старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Кіровоградській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю звільнено з органів внутрішніх справ у відставку за п. 65 "б" (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 30.12.2013.

24 листопада 2014 року Міністерством внутрішніх справ України видано наказ № 2460 о/с "По особовому складу", яким внесено зміни до наказу МВС від 27.12.2013 № 1218 о/с про звільнення з органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_2 (С-432922), доповнивши пункт такими словами та цифрами: "відповідно до п. 56 Положення про проходження служби рядовими і начальницьким складом органів внутрішніх справ виплатити компенсацію за 45 діб невикористаної чергової відпустки за 2013 рік".

09 лютого 2015 року на адресу Міністерства внутрішніх справи України позивачем було направлено заяву, за змістом якої він не погоджувався з розрахунками виплат, здійснених при його звільненні. Зазначав, що до розрахунку його одноразової грошової допомоги при звільненні та одноразової грошової допомоги при отриманні інвалідності не враховано суму премії, безпідставно позбавлено його премії в грудні 2013 року та не надано чергові відпустки та компенсації за невикористані відпустки у 2007-2012 роках. У зв'язку з чим не видані накази про встановлення щомісячної премії за грудень 2013 року, про надання чергової відпустки за 2007-2012 роки та про надання компенсації за невикористану відпустку у 2007-2012 роках. (а.с. 6-7)

20 лютого 2015 року Міністерством внутрішніх справ України направлено відповідь (вих. № 15-2-П-65), у якій роз'яснено, що розмір одноразової грошової допомоги при звільненні позивача нараховано за 26 календарних років вислуги і становить 50 відсотків місячного грошового забезпечення, яке було встановлено на момент звільнення за кожний повний календарний рік служби. Також позивача поінформовано, що його було звільнено з органів внутрішніх справ з 30 грудня 2013 року, а премію в розмірі 55,65 відсотків було встановлено лише в період з січня по листопад 2013 року, тому відсутні підстави для виплати премії за грудень 2013 року. Крім того, зазначено, що з питання виплати одноразової грошової допомоги позивача поінформовано листом від 17.02.2105 року № 15/2-П-66. (а.с. 9-10)

Так, згідно наявного в матеріалах справи листа Міністерства внутрішніх справи України від 17.02.2015 року № 15/2-П-66, серед іншого, позивачу надано відповідь, що відповідно до розподілу від 03.12.2014 року, кошти для виплати одноразової грошової допомоги за встановлену позивачу 2 групу інвалідності у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, виплачені згідно платіжного доручення від 11.12.2014 року № 2041 в сумі 58060,80 грн. (а.с. 12-13)

12.03.2015 року Міністерством внутрішніх справ України позивачу направлено лист (вих. № 18/7ЦА-П-255), яким повідомлено, що наказом МВС України від 24.11.2014 року № 2460 о/с внесено зміни до наказу МВС від 27.12.2013 року № 1218 о/с щодо виплати компенсації за 45 діб невикористаної щорічної відпустки за 2013 рік. Виплати компенсації за невикористані відпустки в роках, що передують року звільнення, чинним законодавством не передбачені. (а.с. 16)

Крім того, колегією суддів встановлено, що 09 лютого 2015 року на адресу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області позивачем було направлено заяву про проведення остаточного розрахунку аналогічного змісту, що й заява на адресу Міністерства внутрішніх справ України від 09.02.2015 року. В прохальній частині заяви позивач просив: виплатити йому премію за грудень 2013 року, виплатити повністю одноразову грошову допомогу при звільненні з ОВС та при отриманні інвалідності, провести перерахунок грошового забезпечення за період з червня 2008 року по червень 2009 року та з червня 2009 року по лютий 2012 року включно, виплатити матеріальну допомогу на оздоровлення при наданні відпусток за 2007-2013 роки та виплатити компенсацію за невикористані відпустки у 2007-2012 роках. (а.с. 18-19)

Листами від 26.02.2015 року (вих. № 12/П-1) та від 27.02.2015 року (вих. № 12/П-3)Управлінням Міністерства внутрішніх справ України надано відповіді позивачу, що його заяву від 09.02.2015 року розглянуто, та повідомлено, що відповідно до пункту 2.16.5 Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 31.07.2007 року № 499, виплата премій особам рядового і начальницького складу здійснюється за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ МВС України. Оскільки згідно з наказом від 06.10.2014 року № 2019 о/с ОСОБА_1 встановлено премію 55,65 відсотків лише з січня до листопада 2013 року включно, то підстав для виплати премії за грудень 2013 року немає. Стосовно проведення перерахунку грошового забезпечення зазначено, що оскільки розмір грошового забезпечення позивача за вказаний період не зменшувався, а зменшувався лише розмір виплати на руки у зв'язку зі збільшенням відсотка обов'язкових утримань із грошового забезпечення, то підстав для проведення грошового перерахунку немає. Щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні щорічних відпусток за 2007-2013 роки повідомлено, що накази про надання позивачу чергових відпусток за вказаний період не видавалися, тому відсутні правові підстави для виплати такої допомоги. Стосовно компенсації за невикористані відпустки зазначено, що підставою для проведення виплати грошової компенсації є наказ про звільнення особи з ОВС із зазначенням кількості невикористаних днів щорічної відпустки в році звільнення. На підставі наказу МВС України від 24.11.2014 року № 2460 о/с позивачу виплачено грошову компенсацію за 45 діб невикористаної чергової відпустки за 2013 рік. (а.с. 21-22)

Вважаючи, що Міністерством внутрішніх справ України та Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області питання, поставлені в заявах ОСОБА_1 від 09.02.2015 року, по суті не розглянуті, надані відповіді не містять конкретних висновків з посиланням на норми діючого законодавства, позивач звернувся до суду із вимогою зобов'язання відповідачів повторно їх розглянути.

Надаючи оцінку позовним вимогам, колегія суддів виходить із наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Вимогами частини 1 статті 15 Закону передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд справ (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною 1 статті 20 Закону встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Відповідно до пунктів 4.5 - 4.7 Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого Наказом МВС від 10.10.2004 № 1177, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів внутрішніх справ, має права, визначені статтею 18 Закону України "Про звернення громадян".

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі поставлені в них питання, вжиті необхідні заходи і заявникам дані вичерпні відповіді.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника.

З аналізу листів Міністерства внутрішніх справ України від 20.02.2015 року (вих. № 15-2-П-65), від 17.02.2015 року № 15/2-П-66, від 12.03.2015 року (вих. № 18/7ЦА-П-255) та Управління Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2015 року (вих. № 12/П-1), від 27.02.2015 року (вих. № 12/П-3) колегією суддів встановлено, що в них висвітлено всі питання, поставлені позивачем у своїх заявах, зокрема: виплата премії за грудень 2013 року, перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні з органів внутрішніх справ та у зв'язку з отриманням інвалідності, надання чергових відпусток у 2007-2012 роках, виплата компенсації за невикористані відпустки у 2007-2012 роках, проведення перерахунку грошового забезпечення з червня 2008 року по червень 2009 року та з червня 2009 року по лютий 2012 року включно, виплата матеріальної допомоги на оздоровлення при наданні відпусток за 2007-2013 роки.

Відповідачами дані відповіді по кожному з питань із посиланням на норми чинного законодавства, зокрема, звернуто увагу, що будь-які виплати здійснюються за наказами керівників органів і підрозділів, закладів та установ МВС України, а проведені на користь позивача перерахунки і виплати здійснені на підставі діючих наказів про його звільнення з органів внутрішніх справ та виплату йому компенсації.

З пояснень позивача в судовому засіданні колегією суддів встановлено, що він фактично не згоден із суттю наданих йому відповідей, вважає, що з ним при звільненні було проведено розрахунок не в повному обсязі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

Разом з тим, в межах даної позовної заяви позивачем рішення, дії, бездіяльність відповідачів щодо нарахування і виплати йому премій, одноразових грошових допомог, надання чергових відпусток, виплат компенсацій та матеріальних допомог не оскаржуються.

Натомість, позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідачів повторно розглянути його заяви.

Проаналізувавши надані відповідачами відповіді на заяви від 09.02.2015 року, колегія суддів приходить до висновку, що звернення позивача розглянуті об'єктивно і своєчасно, висвітлено всі поставлені в них питання відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень відповідачів, позивачу дані вичерпні відповіді та у встановлений законом строк повідомлено про результати розгляду його заяв у відповідності до вимог Закону України "Про звернення громадян".

За таких обставин, заяви позивача від 09.02.2015 року є вирішеними, а відтак, відсутні підстави для їх повторного розгляду.

Отже, позовні вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Ф.Ф. Соколенко
суддя суддя О.О. Кукоба С.С. Бойко