Справа № 826/16751/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи та заяву про поворот виконання судового рішення за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти” до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Еколан Інгредієнти” до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 р. позовні вимоги задоволено частково – визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товару від 29.05.2013р. №100270000/2013/400567/2, в задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року скасувати в частині відмови в поверненні товариству з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти” з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. та ухвалити нову, якою позов задовольнити в цій частині. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2013 року залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 р. роз’яснено постанову суду апеляційної інстанції наступним чином: «Стягнути з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти”.

29.05.2014 р. Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо стягнення з Державного бюджету України надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти”.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2014 р. постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року скасовано, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року залишено в силі.

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві із заявою про поворот виконання рішення по справі №826/166751/13-а, оскільки на момент виконання виконавчого листа Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві не було відомо про ухвалу ВАС України від 26.11.2014 р.

Представник ТОВ «Еколан Інгредієнти» заперечував щодо задоволення даної заяви, зазначивши, що після визнання на початку лютого 2015 р. митним органом нової вартості – 269835,69 грн., заява про поворот виконання рішення від 16.02.2015 р. не підлягає задоволенню, оскільки митні платежі по митній вартості 269835,69 грн. сплачені ще в 2013 р., рішення про нову митну вартість після лютого 2015 р. митним органом не приймалось.

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Враховуючи, що постанова суду, на виконання якої видано виконавчий лист про стягнення з Державного бюджету України надмірно сплаченого податку на додану вартість в розмірі 62 213,08 грн. та мита в розмірі 18 985,22 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Еколан Інгредієнти”, скасована, при цьому матеріалами справи підтверджується, що скасоване судове рішення фактично виконане, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про поворот виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Аблов Є.В.