Справа № 361/337/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/337/15-а
провадження № 2-а/361/71/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного з поважних причин строку звернення до адміністративного суду,

в с т а н о в и в :

У січні 2015 року Сільськогосподарський виробничий кооператив імені Щорса (далі СВК ім. Щорса) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Клен, Товариство з обмеженою відповідальністю Діовс про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Ухвалою суду від 05 лютого 2015 року провадження у цій справі відкрито, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, було залучено ОСОБА_3 та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Княжицьке.

24 квітня 2015 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вона вказувала, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

До поданої заяви ОСОБА_3 було додано позовну заяву до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень, у якому вона просила поновити їй строк звернення до суду з даним позовом з дня залучення її у квітні 2015 року до участі у цій справі і отримання копії позовної заяви СВК ім. Щорса та визнати протиправним і скасувати рішення ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області № 89 (З-V) від 09 червня 2006 року щодо передачі в довгострокову оренду на 49 років ОСОБА_5 земельної ділянки господарського двору картоплесортувального пункту по вулиці Слави, 40 у селі Княжичі Броварського району, загальною площею 1,51 га, так як вона є власником вказаного картоплесортувального пункту, що підтверджується витягом з Реєстру нерухомості № 22484 від 15 квітня 2009 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду вказувала на те, що про зазначене вище спірне рішення ОСОБА_4 сільської ради № 89 (З-V) від 09 червня 2006 року їй нічого відомо не було, про його існування дізналася лише у квітні 2015 року. Як власник нерухомого майна вона має право на отримання в оренду чи у власність земельної ділянки, де розташований належний їй картоплесортувальний пункт.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 3.О. до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень обєднано в одне провадження із позовною заявою СВК ім. Щорса до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ Клен і ТОВ Діовс про визнання протиправними та скасування рішень субєкта владних повноважень.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 у суді клопотання підтримав, просив суд задовольнити його та поновити ОСОБА_3 строк звернення до адміністративного суду, оскільки про порушення своїх прав вона фактично дізналася лише у квітні 2015 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_8 у судовому засіданні пояснив, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виняткових обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 не могла дізнатися раніше про оспорюване нею рішення, не наведено. Просив у поновленні строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 відмовити.

Представник третьої особи: ОСОБА_5 ОСОБА_9 у суді просив відхилити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки поважних причин пропуску цього строку не зазначено.

Представник СВК ім. Щорса ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_3

Представник третьої особи: ТОВ Клен ОСОБА_11 при вирішенні даного клопотання покладався на суд.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Із витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15 квітня 2009 року видно, що згідно із договором купівлі-продажу від 11 квітня 2009 року ОСОБА_3 на праві власності належить картоплесортувальний пункт (інв. № 1793), що розташований по вулиці Слави, 40 у селі Княжичі Броварського району Київської області.

Оспорюваним нею рішенням ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області № 89 (З-V) від 09 червня 2006 року ОСОБА_5 у довгострокову оренду на 49 років передано земельну ділянку господарського двору картоплесортувального пункту по вулиці Слави, 40/а у селі Княжичі Броварського району Київської області, загальною площею 1,51 га.

За змістом положень ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У ч. 1 ст. 103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як на поважність пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 посилалася на те, що про оспорюване нею рішення ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області № 89 (З-V) від 09 червня 2006 року їй нічого відомо не було. Про його існування вона дізналася лише у квітні 2015 року після залучення її до участі у справі, тому саме з цього часу для неї починається перебіг строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що про оспорюване рішення ОСОБА_4 сільської ради № 89 (З-V) від 09 червня 2006 року позивачу ОСОБА_3 стало відомо лише після залучення її до участі у справі 16 квітня 2015 року, суд дійшов висновку, що з цього часу має обчислюватися строк її звернення до суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради про визнання протиправним і скасування вказаного рішення від 09 червня 2006 року № 89 (З-V).

Виходячи з наведеного вище, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_12 строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки про оспорюване рішення відповідача ОСОБА_3 фактично дізналася лише у квітні 2015 року.

За змістом норми ч. 3 ст. 102 КАС України ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 102, 103, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 сільської ради Броварського району Київської області, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_5 про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень, поданим до Броварського міськрайонного суду Київської області 24 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.