Справа № 286/276/15-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2015 р. Справа № 286/276/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання збільшити розмір компенсації за втрачене домоволодіння ,

ВСТАНОВИВ:

У січня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок грошової компенсації за втрачений житловий будинок АДРЕСА_2 з урахуванням коефіцієнтів індексації житла 1.24, 1.18, 1.34, 1.13.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03 лютого 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_3 грошової компенсації вартості втраченого домоволодіння АДРЕСА_2 з урахуванням коефіцієнтів індексації житлового фонду 1.18 та 1.34.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 73.08грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове судове рішення - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в частині відмови у задоволенні позові, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи убачається, що позивач перебуває на черзі на виплату компенсації за втрачене на радіоактивно забрудненій території майно, а саме житловий будинок АДРЕСА_2 в сумі 42026,00грн., який вона здала відповідно до ст.35 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ".

Відповідно до ч.1 п.8 Положення "Про порядок виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забруднених територій", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 755 від 15.07.1997 року, (далі - Положення) яке діяло на час перебування позивача у черзі, у разі, коли у період до перерахування грошової компенсації Кабінетом Міністрів України були прийняті нормативні акти, за якими вартість житлового фонду індексується, компенсація виплачується з урахуванням цієї індексації.

Розмір нарахованої грошової компенсації також підлягає перерахунку, якщо заява про здачу належного на праві власності майна була подана згідно з пунктами 4 і 6 цього Положення до місцевого органу виконавчої влади до дати набрання чинності нормативним актом про індексацію вартості житла, але фактично компенсація не була виплачена, нарахована за здане майно з вини державного органу або не отримана переселенцем, спадкоємцем з поважних причин.

Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 76 від 05.03.2007 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,24 станом на 1.01.2007 року.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 100 від 27.02.2008 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,18 станом на 1.01.2008 року.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 133 від 31.03.2009 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,34 станом на 1.01.2009 року.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 186 від 03.05.2012 року проведено індексацію об'єктів житлового фонду з коефіцієнтом 1,13 станом на 1.01.2012 року.

Згідно повідомлення від 15.01.2015 року позивач до даного часу перебуває на черзі на виплату компенсації за втрачене майно в селі Красносілка Овруцького району з 04.02.2008 року в сумі 42026,00 грн.

З повідомлення УПСЗН Овруцької РДА вбачається, що позивачу відмовлено у виплаті індексації в зв'язку з тим, що постановою КМ України №1243 від 18.11.2009 року не передбачено виплати останньої.

Частково відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позивач перебуває на черзі для отримання компенсації з 04.02.2008 року і її не отримала після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009 року з вини державного органу, а тому на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28.11.2009 року слід застосовувати норми Положення, пунктом 8 якого, передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації.

Колегія суддів погоджується з висновком суду виходячи з наступного.

Абзацом 2 пункту 1 Порядку виплати компенсації громадянам за втрачене нерухоме майно у разі відселення або самостійного переселення з радіоактивно забрудненої території (далі-Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2009 року № 1243, передбачено, що дія цього Порядку поширюється на громадян, які не отримали зазначену компенсацію на дату набрання чинності постановою, якою затверджено цей Порядок, в тому числі тих громадян, які перебувають на черзі на отримання компенсації.

Згідно зі ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ст.58 Конституції,закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що права позивача не можуть бути обмежені відносно осіб, які також перебували у черзі для отримання компенсації і її отримали в період до прийняття постанови Кабінету Міністрів України №1243 від 18.11.2009 року.

Постанова Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009 року набрала чинності з 28.11.2009 року і з цього часу почали діяти норми Порядку, в т.ч. і на тих, осіб, що перебувають у черзі.

Оскільки, позивач перебуває на черзі для отримання компенсації з 04.02.2008 року і її не отримала після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 18.11.2009 року з вини державного органу, а тому на період з часу постановки на чергу для отримання компенсації до 28.11.2009 року слід застосовувати норми Положення, пунктом 8 якого, передбачено врахування індексації вартості житлового фонду для визначення розміру компенсації. Порядком не передбачено врахування індексації вартості житлового фонду, які прийняті після 28.11.2009 року.

Враховуючи викладене, не отримана позивачем компенсація повинна була бути проіндексована з урахуванням індексації вартості житлового фонду згідно нормативних актів, прийнятих до 28.11.2009 року.

Відповідно до копії акту оцінки від 20.06.2007 року визначення розміру грошової компенсації громадянки ОСОБА_3 за втрачене нерухоме майно на радіоактивно забрудненій території в селі Красносілка Овруцького району Житомирської області, розмір компенсації було визначено станом на 31.03.2007 року в сумі 42026,00 грн., тобто після видання Наказу № 76, а тому індекси 1.24 та 1.13 вартості житлового фонду не підлягають врахуванню.

На час прийняття вищевказаних Наказів №№100 та 133 позивачу не було виплачено компенсацію в сумі 42026,00 грн., яка підлягає виплаті з коефіцієнтами 1,18 та 1,34, тобто 42026,00 х1.18х1.34= 66451,51 грн.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку про відмову в задоволенні частини позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,07300

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-третій особі: - ,