Справа № 2-а-4599/09
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4599/09
Провадження № 2-ав/591/1/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Мальована-Когер В.В.., при секретарі Бузовій Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву секретаря суду ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4599/09,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходився адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги. Позов ОСОБА_2 був задоволений частково.

27 лютого 2015 року секретар суду ОСОБА_1 звернулась з заявою про відновлення втраченого провадження у справі № 2-а-4599/09. Вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про стягнення недоплаченої соціальної допомоги. 25.08.2009 року суддею Зарічного районного суду м.Суми було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог. Згідно даних ОСК 03.12.2009 р. надійшла апеляційна скарга та 10.12.2009 р. справа була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду, але з відповіді Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 р. згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду справа № 2-а-4599/09 не зареєстрована. Крім того зазначено, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних з соціальними виплатами було внесено зміни до ст. 18 КАСУ щодо предметної підсудності адміністративних справ. У звязку з чим 15.03.2010 р. справи, повязані із соціальними виплатами були передані на розгляд за належністю до Апеляційного суду Сумської області. З відповіді Апеляційного суду Сумської області від 25.02.2015 р. вбачається, що за даними компютерної програми Д-3 в Апеляційному суді Сумської області справа не була зареєстрована і в реєстрах вихідної кореспонденції також відсутні відомості щодо її надсилання до місцевого суду для виконання ухвалених в ній рішень. Проведеними пошуковими діями встановити місцезнаходження справи не вдалось.

У судове засіданні заявник та інші учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від ОСОБА_2 . Г.М. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує повністю.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне поновити втрачене судове провадження.

Нормою, яка регулює порядок відновлення втраченого судового провадження є Розділ VII Кодексу адміністративного судочинства України, який регулює порядок відновлення судового провадження в адміністративній справі.

Згідно зі ст. 273 КАС України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Так, судом було встановлено, що в провадженні суду знаходився адміністративний позов №2-а-4599/09 ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни, який надійшов до суду. На підставі зазначеної заяви судом 25.08.2009 року винесено постанову, позов ОСОБА_2. задоволено частково. 25.08.2009 р. надійшла апеляційна скарга та 10.12.2009 р. справа була направлена до Харківського апеляційного адміністративного суду /а.с.3/.

Згідно відповіді Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014 р. згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду справа № 2-а-6214/09 не зареєстрована /а.с. 5/.

Згідно відповіді Апеляційного суду Сумської області від 25.02.2015 р. вбачається, що за даними компютерної програми Д-3 в Апеляційному суді Сумської області справа не була зареєстрована /а.с.8/.

Копії зазначених вище документів, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити повністю втрачене судове провадження №2-а-4599/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273-279 КАС України, суд -

Постановив:

Відновити втрачене судове провадження по справі № 2-а-4599/09 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми про зобовязання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни.

Встановити, що постанова від 25.08.2009 р. по справі №2-а-4599/09, викладена наступним чином:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 703 гривні 87 коп., за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 715 гривень 23 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

суддя Мальована-Когер В.В.