Справа № 363/1484/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"23" квітня 2015 р. Справа № 363/1484/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хом»як А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Оболонського району м. Києва Целуйка ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою відповідача його без законних на те підстав притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., дії відповідача вважає не правомірними, оскільки він у протоколі про адміністративне правопорушення зауважив, що не згоден із звинуваченням, за яке виникає адміністративна відповідальність. На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просить про його задоволення з викладених підстав.

Відповідач для дачі пояснень у судове засідання не прибув, про час розгляду справи повідомлявся у установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. В межах строку визначеного законом для розгляду справ даної категорії, суд не має можливості для відкладення розгляду та повторного виклику відповідача у судове засідання, а тому вважає за доцільне розглянути справу за наявними матеріалами у справі за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є цілком обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 березня 2015 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 3.4 ОСОБА_3 дорожнього руху.

Судом встановлено, що 21 березня 2015 року винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 943893, згідно якої на позивача за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Згідно наданих в судовому засіданні пояснень позивача , останній 21 березня 2015 року о 10.год. 50 хв. зупинив свій транпортний засіб - автомобіль НОМЕР_1 на вул.Героїв Дніпра, 42 в м.Києві. Зупинка була вимушена тим, що під час руху до зупинки почав глохнути двигун автомобіля , тому він з дотриманням Првил дорожнього руху здійснив зупинку . Однак в цей момент до нього підійшов інспектор ДАІ та повідомив, що він здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "зупинка заборонена". Позивач зазначає, що на вказаній ділянці дороги даного знаку немає. Ним свої зауваження були викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 1712 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами протягом пяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтями 8 і 19 Конституції України та 9 КАС України, суд при розгляді цієї справи, виходить з принципів верховенства права й законності, відповідно до яких органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Вирішуючи цю справу, суд зазначає, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом тощо.

Відповідно до вимог статті 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно статті 251 КУпАП є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Разом з тим, згідно вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Посилання на інші докази оскаржувана постанова не містить.

Згідно статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП встановлено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на досліджені матеріали справи, суду не доведено винність позивача у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, крім того, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі неподання доказів на пропозицію суду, справа вирішується на основі наявних доказів.

Будь які інші докази правомірності оскаржуваної постанови згідно вимог статті 71 КАС України відповідачем не було представлено.

При перевірці судом постанови відповідача достатні докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, стосовно порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України не подано, а тому оскаржувану постанову не можна вважати правомірною.

За таких обставин, правомірність і законність прийняття оскаржуваної постанови в судовому засіданні не доведена.

Відтак, судом встановлено підстави до задоволення позову і захисту прав позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 943893 від 21 березня 2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя