Справа № 10/132
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Київ № 10/132

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді - Добрівської Н.А., суддів: Дегтярьової О.В., Кузьменко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва, Державної податкової адміністрації України
зацікавлена особа:
Міністерство доходів і зборів
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, Державної податкової адміністрації України про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі №10/132 позов задоволено частково. Зобов'язано Державну податкову адміністрацію України скасувати ідентифікаційний номер ОСОБА_3; зобов'язано Державну податкову адміністрацію України виключити ідентифікаційний номер ОСОБА_3 з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва знищити облікову картку з ідентифікаційним номером ОСОБА_3; зобов'язано Державну податкову адміністрацію України виключити інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, які обліковувались за серією та номером паспорта згідно з наказом № 602/1226 від 19.10.2004; зобов'язано Державну податкову адміністрацію України та Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва здійснити облік ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, як платників податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та місцем проживання); зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва анулювати раніше проведений запис в паспорті (на стор.7, 8 або 9) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва поставити у паспорті ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 відмітку про наявність права здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою. В частині позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва скасувати інформацію про ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, що була надана до ДПІ у Дарницькому районі міста Києва, згідно наказу № 602/1226 від 19 жовтня 2004 р. - відмовлено.

21 травня 2012 року за вищевказаною постановою, яка набрала законної сили 12 квітня 2012 року, позивачам видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 30 травня 2013 року здійснено заміну у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами № 10/132, виданими 21 травня 2012 року, боржника - Державну податкову адміністрацію України на Міністерство доходів і зборів України та продовжено строк пред'явлення виконавчих документів № 10/132, виданих 21 травня 2012 року на виконання постанови суду від 30 червня 2011 року, до виконання до 31 травня 2014 року.

20 травня 2014 року на підставі ч.2 ст.26 КАС України та з дотриманням вимог ст.15-1 КАС України справа №10/132 передана на розгляд судді Добрівської Н.А.

05 серпня 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 через канцелярію подано заяву про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №10/132 та у зв'язку з несвоєчасним отриманням відповіді Державної виконавчої служби України - продовжити строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 08 серпня 2014 розгляд заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. призначено в судове засідання.

Сторони про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у відповідності із вимогами ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, явку в судове засідання 19 серпня 2014 року повноважних представників не забезпечили, заяви/клопотання до суду не направляли.

Згідно частини 3 статті 259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Вимоги до оформлення виконавчого листа наведені в статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 якої виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий лист є виконавчим документом, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення державною виконавчою службою (пункт 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий лист і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей лист відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення (ч.1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»).

Вимоги до виконавчого листа встановлено у бланкетний спосіб частиною першою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 травня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано, крім іншого, виконавчий лист по адміністративній справі №10/132, в якому визначено боржником Державну податкову адміністрацію України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053); стягувачем - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1); викладено резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року в адміністративній справі №10/132; вказана дата набрання законної сили рішенням - 12 квітня 2012 року та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік. Отже, вказаний виконавчий лист містить всі обов'язкові реквізити, визначені у частині 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Також, 21 травня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано, крім іншого, виконавчий лист по адміністративній справі №10/132, в якому визначено боржником Державну податкову адміністрацію України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053); стягувачем - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2); викладено резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року в адміністративній справі №10/132; вказана дата набрання законної сили рішенням - 12 квітня 2012 року та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік. Отже, вказаний виконавчий лист містить всі обов'язкові реквізити, визначені у частині 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 21 травня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано, крім іншого, виконавчий лист по адміністративній справі №10/132, в якому визначено боржником Державну податкову адміністрацію України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053); стягувачем - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3); викладено резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду від 30 червня 2011 року в адміністративній справі №10/132; вказана дата набрання законної сили рішенням - 12 квітня 2012 року та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - один рік. Отже, вказаний виконавчий лист містить всі обов'язкові реквізити, визначені у частині 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 подано до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України заяву з проханням прийняти до провадження виконавчий лист по адміністративній справі №10/132 та відкрити виконавче провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 14 січня 2014 року відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання з підстав невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування наведеної постанови державний виконавець посилався на положення частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та зазначає про не визначеність у виконавчому документі в якій частині необхідно виконати рішення.

При цьому, аналогічні за змістом виконавчі листи були отримані і іншими позивачами, що може створити для них такі ж перешкоди у зверненні до держвиконавця для примусового виконання судового рішення.

Так, згідно частини 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у відповідній редакції Закону) у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Аналогічне положення закріплено в частині 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

Водночас, досліджений судом виконавчий лист в адміністративній справі №10/132 щодо боржника Державної податкової адміністрації України та стягувачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 містять резолютивну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2011 року в адміністративній справі №10/132 без визначення тієї частини рішення, що підлягає виконанню Державною податковою адміністрацією України.

Відповідно до частини 4 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З огляду на те, що своєчасність та повнота виконання судового рішення, а відтак захист порушеного права чи інтересу особи залежить, зокрема, і від належного оформлення виконавчого документа, а також зважаючи на допущену судом помилку в оформлені виконавчих листів в адміністративній справі №10/132, яка спричиняє перешкоди у виконанні судового рішення, колегія визнає заяву позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в частині внесення відповідних виправлень у виконавчий документ та вважає за можливе виправити помилку у виконавчих листах в даній адміністративній справі щодо боржника - Державної податкової адміністрації України та стягувачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом визначення, яку частину судового рішення треба виконати за даним виконавчим листом:

- «Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів про ОСОБА_2, яка обліковувалась за серією та номером паспорта згідно з наказом № 602/1226 від 19.10.2004. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України здійснити облік ОСОБА_2, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та місцем проживання)»;

- «Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів про ОСОБА_4, який обліковувався за серією та номером паспорта згідно з наказом № 602/1226 від 19.10.2004. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України здійснити облік ОСОБА_4, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та місцем проживання)»;

- «Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України скасувати ідентифікаційний номер ОСОБА_3. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити ідентифікаційний номер ОСОБА_3 з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва знищити облікову картку з ідентифікаційним номером ОСОБА_3. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України здійснити облік ОСОБА_3, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та місцем проживання)».

При цьому, колегія суддів наголошує на тому, що ухвалою суду від 30 травня 2013 року здійснено заміну у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами № 10/132, виданими 21 травня 2012 року, боржника - Державну податкову адміністрацію України на Міністерство доходів і зборів України.

Згідно частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання щодо заявленого позивачами - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, яке обґрунтовано зволіканням у вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження, що було зумовлено необхідністю вжиття додаткових процесуальних дій, колегія виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження на 6 місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

З огляду на викладене та керуючись статтями 160, 165, 259, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Внести у виконавчі листи по адміністративній справі №10/132 щодо боржника - Державної податкової адміністрації України та стягувачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 шляхом визначення частини судового рішення яка підлягає виконанню за даними виконавчими листами:

- «Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів про ОСОБА_2, яка обліковувалась за серією та номером паспорта згідно з наказом № 602/1226 від 19.10.2004. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України здійснити облік ОСОБА_2, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та місцем проживання)»;

- «Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити інформацію з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів про ОСОБА_4, який обліковувався за серією та номером паспорта згідно з наказом № 602/1226 від 19.10.2004. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України здійснити облік ОСОБА_4, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та місцем проживання)»;

- «Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України скасувати ідентифікаційний номер ОСОБА_3. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України виключити ідентифікаційний номер ОСОБА_3 з державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дарницькому районі міста Києва знищити облікову картку з ідентифікаційним номером ОСОБА_3. Зобов'язати Державну податкову адміністрацію України здійснити облік ОСОБА_3, як платника податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, ім'ям, по-батькові та місцем проживання)».

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчих листів, виданих 21 травня 2012 року на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2013 року у справі №10/132 до 6 (шести) місяців, з дня набрання ухвалою законної сили.

Дана ухвала є невід'ємною частиною виконавчих листів, виданих 21 травня 2012 року про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2013 року у справі №10/132 щодо боржника - Державної податкової адміністрації України та стягувачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Н.А. Добрівська
Судді: О.В. Дегтярьова
А.І. Кузьменко