Справа № 826/8933/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/8933/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Гарника К. Ю., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
про скасування рішення про застосування фінансових санкцій
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування рішень Державної податкової інспекції в Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 лютого 2014 року № , № , № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення від 28 лютого 2014 року № , № та № про застосування фінансових санкцій. Судові витрати в сумі 182,70 грн. присуджено на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

16 квітня 2015 року позивачем подано через канцелярію суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні шляхом заміни номеру рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28 лютого 2014 року з № на № .

Клопотання мотивоване наступним.

Позивач зазначив, що 30 березня 2015 року ним отримано позовну заяву ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про стягнення податкового боргу. Зокрема в сумі 6800,00 грн., що виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій від 28 лютого 2014 року № , прийнятого на підставі акту про результати фактичної перевірки від 07 лютого 2014 року № 26/013/21/НОМЕР_5.

З метою повного з'ясування обставин, Позивач звернувся до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві з запитом від 01 квітня 2015 року № 1 про надання інформації щодо застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій за наслідками акту фактичної перевірки від 07 лютого 2014 року №26/013/21/НОМЕР_5, на який останньому надано відповідь від 03 квітня 2015 року № 2992/1/26-56-17-07-10, з якої вбачається, що за результатами розгляду матеріалів фактичної перевірки від 07 лютого 2014 року № 26/013-21/НОМЕР_5 прийняті рішення від 28 лютого 2014 року № на суму 6800 грн., рішення № на суму 8500 грн. та рішення № на суму 341 грн.

Тобто, скасоване, в межах судової справи № 826/8933/14, рішення № від 28 лютого 2014 року та рішення, зазначене в позові про стягнення податкового богу, зокрема № від 28 лютого 2014 року, являється по суті одним і тим самим рішенням.

Аналіз рішення № від 28 лютого 2014 року, копія якого була долучена до матеріалів справи № 826/8933/14 свідчить, що шоста цифра номеру даного рішення зазначена як « 0», містить некоректне підправлення, яке згідно пояснень відповідача є цифрою « 2» та, як наслідок, визначає суму 6800,00 грн. - неузгодженою.

Крім цього, в абзаці 5 на першій сторінці постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року № 826/8933/14, помилково зазначено: «акт перевірки від 28 січня 2014 року № 006/26-15-21-01-26», замість вірного: «акт перевірки від 07 лютого 2014 року № 26/013/21/НОМЕР_5».

Відповідачем на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2015 року надано пояснення, з яких вбачається, що на підставі акту перевірки від 07 лютого 2014 року № 26/013/21/НОМЕР_5 прийняті рішення від 28 лютого 2014 року № на суму 6800,00 грн., рішення № на суму 8500,00 грн. та рішення № на суму 341,00 грн.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що як позивач в прохальній частині позовних вимог, так і відповідач в письмових запереченнях проти позову зазначали саме рішення № від 28 лютого 2014 року.

Крім того, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що рішення, яке стало підставою для подання заяви про виправлення описки в судовому рішенні, містить некоректне виправлення, наслідком чого стало невірне визначення його номеру.

Крім того, абзаці 5 на першій сторінці постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року № 826/8933/14, помилково зазначено: «акт перевірки від 28 січня 2014 року № 006/26-15-21-01-26», замість «акт перевірки від 07 лютого 2014 року № 26/013/21/НОМЕР_5».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку по тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року шляхом заміни по тексту рішення номеру рішення про застосування фінансових санкцій від 28 лютого 2014 року з № на вірний: № ; замінити номер та дату акту перевірки абзаці 5 на першій сторінці постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року, з «акт перевірки від 28 січня 2014 року № 006/26-15-21-01-26», на вірне: «акт перевірки від 07 лютого 2014 року № 26/013/21/НОМЕР_5».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у тексті постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року у справі 826/8933/14 шляхом заміни по тексту постанови номеру рішення від 28 лютого 2014 року з на вірне: .

2. Виправити описку, допущену в абзаці 5 на першій сторінці постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2014 року шляхом заміни номеру та дати акту перевірки з «акт перевірки від 28 січня 2014 року № 006/26-15-21-01-26», на вірне: «акт перевірки від 07 лютого 2014 року № 26/013/21/НОМЕР_5».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник