Справа № 806/1167/15
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Житомир справа № 806/1167/15

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військового комісару Житомирського обласного військового комісаріату Залесського М.О. про визнання неправомірними дій, зобов`язати вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в частині ненадання повної інформації за зверненням від 04 березня 2015 року та надання недостовірної інформації від 14 березня 2015 року;

- зобов`язати Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надати повну та достовірну інформацію за зверненням від 04 березня 2015 року.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач порушує його законні права, що відображається в незазначені його, ОСОБА_1 , учасника бойових дій, в списках на отримання допомоги до 05 травня.

Представник позивача через відділ документального забезпечення суду подав заяву, в якій просить справу розглядати без участі позивача та представника позивача. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не прибув. Надав письмові заперечення та заяву, в якій просить справу розглядати в порядку письмового провадження. Проти позовних вимог заперечує.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією посвідчення, виданого Житомирським міським військовим комісаріатом серії НОМЕР_1 (а.с. 11, на звороті).

04 березня 2015 року, ОСОБА_3 , представник ОСОБА_1 звернувся до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 зі зверненням про усунення порушень чинного законодавства та подання учасника бойових дій ОСОБА_1 в списках на отримання допомоги до 05 травня (а.с. 7).

Листом № 1632 від 14.03.2015, надано відповідь з якої вбачається, що Житомирським обласним військовим комісаріатом 29.12.2015 подано до Житомирського обласного управління праці та соціального захисту населення додатковий список учасників бойових дій, зокрема щодо ОСОБА_1 , для вирішення питання про виплату йому в 2014 році щорічної грошової допомоги відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (а.с. 11).

У письмових запереченнях, відповідач зазначає, що при написанні відповіді обласним комісаріатом від 14.03.2015 № 1632 було допущено описки, а саме: замість "до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат" помилково вказано "до Житомирського обласного управління праці та соціального захисту населення", а також замість дати "29.12.2014" помилково зазначена дата "29.12.2015" (а.с. 29-30).

Окрім того, в матеріалах справи міститься лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2016 від 01.04.2014, адресований ОСОБА_3 , в якому містяться аналогічні пояснення щодо допущених описок (а.с. 21).

На підтвердження зазначеного вище, відповідачем надано лист № 5427 від 29.12.2014, що адресований начальнику Житомирського обласного Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, а також Додатковий список одержувачів щорічної разової допомоги до 05 травня із зазначенням у ньому ОСОБА_1 (а.с. 19-20).

Отже, матеріалами справи підтверджено, що на день звернення до суду право позивача поновлено шляхом направлення 29.12.2014 Житомирським об`єднаним міським військовим комісаріатом Житомирської області до Житомирського обласного Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат додаткового списку із зазначенням ОСОБА_1 , як одержувача щорічної разової допомоги до 05 травня.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що відповідачем надано належні та допустимі докази на спростування викладеного в позовній заяві, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військового комісару Житомирського обласного військового комісаріату Залесський М.О. про визнання неправомірними дій, зобов`язати вчинити дії, відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст постанови виготовлено: 24 квітня 2015 р.