Справа № 433/355/15-а (433/355/15-а)
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бондаренко Л.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року справа №433/355/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві

Київської області

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області

від 19 березня 2015 року

по адміністративній справі № 433/355/15-а (435/3401/14-а)

за позовом ОСОБА_3

до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтеному районі

м. Луганська

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити

перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 435/3401/14-а, а саме, рішення по вказаній справі повинно виконуватися шляхом зобов'язання Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснити ОСОБА_3 з 12.03.2014 року перерахунок та виплату пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально побутові потреби згідно довідки Луганської митниці Міндоходів від 11.03.2014 року № 77, з урахуванням фактично отриманих сум.

Заява обґрунтована тим, що судовим рішенням у справі № 435/3401/14-а зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Жовтеному районі м. Луганська здійснити ОСОБА_3 перерахунок пенсії, яке виконати не має можливості, оскільки управління знадиться на окупованій території України та не виконує свої функції. Враховуючи те, що ОСОБА_3, як особа тимчасово переміщена з окупованої території України, на теперішній час перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області, тому він просить змінити спосіб і порядок виконання рішення у справі № 435/3401/14-а шляхом зобов'язання здійснити перерахунок пенсії Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області.

Ухвалою Тельманівського районного суду Донецької області від 14 серпня 2013 року змінено спосіб та порядок виконання рішення та зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснити ОСОБА_3 з 12.03.2014 року перерахунок та виплату пенсії за віком, як державному службовцю, з урахуванням суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на соціально побутові потреби згідно довідки Луганської митниці Міндоходів від 11.03.2014 року № 77.

Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області на зазначену ухвалу подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, укою відмовити у задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції вирішуючи питання про заміну способу та порядку виконання рішення фактично замінив сторону виконавчого провадження у справі, що є порушенням норм процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги і дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що після надходження позовної заяви до суду і реєстрації з допомогою автоматизованої системи документообігу суду визначається суддя, якому передається справа, та в подальшому розгляд будь-якого питання на будь-якій стадії адміністративного процесу здійснюється за матеріалами адміністративної справи, зокрема, це стосується і питань, які виникають на стадії виконання судового рішення.

Так, з матеріалів цієї справи вбачається, що заявник ОСОБА_3 звернувся до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі № 435/3401/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтеному районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Під зміною способу виконання судового рішення заявник розуміє, а суд першої інстанції приймає та здійснює процесуальне правонаступництво відповідача, що є порушенням норм процесуального права, а саме посилаючись на положення статті 263 КАС України фактично здійснив процесуальне правонаступництво, правила якого врегульовані статтею 55 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що вирішення процесуального питання відбулося без матеріалів адміністративної справи. Послідовність дій для досягнення поставленого позивачем до розгляду процесуального питання має бути наступною, по-перше, необхідно відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 435/3401/14-а; по-друге, здійснити процесуальне правонаступництво шляхом заміни сторони відповідача, оскільки зобов'язальною особою в пенсійних правовідносинах (відносинах соціального страхування) має бути орган Пенсійного Фонду України на обліку якого перебуває пенсіонер, можливість такого звернення існує шляхом повторного звернення до суду; по-третє, після відновлення справи та заміни сторони у випадку не здійснення перерахунку пенсії можливо прибігти до вирішення питання заміни порядку та способу виконання судового рішення.

Відсутність судової справи, позбавляє можливості вирішення процесуального питання правонаступництва. Вирішення питання зміни порядку виконання судового рішення на момент звернення до суду та апеляційного провадження є безпідставним.

Порушення норм процесуального права відповідно до п.4 частини 1 ст.204 КАС України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5,9,24, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Білій Церкві Київської області задовольнити.

Ухвалу Троїцького районного суду Луганської області від 19 березня 2015 року у справі № 433/355/15-а про задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 435/3401/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтеному районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення відмовити.

Матеріали адміністративної справи № 433/355/15-а разом із заявою ОСОБА_3 про зміну способу та порядку виконання рішення направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі № 435/3401/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтеному районі м. Луганська про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

С.В. Жаботинська