Справа № 623/1163/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 623/1163/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2015р. по справі №623/1163/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Ізюмського міськрайонного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі по тексту -відповідач), в якому просив суд:

- встановити пільговий стаж роботи водієм автобуса ВАТ "Ізюмське автотранспортне підприємство 16307" на міському пасажирському маршруті з 16 жовтня 1987 року по 07 жовтня 2005 року в розмірі 16 років 6 місяців;

- зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 28 вересня 2014 року відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а саме: встановити позивачу пільговий стаж роботи водієм автобуса ВАТ "Ізюмське автотранспортне підприємство 16307" на міському пасажирському маршруті з 16 жовтня 1987 року по 07 жовтня 2005 року в розмірі 16 років 6 місяців; зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах з 28 вересня 2014 року відповідно до п. "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту та необґрунтованість встановлених обставин, які мають значення для справи, а також ненадання правової оцінки наведених доказів та пояснень сторін.

Колегія суддів відповідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач по справі працював у Відкритому акціонерному товаристві «Ізюмське АТП-16307» з 10 січня 1985 року по 12 травня 2006 року за професією водій автобусу 2 класу, з 04.03.1993 року йому була присвоєна кваліфікація водія 1 класу.

Згідно з архівною довідкою архівного відділу виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 01-54/726 від 29 липня 2014 року, відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 16.11.2011 року, справа № 5023/8249/11 ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство -16307» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

05 жовтня 2012 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307».

16.09.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, згідно з пунктом «з» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

10.11.2014 року Рішенням №24 засідання комісії з призначення та виплат пенсій при управлінні Пенсійного фонду України в Ізюмському районі позивачу було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком згідно з пунктом «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 12 років 6 місяців на підставі Рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області від 08.10.2014 року № 472/19-14, яке мотивоване тим, що з наданих заявником документів не вбачається що він працював на міському пасажирському маршруті.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що суд не може перебирати на себе функцію визначення стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії, а також функцію призначення пенсії, замість органу, якому надані такі повноваження.

Не погодившись з відмовою пенсійного органу в призначенні пільгової пенсії за віком позивач звернувся до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі такого.

Згідно з ст. 2 Закону України « Про пенсійне забезпечення» встановлено, що згідно з цим законом призначаються такі види державних пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років; б) соціальні пенсії.

Пунктом «з» ст. 13 Закону України « Про пенсійне забезпечення», визначено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв - чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме історичної довідки ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство -16307» від 29.07.2014 року за №01-54/767 до міських маршрутів відносяться такі маршрути: №1, №2, №3, №4, №6, №7, №9; залізничний ринок - вул. Аеродромна, ІОМЗ- вул. Чапаєва; ІОМЗ - вул. Ломоносова; Будинок культури Кірова - вул. Степова; БК Кірова - Тубдиспансер; БК Кірова - Хлібозавод; ІОМЗ - вул. Ломоносова;, БК Кірова - вул. Комінтерна; БК Кірова - вул. Некрасова; БК Кірова - ЦК ПТБ.

Відповідно до архівної довідки від 29.07.2014 року №01-54/730 позивачу не нараховувалась заробітна плата з листопада по грудень 1987 року.

Також згідно з архівними довідками від 29.07.2014 року від 29.07.2014 року № 01-54/756, №01-54/766 в особових рахунках в графі «відпрацьовано почасово на лінії» відсутні відомості за періоди : з лютого по жовтень, грудень 1985 року; з січня по листопад 1986 року, з листопада по грудень 1987 року; з березня по травень, у липні, з вересня по грудень 1988 року; з січня по 1989 по грудень 1990 року, з січня по квітень, з червня по липень 1991 року, у липні 1992 року, у січні 1993 року, у січні 1995 року, у липні 1997 року, у серпні 2004 року.

Крім того, відповідно до архівних копій наказів по ВАТ «Ізюмське автотранспортне підприємство 16307» за №123 від 09.06.1992 року, № 71а від 01.04.1993 року, № 87 від 30.05.1994 року, № 183 від 02.12.1994 року, № 138 від 25.10.1995 року, № 8 від 11.01.1996 року, № 62 від 07.10.1997 року, № 35 від 07.10.1998 року, № 19 від 04.02.1999 року, № 03 від 13.01.2000 року, № 19 від 13.02.2001 року, № 58 від 03.07.2002 року, № 16 від 21.01.2003 року, № 20 від 11.02.2004 року, № 78 від 07.10.2005 року позивача було закріплено за бригадами, які обслуговували не тільки внутрішньоміські маршрути.

Прийняття рішення щодо підтвердження стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, або про відмову в його підтвердженні є тільки у Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Колегія суддів зазначає, що Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років було прийнято рішення № 472/19-14 від 08 жовтня 2014 року.

У разі незгоди з прийнятим рішенням, позивач не був позбавлений права на його оскарження в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Повноважень щодо підтвердження чи зарахування стажу до пільгового у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника у відповідача по справі відсутнє.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд не може підміняти або перебирати на себе функцію пенсійного органу, щодо визначення стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії, а також функцію призначення пенсії, а тому погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2015 року по справі №623/1163/15-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26.03.2015р. по справі №623/1163/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.