Справа № 752/16628/14-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/54/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2015 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бродюк Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що після досягнення 50 річного віку вона 30.12.2013 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з заявою щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, на тій підставі, що працювала та працює у шкідливих і важких умовах праці, її загальний стаж складає 30 років, з яких більше 14 років є пільговими. З 26.04.2000 року працює в Державній установі «Національний науковий центр радіаційної медицини» на посаді лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії. Працює повний робочий день, отримує доплату у розмірі 15 % до посадового окладу за шкідливі і важкі умови праці та додаткову щорічну відпустку 11 календарних днів. На її заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва 14.02.2014 року надало відповідь за № 2421/12, якою повідомлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за результатами атестації робочих місць та при наявності певного віку і стажу. Також вказано на те, що переліки Списків № 2, що були затверджені постановою у різні роки, починаючи з 1956 року по 2003 рік, запропоновано надати трудову книжку, уточнюючу довідку підприємства, наказ про результати атестації. Зазначені документи нею були надані до управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва, але призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 вона не отримала. 19.05.2014 року повторно звернулася до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, оскільки необхідні документи для призначення зазначеної пенсії нею були подані ще з першою заявою від 30.12.2013 року. На повторне звернення отримала листа № 303/12/М-251 від 13.06.2014 року, яким їй знову повідомили про подачу документів на призначення пенсії, які вона вже надала. Крім того у цьому листі також міститься посилання на ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій йдеться про право на пільгове пенсійне забезпечення щодо зарахування стажу роботи у подвійному розмірі у той час, як вона зверталася з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2. Для підтвердження свого права на пільгову пенсію звернулася до інститут держави та права України ім. В.М. Корецького, яким 22.07.2014 року зроблено науково-правовий висновок про те, що вона має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, оскільки посада (професія) «лікаря-анестезіолога» відділення анестезіології та інтенсивної терапії клініки та «лікаря», як це передбачено у п «ж» розділу ХХIV Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 є однією і тією самою і тлумачаться як рівноцінні. Відповідно вона, як лікар-анестезіолог має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2. Листом від 26.08.2014 року за № 413/12/М-388, відповідач знову посилається на ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» щодо мого права на пільгове пенсійне забезпечення щодо зарахування стажу роботи у подвійному розмірі. У цьому листі також зазначено, що висновок науково-правової експертизи від 12.06.2014 року № 126/36-е щодо застосування законодавства в частині призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 Інституту держави та права України ім. В.М. Корецького НАН України підтверджує право працівників відділення анестезіології та інтенсивної терапії клініки, де я працюю з 26.04.2000 року, на пільги та компенсації за важкі і шкідливі умови праці. Відповідач зазначає, що посада лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії клініки Наукового центру радіаційної медицини АМН України не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», що не дає мені право на призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 2.

Вважаю, що надані нею відповідачу завірена належним чином її ж трудова книжка та довідки: № 452 від 06.12.2013 року; № 480 від 24.12.2013 року; № 69 від 03.03.2014 року; № 05/194 від 29.03.2014 року дають їй усі підстави для отримання пільгової пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва протиправними щодо відмови у призначенні їй, нарахуванні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку № 2, зобов»язати призначити та виплатити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36, починаючи з 19.05.2014 року, зарахувавши у її пільговий стаж роботу лікаря-анестезіолога відділення анестезіології та інтенсивної терапії клініки Державної установи «Національний науковий центр радіаційної медицини», з 26.04.2000 року та по сьогоднішній час.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Державну установу «Національний науковий центр радіаційної медицини».

У судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали, просили задовольнити їх у повному обсязі з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Представник відповідача послалася на те, що відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 22-1, 25.11.2005 р., затвердженого Постановою Пенсійного фонду України заява про призначення пенсії працюючим особам подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Позивач з заявою про призначення пенсії в установленому порядку не зверталася особисто до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, а надсилала по пошті, тому відповіді надавалися відділом звернення громадян, як роз'яснення щодо порядку призначення пенсії на пільгових умовах, а рішення про відмову у призначенні їй пільгової пенсії не приймалося у встановленому законом порядку. Стверджувала, що вимоги ОСОБА_1 до управління ПФУ в Голосіївському районі м. Києва про зобов'язання здійснити дії є передчасними та необґрунтованими.

Представник третьої особи ДУ «Національний науковий центр радіаційної медицини» повідомив суду, що позивач дійсно працює лікарем анестезіологом наукового центру радіаційної медицини та має пільги у зв»язку з чим отримує доплати за шкідливі умови праці та додаткову щорічну відпустку, однак посаду яку обіймає позивач не дає їй права на отримання пенсії на пільгових умовах, атестація робочого місця ОСОБА_1 не проводилася. Заявлені позовні вимоги просив вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 50 річного віку, 30.12.2013 року звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва з заявою з заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком №2 на підставі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Прикінцевих положень Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

14.02.2014 року управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва направило на адресу ОСОБА_1 листа № 2421/12, яким повідомлено, що відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, за результатами атестації робочих місць та при наявності певного віку і стажу. Також вказано на те, що переліки Списків № 2, що були затверджені постановою у різні роки, починаючи з 1956 року по 2003 рік, запропоновано надати трудову книжку, уточнюючу довідку підприємства, наказ про результати атестації.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 з заявами до управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 зверталася також 19.05. та 30.07.2014року.

На повторне звернення ОСОБА_1 отримала листа № 303/12/М-251 від 13.06.2014 року, яким її було повідомлено про подачу документів на призначення пенсії, які вона вже надала. Крім того у цьому ж листі твідповідач посилається на ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій йдеться про право на пільгове пенсійне забезпечення щодо зарахування стажу роботи у подвійному розмірі.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до «Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове5 державне пенсійне страхування» №22-1 від 25.11.2005 року, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України, звернення за призначенням (перерахунком) пенсії проводиться на підставі заяви встановленого зразка про призначення пенсії, що подається заявником особисто безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника та надання необхідного пакету документів, а саме - паспорту, ідентифікаційного коду, трудової книжки, атестації робочого місця (відповідно до п. 4 порядку проведення атестації робочих місць за умови праці, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 01.08.1992 року №442).

Як видно зі змісту листів, якими відповідач надавав роз'яснення на звернення позивача, останній було роз»яснено порядок подання та оформлення звернень для призначення пільгової пенсії, а саме особисте звернення до спеціаліста управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, складання заяви встановленого зразка та надання оригіналів документів, які дають підстави для призначення відповідної пенсії.

Перевіркою матеріалів за зверненням ОСОБА_1 судом встановлено, що остання не виконала рекомендації відповідача, оскільки не писала заяву встановленого зразка для призначення їй пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також не надала оригіналу трудової книжки, а відповідач у свою чергу , у встановленому законом порядку, не приймав рішення про відмову у призначені їй пільгової пенсії.

Приймаючи до уваги, встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва не приймало рішення щодо наявності, або ж відсутності у ОСОБА_1 підстав для призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки остання не зверталася з відповідною заявою у встановленому порядку, що затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, а відтак у суду відсутні підстави для висновку, про протиправність дій відповідача при розгляді заяв ОСОБА_1 про призначення їй пенсії на пільгових умовах від 30.12.2013 року, 19.05. та 30.07.2014 року та зобов»язання управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва призначити та виплатити їй пільгову пенсію.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Законом України « Про пенсійне забезпечення», ч. 2 ст. 11, ст.ст.181, 2, 6, 7, 8, 9, 17, 71, 72, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити певні дії, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва, який ухвалив оскаржуване судове рішення. з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Якщо суб»єкта владних повноважень у випадках та в порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п»ятиденного строку з моменту отримання суб»єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя : Плахотнюк К.Г.