Справа № 815/5140/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5140/13-а
УХВАЛА

21 квітня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ (далі ГУМВС) України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору стороні відповідачів - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Одеській області № 645 від 29 березня 2013 року в частині звільнення позивача з посади; визнання незаконним та скасування наказу УМВС України в Одеській області №149 о/с від 05 квітня 2013 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ України у запас; поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ на посаді; стягнення з УМВС України в Одеській області на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, адміністративний позов - задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Одеській області від 29 березня 2013 року №645 "Про звільнення з ОВС України дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_1". Визнано протиправним та скасовано наказ ГУМВС України в Одеській області від 5 квітня 2013 року №149 о/с - в частині звільнення з органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1), дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 9 квітня 2013 року. Поновлено ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на службі в органах внутрішніх справ на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з 9 квітня 2013 року. Стягнуто з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 9 квітня 2013 року по день поновлення на посаді у розмірі 30 336,28 грн. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді дільничного інспектора міліції сектора дільничних інспекторів міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2015р. касаційну скаргу Приморського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області задоволено частково, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року в справі № 815/5140/13-а в частині задоволення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і направлено вказану справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року залишено без змін.

25.03.2015 року судом прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду на 01.04.2015 року.

В судове засідання 01.04.2015 року позивач не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно про що свідчить телефонограма, складена секретарем судових засідань, яку прийняв позивач за номером зазначеним ним особисто в адміністративному позові як засіб зв'язку. Заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Крім того, на адресу позивача також судом була направлена судова повістка, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, вважається, що повістка про виклик у суд на 01.04.2015р. ОСОБА_1 вручена належним чином.

Ухвалою від 01.04.2015 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до дати, встановленої судом, з метою економії процесуального часу для належного повідомлення позивача про наступну дату судового засідання. Розгляд справи було призначено на 21.04.2015 року.

В судовому засіданні 21.04.2015р. ухвалою суду, яка занесена до журналу судового засідання, провадження у справі поновлено.

В судове засідання 21.04.2015 року позивач повторно не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судових засідань, яку прийняв позивач. Будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до положень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що правом на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, сторони адміністративної справи користуються на засадах рівності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2015р.

Суддя М.М. Аракелян