Справа № 820/3133/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3133/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2015 р. № 820/3133/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект", в якому просить суд, стягнути з Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" суми заборгованості по відшкодуванню різниці у розмірі наукових працівників за січень та лютий 2015 року у сумі 2797,44 грн.

В обґрунтування позову вказав, що відповідач є юридичною особою, та зареєстрований як платник внесків в УПФУ в Київському районі. Відповідач має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукових пенсій, що призначено згідно з ст. 24 Закону України “Про наукову і науково – технічну діяльність”. Територіальний орган Пенсійного фонду України склав відповідне повідомлення передбачене додатком до Порядку фінансування різниці між сумою пенсії №372 від 24.03.2004 року, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій у розмірі 2797,44 грн., призначених відповідно до Закону України „Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за січень - лютий 2015 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника (а.с 45).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 39-44). Конверти із поштовими відправленнями на адресу відповідача останнім місцем реєстрації, які містять копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, інформацію про процесуальні права та обов’язки, судову повістку повернулося до суду із довідкою про повернення з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 11 ст. 35 КАСУ у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши та проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова встановлено, що ПАТ "Укрмашверстатопроект" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам, яким було призначено пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» № 1977 від 13.12.1991 (надалі - Закон України № 1977 від 13.12.1991 року) та які отримують призначену їм пенсію за місцем проживання.

Пенсія призначена відповідно до довідок, які надало пенсіонерам ПАТ "Укрмашверстатопроект" .

Відповідно до вимог абз. З ст. 24 Закону України № 1977, різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково - педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ і організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 (надалі Порядок № 372).

Відповідно до ч. 5 Порядку № 372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається до Порядку № 372.

Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає дек сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках (абз.2 ч. 5 Порядку №372).

Згідно з ч. 9 Порядку №372 різниця у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації фінансується за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів згідно з пунктами 3-8 цього Порядку.

ПАТ "Укрмашверстатопроект" відноситься до інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації на яких розповсюджуються вимоги Порядку №372.

Судом встановлено, що, на підставі вищевикладених нормативно-правових актів, територіальний орган Пенсійного фонду України складав відповідні повідомлення, передбачені Додатком до Порядку №372, в яких повідомлялася сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Зазначені повідомлення були направлені на адресу відповідача та вважаються врученими, але кошти згідно повідомлень не сплачені. Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право особи за січень - лютий 2015 року складає 2797,44 грн.

Відповідно до ч. 8 Порядку № 372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Керуючись абз. 2 ч. 5 Порядку № 372 від 24.03.2004 року, відповідач повинен самостійно нараховувати та щомісячно до 25 числа перераховувати управлінню Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (за місцем свого знаходження) відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії.

Доказів самостійного нарахування та перерахування коштів для фінансування різниці у розмірі пенсій відповідачем не надано.

Сума заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має зазначена особа, за січень - лютий 2015 року складає 2797,44 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд відмічає, що відповідачем не подано допустимих та належних доказів в розумінні ст. 70 КАС України незаконності нарахованої суми заборгованості.

Фактів порушення прав та охоронюваних законом інтересів відповідача судом не встановлено, матеріалами справи не підтверджено, а відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до ПАТ "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи від сплати судового збору звільняються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Укрмашверстатопроект" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.