Справа № 2-а-512/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2011 р. Справа № 2-а-512/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні м. Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації на постанову Олевського районного суду від "03" березня 2011 р. у справі № 2-а-512/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Олевського районного суду від 03.03.2011р. позов задоволено частково. Визнано дії управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_3 допомоги не у відповідності із ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - протиправними. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 доплати не у відповідності із ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними. Зобовязано управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні 40 % мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, з 01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просили відповідно скасувати постанову суду першої інстанції і відмовити у позові повністю.

Позивач та представники відповідачів в судове засідання не з"явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційних скарг здійснюється судовою колегією, в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представників відповідачів в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши за матеріалами справи наведені у скаргах доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Позивач звернулася до суду із позовом у лютому 2011 року, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає у зоні гарантованого добровільного відселення. ОСОБА_3 отримує допомогу у зв'язку із обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва, передбачену ст.37 Закону №796-ХІІ, та доплату до заробітної плати відповідно до ст.39 Закону №796-ХІІ , але у розмірах, встановлених постановою КМУ (а.с. 5,6).

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на соціальний захист визначені Законом № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в таких розмірах: у зоні гарантованого добровільного відселення - 40 процентів від мінімальної заробітної плати.

Статтею 39 вказаного Закону передбачено, що громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати. Непрацюючі пенсіонери отримують доплату до пенсії в цих же розмірах.

Водночас суми, з яких здійснювався розрахунок виплат позивачу, передбачених Законом № 796-XII, визначалися згідно постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1996р. №836 "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи". Зазначеною постановою, всупереч вимогам Закону № 796-ХІІ, який встановлює розмір доплат як величину, кратну відносно до розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом на час здійснення виплати, установлено конкретні розміри таких доплат в твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад пріоритетності законів над підзаконними актами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що при визначенні розміру доплат застосуванню підлягають саме ст.ст.37,39 Закону №796-ХІІ, а не постанова КМУ від 26.07.1996 р. за №836, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

В той же час колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги за період з 01.07.2010р. по 02.08.2010р. включно, не врахувавши шестимісячний строк звернення до суду в адміністративних справах.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду , встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

У ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановлено істини у конкретній адміністративній справі. Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків , установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Спірні виплати є регулярними, тобто про своє порушене право позивач мав знати при отриманні щомісячного підвищення до пенсії передбаченого Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Позовну заяву подано до суду 03 лютого 2011 року, а тому визначений законом шестимісячний строк протягом якого можуть бути задоволені позовні вимоги закінчується 03 серпня 2010 року.

Строки звернення до суду за захистом порушеного права визначені Законом і обмежені у часі, а тому в разі пропуску шестимісячного строку з поважних причин і доведення цієї обставини він може бути поновлений судом. За таких обставин коли позивачем визначено період стягнення з 01.07.2007р. по 31.12.2010р. і він є значно більшим ніж встановлений законом шестимісячний строк, то суд 1-ї інстанції повинен був вирішити питання про поважність причин пропуску строку та можливості його поновлення.

Відповідно до ст.198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати їх та прийняти нову постанову суду, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

В даному випадку підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду колегія суддів не вбачає, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 щодо визнання дій неправомірними та зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити на його користь доплати відповідно до Закону № 796-ХІІ за період з 01.07.2010р. по 02.08.2010р. включно необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі, ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації задовольнити частково.

Постановою Олевського районного суду від 03.03.2011р. в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні 40% мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, з 01 липня 2010 року по 02 серпня 2010 року, зобовязання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, з 01 липня 2010 року по 02 серпня 2010 року скасувати та залишити позовні вимоги в цій частині без розгляду.

Постанову Олевського районного суду від 03.03.2011р. в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації в Житомирській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 допомогу як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні 40 % мінімальної заробітної плати визначеної законодавством щомісячно, з 03 серпня 2010 року по 31 грудня 2010 року, зобовязання управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії як особі, яка проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, встановивши її на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених законодавством щомісячно, з 03 серпня 2010 року 2010 року по 31 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без змін оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Чапаєва 44,с.Сущани,Олевський район, Житомирська область,11016

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001

4 - відповідачу управлінню праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації вул.Привокзальна 5, м.Олевськ, Житомирська область,11002(прост.)