Справа № 21-632а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Маринченко В.Л., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області

(далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Модуль» до ОДПІ про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 січня 2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2011 року змінив та позов задовольнив частково, скасувавши податкове повідомлення-рішення.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.4 статті 7 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР), що, на думку заявника, підтверджується рішенням касаційного суду від 17 грудня 2014 року (№ К/9991/69317/11).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на помилковість застосування до спірних відносин пунктів 7.4.1, 7.4.5, 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР виходив із того, що судами попередніх інстанцій досліджено питання реального здійснення господарських операцій, в результаті чого було встановлено, що господарські операції з поставки товару мали місце, підтверджені первинними, розрахунковими та іншими документами: договорами поставки та зберігання, актами прийняття-передачі продукції на відповідальне зберігання та з відповідального зберігання, платіжними дорученнями про оплату послуг зберігання, податковими та видатковими накладними, які оцінені судами як належні докази вчинення господарських операцій.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права, ОДПІ також посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року, проте це рішення не може братися до уваги, оскільки у зазначеній справі касаційний суд не ухвалив остаточного рішення (обставини справи встановлені не повно), скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, остаточно не ухвалене цим судом, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОДПІ є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Модуль»до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року.

Судді-доповідача О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко