Справа № 265/759/15-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Костромітіна О.О.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року справа №265/759/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Ляшенка Д.В., Василенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 березня 2015 р. у справі № 265/759/15-а (головуючий І інстанції Костромітіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення незаконним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

12.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання неправомірним та скасування рішення управління про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах від 11.02.2015 року № 527/144, зобов`язання УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на посаді лікаря-рентгенолога з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року та з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року, зобов`язання призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.02.2015 року..

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 березня 2015 року позовні вимоги задоволені. Суд першої інстанції визнав неправомірним та скасував рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області № 527/144 від 11.02.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах, зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи на посаді лікаря-рентгенолога з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року та з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року, зобов`язав Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.02.2015 року.

Відповідач не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позовних вимог

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, колегія суддів встановила наступне.

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області із заявою та документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».(а.с.10)

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області рішенням № 527/144 від 11.02.2015 року, було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах. Відмова обумовлена не зарахування до пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоду праці позивача на посаді лікаря - рентгенолога з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року та з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року, оскільки, в трудовій книжці вказані періоди роботи на посаді лікаря-рентгенолога але відсутні дані про фактичну зайнятість на даній посаді повний робочий день та відсутня уточнююча довідка установ, де працював позивач про пільговий характер його роботи (а.с.11).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов до висновку, що УПФУ неправомірно відмовило позивачу у зарахуванні періоду роботи позивача з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року та з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року на посаді лікаря - рентгенолога до пільгового стажу за Списком № 1 та призначені пенсії згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів з зазначеним висновком суду першої інстанції, погоджується з наступних підстав.

Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Згідно зі статтею 100 Закону № 1788, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 затверджено Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18 листопада 2005 року, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

За приписами п.10 Порядку для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачено п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 442 від 1 серпня 1992 року Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, пенсії за віком на пільгових умовах за списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, а також пенсії, що можуть встановлюватися підприємствами й організаціями за рахунок власних коштів працівникам інших виробництв, професій та посад залежно від умов праці, призначаються за результатами атестації робочих місць.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах необхідно застосовувати Список, який був чинний на період такої роботи. Окрім того, системний аналіз наведених норм з урахуванням вказаних вище положень Закону № 1788 дає підстави стверджувати, що необхідною умовою в призначенні пенсію за віком на пільгових умовах після 21 серпня 1992 року є проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Відповідно до записів трудової книжки позивача № 13,14 у період з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року він працював на посаді лікаря-рентгенолога в обласній клінічній лікарні ім. Калініна, відповідно до записів № 15,16 з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року він працював на посаді лікаря рентгенолога у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. а.с. 13-16). Записи в трудовій книжці позивача відповідають вимогам законодавства.

У період з 28.11.1988 року по 26.10.1992 року та з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року (періоди роботи позивача на посаді лікаря-рентгенолога), діяли списки виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених Постановою КМ СРСР від 26 січня 1991 року № 10 та списки виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених Постаново КМ України від 11.03.1994 року № 162.

Розділом 12300000 XIX Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад та показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених Постановою КМ СРСР від 26 січня 1991 року № 10 та розділом 12300000 списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затверджених Постаново КМ України від 11.03.1994 року № 162. передбачено право лікарів-рентгенологів на пільгову пенсію.

Таким чином, професія позивача - лікаря-рентгенолога, за якою він працював віднесена до Списку №1.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 (далі Порядок №637).

Згідно п.20 зазначеного Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників.

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що ця норма передбачає при відсутності трудової книжки чи відповідних записів надання довідок, які підтверджують особливі умови праці. Але це не відноситься до позивача, який має трудову книжку з відповідними записами та яка заповнена відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює ведення трудових книжок.

Копія трудової книжки підтверджує право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно, позивач не зобов`язаний надавати уточнюючу довідку та інші документи на підтвердження наявного трудового стажу за Списком № 1 для призначення пенсії.

Крім того, з довідки КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об`єднання» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 27.10.2014 року , яка була видана позивачу та наказу № 254 від 30 грудня 1994 року про результати проведення робочих атестаційних міст, вбачається, що позивач працював в обласної клінічної лікарні ім. Калініна у рентгенологічному відділенні № 1 лікарем-рентгенологом повний робочій день з 28.11.1988 року (наказ № 220 від 28.11.1988 року) по 26.10.1992 року (звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України - наказ № 210 від 26.10.1992 року), дана посада відноситься до Списку № 1( а.с.32,33).

Як вбачається з матеріалів справи позивач в період з 28.10.1992 року по 24.05.1996 року працював на посаді лікаря рентгенолога у військовій частині НОМЕР_1 в м. Донецьку. Таким чином, отримати та надати довідку про пільговий характер роботи позивача в цей період не має можливості. Колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутність пільгової довідки не є підставою для відмови в зарахуванні вказаного періоду роботи до пільгового стажу та відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1, оскільки, записи у трудовій книжці позивача достатньо для підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах.

За таких обставин вимога Управління ПФ щодо необхідності подання позивачем додаткових документів не є розсудливою та виконуваною.

Тобто, факт роботи позивачем на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до Порядку №637 підтверджено записами в трудовій книжці. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

У зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанцій про те, що вказаний період роботи підлягає зарахуванню у пільговий стаж роботи позивача за Списком №1. На день звернення до УПФУ за призначенням пенсії позивач досяг 57 років, пільговий стаж за Списком №1 становить 7 років, 5 місяців, 26 днів, таким чином наявний пільговий стаж роботи за Списком №1 дає право на призначення пенсії на підставі п. «а» ст. 13 Закону № 1788.

Доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 березня 2015 р. у справі № 265/759/15-а залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 27 березня 2015 р. у справі № 265/759/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Л. В. Ястребова

Судді: Д. В. Ляшенко

Л.А. Василенко