Справа № 676/9451/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Справа № 676/9451/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк В.В.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Боровицького О. А.
суддів: Граб Л.С., Сапальової Т.В.
секретаря судового засідання: Александрової К.В.,
представника відповідача Струка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,
У провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
За приписами статті 208 КАС України суд апеляційної інстанції у випадках і в порядку, встановлених статтею 166 цього Кодексу, може постановити окрему ухвалу.
Згідно з частиною 1 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
За результатами розгляду апеляційної скарги міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2015 року у цій справі встановлено порушення чинного законодавства.
Відповідач в запереченнях стверджує, що зазначена вище постанова надійшла до міського відділу державної виконавчої служби для примусового виконання - 27 січня 2014 року, про що свідчить відбиток печатки та дата. На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано постанову начальника міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 23.01.2015 року №03-38/1999 про виправлення арифметичної помилки у резолютивній частині спірної постанови, а саме дату подачі заяви про примусове виконання виправлено з "04.12.2014" на "27.01.2014."
В той час, як згідно із статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, а саме постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання, - протягом трьох місяців.
Статтею 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
У відповідності до вимог частин 1, 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Дії міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області про відкриття виконавчого провадження на одинадцятий місяць після надходження до виконання виконавчого документа порушують вимоги частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" та перешкоджають виконанню судового рішення.
Крім цього, у матеріалах справи відсутні належні докази, в підтвердження того, що постанова Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 надійшла до міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області - 27.01.2014, оскільки відповідачем не надано витягу з журналу вхідної кореспонденції за 27.01.2014.
Крім цього, з наявної у матеріалах справи інформації, а саме з листа Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2015 №3/676/1706/13 випливає, що копія постанови про стягнення із ОСОБА_2 штрафу до міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції направлена 27.11.2013 за. вихідним №3/676/1706/13 та отримана останнім 02.12.2013.
Наведене свідчить про невідповідність дати "27.01.2014" на відбитку вхідної кореспонденції міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області на постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013.
Відтак, інформація щодо дати надходження до міського відділу Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.09.2013 зазначена відповідачем не співпадає з інформацією наданою Кам'янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області в листі від 03.02.2015.
Таким чином, міським відділом Державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області не виконано вимог частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок чого відкрито виконавче провадження за виконавчим документом строк пред'явлення якого до виконання закінчився.
Керуючись ст.ст. 160, 166, 195, 196, 206, 208, 212, 254 КАС України, суд
Про результати розгляду Окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Вінницький апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується.

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С.

Сапальова Т.В.