Справа № 2а/1570/1378/2011
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 р. Справа № 2а/1570/1378/2011

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М. Г

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.02.2011р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ МВС України в Одеській області, ГУ Державної казначейської служби в Одеській області, Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати накази, зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду з Державного бюджету.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1129 від 13.10.2010 року «Про покарання працівника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області». Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС в Одеській області №528 о/с від 20.10.2010 року в частині звільнення у запас ЗС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 о/у карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Стягнуто з ГУ МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 25.10.2010 року по дату поновлення на роботі з урахуванням знаходження на лікарняному. В іншій части позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року вказану вище постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року - скасовано та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні всіх його позовних вимог.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 року зазначену постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2011 року - скасовано та залишено в силі постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року.

03.12.2013 року позивач, в порядку ст.168 КАС України, звернувся до суду із заявою про ухвалення по справі додаткової постанови.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року вказану вище заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ МВС України в Одеській області через Суворовський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу в загальному розмірі 66522,16 грн.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2014 року вищевказану додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 року було скасовано та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.12.2013 року.

09.10.2014 року через канцелярію суду 1-ї інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява (в порядку ст. 263 КАС України) про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а/1570/1378/2011, шляхом визначення в рішенні суду суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 25.10.2010 року по 23.10.2013 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у задоволенні цієї заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 16.02.2015р. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального і процесуального права, просив скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача, та перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.

Судами обох інстанцій встановлено наступні обставини справи.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ МВС України в Одеській області № 1129 від 13.10.2010 року «Про покарання працівника Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області». Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС в Одеській області №528 о/с від 20.10.2010 року в частині звільнення у запас ЗС України ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1 о/у карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Хаджибеївського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Стягнуто з ГУ МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу з 25.10.2010 року по дату поновлення на роботі з урахуванням знаходження на лікарняному. В іншій части позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року набрала законної сили 26.03.2013 року на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.03.2013 року.

29.04.2013 року на заяву від 29.04.2013 року позивачу було видано виконавчий лист від 23.06.2011 року про стягнення з ГУ МВС України в Одеській області на його користь середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 25 жовтня 2010 року по дату поновлення на роботі з урахуванням знаходження на лікарняному.

Згідно повідомлення ГУ ДКС України в Одеській області від 30.12.2013 року № 92 та виписці по рахунках від 30.12.2013 року, керуючись п.34 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників» (затв. Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845), та на виконання виконавчого листа по справі №2а/1570/1378/2011 від 29.04.2013 року, виданого Одеським окружним адміністративним судом, 30 грудня 2013 року було проведено примусове списання коштів з рахунку НОМЕР_1 КПК 1001050 в сумі 66522,16 грн.

В судовому засіданні суду 1-ї інстанції заявник (позивач) підтвердив реальне отримання ним вказаних вище коштів в сумі 66522,16 грн.

Розглядаючи спірне питання по суті та відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для задоволення цієї заяви в порядку ст.263 КАС України.

Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту приписів ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (т.б. відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду 1-ї інстанції, що видав виконавчий лист (незалежно від того, суд якої інстанції видав цей виконавчий лист), із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, з наведених положень ст.263 КАСУ вбачається, що підставою для застосування правил ст. 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Зокрема, для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення це може бути, наприклад, відсутність коштів або присудженого майна в натурі тощо.

Крім того, у відповідності до вимог п.3 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ» від 03.08.2011р. №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства з попереднім інформуванням Мінфіну та у порядку черговості надходження виконавчих документів.

З урахуванням вищевикладених обставин та приймаючи до уваги той факт, що позивач вже фактично отримав примусово списані 30.12.2013р. ГУ ДКС України в Одеській області кошти в сумі 66522,16 грн., судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, приходить до висновку про уд дійшов до висновків про те, що судове рішення по даній справі, т.б. постанова Одеського окружного адміністративного суду від 23.06.2011 року, зокрема, в частині стягнення з ГУ МВС України в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за весь час вимушеного прогулу станом на час розгляду даної заяви - виконане, а тому, відповідно, відсутні підстави для застосування правил ст.263 КАС України, як і підстави для задоволення цієї заяви позивача про зміну чи встановлення способу і порядку виконання даного судового рішення по справі №2а/1570/1378/2011.

До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.11,71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах вимог заяви та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254,263 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко