overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/815/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/815/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17 квітня 2015 року Справа № 814/815/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем не сплачено податковий борг, визначений у поданій ним декларації.

Представник позивача і прокурор подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідач заборгованість не сплатив, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій у сумі 1820,00 грн. та пені в сумі 590,99 грн.

Позивачем сформовано податкову вимогу від 02.04.2014 р. № 189-25 на суму 4077,33 грн., яка надіслана відповідачу та не оскаржена.

Відповідно до ст. 14 п.14.1 п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з ст. 20 п.п. 20.1.18 Податкового кодексу України, податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи, що сума податкового зобов’язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженою в розумінні Податкового кодексу України та станом на день розгляду справи заборгованість залишилась несплаченою, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/1322/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1322/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року

Справа № 814/1322/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 07.04.2015,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3494/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3494/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22.04.2015 р. № 814/3494/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

про

визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.11.2014року № 1145,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІФРУТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.11.2014року № 1145 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1330/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року Справа № 814/1330/15
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаРеєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54010
проскасування наказу відповідача від 06.03.2015 № 56-о; зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до частини 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Доказів про сплату судового збору позивачем суду не надано.

Згідно зі статтею 4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. З 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 27 квітня 2015 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Клопотання про забезпечення доказів розглядати у попередньому судовому засіданні.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- докази сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення доказів в сумі 121,80 грн.

5. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/3323/14
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3323/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2015 р. № 814/3323/14

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою позивача про заміну сторони виконавчого провадження

про

стягнення фінансових санкцій у сумі 9920,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Хантер Клаб" про стягнення фінансових санкцій у сумі 9920,00 грн.

Постановою суду від 02.12.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю. На виконання постанови 29.01.2015 р. видано виконавчий лист.

22.04.2015 р. позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 30 квітня 2015 р. о 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лісовська Н. В.
Справа № 815/1916/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1916/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській про скасування припису про недопущення повторних порушень №62 від 15.10.2014 року, винесеного на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №62 від 14.10.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про скасування припису про недопущення повторних порушень №62 від 15.10.2014 року, винесеного на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №62 від 14.10.2014 року.

Ухвалою судді від 20 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Одеській області про скасування припису про недопущення повторних порушень №62 від 15.10.2014 року, винесеного на підставі акту позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого №62 від 14.10.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 07 травня 2015 року о 10:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 814/126/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/126/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.04.2015 р. № 814/126/15

Суддя Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

про

стягнення коштів у сумі 420,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Снігурівському районі Миколаївської області про стягнення витрат у сумі 420,60 грн.

Постановою суду від 02.02.2015 р. позовні вимоги задоволено повністю. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

22.04.2015 р. відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 30 квітня 2015 р. - 9:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 815/1457/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1457/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

31 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур'євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Красного Д.М. (довіреність від 03.02.2015 №55/К/15-53-10-01-17)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллірік" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1457/15 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллірік" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 17 березня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом - 31 березня 2015 року, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 17 березня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллірік" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук

31 березня 2015 року 10:30
Справа № 815/6127/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6127/14
УХВАЛА

14 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № та № від 29.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю виклику свідків в наступне судове засідання, а також отримання судом, витребуваних з ГУ ДФС в Одеській області письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6127/14 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/6127/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області № та № від 29.09.2014 року - зупинити до 03 червня 2015 року.

Призначити судове засідання на 03 червня 2015 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/1457/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1457/15
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

при секретарі судового засідання - Гур`євої К.І.

за участю сторін:

представника позивача - Красного Д.М. (довіреність від 03.02.2015 №55/К/15-53-10-01-17)

представника відповідача - Гикавого А.А. (наказ від 16.07.2010 №14-К)

розглянувши у відкритому судовому питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллірік" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/1457/15 за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллірік" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 31 березня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження по вищезазначеній справі було зупинено до строку встановленого судом - 14 квітня 2015 року, у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 31 березня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Іллірік" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук