Справа № 754/1565/15-а
Суддя: Буша Н. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/106/15
Справа №754/1565/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2015 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого суддіБуша Н.Д.
при секретаріЮрчук Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС ВДАІ молодшого сержанта міліції Бурмака Віктора Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій інспектора щодо складання постанови серії ПС1 №803061 про адміністративне правопорушення від 17.01.2015 року за ч. 1 ст.122 КУпАП шляхом накладення штрафу в розмірі 425 грн. незаконними, просив визнати її протиправною та скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що 17.01.2015 року близько 14 годин 05 хвилин він керував своїм автомобілем Renault Sandero, д/н НОМЕР_1 рухався Харківською площею у другий смузі у напрямку Бориспільського шосе. Наблизившись до перехрестя він перелаштувався в першу крайню праву смугу і здійснив рух перехрестя праворуч при наявності таблички у вигляді зеленої стрілки. Після цього його зупинив відповідач та звинуватив його у русі з другої смуги на червоний сигнал світлофора та склав оскаржувану постанову. Позивач вважає, що обставини, викладені в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовну заяву та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст.128 КАС України суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 189701 від 17.01.2015 року о 13 год. 55 хв. ОСОБА_3 в м. Києві по площі Харківській керував автомобілем Renault д/н НОМЕР_1, здійснив рух з другої смуги на забороняючий червоний сигнал світлофора при наявності таблички у вигляді зеленої стрілки, чим порушив вимоги п.8.7.3. е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі вказаного протоколу ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №803061 від 17.01.2015 року за ч. 2 ст.122 КУпАП шляхом накладення на нього штрафу в сумі 425 грн.

За змістом ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На підтвердження вимог позивача, останнім в протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено по суті порушення, що він заздалегідь перелаштувався в першу смугу та надалі маневр виїзду здійснював на зелену стрілку з першої смуги.

Свідок ОСОБА_5, яка є дружиною позивача та була присутня під час вказаних обставин, зазначила, що вона знаходилась на передньому сидінні машини і при виїзді з Києва вони їхали у другому ряді, умикнувся червоний світлофор, позивач перестроїв машину в першу крайню смугу і здійснив поворот на право. Потім їх зупинив інспектор.

З зазначеного можна зробити висновок, що надані докази свідчать про недоведеність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»визначено, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, у ній мають бути наведені докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на зазначене, враховуючи покази свідка та пояснення позивача, наведені у позовній заяві, які співпадають з поясненнями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, а також те, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів вини позивача, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КУпАП.

При розгляді справи не доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, а провадження по справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 122, 247, 251, 283-284, 288, 293 КУпАП, ст.ст.2, 18, 71, 93, 99, 100, 104-106, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ПозовОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №803061 від 17.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст.122 КУпАП у вигляді стягнення штрафу у розмірі 425 грн., - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_3 за ч. 2ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя