Справа № 807/4093/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/4093/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Нагорна Л.І.

сторони в судове засідання не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Головне управління державної служби у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості, третя особа - Головне управління державної служби України в Закарпатській області, в якому просила суд:

визнати дії Закарпатського обласного центру зайнятості, щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу державної служби - неправомірними;

зобов'язати Закарпатський обласний центр зайнятості зарахувати період ОСОБА_2 роботи на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу перебування на державній службі;

зобов'язати Закарпатський обласний центр зайнятості здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років залежно від стажу державної служби строком 25 років за період з 10 січня 2013 року і до 28 березня 2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що станом на 16.12.2014 року ОСОБА_2 має стаж державної служби 23 роки, що передбачає згідно із Законом виплату надбавки за вислугу років - 30%. Проте, такий стаж було обчислено Закарпатським обласним центром зайнятості. При цьому, в дійсності на державній службі така працювала 25 років - з урахуванням періоду роботи на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року. За вислугу 25 років державної служби Законом передбачена надбавка 40%, яку позивачка мала право отримувати до посадового окладу щомісячно. Ті самі норми щодо розміру надбавок за вислугу років містяться і в Положенні про порядок і умови виплати щомісячної надбавки за вислугу років працівникам органів виконавчої влади та інших державних органів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20 грудня 1993 р. № 1049.

Відтак, вважає дії відповідача, в частині відмови у задоволенні заяви про зарахування періоду роботи на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу державної служби, та здійснення відповідного перерахунку - неправомірними.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, свого представника в суд не направила, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В своїй заяві від 07.04.2015 року зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву якою просив суд розглянути даний позов без його участі. Крім того, відповідачем, в ході розгляду даної адміністративної справи, було подано до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що, враховуючи зміни у структурі управління сільським господарством, що проводились відповідно до постанов Уряду, періоди роботи керівних працівників і спеціалістів у вищезазначених органах управління підлягають зарахуванню до стажу державної служби, за винятком роботи в агропромислових об'єднаннях, агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих об'єднань та інших формуваннях, які не реорганізовані в управління сільського господарства і продовольства, але до 20-річного стажу, який дає право на призначення пенсії державного службовця, незалежно від місця роботи під час досягнення пенсійного віку, зазначений період роботи, на жаль, не може бути зарахованим. Крім того, вказав, що відповідно до п. 4 постанови Ради Міністрів УРСР від 19.02.1988 року № 47 «Про створення агропромислового об'єднання «Тиса» передбачено ліквідувати РАПО, без будь-якої реорганізації. Також, Міністерство сільського господарства і продовольства України своїм листом від 23.08.1994р. № 37-26-12/5226 роз'яснило, що до стажу державної служби зараховуються періоди роботи керівників і службовців в обласних і районних органах управління сільським господарством, за винятком роботи в агропромислових об'єднаннях, агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих об'єднаннях та інших формуваннях, які не реорганізовані у районні управління сільського господарства і продовольства. У свою чергу, Міністерство соціального захисту населення України своїм листом від 15.11.1995р. № 01-3/1219-02-2 також роз'яснило, що періоди роботи керівних працівників і спеціалістів в обласних і районних органах управління сільським господарством підлягають зарахуванню до стажу державної служби за винятком періодів роботи в агропромислових об'єднаннях, агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих об'єднаннях і інших формуваннях, які не реорганізовані в районні управління сільського господарства і продовольства. Крім того, листом Пенсійного фонду України від 06.05.2010р. №7850/02-20 передбачено, що відповідно до доповненої історичної довідки (лист управління агропромислового розвитку від 07.05.2009 № 196), Хустське районне агропромислове об'єднання «Тиса» не було реорганізовано в районне управління сільського господарства.

Тому, на думку відповідача, законні підстави для врахування періодів роботи у Хустському районному агропромисловому об'єднанні (РАПО) та в Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» до стажу державної служби відсутні, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні даного позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні, в ході розгляду даної справи по суті, проти задоволення даного позову заперечила і пояснила, що Постановою Кабінету Міністрів України № 283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» затверджено перелік державних органів» колишньої УРСР, період роботи у яких на посадах керівних працівників і спеціалістів зараховується до стажу державної служби. До таких органів віднесені місцеві органи державного управління міністерств і відомств УРСР. Періоди роботи керівних працівників і спеціалістів в обласних і районних органах управління сільського господарства підлягають зарахуванню до стажу державної служби за винятком періодів роботи в агропромислових об'єднаннях, агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих об'єднаннях та інших формуваннях, які не реорганізовані у районні управління сільського господарства і продовольства відповідно до листа Міністерства соціального захисту населення України від 15 Л 1.1995 № 01-3/1219-02-2). Відповідно до історичної довідки (лист управління агропромислового розвитку від 07.05.2009 № 196) Хустське районне агропромислове об'єднання «Тиса» не було реорганізовано в районне управління сільського господарства. АПО «Тиса» з 1992 року діяло паралельно з управлінням сільського господарства як окрема юридична установа і фінансувалося за рахунок коштів сільгосппідприємств. Тому підстави для врахування періодів роботи у Хустському районному агропромисловому об'єднанні (РАПО) та в Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» відсутні. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області була проведена зустрічна перевірка (лист від 29.03.2010 № 2794/10-02), всі стажі роботи працівників в установах, які не були реорганізовані, було вилучено та зроблено перерахунок. Враховуючі наведені обставини, просила суд у задоволенні даного позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання призначене на 08.04.2015 року представник третьої особи не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового розгляду даної справи по суті, оскільки був присутній в судовому засіданні 07.04.2015 року, в якому йому і було вручено повістку про виклик до суду, а отже був повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду даної справи і його неявка не є перешкодою для розгляду даної справи по суті.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку про можливість розглянути дану справу за відсутності сторін на основі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі розпорядження Мукачівського міського виконавчого комітету № 15/02-5 від 21 лютого 1984 року ОСОБА_2 було прийнято на посаду економіста міської планової комісії Мукачівського міського виконавчого комітету, де вона пропрацювала з 21 лютого 1984 року по 26 грудня 1985 року, що підтверджується записами у трудовій книжці останньої.

Згідно Наказу № 45-К від 03 вересня 1986 року Хустського районного агропромислового об'єднання позивачка була прийнята тимчасово на роботу, на період декретної відпустки, спеціалістом по обміну в Хустське районне агропромислове об'єднання, де пропрацювала до 11 квітня 1988 року і була звільнена із займаної посади у зв'язку зі скороченням штатів в агропромисловому об'єднанні «Тиса» та переведена на роботу в Хустський агробуд по спеціальності (на підставі Постанови Ради Міністрів УССР № 47 від 19 лютого 1988 року згідно Наказу АПО «Тиса» № 3-К від 06 квітня 1988 року).

Відповідно до Наказу Закарпатського обласного центру зайнятості № 18-К від 28 червня 1991 року ОСОБА_2 була прийнята на посаду бухгалтера першої категорії в Мукачівський міський центр зайнятості, де працювала по 28 березня 2014 року на посаді начальника відділу бухгалтерського обліку-головного бухгалтера Мукачівського міського центру зайнятості.

Згідно Наказу Закарпатського обласного центру зайнятості від 28 березня 2014 року № 85-К Позивачка була звільнена з роботи внаслідок виявленої невідповідності займаній посаді за станом здоров'я, який перешкоджає продовженню даної роботи, згідно п.2.ст. 40 КЗпП України.

Стаж державної служби обчислюється відповідно до Закону України «Про державну службу», Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.94 № 283, та додатку до нього. Обчислений відповідно до цього Порядку стаж державної служби застосовується для встановлення державним службовцям надбавки за вислугу років, надання додаткових оплачуваних відпусток та призначення пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону надбавка за вислугу років виплачується державним службовцям щомісячно у відсотках до посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і залежно від стажу державної служби у таких розмірах: понад 3 роки - 10, понад 5 років - 15, понад 10 років - 20, понад 15 років - 25, понад 20 років - 30, понад 25 років - 40 відсотків.

Як встановлено в судовому засіданні, та не заперечується сторонами, станом на день розгляду позовної заяви позивачка має стаж державної служби 23 (двадцять три) роки, що передбачає згідно із Законом виплату надбавки за вислугу років - 30 (тридцять) %. Проте такий стаж було обчислено Закарпатським обласним центром зайнятості без урахування періоду роботи на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року. З цього приводу суд констатує наступне.

17 липня 2007 року за № 5587/11-07 Головним управлінням державної служби України було видано лист-роз'яснення «Щодо зарахування до стажу державної служби окремих періодів роботи, які дають право на призначення пенсії державного службовця», де зазначено наступне.

Щодо зарахування до стажу державної служби періоду роботи з 17.01.83 до 02.01.90 в районному агропромисловому об'єднанні, то слід зазначити, що згідно із Порядком обчислення стажу державної служби до такого стажу зараховуються періоди роботи на посадах керівних працівників і спеціалістів у місцевих органах державного управління міністерств і відомств УРСР та інших республік, а також СРСР.

За період з 1962 року відбулося ряд змін у структурі управління сільським господарством колишньої УРСР.

Зокрема, постановою ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 27 березня 1962 року "Про перебудову управління сільським господарством Української PCP" були створені територіальні виробничі колгоспно-радгоспні (радгоспно-колгоспні) управління по керівництву сільськогосподарським виробництвом, які підпорядковувались обласним управлінням і Міністерству виробництва і заготівель сільськогосподарських продуктів.

Далі, згідно з постановою ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 03.04.65 N 334 "Про заходи по поліпшенню керівництва сільським господарством республіки", обласні управління виробництва і заготівель сільськогосподарських продуктів реорганізовані в обласні управління сільського господарства, а в районах - у районні виробничі управління сільського господарства.

Постановою ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 30.01.70 районні виробничі управління сільського господарства перетворені в управління сільського господарства райвиконкому.

Відповідно до постанови ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 10.12.85 N 429 "Про дальше удосконалення управління агропромисловим комплексом Української PCP" були створені обласні агропромислові комітети і районні агропромислові об'єднання під керівництвом обласних і районних Рад народних депутатів, як самостійні суб'єкти господарювання.

Постановою Ради Міністрів УРСР від 16.10.89 N 253 "Про вдосконалення управління в агропромисловому комплексі республіки" передбачено заходи щодо дальшого поширення нових організаційних форм промислової інтеграції та кооперування, створення на добровільній основі агропромислових об'єднань, агрокомбінатів, агрофірм, виробничих об'єднань та інших формувань.

Для оперативного виконання функцій управління цими формуваннями на районному рівні обиралась рада і утворювався апарат - робочий орган ради. В області замість агропромислових комітетів обиралась рада агропромислових формувань і утворювався робочий орган ради.

Згідно з Законом України "Про перелік міністерств та інші центральні органи державного управління Української PCP" від 13.05.91 та постановою Кабінету Міністрів УРСР "Про порядок реалізації Закону України "Про перелік міністерств та інші центральні органи державного управління Української PCP" від 24.05.91 N 12 створено Міністерство сільського господарства і продовольства та відповідні обласні і районні управління.

Враховуючи зміни у структурі управління сільським господарством, що проводились відповідно до постанов Уряду, періоди роботи керівних працівників і спеціалістів у вищезазначених органах управління підлягають зарахуванню до стажу державної служби, за винятком роботи в агропромислових об'єднаннях, агрокомбінатах, агрофірмах, виробничих об'єднань та інших формуваннях, які не реорганізовані в управління сільського господарства і продовольства, але до 20-річного стажу, який дає право на призначення пенсії державного службовця, незалежно від місця роботи під час досягнення пенсійного віку, зазначений період роботи, на жаль, не може бути зарахованим.

Як вбачається з листа Головного управління державної служби України в Закарпатській області від 06.11.2009 року №707/03-16/1, період роботи ОСОБА_2 на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні з 03.09.1986 по 11.04.1988 р. може бути зарахований до стажу державної служби за умови підтвердження архівними документами.

Так, з наявної в матеріалах копії архівної довідки від 27.11.2009 року №389 вбачається, що згідно постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 14 листопада 1985 року № 1114 "Про дальше вдосконалення управління агропромисловим комплексом", постанови ЦК Компартії України і Ради Міністрів УРСР від 19 листопада 1985 року "Про Державний агропромисловий Комітет Української PCP", Указу Президії Верховної Ради УРСР від 23 листопада 1985 року «Про зміни в системі органів управління агропромисловим комплексом Української РСР» та рішення облвиконкому №303 від 12 грудня 1985 року на базі управління сільського господарства створено Хустське районне агропромислове об'єднання (РАПО). Постановою Ради Міністрів Української PCP № 47 від 19 лютого 1988 року утворено Хустське агропромислове об'єднання "Тиса"', яке виконувало функції єдиного органу управління державної влади в районі в основу якого стало РАПО, а на підставі Указу Президента України №252 від 14 квітня 1992 року та розпорядження представника Президента України Хустської районної державної адміністрації від 29 червня 1992 року №17 в складі районної державної адміністрації сформовано управління сільського господарства і продовольства, спеціалісти якого перейшли в порядку переводу із апарату реорганізованого АПО «Тиса», галузевим спеціалістам було присвоєно ранги державних службовців, а роки роботи в РАПО та АПО « Тиса» зараховані в стаж державної служби. Розпорядженням голови Хустської районної державної адміністрації від 29.04.05 року №170 Управління сільського господарства і продовольства реорганізовано в Управління агропромислового розвитку Хустської районної державної адміністрації, яке діє по сьогоднішній день.

За змістом положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача, щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу державної служби - є неправомірними, так як позивач довів суду обґрунтованість таких вимог, що також підтверджується наявними в матеріалах справи належними доказами, які спростовують позицію відповідача з даного приводу, а тому в цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача зарахувати період роботи позивачки на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу перебування на державній службі та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати позивачки з урахуванням надбавки за вислугу років залежно від стажу державної служби строком 25 років за період з 10 січня 2013 року і до 28 березня 2014 року, то в задоволенні даних позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

В даному випадку, в разі задоволення таких позовних вимог, суд фактично підміняє державний орган, зобов'язуючи його приймати рішення, яке належить до його компетенції та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до сфери діяльності такого суб'єкта владних повноважень, а відтак, зобов'язуючи відповідача вчинити вищевказані дії, суд перебирає на себе повноваження органу, який наділений законними повноваженнями щодо розрахунку строку перебування на державній службі, розрахунок та виплату заробітної плати. Тому дані вимоги не підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Типового положення про кадрову службу органу виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.08.1996 № 912, обчислення стажу роботи та стажу державної служби належить до компетенції відповідного кадрового підрозділу органу, з яким державний службовець перебуває або перебував у трудових відносинах. Кадрова служба у кожному конкретному випадку на підставі вивчення записів у трудовій книжці та інших архівних документів, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи та застосування Порядку обчислення стажу державної служби, самостійно приймає рішення, що не суперечить чинному законодавству.

В той же час, з метою захисту порушеного права позивача, суду керуючись ч. 2 ст. 162 КАС України вважає за необхідне зобов'язати Закарпатський обласний центр зайнятості повторно розглянути питання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_2 на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні «Тиса» з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу перебування на державній службі та зобов'язати відповідача повторно розглянути питання щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років залежно від стажу державної служби строком 25 років за період з 10 січня 2013 року і до 28 березня 2014 року, оскільки саме такий вид захисту порушеного права позивача в даному випадку відновить порушене право позивача.

Крім того суд також вважає за необхідне наголосити відповідачу, що після набрання судовим рішенням законної сили, з висновки суду викладені в даному рішенні також є обов'язковим для виконання відповідачем.

Згідно наявної в матеріалах справи квитанції №216 від 15.12.2014 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відтак, суд вважає за необхідне присудити до стягнення на користь Позивачки понесені останньою судові витрати у розмірі 24,36 грн.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Закарпатського обласного центру зайнятості про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа - Головне управління державної служби у Закарпатській області - задовольнити частково.

Визнати дії Закарпатського обласного центру зайнятості щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_2, періоду роботи на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні "Тиса" з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу державної служби - неправомірними.

Зобов'язати Закарпатський обласний центр зайнятості повторно розглянути питання щодо зарахування періоду роботи ОСОБА_2 на посаді спеціаліста по обліку в Хустському районному агропромисловому об'єднанні та Хустському агропромисловому об'єднанні "Тиса" з 03 вересня 1986 року по 11 квітня 1988 року до стажу перебування на державній службі.

Зобов'язати Закарпатський обласний центр зайнятості повторно розглянути питання щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_2 заробітної плати з урахуванням надбавки за вислугу років залежно від стажу державної служби строком 25 років за період з 10 січня 2013 року і до 28 березня 2014 року.

Стягнути з Державного (відповідного місцевого) бюджету України судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 24,36 грн. сплачений відповідно до квитанції №216 від 15.12.2014 року.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяC.А. Гебеш