Справа № 802/688/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

22 квітня 2015 р. Справа № 802/688/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: Гоменюка В.І., Кепського А.В., Мартинюк А.В.

відповідача: Цибка В.В.

третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду по справі

за позовом: селянського (фермерського) господарства "Конкурент"

до: Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6

про: визнання договорів оренди недійсними та скасування їх реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх реєстрації:

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Представники позивача заперечували проти заявленого клопотання та просили поновити строк звернення до Вінницького окружного адміністративного суду.

Представник відповідача не заперечував з приводу залишення адміністративного позову без розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду враховуючи наступне.

Положення щодо строків звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, чинне законодавство обмежує право особи на звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів певним строком. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно встановити фактичну обставину, з настанням якої позивач дізнався або мав би дізнатися про порушення його прав.

Як випливає із матеріалів справи позивач просить визнати недійсними і скасувати державну реєстрацію договорів: договір оренди землі № 139 від 29 листопада 2013 року; договір оренди землі від 29 листопада 2013 року та договір оренди землі № 246 від 31 грудня 2013 року та визнати договір оренди землі від 01 жовтня 2007 року поновленим.

Тобто позивач звернувся до суду з пропуском строку, що визначений статтею 99 КАС України.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Разом з тим, законодавством не встановлено перелік випадків, які можуть розцінюватись судом як поважні причини пропуску строків. На практиці суди в кожній конкретній справі самостійно визначають поважність таких причин

При цьому, поважними причинами пропуску строку на звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, тобто пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що повинно бути підтверджено належними доказами.

Між Липовецькою районною державною адміністрацією та СФГ "Конкурент" було укладено договір оренди землі 01 жовтня 2007 року загальною площею 91,0315 га (а.с. 23-26). Пунктом 8 даного договору визначено, що строк дії даного договору 5 років. Строк дії договору оренди землі від 01 жовтня 2007 року закінчується 12 грудня 2012 року.

12 листопада 2012 року СФГ "Конкурент" звернулось до Липовецької районної державної адміністрації із листом про поновлення договору оренди землі від 01 жовтня 2007 року. Однак, відповіді на вказаний лист не отримав та продовжував користуватися орендованими земельними ділянками вважаючи договір поновленим.

13 червня 2014 року СФГ "Конкурент" дізналось, що орендовані ним земельні ділянки передано у користування на праві оренди ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства відповідно до укладених договір з Головним управлінням Держземагенства у Вінницькій області № 139 від 29 листопада 2013 року; договір оренди землі від 29 листопада 2013 року та договір оренди землі № 246 від 31 грудня 2013 року. Як зазначає представник позивача зазначене стало причиною погіршення стану здоров'я голови СФГ "Конкурент" та вплинуло на морально-психологічний стан, що не дало можливості вчасно звернутися за захистом прав до суду.

Разом із тим, суд критично відноситься до таких доводів представників позивача, адже позивач не зміг підтвердити належними доказами обставини, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного звернення до суду за захистом своїх прав. Названі позивачем причини тривалого пропуску строку звернення до суду не можуть бути визнані судом поважними, оскільки не доведені ознаки їх об'єктивності та непереборності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що шестимісячний строк на звернення до адміністративного суду позивач пропустив без поважних причин, оскільки доводи позивача викладені в позовній заяві та в усних поясненнях представників позивача у судовому засіданні, не свідчать про наявність об'єктивних обставин, які б перешкоджали позивачу звернутися за захистом своїх прав до суду в межах визначеного строку.

Тому, керуючись положеннями статті 100 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165, 260 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов селянського (фермерського) господарства "Конкурент" до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третя особа, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мультян Марина Бондівна