Справа № 804/4680/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 804/4680/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Віхрова В.С.

при секретарі судового засідання Драгота С.А.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Синявський І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом самозайнятої особи ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2015 р. самозайнята особа ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.03.2015 р. №.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначене податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки не ґрунтується на законі та прийняте податковим органом без достатніх на те правових підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. Надав письмові заперечення проти позову.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю обласним управлінням юстиції в Дніпропетровській області 25.11.1996 р. (реєстраційне посвідчення НОМЕР_3), свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю НОМЕР_2 р. від 20.02.1996 р. Взято на податковий облік 20.02.1996 р.

Вид діяльності за КВЕД - 94 фізична особа, яка займається незалежною професійною діяльністю.

У ст. 3 Закону України «Про нотаріат» вказано, що нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Нотаріус не може займатися підприємницькою, адвокатською діяльністю, бути засновником адвокатських об'єднань, перебувати на державній службі або службі в органах місцевого самоврядування, у штаті інших юридичних осіб, а також виконувати іншу оплачувану роботу, крім викладацької, наукової і творчої діяльності.

Самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності (пп. 14.1.226 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

У період з 23.02.2015 р. по 28.02.2015 р. податковим органом проведено документальну планову виїзну перевірку платника податків, яка займається незалежною професійною діяльністю ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено Акт від 11.03.2015 р. №63/172/НОМЕР_1.

В ході перевірки самозайнятій особі ОСОБА_3 надсилались запити №2543/10/04-08-17-02-2015 р. від 23.03.2015 р., №2757/10/04-08-17-03-16 від 25.02.2015 р. про надання документів. Однак, спираючись на нотаріальну таємницю, запитувані документи надані не були.

В порушення ОСОБА_3 п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, відповідачем складено Акт №52/173/НОМЕР_1 від 02.03.2015 р. з підстав не надання до перевірки первинних документів на підставі яких формуються валові доходи за перевіряє мий період, у зв'язку з чим, 02.03.2015 р. відповідно до п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України відносно позивача винесено податкове повідомлення-рішення №, яким накладено штраф у розмірі 510,00 грн.

Позивач не погоджується з винесеним податковим повідомлення-рішенням з огляду на те, що до перевірки було надані у повному обсязі документи, які пов'язані з предметом перевірки: товарні чеки, касові чеки, накладні, акти виконаних робіт, які підтверджують валові витрати нотаріальної діяльності; книга обліку доходів і витрат; звітність про суми нарахованого єдиного соціального внеску. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій надати не вбачалося можливим з огляду на дотримання правил нотаріальної таємниці.

Отже, визначальною обставиною при розгляді даної справи є встановлення факту можливості надання самозайнятою особою-нотаріусом запитуваних контролюючим органом документів.

Надаючи правову оцінку спірним відносин суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» завданнями центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є забезпечення адміністрування єдиного внеску шляхом його збору, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати єдиного внеску.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що формує податкову і митну політику (в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів, єдиного внеску) та забезпечує її реалізацію (центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), та його територіальні органи.

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що органи доходів і зборів мають право: 1) отримувати безоплатно від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату єдиного внеску, а також інші відомості, необхідні для виконання органами доходів і зборів функцій, передбачених цим Законом; 2) проводити перевірки на підприємствах, в установах і організаціях, у фізичних осіб - підприємців бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час такої перевірки.

Згідно із ч. 1 ст. 13 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Таким чином, функції з контролю за додержанням законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, правильністю нарахування, обчислення, повнотою і своєчасністю сплати покладено на центральний орган виконавчої влади що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику та на його територіальні органи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є особи, які забезпечують себе роботою самостійно - займаються незалежною професійною діяльністю, а саме науковою, літературною, артистичною, художньою, освітньою або викладацькою, а також медичною, юридичною практикою, в тому числі адвокатською, нотаріальною діяльністю, або особи, які провадять релігійну (місіонерську) діяльність, іншу подібну діяльність та отримують дохід безпосередньо від цієї діяльності, за умови, що такі особи не є найманими працівниками чи підприємцями.

Відповідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Пунктом 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Виходячи з аналізу наведеного вище пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України в разі отримання податковим органом інформації про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи він зобов'язаний направити до підконтрольної особи запит з вимогою надати пояснення та їх документальне підтвердження щодо виявлених фактів. Таким чином, перевірка проводиться за наявності хоча б однієї з обставин отримання податкової інформації про наявність фактів порушення платником вимог законодавства, а також не надання у 10-ти денний термін письмових пояснень та їх документального підтвердження.

Сторонами по справі факти надсилання/отримання ОСОБА_3 запитів №2543/10/04-08-17-02-2015 р. від 23.03.2015 р., №2757/10/04-08-17-03-16 від 25.02.2015 р. не заперечувались.

Так, запитом №2543/10/04-08-17-02-2015 р. від 23.03.2015 р. позивача зобов'язано було надати, серед іншого, первинні документи на підставі яких формувалися суми валового доходу, а саме реєстри для реєстрації нотаріальних дій за 2012 та 2013 рр.

Запитом №2757/10/04-08-17-03-16 від 25.02.2015 р. позивача зобов'язано було надати, серед іншого, дані реєстрів для реєстрації нотаріальних дій (довідки про суму нотаріально посвідчених договорів, які необхідні виключно для встановлення додержання законодавства з питань оподаткування).

Листом №27/01-16 від 26.02.2015 р. у відповідь на запит №2757/10/04-08-17-03-16 від 25.02.2015 р. ОСОБА_3 відмовила у наданні реєстрів для вчинення нотаріальних дій у відповідності до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та вказала що, в запиті органів доходів і зборів повинно бути зазначено довідку про суми яких саме нотаріально посвідчених договорів має бути надано.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов'язки тощо.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Довідки про суму нотаріально посвідчених договорів, які необхідні виключно для встановлення додержання законодавства з питань оподаткування, надаються нотаріусом протягом 10 робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу органів доходів і зборів.

Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат», нотаріус зобов'язаний, серед іншого, зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв'язку з вчиненням нотаріальних дій.

У відповідності до п. 6.1 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2010 р. за № 1318/18613, складання та оформлення нотаріальних документів здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством. Для реєстрації (обліку) нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, конторою, приватним нотаріусом, заводяться книги і журнали, передбачені типовою номенклатурою справ згідно з додатками (п.6.2 Наказу № 3253/5).

Згідно п. 7.1 вказаних Правил про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій.

Згідно зі ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернені судом негайно після огляду.

Згідно п. 85.1 ст. 85 Податкового кодексу України, забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що з метою недопущення порушення конституційних прав громадян та порушення названих вимог Закону України «Про нотаріат» надати реєстри для реєстрації нотаріальних дій посадовим особам податкової інспекції не вбачалось можливим.

Проте, податковим органом запитувались дані реєстрів для реєстрації нотаріальних дій (довідки про суму нотаріально посвідчених договорів, які необхідні виключно для встановлення додержання законодавства з питань оподаткування) у відповідності до ст. 8 Закону України «Про нотаріат».

Вказана норма закону не містить вимог щодо оформлення та/або змісту запиту.

Пунктом 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Таким чином, відмова позивача у наданні запитуваних документів є протиправною.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Згідно п. 121.1 п. 121 Податкового кодексу України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Враховуючи, що судом встановлено, що позивач неправомірно відмовив податковому органу у наданні запитуваних документів, суд приходить до висновку, щодо останнім правомірно на підставі вимог Податкового кодексу України було застосовано до позивача негативні наслідки, що передбачені ст. 44 та ст. 121 Податкового кодексу України.

Згідно із ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належним чином доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

За наведених обставин у сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Враховуючи те, що під час звернення до адміністративного суду позивач сплатив судовий збір за майнові вимоги у розмірі 182,70 грн., із необхідних 1827,00 грн. то з нього підлягає стягнення до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,30 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову самозайнятої особи ОСОБА_3 до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з самозайнятої особи ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1644,30 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири грн. 30 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 20.04.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун