Справа № 0670/717/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2012-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"12" червня 2012 р. Справа № 0670/717/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання дій неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.01.2012 р.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що ОСОБА_3 об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ "НВП "Промкомплект" з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ "Мертенс" за грудень 2010 року та з питань фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ "Віктрейд ЛТД" за січень-лютий 2011 року. За наслідками перевірки складено акт від 30.12.2011 року №1968/15-02, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 19.01.2012 року, яким ТОВ "НВП "Промкомплект" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 55 тис. 367,43 грн. у тому числі 44 тис. 293,94 грн. - за основним платежем та 11 тис. 073,49 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач вважав оскаржуване податкове повідомлення-рішення неправомірним, з мотивів недотримання вимог діючого законодавства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" задоволені частково.

Податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області № від 19.01.2012 р. визнано протиправним та скасоване. В частині позовних вимог про визнання дій неправомірними відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт (який є правонаступником відповідача), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати вищезазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Правильне по суті судове рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Оскільки постанову від 19.04.2012 р. Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі.

Постанова суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій неправомірними в апеляційному порядку не оскаржується.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції у Житомирській області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано (рекомендованим з повідомленням):

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Промкомплект" вул.Садова,1,с.Щорсівка,Коростенський район, Житомирська область,11521

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500