Справа № 813/7527/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2015 р. м. Київ К/800/30560/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у справі за позовом ТОВ "Кондитерська фабрика "Ярич" до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування припису і вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кондитерська фабрика "Ярич" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Львівській області, в якому з врахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати протиправним та скасувати п. 2 Припису від 27.08.2013 року; визнати протиправними дії відповідача по складанню та направленню претензії № 1006 від 18.09.2013 року, а також по складанню розрахунку розміру відшкодування збитків; визнати протиправною та скасувати вимогу, викладену у формі претензії від №1006 від 18.09.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано п. 2 Припису Держекоінспекції у Львівській області від 27.08.2013 року щодо зобов'язання ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води). Визнано протиправними дії Держекоінспекції у Львівській області по складанню та направленню на адресу ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» претензії №1006 від 18.09.2013 року та по складанню розрахунку розміру відшкодування збитків до претензії №1006 від 18.09.2013 року. Визнано протиправною та скасовано вимогу Держекоінспекції у Львівській області, викладену у формі претензії №1006 від 18.09.2013 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Державна екологічна інспекція у Львівській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати вказані судове рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що працівниками Держекоінспекції у Львівській області проведена планова перевірка ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, за наслідком якої складено Акт №1594/04, у якому зазначено, що позивачем за період з 18.05.2012 року по 07.08.2013 року здійснено самовільний забір 13900,00 куб.м. прісних вод з власного підземного водозабору за відсутності спеціального дозволу на користування надрами.

На підставі Акта перевірки відповідачем винесено припис від 27.08.2013 року, яким позивача зобов'язано усунути порушення вимог природоохоронного законодавства, зокрема пунктом 2 припису зобов'язано отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Також, на підставі акта перевірки відповідачем складено розрахунок розміру відшкодування збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів при відсутності дозвільного документа - спеціального дозволу на користування надрами (підземні води) для видобування прісної підземної води ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» з власного підземного водозабору розташованого на території Новояворичівської селищної ради 662057,00 грн. та направлено 18.09.2013 року позивачу претензію № 1006 про відшкодування збитків у сумі 662057,00 грн. заподіяної державі порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Вирішуючи спір стосовно вимог про визнання протиправними дій відповідача в частині направлення претензії, розрахунку розміру відшкодування збитків та скасування вимоги у формі претензії, суди керувалися тим, що справа, яка розглядається, є адміністративною. Проте цей висновок не можна визнати обґрунтованим.

Позивач оскаржив та вважав незаконною, а суд першої інстанції, висновки якого підтримав суд апеляційної інстанції, скасував «вимогу» відповідача від 18.09.2013 року № 1006.

Проте, такі висновки є помилковими, з огляду на зміст оскарженого документу. Даний документ є претензією, та не містять обов'язкового характеру для позивача, а відповідно не є актом суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС.

На думку колегії суддів, той факт, що надіслання таких претензій передбачено пунктом «ґ» частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» серед повноважень Державної екологічної інспекції не змінює їх правового значення як документів, у яких висловлена пропозиція добровільно виконати певні дії з метою досудового врегулювання спору. Безпосередньо самі по собі претензії не встановлюють обов'язків.

Так, зі змісту претензій вбачається позиція відповідача щодо порушника та пропозиція сплатити шкоду в добровільному порядку, та застереження щодо можливого звернення до господарського суду.

Крім того, за змістом статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» обов'язковими є саме рішення спеціального уповноваженого органу з питань екології та природних ресурсів. Проте, претензія не є формою рішення Державної екологічної інспекції.

Колегія суддів зазначає, що позовні вимоги щодо оскарження розрахунку розміру відшкодування збитків також не можуть бути предметом розгляду в адміністративному суді, оскільки розрахунок не є актом у розумінні статті 17 КАС та сам по собі не породжує прав чи обов'язків для підприємства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, спір у частині позовних вимог щодо скасування п. 2 Припису від 27.08.2013 року щодо зобов'язання ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води), є адміністративним та підлягає вирішенню у встановленому порядку.

Перевіркою позивача було встановлено, що за період з 18.05.2012 року по 07.08.2013 року здійснено самовільний забір 13900,00 куб.м. прісних вод з власного підземного водозабору за відсутності спеціального дозволу на користування надрами, що є порушенням права державної власності на надра та порушенням вимог ст.ст. 19, 23, 65 Кодексу України про надра.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу України, використання води - це процес вилучення води для використання у виробництві з метою отримання продукції та для господарсько-питних потреб населення, а також без її вилучення для потреб гідроенергетики, рибництва, водного, повітряного транспорту та інших потреб; водокористування - це використання вод (водних об'єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об'єктів); забір води - це вилучення води з водного об'єкта для використання за допомогою технічних пристроїв або без них.

Статтею 23 Кодексу України про надра визначено, що землевласники і землекористувачі в межах наданих їм земельних ділянок мають право без спеціальних дозволів та гірничого відводу видобувати для своїх господарських і побутових потреб корисні копалини місцевого значення і торф загальною глибиною розробки до двох метрів, підземні води для власних господарсько-побутових потреб, нецентралізованого та централізованого (крім виробництва фасованої питної води) господарсько-питного водопостачання, за умови що продуктивність водозаборів підземних вод не перевищує 300 кубічних метрів на добу, та використовувати надра для господарських і побутових потреб.

Позивачем 18.05.2012 року отримано Дозвіл на спеціальне водокористування №Укр-2217-12/Льв., виданий Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Львівській області із терміном дії з 18.05.2012 року до 18.05.2014 року, відповідно до якого позивачеві дозволено використання води при дотриманні наступних умов: 1)забору води - 27,746 тис. м3/рік, 87,49 м3/добу, з підземних джерел - 27,746 тис. м3/рік; 87, 49 м3/добу; 2) використання води на власні потреби з підземних джерел - 27,746 тис.м3/рік, з них на господарсько-питні потреби - 5,746 тис.м3/рік, 24,62 м3 /добу, на виробничі потреби - 22,0 тис.м3/рік, 62,87м3/добу.

У дозволі на спеціальне водокористування в п. 5 зазначено, що метою водокористування є забір підземних вод для забезпечення господарсько-побутових та виробничих потреб, водовідведення господарсько-побутових та виробничих стоків на очисні споруди ТОВ «Яричів», згідно угоди.

Позивачем здійснюється забір води з двох артсвердловин, придбаних згідно Договору купівлі-продажу від 03.10.2011 року №31011, які знаходяться на землях Новояричівської селищної ради, що орендуються позивачем згідно договору суборенди землі від 16.05.2012 року №160512.

Крім цього, позивачем ведеться Журналу обліку водоспоживання (водовідведення) водовимірювальними приладами та обладнаннями по свердловині №1 та свердловині №2 (Типова форма ПОД-11) та щоквартальне подання Державної статистичної звітності (форма 2-ТП (водгосп), порушень заповнення якого чи невідповідності вказаних у ньому даних перевіркою не встановлено.

У відповідності до статистичних звітностей, поданих позивачем в період з 18.05.2012 року по 31.12.2012 року, ТОВ «КФ «Ярич» забрано (використано) води з свердловини всього: 11,3 тис. м3 в тому числі на госппитні потреби - 3,9 тис. м3; на виробничі потреби - 7,4 тис. м3; за І-ІІ квартали 2013 року забрано (використано) води з свердловини всього: 8,4 тис. м3 в тому числі на госппитні потреби - 2,8 тис. м3; на виробничі потреби - 5,6 тис. м3.

Згідно показників Журналів обліку водоспоживання водовимірювальними приладами та обладнаннями (типова форма №ПОД-11) добова продуктивність водозабору підземних вод за період, що перевірявся складає: Свердловина 1 від min 0,016 м3 до max 0,062 м3, тобто не більше 300 м3/добу (графа 4 журналу); Свердловина 2 від min 0,002 м3 до max 0,063 м3, тобто не більше 300 м3/добу (графа 4 журналу).

Таким чином, позивач здійснює водозабір з дотриманням лімітів, визначених Дозволом на спеціальне водокористування.

Предмет діяльності позивача визначений пунктом 2.3 Статуту ТОВ «КФ «Ярич», який включає такі види діяльності як: виробництво товарів народного споживання, товарів виробничого призначення; оренда приміщень, складів і т.п., оренда, прокат автотранспортних засобів, будь-яких інших видів техніки, агрегатів, обладнання, інших знарядь, будь-яких інших пристроїв, тощо.

Згідно зведеної таблиці водоспоживання та водовідведення визначені такі об'єми та цілі споживання: господарсько-побутові потреби - 24,62 м3/добу, виробничі потреби - 62,87 м3/добу, з яких: котельня - 53,5 м3/добу; виробництво цукрового печива - 0,64 м3/добу; виробництво печива «Крекер» - 3,123 м3/добу; миття технологічного обладнання - 5,6 м3/добу.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України до видів діяльності ТОВ «КФ «Ярич» зокрема відносяться: виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок тривалого зберігання ; виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; виробництво какао, шоколаду та цукрових кондитерських виробів; діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами. У виробничому процесі вода використовується ТОВ «КФ «Ярич» для виробництва печива та миття виробничого обладнання, про що також зазначено в акті №1594/04.

Відповідно до Господарського кодексу України господарсько-виробничі відносини - це відносини, що виникають безпосередньо у процесі здійснення суспільного виробництва, спрямованого на виготовлення та реалізацію продукції, на виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, та на реалізацію дієздатності суб'єкта господарювання. Ці відносини виникають навколо створення певних благ, що складають предмет господарської діяльності.

Отже, позивач є землекористувачем та використовував підземні води для власних господарсько-побутових потреб та в обсязі не більше 300 м3/добу, а тому, згідно зі статтею 23 Кодексу України про надра не зобов'язаний був отримувати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води).

Отже, вимога відповідача, яка містяться в п.2 припису від 27.08.2013 року, щодо зобов'язання ТОВ «КФ «Ярич» отримати спеціальний дозвіл на користування надрами (підземні води) є необґрунтованою.

Колегія суддів дійшла висновку про скасування судових рішень із закриттям провадження в адміністративній справі у частині вимог щодо визнання протиправними дій відповідача в частині направлення претензії, розрахунку розміру відшкодування збитків та скасування вимоги у формі претензії та залишення без змін судових рішень стосовно решти позовних вимог.

Керуючись ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Львівській області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року скасувати в частині визнання протиправними дій відповідача по складанню та направленню на адресу ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич» претензії №1006 від 18.09.2013 року, дій по складанню розрахунку розміру відшкодування збитків до претензії №1006 від 18.09.2013 року та про визнання протиправною та скасування вимоги Державної екологічної інспекції у Львівській області, викладеної у формі претензії від №1006 від 18.09.2013 року, та в цій частині провадження у справі закрити.

В іншій частині постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04.12.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: