Справа № 2а-19526/09/0370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 року Справа № 140373/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2009 року Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області звернулась до суду з позовом до ТзОВ «Орхідея», яким просила стягнути з відповідача борг перед бюджетом в розмірі 53807,30 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року позов задоволено повністю: стягнуто з ТзОВ «Орхідея» податковий борг в сумі 53807,30 грн. в доход державного бюджету України.

Постанова мотивована тим, що правомірність застосування податковим органом до ТзОВ «Орхідея» штрафних санкцій за порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в розмірі 53807,30 грн. підтверджено судовими рішеннями, які набрали законної сили, тому дані обставини відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню у справі про їх стягнення. Зазначена сума штрафних санкцій на день розгляду справи відповідачем в добровільному порядку не сплачена. За таких обставин суд дійшов висновку, що є наявні правові підстави для задоволення позову та стягнення з відповідача податкового боргу.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що штрафні санкції за перевищення ліміту готівки у касі були застосовані податковим органом необґрунтовано і з грубим порушенням вимог законодавства, тому такі санкції не можуть бути стягнуті з підприємства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТзОВ «Орхідея» зареєстроване як юридична особа і перебуває на обліку платників податків.

На підставі акта планової документальної перевірки ТзОВ «Орхідея» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року до 20.08.2007 року від 27.08.2007 року № 855/13351020 Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області прийняла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 06.09.2007 року № /0, яким до відповідача застосовані штрафні санкції на загальну суму 301821,68 грн. за порушення вимог п. 2.8 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (перевищення ліміту залишку готівки в касі).

ТзОВ «Орхідея» оскаржило вказане рішення в судовому порядку і постановою Господарського суду Волинської області від 15.09.2009 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2011 року, рішення від 06.09.2007 року № /0 було визнано нечинним в частині застосування до ТзОВ «Орхідея» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 248014,38 грн. Відповідно в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 53807,30 грн. суд визнав дане рішення правомірним.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені судові рішення набрали законної сили з дня розгляду справи апеляційним судом - 16.08.2011 року.

А згідно з положенням ч. 1 ст. 72 цього Кодексу правомірність рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області від 06.09.2007 року № /0 в частині застосування до ТзОВ «Орхідея» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 53807,30 грн. не підлягає доказуванню під час розгляду адміністративної справи про стягнення цих санкцій.

Тому колегія суддів не бере до уваги доводів апелянта, вказаних в апеляційній скарзі, про неправомірність даного рішення податкового органу в зазначеній частині.

Таким чином, станом на день подання позову у відповідача була наявна заборгованість із сплати зазначених вище штрафних санкцій в розмірі 53807,30 грн., що підтверджується зазначеним вище рішенням позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій, судовими рішеннями та довідкою позивача про податковий борг ТзОВ «Орхідея».

При цьому, колегія суддів враховує, що штрафні санкції за порушення вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, станом на день прийняття рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області від 06.09.2007 року не були податковим зобов'язанням, а заборгованість із сплати цих штрафних санкцій не були податковим боргом в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами», який до 01.01.2011 року був спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Проте з 01.01.2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, відповідно до наведених норм Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, є податковим зобов'язанням, а у випадку їх несплати у встановлений законодавством строк набувають статусу податкового боргу і відповідно застосовуються механізми стягнення податкового боргу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків є фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 цього Кодексу передбачено, що податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом;

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється ст. ст. 95-99 Податкового кодексу України.

Норми п. 95.1 ст. 95 цього Кодексу визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

При цьому, колегія суддів враховує, що з дня набрання чинності Податковим кодексом України лише нормами цього Кодексу встановлюється порядок та процедура стягнення податкового боргу і не встановлено будь-яких особливостей щодо його стягнення.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що узгоджені податкові зобов'язання відповідача, які ним в повному обсязі не сплачені на загальну суму 53807,30 грн., являються його податковим боргом і підлягають стягненню.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що відповідно до п. 95.1 ст. 95 цього Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

А згідно з п. 95.2 цієї статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, зазначеними нормами передбачено, що податковий борг стягується з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах.

Проте суд першої інстанції не врахував вимог зазначеної норми, а саме не конкретизував в оскаржуваній постанові, що стягнення податкового боргу слід здійснити з рахунків ТзОВ «Орхідея», відкритих у банківських установах, допустивши помилкове застосування норм матеріального права, що однак не призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції, правильно вирішивши спір по суті, неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що відповідно до ч. 1 ст. 201 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а-19526/09/0370 - змінити, виклавши другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея» (), відкритих в банківських установах, що його обслуговують, в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 53807 (п'ятдесят три тисячі вісімсот сім) грн. 30 коп.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький