Справа № 21-584а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до Інспекції про визнання протиправними пунктів вимоги,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 січня 2015 року постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 11 березня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року про задоволення позову, скасував на ухвалив нове - про часткове задоволення позову.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Інспекція подала заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на помилковість застосування до спірних відносин норм матеріального права дійшов висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача виконати пункт 2.3.4, оскільки здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства, яке регулює порядок справлення орендної плати, на час звернення позивача до суду, покладено на орган державної податкової служби. Крім того, віднесення відповідачем укладених договорів про взаємовідносини сторін між позивачем та суб'єктом господарювання до договорів оренди, не є повноваженнями органу державного фінансового контролю.

В обґрунтуванні заяви про перегляд судового рішення заявник посилається на постанову від 3 грудня 2014 року К/800/1485/13).

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у цій справі.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправними пунктів вимоги, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: І.Л. Самсін
О.Б. Прокопенко