Справа № 2а/0470/15258/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ В/800/1123/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Мороз В.Ф. (доповідач)

Голяшкін О.В.

Донець О.Є.

Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

перевіривши заяву Дніпропетровської митниці ДФС про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" до Дніпропетровської митниці, третя особа без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, про визнання протиправними рішень,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЄВРАЗ УКРАЇНА" звернулось з позовом до Дніпропетровської митниці Міністерства доходів та зборів про визнання протиправними і скасування карток відмови, рішень про визначення митної вартості товарів та зобов'язання повернути надмірно сплачену суму.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року постанова суду першої інстанції скасована та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Дніпропетровська митниця ДФС звернулася із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року на підставі п.1 ч.1 ст.237 КАС України. У заяві зроблено посилання на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме ст. 58, 54, 53 Митного кодексу України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.237 КАС підставою для подання заяви про перегляд судових рішень може бути виключно неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 "Про судову практику застосування статей 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

На підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права Митниця надала копію ухвал Вищого адміністративного суду від 19 березня 2013 року, 08 серпня 2013 року, 28 жовтня 2014 року, 20 листопада 2014 року, 09 грудня 2014 року, 15 січня 2015 року та 03 лютого 2015 року, в яких, відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що у митного органу були достатні підстави для визначення митної вартості товару у спосіб, передбачений ст. 57 названого Кодексу, оскільки нею обґрунтовано та доведено неможливість послідовного застосування попередніх методів визначення митної вартості товару. Крім того декларантом не надано додаткових документів, які б підтвердили митну вартість товару за заявленою ним ціною.

Приймаючи рішення у цій справі, касаційний суд зазначив, що митницею не дотримано обов'язку послідовного вибору методів (від першого до третього) визначення митної вартості. Крім того митницею не наведено невідповідностей наданих підприємством додаткових документів, які б унеможливлювали визначення ціни товару за першим методом визначення митної вартості.

Відтак різні висновки судів у вказаних справах стали наслідком встановлення судами під час розгляду цих справ різних фактичних обставин, тоді як питання встановлення обставин справи врегульовано нормами процесуального права. Разом з тим підставою перегляду Верховним Судом України рішень суду касаційної інстанції є виключно неоднакове застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи вищенаведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України, для допуску заяви до провадження.

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.Ф. Мороз

О.В. Голяшкін

О.Є. Донець

С.А. Горбатюк

Л.Л. Мороз