overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 673/293/14-а (2а/673/41/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16664/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Комунбуд"

на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року

у справі № 673/293/14-а (2а/673/41/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області

про про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в:

Приватним ремонтно-будівельним підприємством "Комунбуд" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 673/293/14-а (2а/673/41/14) і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року (К/800/54607/14) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 673/293/14-а (2а/673/41/14) за необґрунтованістю касаційної скарги.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

Керуючись пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного ремонтно-будівельного підприємства "Комунбуд" на постанову Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі № 673/293/14-а (2а/673/41/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0370/2754/12
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2754/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року

у справі № 2а/0370/2754/12

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Волинським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 2а/0370/2754/12 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 2а/0370/2754/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 206/6624/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17360/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року

у справі № 206/6624/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі № 206/6624/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі № 206/6624/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 497/2666/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16657/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 497/2666/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 497/2666/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 497/2666/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 677/2531/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області

на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 26 січня 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 677/2531/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копію рішення суду першої інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-2202/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання

у справі № 2а-2202/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 2а-2202/10 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви в частині поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 25 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 2а-2202/10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/1035/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16546/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року

у справі № 826/1035/15

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

2. Витребувати матеріали справи № 826/1035/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/12991/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року

у справі № 804/12991/14

за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малбі Фудс"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в:

Дніпропетровським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 804/12991/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 804/12991/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/7155/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7155/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 813/7155/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Еней"

до Львівської митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Львівською митницею Міндоходів подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 813/7155/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 813/7155/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед