Справа № 545/3065/14-а
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3065/14-а
Провадження № 6-а/545/7/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.,

при секретарі - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року постанову Полтавського районного суду від 11 серпня 2014 року залишено без змін.

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Дрібної Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи та просив, змінити спосіб і порядок виконання рішення Полтавського районного суду Полтавської області на підставі якого видано виконавчий лист № 545/3065/14-а від 11.08.2014 року, а саме: про зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбаченої ст. 50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 22 січня 2014 року та до змін в законодавстві, з урахуванням проведених виплат.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини не явки не повідомляв.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавській області в судове засідання не з'явився, попередньо надав заперечення на подання, просив відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

Представник ВДВС Полтавського РУЮ в судове засідання не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд зазначає, що приписи ст.263 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області щодо зміни способу та порядку виконання постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 11 серпня 2014 року не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Крім того, за приписом ч. 2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

З урахуванням викладеного суд вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Дрібної Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.52,263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Полтавській області Дрібної Ю.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дії відповідача протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк