Справа № 2а-9352/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

23 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-9352/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Радіоновій Ю.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9352/11/1270 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду покладено на Луганський окружний адміністративний суд вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9352/11/1270 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн.

Відповідно до відомостей, наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.11.2011 адміністративний позов Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки, задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід.н.НОМЕР_1), місцезнаходження: АДРЕСА_1) податковий борг з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності перед місцевим бюджетом м. Брянка за період з 01.01.2011р. по 01.08.2011р. у розмірі 9465,63 грн. - на р/р 0017; код платежу 13050500, одержувач: Відділення держказначейства у м. Брянка в установі банку ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, ідентифікаційний код 24046768. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-9352/11/1270 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн., питання про відновлення втраченого провадження призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. За даними ресурсу «Пошук відомостей в ЄДР» державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», який функціонує відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 14 лютого 2012 року № 1864/5 «Про затвердження Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 грудня 2012 року за № 2105/22417, місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1. Ухвалу від 08.04.2015 суд не мав можливості надіслати на адресу за місцем проживання позивача, зазначеним у Єдиному державному юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, оскільки згідно листа в.о.директора ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.02.2015 року № 113 з 07.11.2014 не здійснюється надсилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Роженьки, Свердловськ, Стаханів та населених пунктів у районах: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Славяносербський.

Отже, з'ясувати наявність чи відсутність у відповідача матеріалів, які б могли сприяти відновленню повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9352/11/1270, не вбачається можливим, оскільки він проживає на території, де державні органи влади України тимчасово не здійснюють свої повноважень.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, явку своїх представників не забезпечив, документи, пов'язані з розглядом і вирішенням справи, не надав.

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст.13 КАС України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на апеляційне оскарження рішення адміністративного суду, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, що збереглися у відповідача для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною сьомою статті 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, зважаючи на скорочені строки розгляду адміністративних справ та те, що відповідачем може бути витрачений значний час для надання відповідних документів або їх копій, суд, керуючись правом застосування аналогії закону, вважає за можливе застосувати положення пункту 4 частини другої статті 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 273, 274, 275, 278 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження із відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9352/11/1270 за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки у сумі 14874,55 грн. до 20 травня 2015 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 20 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, 1 поверх.

Зобов'язати Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області всі наявні у них матеріали (докази), які були долучені до матеріалів справи № 2а-9352/11/1270, в тому числі, позовну заяву з додатками до неї, заперечення із доказами в їх обґрунтування, заяви, клопотання, якщо такі подавались; копії ухвалених судом рішень тощо (оригінали документів для огляду та копії для долучення до матеріалів справи).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяС.В. Борзаниця