Справа № 745/182/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 745/182/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Смаль І.А. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дії щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації в заробітну плату для призначення пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду. На думку апелянта, ухвала Сосницького районного суду Чернігівської області прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний термін, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в адміністративному позові просить: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області провести з 06.02.2013 перерахунок пенсії і врахувати безпідставно не включені до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення за період з 01.02.2011 по 31.01.2013 в розмірі 6 315, 35 грн. за період з 01.02.2011 по 31.01.2013 в розмірі 11 048, 40 грн., і таким чином виплатити донараховану суму пенсії за період з 06.02.2013 по теперішній час, а також виплачувати в подальшому пенсію, розмір якої буде встановлено після такого перерахунку. До суду звернулася з позовом 23 березня 2015 року.

Колегія суддів дійшла висновку, що про обмеження свого права на пенсію, позивач повинна була дізнатися з часу початку одержання пенсії у меншому розмірі, ніж встановлено законом, оскільки пенсія одержуються щомісячно, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог за період з 06.02.2013 по 22.09.2014.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2015 року- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2014 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.