Справа № 2а-6119/11
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-6119/11
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Управління праці та соціального захисту населення Святошинської РДА м. Києва, Київського міського центру по нарахуванню та виплаті соціальної допомоги, про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Постанова Святошинського районного суду м. Києва прийнята в порядку письмового провадження 25 січня 2012 року.

26 грудня 2012 року Управлінням пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду лише 17 квітня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Святошинського районного суду м. Києва.

На думку суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою поза межами строку звернення, передбаченого ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відповідач не звертався та не вказав, що слугувало перешкодою для звернення до суду з апеляційною скаргою значно раніше, ніж через три роки з моменту винесення оскаржуваної постанови.

Також, відповідачу необхідно вказати причини пропуску такого строку, та належні докази, які їх підтверджують.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, Управлінню пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 січня 2012 року залишити без руху.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Й. Петрик