Справа № 812/778/14
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/778/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши з власної ініціативи питання про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 812/778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895 796,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного України від 07.07.2014 року про витребування адміністративної справи № 812/778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895 796,70 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15 липня 2014 року про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 812/778/14.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/778/14 з ініціативи суду.

Керуючись статтями 160, 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 812/778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, скасування карток відмови, повернення надмірно сплаченого ПДВ у сумі 895 796,70 грн.

Призначити судове засідання на 12 травня 2015 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов'язати сторони надати (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника - завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи № 812/778/14 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В. Тихонов