Справа № 815/6054/14
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6054/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Крусяна А.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Філімович І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про визнання неправомірними дій відділу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області в частині відкриття виконавчого провадження № 45124572 та винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.10.2014 року; про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДПІ у Біляївському районі заборгованості у розмірі 1837,27 грн. на підставі вимоги № Ф-821, виданої 08.07.2014 року ДПІ у Біляївському районі, яка не є виконавчим документом; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 45124572 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі ДПІ у Біляївському районі заборгованості у розмірі 1837,27 грн., винесеної 17.10.2014 року державним виконавцем відділу ДВС Біляївського МУЮ в Одеській області Ковальовим С.В.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову суду та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року без змін.

03 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 року.

Розглянувши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення ухвали, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст.2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Виходячи з положень зазначених вище законів, Кодексу та з контексту Конституції України можна зробити висновок, що однією з найважливіших тенденцій розвитку сучасного законодавства України є розширення сфери судового захисту, у тому числі судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до вимог ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не згоден із мотивацією судового рішення.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Як вбачається з матеріалів заяви, доводи, викладені позивачем в заяві про роз'яснення судового рішення фактично зводяться до незгоди з висновками колегії суддів, викладеними в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року. А такі доводи можуть бути підставою для касаційного оскарження, але ніяк ні до роз'яснення судового рішення.

В даній ухвалі викладені всі обставини справи. Рішення обґрунтоване належними нормами закону. Оскільки заявником не надано суду переконливих доказів того, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду є незрозумілою, колегія суддів не вбачає підстав для її роз'яснення.

Крім того, судова колегія наголошує на тому, що суд апеляційної інстанції погодився з постановою суду першої інстанції та не приймав власне рішення по суті спору, тому заяву про роз'яснення судового рішення, у разі його незрозумілості для позивача, слід подавати до суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі наведеного, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 206, 209 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом 20 днів.

Повний текст судового рішення виготовлений 27.04.2015 року.

Головуючий: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян

Суддя: О.І. Шляхтицький