Справа № 2а/330/32/13 (330/1669/13-а)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/23529/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового розгляду касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Якимівської селищної ради, третя особа - Якимівське орендне підприємство "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування", про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Запорізької області №3 від 20.01.2010 року, яким Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» визначено виконавцем житлово-комунальних послуг в смт Якимівка.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 08.08.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 20.01.2010 року Виконавчим комітетом Якимівської селищної ради було прийнято рішення № 3, яким визначено Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» виконавцем житлово-комунальних послуг в смт Якимівка, а саме послуг з: централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення; вивезення та захоронення твердих і рідких побутових відходів; обслуговування об'єктів зовнішнього благоустрою; обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій; ремонту приміщень, будинків, споруд, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач вважає, що зазначене рішення прийнято з порушенням законодавства, оскільки відповідачем не був затверджений перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах; відповідачем не приймалося рішення про затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах; відповідачем не приймалося рішення про проведення конкурсу на придбання права на надання житлово-комунальних послуг. Підприємство має бути визначене виконавцем комунальних послуг за результатами конкурсу.

Частинами 1, 2 статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що укладання договорів на надання житлово-комунальних послуг (крім послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) згідно з установленим переліком для об'єктів державної або комунальної власності здійснюється за результатами конкурсу.

Перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, визначає орган місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону здійснюється в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно з п.п. 1.3, п. 1.4, п. 1.5, п.1.6, п. 3.2, п. 4.2, п. 5.2 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 р. № 60 (далі - Порядок № 60) виконавцем житлово-комунальних послуг, визначених у п. 1.1 Порядку, може бути суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг та який може забезпечити виконання обов'язків, визначених у ч. 2 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».

Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Орган місцевого самоврядування чи власник (власники) житлових будинків може (можуть) визначати виконавців всіх або окремих житлово-комунальних послуг.

Власник (власники) житлових будинків може (можуть) уповноважити на визначення виконавця житлово-комунальних послуг виконавця послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків.

Якщо органом місцевого самоврядування житлово-комунальні послуги, визначені у п.1.1 Порядку, включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавці таких послуг визначаються за конкурсом.

Якщо органом місцевого самоврядування послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавець таких послуг може бути визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з умовами договору без проведення конкурсу за згодою суб'єкта господарювання, який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку, або за результатами конкурсу, проведеного відповідно до статей 27,28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за згодою власників житлових будинків.

Якщо органом місцевого самоврядування комунальні послуги не включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавець комунальних послуг може бути визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків згідно з умовами договору без проведення конкурсу, за згодою суб'єкта господарювання, який відповідає вимогам пункту 1.3 Порядку, або за результатами конкурсу, проведеного відповідно до статей 27, 28 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за згодою власників житлових будинків.

Отже, за змістом наведених норм, якщо органом місцевого самоврядування відповідні послуги не включено до переліку послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, виконавець може бути визначений без проведення конкурсу.

Як встановлено, при визначенні підприємства, що надає комунальні послуги, Якимівською селищною радою конкурс не проводився.

Колегія суддів вважає, що, за встановлених обставин, відповідач діяв у межах своїх повноважень та обґрунтовано визначив Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» виконавцем житлово-комунальних послуг в смт Якимівка, оскільки до переліку житлово-комунальних послуг, які надає вказане підприємство, не входили послуги, виконавець яких визначається на конкурсних засадах.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що обов'язок відповідача визначати виконавця послуг саме на конкурсній основі закріплений пунктом 55 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Колегія суддів не погоджується з такими доводами, оскільки вони засновані на помилковому тлумаченні зазначеної норми закону.

Так, відповідно до пункту 55 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: визначення на конкурсних засадах юридичних осіб, які здійснюють у межах певної території збирання та перевезення побутових відходів спеціально обладнаними для цього транспортними засобами.

Предметом регулювання вказаної норми є виключна компетенція сільських, селищних, міських рад. Зокрема, у зазначеному вище пункті передбачено випадок, коли питання вирішується виключно на пленарних засіданнях ради, а саме, якщо визначення юридичних осіб, які здійснюють збирання та перевезення відходів, відбувається на конкурсних засадах.

Разом з тим, дана норма, не встановлює обмеження відносно того, що визначення юридичних осіб, які здійснюють збирання та перевезення відходів відбувається лише конкурсних засадах.

Натомість, можливість визначення юридичних осіб, які здійснюють збирання та перевезення відходів відбувається без проведення конкурсу передбачена, як вже було вказано, Порядком № 60.

Також, позивач у касаційні скарзі зазначає про порушення відповідачем пункту 1.4 Порядку № 60, відповідно до якого виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Колегія суддів зазначає, що такі доводи позивача є необґрунтованими, оскільки позивач не довів, що власники житлового будинку, в якому розміщений належний йому магазин, до прийняття оскарженого у цій справі рішення виконавчого комітету заявляли про своє бажання визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно.

Крім того, необґрунтованими також є доводи позивача стосовно того, що відповідач неправомірно визначив Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» виконавцем послуг, надання яких підлягає ліцензуванню.

Так, послуги, виконавцем яких визначено Якимівське орендне підприємство «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування», а саме послуги з: централізованого опалення, централізованого постачання холодної та гарячої води, централізованого водовідведення; вивезення та захоронення твердих і рідких побутових відходів; обслуговування об'єктів зовнішнього благоустрою; обслуговування будинків, споруд та прибудинкових територій; ремонту приміщень, будинків, споруд, не підлягають ліцензуванню.

Стосовно доводів позивача, що договір на надання житлово-комунальних послуг, що стосуються багатоквартирних будинків, між Якимівською селищною радою та Якимівським орендним підприємством «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування» не укладався, то зазначена обставина не стосується предмету доказування, так як відповідно до статті 29 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» такий договір укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 08.08.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: