Справа № 0670/6785/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/6785/11
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 - старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 - старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.04.2011р. і зобов"язання відкрити виконавче провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 від 12.04.2011 року за виконавчим листом №2а-379/2010 від 20.12.2010 року та зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі № 2а-379/2010 від 13.12.2010 року. Позов обґрунтовує тим, що на момент видачі виконавчого листа № 2а-379/2010 - 20.12.2010 року, статтею 21 Закону України "Про виконавче провадження" був встановлений трирічний строк для пред"явлення виконавчого документу до виконання, виконавчий лист відповідав всім вимогам, передбаченим ст.19 вказаного Закону у редакції, що діяла на момент видачі виконавчого листа, тому підстав щодо відмови у відкритті виконавчого провадження у відповідача не було.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасувано постанову старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.04.2011 року по виконавчому провадженню ВП № 25730240.

Зобов'язано державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області прийняти до виконання виконавчий лист № 2а-379/10, виданий 20.12.2010 року Малинським районним судом Житомирської області, про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в Малинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 15.05.2010 року по 17.11.2010 року з урахуванням проведених виплат, та відкрити виконавче провадження.

Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач не визнала апеляційну скаргу і просить залишити її без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін..

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надав, про причини неявки - не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України , колегія суддів , визнала можливим розглядати справу в даному судовому засіданні, за відсутності представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги в межах визначених ст.195 КАС України, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13 грудня 2010 року Малинським районним судом Житомирської області в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України було винесено рішення про зобов"язання Управління пенсійного фонду України в Малинському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 15.05.2010 року по 17.11.2010 року з урахуванням проведених виплат.

Вказане судове рішення підлягало негайному виконанню та зазначено строком пред"явлення виконавчого листа дату 13.12.2013 року.

На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 20 грудня 2010 року отримала виконавчий лист № 2а-379/2010 та 08.04.2011 року та звернулася до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

12.04.2011р. старший державний виконавець Крижова О.М. винесла, керуючись п. 6 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, посилаючись на те, що у виконавчому документі зазначений термін пред"явлення його до виконання - в межах строку позовної давності, в той час коли, відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред"явлені на виконання протягом року (попередня редакція зазначеного Закону - три роки) з моменту набрання рішенням суду законної сили, на підставі чого відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-379/10, виданого 20.12.2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того , що при вчиненні виконавчих дій державний виконавець повинен діяти у чіткій відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 № 606-XIV (далі Закон № 606-XIV), яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку

Дата набрання чинності рішенням та строк предявлення виконавчого документа до виконання відображаються у ньому для визначення органом державної виконавчої служби можливості прийняття виконавчого документа до виконання із зазначенням дати початку і закінчення перебігу строку предявлення документа до виконання.

Відповідачем не надано жодних ґрунтовних доказів та обставин, які б виключали підстави відкриття виконавчого провадження, крім того, даючи оцінку встановленому судом строку пред"явлення до виконання виконавчого документу державний виконавець вийшов за межі наданих йому повноважень згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 19 вересня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.09.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 12.12.2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11601

3- відповідачу ОСОБА_3 - старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014