Справа № 822/23/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/23/15

23 квітня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

Підпунктами 3.1.1, 3.1.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пункту 3.2 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів випливає, що позивач оскаржує постанову №438-ПР-2-Е від 20.11.2014 прийняту відносно ВАТ "Ресторан Поділля" про застосування штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (звернена до суду вимога позивача про скасування рішення, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, є майновою) та просить визнати протиправною відмову та зобов'язання до вчинення дій) .

Оскільки, позивачем заявлено вимоги як немайнового характеру (визнання протиправною відмови та зобов'язання до вчинення дій) так і майнового характеру (скасування постанови) то судовий збір має бути сплачено за вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Натомість, позивач як доказ сплати судового збору надав квитанцію №0.0.372705925.1 від 14.04.2015 про сплату судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи вищевказане, скаржникові потрібно доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Недоліки апеляційної скарги може бути усунено шляхом направлення на адресу суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства "Ресторан "Поділля" до Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання відмови протиправною, скасування постанови та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 13 травня 2015 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.