Справа № 522/3311/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3311/15-а
Номер провадження 2-а/522/264/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.

за участю секретаря - Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Дрига І.А. УМВД України в Херсонській області 2 взводу ОСП батальйону ДПС ДАІ м. Херсона про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до старшого лейтенанта Дрига І.А. УМВД України в Херсонській області 2 взводу ОСП батальйону ДПС ДАІ м. Херсона, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача серії ПС 1 № 990034 від 10.01.2015 року.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, надані докази, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 10.01.2015року позивач, керуючи автомобілем державний номер НОМЕР_1, по трасі Генічеськ-Херсон був зупинений відповідачем, який склав у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 за номером 748903, передбачене ч.1 ст. 122, а також постанову серії ПС 1 № 990034, де позивач був притягнений до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., 00 коп.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. Відповідно до якої потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, ст. 251 КУпАП прямо вказує, що в якості доказів у справах про адміністративні правопорушення можуть використовуватись лише показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У матеріалах справи відсутні будь-які фото- та відеодоказі здійснення правопорушення позивачем, що суперечить положенням ч. 2 ст. 71 КАС України, згідно якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, внаслідок того, що відповідачем не було надано жодного належного доказу щодо здійснення позивачем зазначеного правопорушення, постанова серії ПС 1 № 990034 від 10.01.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення. Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено. За відсутності доказової бази та з врахуванням особливостей процедури суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Таким чином, викладене у формі постанови від 10.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення (бланк ПС 1 № 990034) рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, з накладенням на позивача штрафу у сумі 255 гривень, прийняте службовою особою, суперечить вимогам ст.ст.7, 245, 251, 280 КУпАП, є протиправним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Щодо вимог про визнання дій противоправними, то суд вважає, що ці вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов ОСОБА_3 таким, що підлягає часткову задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 100, 159-164, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 при УДАІ ГУМВС України в Херсонській області Дрига Ігоря Анатолійовича, серії ПС1 № 990034 від 10 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 122 КУпАП - скасувати.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

20.04.2015