overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-32931/10
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17868/15

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-32931/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року у справі № 2а-32931/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії.

2. Витребувати від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/20485/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до скарги не додано оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Інтеграл-Буд» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 7 травня 2015 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 826/18642/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14935/15

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 826/18642/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України ппро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 14 квітня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а/0370/1791/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/42693/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 14 квітня 2015 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року, а саме не надав :

-документ про сплату судового збору;

-копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

-належно оформлених копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

-не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є;

-не зазначив судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які оскаржуються;

-не обґрунтував вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

-особою, що подала касаційну скаргу, не конкретизовано вимоги до суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 108, частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного І.Я. Олендер

суду України
Справа № 821/4089/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/4089/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.12.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015

у справі № 821/4089/14

за позовом Приватного підприємства «Стрікс»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/4089/14 за позовом Приватного підприємства «Стрікс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 804/11799/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14214/15

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 804/11799/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань україни в м. Дніпродзержинську про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 14 квітня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/5070/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби у Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби у Полтавській області , Управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, треті особи: ОСОБА_1, Служба у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 825/3892/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/3892/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "АПТК"

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.01.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2015

у справі № 825/3892/14

за позовом Приватного підприємства "АПТК"

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства "АПТК".

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/3892/14 за позовом Приватного підприємства "АПТК" до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/16908/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом КП "Кривбассвітло" до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти,

встановив:

Судами встановлено, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2011 року КП "Кривбассвітло" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідачем на підставі заяви від 18 березня 2014 року № 654/18 та направлення від 20 березня 2014 року № 38 проведено позапланову перевірку КП "Кривбассвітло" щодо правильності нарахування та сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний Фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру з 1 січня 2008 року до 1 березня 2014 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом КП "Кривбассвітло" до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання повернути надмірно сплачені кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/3712/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 817/3712/14

за позовом ОСОБА_1

до Первомайської міської ради Миколаївської області

третя особа управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області

про визнання неправомірним рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником управління - ОСОБА_2 Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко