overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-714а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2014 року у справі за її позовом до прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 липня

2014 року, якою залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 10 вересня 2013 року.

Статтею 237 КАС визначено вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки у ній не вказано підставу для перегляду оскаржуваного судового рішення, її обґрунтування, а також до заяви не додано копії судових рішень в залежності від підстави для перегляду.

Крім цього, заява подана після закінчення строку, встановленого статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк до 19 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення її недоліків до 19 травня 2015 року.

У разі не усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-737а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву

Східної митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВДТ-Автоматизація» до Східної митниці про визнання дій протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла з Вищого адміністративного суду України заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Східної митниці Міндоходів залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-695а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тріо-Фінанс» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

16 квітня 2015 року колегія суддів Верховного Суду України винесла ухвалу про відмову у допуску до провадження цієї ж справи з аналогічних підстав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС України слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тріо-Фінанс» до державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Миколаївської області Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-655а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради (далі - міськрада), треті особи відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал, й

у с т а н о в и в:

Суддя Верховного Суду України ухвалою від 23 квітня 2015 року відкрив провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року, якою постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року залишено без змін (справа № В/800//689/15).

Для підготовки справи до розгляду Верховним Судом України необхідно здійснити ряд дій, передбачених частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, тому на підставі цієї ж норми та підпункту 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд»

у х в а л и в:

витребувати справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міськради, треті особи відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал.

Направити копію ухвали Личаківському районному суду м. Львова.

Личаківському районному суду м. Львова забезпечити надходження справи до Верховного Суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-736а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенка В.В., Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа залишив без змін.

22 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2, який не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, просить переглянути її з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції частини 2 статті 24 Закону України від 21 квітня 1999 № 606-XIV «Про виконавче провадження», що, на його думку, спричинила ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додав копію ухвали Вищого адміністративного суду від

12 грудня 2014 року (справа № К/800/63704/14) яка, підтверджує неоднакове правозастосування.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_2 є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: В.В. Кривенко
О.В. Кривенда
Справа № 21-761а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року у справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання відмови щодо призначення пенсії державного службовця неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року заявниця з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд зазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС України.

Копія судового рішення, про перегляд якого подано заяву, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у Вищому адміністративному суді України, затвердженою наказом Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року № 13.

Також додані до заяви копії судових рішень суду першої та апеляційної інстанції, про перегляд яких подано заяву, не завірені належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто особі, яка її подала, якщо вона не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та надати строк для усунення її недоліків до 20 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-681а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Авто-Віола плюс» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, якою відмовлено ДПІ у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

При цьому, постанова Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року, яку додано ДПІ на підтвердження неоднакового правозастосування, прийнята до постановлення рішення, про перегляд якого подано заяву.

Крім того, копія рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подана заява, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Зокрема, у заяві ДПІ немає порівняльного аналізу протилежних за змістом, на думку відповідача, судових рішень, а саме - рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, яке додане для порівняння і яке, як вважає ДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування.

За таких обставин заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 15 травня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-143а15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок страхових виплат,

в с т а н о в и в:

Згідно з вимогами ст. 2401 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись підпунктом 2 пункту 2 розділу ІІ Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII та статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20 жовтня 2011 року № 3932-VI), суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кіровограді Кіровоградської області про перерахунок страхових виплат до розгляду Верховним Судом України у порядку, визначеному статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України, на 10 годину 12 травня 2015 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Апарату Верховного Суду України повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 21-705а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за його позовом до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, треті особи: голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу «Науковець» - Журавель Олександр Вікторович, голова комісії з припинення Обслуговуючого гаражного кооперативу «Науковець» - Юнак Володимир Андрійович, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 2391 КАС. Зокрема, додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня

2013 року № 174.

За таких обставин заяву слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк до 19 травня 2015 року для усунення її недоліків.

У разі не виправлення недоліків у встановлені строки, заяву буде повернуто заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків до 19 травня 2015 року.

У разі не усунення недоліків, заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-289а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Нововолинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу із Рівненського окружного адміністративного суду.

20 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська фабрика гофротари» до Нововолинської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до розгляду у Верховному Суді України на 26 травня 2015 року о 10 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами на спільному засіданні Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко