Справа № 2-а-1242/11
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/331/10/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді - Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про витребування звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування звіту про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року по справі № 2-а/808/10/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», та накладення штрафу.

В обґрунтування заяви зазначила, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя щодо нездійснення ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. № 2195-IV за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В решті позовні вимоги залишити без задоволення.

На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 13 лютого 2014 року їй було видано виконавчий лист № 2-а/808/10/12 р.

Зазначений виконавчий документ на даний час перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державного виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області. Виконавче провадження відкрито 25 лютого 2014 року та рішення суду не виконано.

На підставі викладеного та посилаючись на ст. 152 Конституції України та ст. 267 КАС України, просить суд зобовязати субєкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя, подати у триденний строк звіт про виконання судового рішення по справі № 2-а/808/10/2012 від 17 квітня 2012 року; за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання постанови суду накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, зазначивши, що вимоги, викладені у заяві від 08 квітня 2015 року підтримує та просила суд її задовольнити.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, зазначивши, що проти заяви ОСОБА_1 заперечує, оскільки вона ґрунтується не на вимогах закону. Просила суд у задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, взявши до уваги заяви заявника та представника УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа № 2а//808/10/12 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги «дітям війни».

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково. Визнано неправомірною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя щодо нездійснення ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. № 2195-IV за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни за період з 5 липня 2010 року по 22 липня 2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В решті позовні вимоги залишити без задоволення. (а.с. 20-23)

Не погодившись з зазначеною постановою суду, та користуючись своїми процесуальними правами, УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, оскаржило постанову суду до апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року у задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя відмовлено. Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року у справі № 2-а/808/10/12 р.- залишено без змін. (а.с. 29)

На виконання постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2013 року, Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 13 лютого 2014 року позивачу було видано виконавчий лист № 2-а/808/10/12 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 7 пункту 4 частини 1 статті 163, абзацу 5 пункту 4 частини 1 статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Взаємозв'язок положень ч. 1 ст. 267 та п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України визначає також і Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 року № 7 „Про судове рішення в адміністративній справі".

Так, пп. 10.12 вказаної вище постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України зазначає, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, яке реалізується виключено під час прийняття постанови по суті.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2012 року по справі № 2а//808/10/12 не було зобов'язано суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання позивача та встановлення передбаченого ч. 1 ст. 267 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того, приймаючи до уваги, що судом не було зобов'язано суб'єкта владних повноважень на підставі ч. 1 ст. 267 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, то заявлені вимоги з приводу зобов'язання накласти на керівника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя штраф за невиконання судового рішення є також необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2012 року по справі № 2-а/808/10/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», та накладення штрафу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

24.04.2015