Справа № 2-а-14/12/2408
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-14/12/2408

Головуючий у 1-й інстанції: Войтун О.Б.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

21 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірних дій та стягнення недотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про зобов'язання перерахувати пенсію як працюючому пенсіонерові.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17.01.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17.01.2012 року скасувати, з наступних підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що 09.08.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про зобов'язання перерахувати пенсію за віком із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2010 року.

Суд першої інстанції, ознайомившись з матеріалами справи, ухвалою від 11.08.2011 року відкрив скорочене провадження в адміністративній справі №2-А-1532/11.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2011 року зазначену справу призначено до судового розгляду в загальному порядку на 25.11.2011 року.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17.01.2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції виходячи з наступного.

Суд першої інстанції постановляючи зазначену ухвалу виходив з того, що згідно ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Проте, суд першої інстанції вказавши на вимоги ст. 155 КАС України, помилково не звернув уваги на не повідомлення позивача про розгляд його справи.

Так ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.11.2011 року дану справу призначено до судового розгляду в загальному порядку на 25.11.2011 року та ухвалено повідомити учасників процесу про час та місце судового засідання.

В силу ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленями. Повістка про виклик у суд надсилається особам, які беруть участь у справі. Судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно ст. 49 КАС України позивач маєте право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються Ваших інтересів; ознайомлюватись з матеріалами справи; заявляти відводи та клопотання; давати усні та письмові пояснення; подавати докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, подавати письмові зауваження до нього; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень та ухвал; оскаржувати судові рішення, які підлягають оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку.

З матеріалів справи видно, що доказів належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання немає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування такого рішення.

Згідно п. 3, 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 17 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці про визнання неправомірних дій та стягнення недотриманої пенсії скасувати.

Справу направити до Першотравневого районного суду міста Чернівці для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О.

Смілянець Е. С.