overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/913/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 березня 2015 року № 810/913/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання зареєструвати мічце проживання,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) ОСОБА_1 з позовом до Обухівського районного відділу Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання зареєструвати мічце проживання.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 25 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 810/481/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2015 року 11:35 810/481/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Акрилфасад» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2014 р. №, №,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 808/1170/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 квітня 2015 року Справа № 808/1170/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача Білик О.В., представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представники сторін не заперечували проти даного клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 21.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/1170/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості, - до 21 травня 2015 року о 11-00.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

21 травня 2015 року 11:00
Справа № 810/1248/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1248/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 березня 2015 року 810/1248/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в м.Києві позовну заяву звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЧ НАФТА СЕРВІС" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Фастівському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЧ НАФТА СЕРВІС" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2015 року о 09:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 808/7017/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року Справа № 808/7017/14 провадження ДО/808/516/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Р.В. Сацького,

суддів: А.В.Сіпака,

М.О. Семененко,

при секретарі судового засідання А.С. Ярошенко

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_2;

ОСОБА_3

від відповідача 1: В.І. Завгородній

від відповідача 2: О.О. Віціна

від відповідача 3: В.М. Довбиш

від відповідача 4 : не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотань представника відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду

за позовною заявою: за позовною заявою: ОСОБА_2

до відповідачів: 1. Міністерства внутрішніх справ України

2. Головного Управління МВС України в Донецькій області

3. Слов'янський МВ (з обслуговування м. Слов'янська та Слов'янського району) ГУ МВС України в Донецькій області

4. Державна казначейська служба України

про: визнання незаконними та скасування наказів про поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропущенням встановленого строку звернення до суду - відмовити.

2. У задоволенні клопотання Головного Управління МВС України в Донецькій області про зобов'язання ОСОБА_2. сплатити судовий збір за подання позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий Р.В. Сацький

Суддя М.О. Семененко

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 810/1134/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2015 року № 810/1134/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області Г.В.Лада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держземагентства в Обухівському районі Київської області Г.В.Лада про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Ухвалою від 24.03.2015 позовну заяву залишено без руху.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Кушновою А.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 24 квітня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/1331/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року № 810/1331/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Смоляк О.Є.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомфізичної особи - підприємця - ОСОБА_2
до проВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

31 березня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа - підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 березня 2013 р. № ;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 25 березня 2013 р. № ;

- визнання протиправними дій відповідача по коригуванню податкової звітності позивача;

- зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності позивача.

21 квітня 2015 р. представником позивача подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 21 травня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1331/15 за позовом фізичної особи - підприємця - ОСОБА_2 до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 21 травня 2015 р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1547/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року № 810/1547/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екорм"
до проБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
9 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Екорм" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 грудня 2014 р. № 3543/.

22 квітня 2015 р. представником позивача подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 26 травня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1547/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екорм" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 26 травня 2015 р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1489/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 квітня 2015 року № 810/1489/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовоммалого приватного підприємства "Фенікс"
до проВасильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
8 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося мале приватне підприємства "Фенікс" (далі - позивач) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13 жовтня 2014 р. № .

22 квітня 2015 р. представником позивача подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 19 травня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/1489/15 за позовом малого приватного підприємства "Фенікс" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 20 травня 2015 р. до 09 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/1619/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1619/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2015 року 810/1619/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши

заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ" до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ" (далі - ТОВ "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ") з позовом до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

22 квітня 2015 р. ТОВ "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ" було подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 5880/15).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З урахуванням викладеного, суддя ухвалив повернути ТОВ "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ" позовну заяву із додатками до неї.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ" позовну заяву до Державної податкової інспекції в Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "НЕТ-ТЕХНОЛОДЖИ".

.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Виноградова О.І.