Справа № 816/931/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/931/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника прокуратури - Рябовола О.О.,

представника відповідача - Дейнека Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокурора Чутівського району до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року позивач Прокурор Чутівського району звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації про зобов'язання привести процес навчання 110 учнів недоукомплектованих класів загальноосвітніх навчальних закладів району у відповідність до норм чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на те, що процес навчання учнів у загальноосвітніх навчальних закладах Чутівського району не відповідає вимога чинного законодавства. Так у Вільховатській ЗОШ І-ІІ ступенів в 3 класі рахується 4 учні, в 7 класі - 2 учні, в 8 класі - 1 учень; у Водянській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 3 учні, в 5 класі - 3 учні, в 7 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні; в Іскрівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 3 учні, в 3 класі - 4 учні, в 4 класі - 1 учень, в 5 класі - 4 учні, в 6 класі - 1 учень, в 9 класі - 4 учні; у Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 і в 2 класі - 2 учні, в 3 класі - 1 учень, в 4 класі - 4 учні, в 5 класі - 1 учень, в 6 класі 1 учень, в 8 класі - 1 учень; у Новофедорівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 4 учні, в 5 класі - 3 учні, в 6 класі - 3 учні, в 9 класі - З учні; у Черняківській ЗОШ І-ІІ ступенів в 6 класі - 1 учень; у Василівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 4 класі - 3 учні; у Войнівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 6 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні, в 10 класі - 4 учні; у Новокочубеївській ЗОНІ І-ІІІ ступенів в 4 класі - 3 учні; у Сторожівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 4 класі - 4 учні, в 8 класі - 4 учні, в 9 класі - 3 учні, в 10 класі - 4 учні; у Флорівській ЗОШ І ступеня в 2 класі - 1 учень; у Червонянській ЗОШ І ступеня в 1 класі - 2 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 2 учні, що є порушенням ч.1., ч.2 статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту". Таким чином, на території Чутівського району передбачаю функціонування 40 ненаповнених класів, чим порушено права учнів загальноосвітніх навчальних закладів району на належні умови для здобуття повної загальної середньої освіти. Також зазначав, що навчання організовано таким чином, що на окремих заняттях учні різних класів об'єднуються в групи та під час комбінування класів, кількість учнів в групі перевищує 5 чоловік

В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував. В письмових запереченнях зазначив, що прокурором Чутівського району під час подачі адміністративного позову, не було враховано однієї з основних норм Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, яка надає можливість чи навпаки унеможливлює організацію проведення індивідуального навчання учнів, це підстава, якою є заява батьків або осіб, як їх замінюють та наказ директора школи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

Прокуратурою Чутівського району в порядку нагляду за дотриманням і застосуванням законів проведено опрацювання стану дотримання органами місцевого самоврядування та органами державної влади вимог законодавства, пов'язаного з охороною дитинства, права на загальну середню освіту та забезпеченням належних умов навчання та виховання дітей.

Проведеним прокуратурою Чутівського району опрацюванням встановлено, що процес навчання учнів у загальноосвітніх навчальних закладах не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме у Вільховатській ЗОШ І-ІІ ступенів в 3 класі рахується 4 учні, в 7 класі - 2 учні, в 8 класі - 1 учень; у Водянській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 3 учні, в 5 класі - 3 учні, в 7 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні; в Іскрівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 3 учні, в 3 класі - 4 учні, в 4 класі - 1 учень, в 5 класі - 4 учні, в 6 класі - 1 учень, в 9 класі - 4 учні; у Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 1 класі - 3 і в 2 класі - 2 учні, в 3 класі - 1 учень, в 4 класі - 4 учні, в 5 класі - 1 учень, в 6 класі учень, в 8 класі - 1 учень; у Новофедорівській ЗОШ І-ІІ ступенів в 2 класі - 4 учні, в 5 класі - 3 учні, в 6 класі - 3 учні, в 9 класі - З учні; у Черняківській ЗОШ І-ІІ ступенів в 6 класі - 1 учень; у Василівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 4 класі - 3 учні; у Войнівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 6 класі - 2 учні, в 9 класі - 4 учні, в 10 класі - 4 учні; у Новокочубеївській ЗОНІ І-ІІІ ступенів в 4 класі - 3 учні; у Сторожівській ЗОШ І-ІІІ ступенів в 4 класі - 4 учні, в 8 класі - 4 учні, в 9 класі - 3 учні, в 10 класі - 4 учні; у Флорівській ЗОШ І ступеня в 2 класі - 1 учень; у Червонянській ЗОШ І ступеня в 1 класі - 2 учні, в 2 класі - 4 учні, в 4 класі - 2 учні, що є порушенням ч.1., ч.2 статті 14 Закону України "Про загальну середню освіту".

Також проведеним опрацюванням встановлено, що Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації навчання організовано таким чином, що на окремих заняттях учні різних класів об'єднуються в групи та під час комбінування класів, кількість учнів в групі перевищує 5 чоловік. Так, в 3 класі Флорівської ЗОШ І ступеня навчаються 5 учнів, в 2 класі - 1 учень, тобто на спільних заняттях чисельність групи перевищує максимум, встановлений п.2.10 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах (затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 20 грудня 2002 року №732, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 8 січня 2003 року за №9/7330). Аналогічна ситуація наявна при комбінуванні 17 класів (1-4 класи) в загальноосвітніх навчальних закладах району.

Крім того, учні недоукомплектованих старших класів (з 5 по 11) також на окремих заняттях об'єднуються в групи з іншими класами, хоча така форма навчання відповідно до п.2.10 Положення передбачена виключно для учнів 1-4 класів. В Смородщинській ЗОШ І-ІІ ступенів в 5,6,8 класах навчаються по 1 учню, як наслідок, на непрофільних заняттях вони об'єднуються в одну групу. Аналогічна ситуація наявна при комбінуванні 18 класів (5-11 класи) в загальноосвітніх навчальних закладах району.

Вважаючи, що протиправна бездіяльність Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації порушує інтереси держави щодо гарантованого нею у Конституції України права громадян на освіту, державні стандарти якої закріплені в Законах України "Про освіту", "Про загальну середню освіту" та контроль за якою здійснюється Міністерством освіти і науки України, а також права 110 учнів загальноосвітніх навчальних закладів району на належні умови здобуття загальної середньої освіти, Прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог та відповідним доводам позивача, суд виходить з наступного

За приписами статті 2 Закону України "Про загальну середню освіту" від 13 травня 1999 року №651-XIV основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти та забезпечення необхідних умов функціонування і розвитку загальної середньої освіти.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 14 зазначеного Закону наповнюваність класів загальноосвітніх навчальних закладів не повинна перевищувати 30 учнів. У загальноосвітніх навчальних закладах, розташованих у селах, селищах, кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією, але повинна становити не менше п'яти осіб. При меншій кількості учнів у класі заняття проводяться за індивідуальною формою навчання.

Індивідуальне навчання в системі загальної середньої освіти, згідно з пунктом 1.2 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах, є однією з форм організації навчально-виховного процесу і впроваджується для забезпечення права громадян на здобуття повної загальної середньої освіти з урахуванням індивідуальних здібностей та обдарувань, стану здоров'я, демографічної ситуації, організації їх навчання.

За змістом пункту 1.7 Положення про індивідуальну форму навчання в загальноосвітніх навчальних закладах право на індивідуальне навчання, окрім іншого, мають учні, які проживають у селах і селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб).

Аналізуючи наведені вище положення законодавчих актів, суд погоджується з доводами Прокурора про те, що чинним законодавством України передбачена можливість запровадження індивідуальної форми навчання за умови коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб.

Однак суд звертає увагу на те, що згідно пункту 1.7 вказаного Положення учні які проживають у селах і селищах (коли кількість учнів у класі становить менше 5 осіб) мають право на індивідуальне навчання, але відповідно до пункту 1.6 Положення, чітко зазначається, що підставою для організації індивідуального навчання є заява батьків або осіб, які їх замінюють, наказ директора навчального закладу та погодження місцевого органу управління освітою.

На питання суду представник відповідача пояснив, що станом на 1 вересня 2014 року (початок навчального року) та до дати розгляду справи, жодної заяви про організацію індивідуального навчання від батьків учнів або осіб, які їх замінюють не надходило, накази директорів шкіл навчальних закладів де існують недоукомплектовані класи не видавались. В підтвердження чого надав листи директорів шкіл адресовані Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації /а.с.29-36/.

Таким чином, підстав у Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації для організації індивідуального навчання для 110 дітей не було.

Щодо Смородщинської ЗОШ І-ІІ ступенів представник відповідача зазначив, що в школі навчаються 20 учнів (в 1 класі - 3 і в 2 класі - 2 учні, в 3 класі - 1 учень, в 4 класі - 4 учні, в 5 класі - 1 учень, в 6 класі 1 учень, в 8 класі - 1 учень).

У зв'язку з малою наповнюваністю 1-4 класів навчання учнів організовано у класах-комбінатах (1 і 2 та 3 і 4), а учнів 5,6,8 класів - індивідуальними навчальними планами відповідно до Положення.

Згідно з пунктом 4.2 Положення, кількість годин для організації навчального процесу відповідно до кількості предметів інваріативної частини навчального плану була визначена робочим навчальним планом Смородщинської ЗОШ І-ІІ ступенів на 2014-2015 навчальний рік (затвердженим начальником освіти Чутівської районної державної адміністрації, погоджений начальником Карлівського ГУ Держсанепідслужби у Полтавській області та погоджений на засіданні ради школи протоколом №5 від 04.09.2014 року) /а.с.51/ і становила 1-4 класи - 5 годин на тиждень на кожного учня /а.с.53 зворотній бік/; 5-9 класи - 8 годин на тиждень на кожного учня /а.с.54-55/.

Судовим розглядом встановлено, що скарг від батьків та інших уповноважених осіб на неналежну організацію навчального плану не надходило.

У зв'язку з встановленими обставинами, суд вважає, що Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації не порушено права та законні інтереси учнів, які навчаються у загальноосвітніх закладах Чутівського району.

Суд зазначає, що позивачем не було встановлено фактів, які б вказували на те, що Відділом освіти Чутівської районної державної адміністрації завдано матеріальних та фінансових збитків державі.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач довів правомірності своїх дій, на відміну від позивача, який не довів обґрунтованість вимог, заявлених у позові.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Прокурора Чутівського району Полтавської області до Відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 24 квітня 2015 року.

Суддя Г.В. Костенко