Справа № 270вр-13/2а/0470/6417/11
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2015 рокусправа № 270вр-13/2а/0470/6417/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, поданого в порядку ст. 267 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа - Державна казначейська служба України в якому просили:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та їх посадових осіб, які виразились у навмисному невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а/0470/6417/11;

- зобов'язати Міністерство оборони України негайно в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а/0470/6417/11;

- зобов'язати Міністерство оборони України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а/0470/6417/11.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням постанови у справі № 2а/0470/6417/11 - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України та їх посадових осіб, які виразились у навмисному невиконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а/0470/6417/11.

Зобов'язано Міністерство оборони України негайно в повному обсязі виконати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а/0470/6417/11.

Зобов'язано Міністерство оборони України надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішень Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року по справі № 2а/0470/6417/11.

В іншій частині заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій вказують на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останніх.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року частково задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась у неповідомленні ОСОБА_2, ОСОБА_1 про направлення їх звернень від 07.07.2010, 28.10.2010, 09.09.2010 р. для розгляду за належністю до відповідних органів та установ військового управління, та ненаправленні на адресу заявників таких повідомлень.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась у залишенні без розгляду звернень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.07.2010 року, ОСОБА_1 від 09.12.2010 року, від 07.02.2011р. до Генеральної прокуратури України, ненаданні на них відповідей та ненадісланні їх на адресу заявників.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка виразилась у неповідомленні ОСОБА_1 про направлення її звернення до Кабінету Міністрів України від 09.12.2010 року за належністю до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, а також ненадісланні такого повідомлення на адресу заявника.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які виразились у порушенні терміну розгляду запиту ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання письмової інформації від 20.01.2011 року.

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути звернення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.07.2010 року, ОСОБА_1 від 09.12.2010 року до Міністра оборони України та Кабінету Міністрів України.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 судові витрати у сумі 3,40 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково. Змінено постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 р. в частині відмови в позові.

Визнано протиправними дії Міністерства оборони України, які виразились у направленні скарги ОСОБА_1 від 09.12.2010 року до Кабінету Міністрів України і переадресованій до Міністерства оборони України, для розгляду до органу, дії та бездіяльність якого оскаржуються.

Зобов'язано Міністерство оборони України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 07.02.2011 стосовно неналежного розгляду попередніх скарг, направлену Генеральному прокурору України, яка листом від 23.02.2011 року переслана до Управління розгляду звернень і прийому громадян Міністерства оборони України.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року набрали чинності 11.09.2012 року.

Інформація про відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України - відсутня.

05.10.2012 року по справі Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчі листи, які були подані до Підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. 21.12.2012 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а/0470/6417/11, виданого 11.09.2012 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним про зобов'язання Міністерства оборони України розглянути звернення ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 12.07.2010, ОСОБА_1 від 09.12.2010 року до Міністра оборони України та Кабінету Міністрів України; зобов'язання Міністерства оборони України розглянути скаргу ОСОБА_1 від 07.02.2011 стосовно неналежного розгляду попередніх скарг, направлену Генеральному прокурору України, яка листом від 23.02.2011 переслана до Управління розгляду звернень і прийому громадян Міністерства оборони України та зобов'язано боржника самостійно виконати рішення протягом 7 днів з моменту винесення (отримання) постанови.

Постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімової А.Н. від 14.02.2013 року закінчені виконавчі провадження ВП № 35802679, ВП № 35801673.

Постановою цього ж державного виконавця від 20.03.2014 року відновлено виконавче провадження ВП № 35802679; постановою від 08.05.2014 року - виконавче провадження ВП № 35801673.

17 липня 2014 року від Міністерства оборони України на виконання вищевказаних рішень судів отримано лист від 09.07.2014 року № 220/4953.

Однак, суд першої інстанції вірно не погодився з доводами заявників про те, що цей лист не може свідчити про виконання вищевказаних рішень з наступних підстав.

Як вбачається з цього листа, відповідь надавалась лише на виконання постанови державного виконавця від 08.05.2014 року виключно по виконавчому провадженню ВП № 35801673, по якому стягувачем є тільки ОСОБА_2. Крім того, з зазначеного листа не вбачається інформації щодо усіх порушених питань.

Таким чином, вимоги рішень судів та державного виконавця щодо відновлення порушених прав ОСОБА_1, боржником - Міністерством оборони України до цього часу не виконані.

Враховуючи вищевикладене, на цей час боржником - Міністерством оборони України фактично не виконані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.08.2011, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року, внаслідок чого порушені вимоги ст. 124 Конституції України, згідно якої судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, що стало підставоюдля звернення позивачів до суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року оскаржена позивачами в частині відмови в задоволенні позову, а саме щодо вимоги стягнення поштових витрат, пов'язаних з направленням заяви та документів доданих до неї на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Також в апеляційній скарзі поставлено питання про стягнення судового збору за подачу апеляційних скарг на попередні судові рішення, що передували зверненню з заявою в порядку ст. 267 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 93 КАС України витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, несе сторона, яка заявила клопотання про вчинення цих дій. Якщо клопотання про вчинення відповідних дій заявлено обома сторонами, витрати на них несуть обидві сторони порівну.

Отже, зі змісту вказаної норми та з урахуванням приписів ч. 1 ст. 94 вказаного Кодексу, витрати пов'язані з відшкодуванням поштових витрат пов'язаних з направленням заяви та доданих до неї документів, за правовою природою є діями, необхідними для розгляду справи, а отже повинні відшкодовуватись позивачу з Державного бюджету України.

Однак, з матеріалів справи не вбачається (а.с. 13), а саме з копій фіскальних чеків, хто є платником за останніми, що унеможливлює стягнення коштів на користь заявників.

Будь-яких даних, відповідно до яких вказаніі фіскальні чеки можливо ідентифікувати з особами заявників, останні не містять.

З урахуванням вказаного, суд першої інстанції вірно відмовив заявникам в стягненні вказаних коштів.

Щодо стягнення судового збору сплаченого за подачу апеляційних скарг на попередні судові рішення, колегія суддів зазначає, що вказане питання повинно вирішуватись тим судом, яким переглядались останні, шляхом винесення додаткового рішення з урахуванням приписів п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай