overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-612а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б.,-

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Стоун» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

16 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію постанови Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Стоун» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: В.Л. Маринченко
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-492а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Коротких О.А.,

Прокопенка О.Б., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електробіржа» до ДПІ про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

14 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відповідача на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

На підтвердження наведених у заяві доводів ДПІ надало рішення, які, на її думку, підтверджують неоднакове правозастосування.

Проте, зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, оскільки постановлені вони за різних фактичних, встановлених судами у цих справах, обставин.

Колегія суддів прийшла до висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електробіржа» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: О.А. Коротких
О.Б. Прокопенко
Справа № 21-641а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Коротких О.А., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (далі - представник позивача) про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ОСОБА_5 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 30 жовтня 2014 року постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 8 травня 2014 року залишив без змін.

Зі змісту заяви убачається також, що заявник порушує питання про перегляд рішення суду касаційної інстанції, яким заявнику повернено заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

Заява представник позивача не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не наведено з якої підстави, визначеної статтею 237 КАС, вона подана та належних обґрунтувань цієї підстави.

Крім того, заява подана після встановлених статтею 238 КАС строків і клопотання про їх поновлення не заявлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_5 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців
Судді: О.А. Коротких
О.О. Терлецький
Справа № 21-635а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Гриціва М.І.,
суддів:Панталієнка П.В., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року у справі за його позовом до Верховної Ради України про визнання неправомірною бездіяльності,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року ОСОБА_4 подав заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року з підстави порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана із пропуском десятиденного строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС для перегляду судових рішень із зазначеної у заяві підстави. Водночас заявник подав клопотання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржене рішення ухвалювалося за його відсутності в судовому засіданні й про дату і зміст рішення йому стало відомо після отримання поштою його копії (8 квітня 2015 року).

Колегія суддів вважає зазначені причини поважними й достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України про визнання неправомірною бездіяльності для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2015 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Головуючий М.І. Гриців
Судді:П.В. Панталієнко
О.О. Терлецький
Справа № 21-690а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 квітня 2015року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву фізичної ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Поділля-Плюс» , про призначення пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2015 року заявник з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року у вказаній справі (про що свідчить відтиск календарного штемпеля на конверті). Заява надійшла до Верховного Суду України 21 квітня 2015 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданими до неї судовими рішеннями.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Поділля-Плюс», про призначення пенсії на пільгових умовах для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року.

Витребувати справу із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Копію цієї ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-665а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В. -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови та додаткової постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2010 року та 29 квітня 2011 року відповідно у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а:

20 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови та додаткової постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2010 року та 29 квітня 2011 року відповідно у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною другою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Зважаючи на те, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку є поважними, а заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239, 239-1 КАС та містить необхідні обґрунтування, строк для подання заяви ОСОБА_4 слід поновити та відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України вказаних рішень.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд постанови та додаткової постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2010 року та 29 квітня 2011 року відповідно.

Відкрити провадження про перегляд Верховним Судом України постанови та додаткової постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2010 року та 29 квітня 2011 року відповідно у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Копію цієї ухвали надіслати Луцькому міськрайонному суду Волинської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Самсін
Судді: О.Ф. Волков О.В. Кривенда
Справа № 21-683а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року позивач з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року у вищезгаданій справі.

Заява позивача про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України, які, на думку позивача підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява обґрунтована доданим до неї судовим рішенням.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року.

Витребувати справу з Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати до Житомирського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 21-706а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПФУ про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 24 січня 2013 року позов задовольнив: визнав протиправною бездіяльність ПФУ щодо припинення виплати та невиплати позивачу надбавки до пенсії за вислугу років на доньку з причини набуття нею віку 18 років при умові, що вона є студентом вищого навчального закладу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня

2013 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року постанову суду залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ПФУ 22 квітня 2015 року звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року з підстави передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року (справа № К/9991/40461/12), яка, на думку ПФУ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява ПФУ обґрунтована, доданим до неї судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2014 року.

Витребувати справу з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Дзержинському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-709а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області (далі - ДПІ у місті Хмельницькому) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у місті Хмельницькому про визнання нечинними рішень про застосування штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ у місті Хмельницькому про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу ДПІ у місті Хмельницькому, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у зазначеній справі - без зміни.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Заява ДПІ у місті Хмельницькому не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

В порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС на обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, в заяві чітко не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року, яка має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ДПІ у місті Хмельницькому строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у місті Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін