Справа № 805/1419/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року Справа № 805/1419/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши вимоги позивача, суд дійшов висновку про те, що зазначену справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) передбачено, що адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 № 5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» встановлено, що суди при визначенні юрисдикції повинні виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.

Водночас, статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України визначено обмежене коло осіб, які мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у цивільних справах відповідно у порядку цивільного судочинства. Зокрема, до таких осіб належать сторони виконавчого провадження.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї документів вбачається, що позивач (боржник у виконавчому провадженні) просить зупинити виконавче провадження №46859431 та № 46859714 до прийняття рішення Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, Приморським районним судом м. Маріуполя на підставі судового рішення по справі № 2-633/11 від 22.10.2014 та ухвали апеляційного суду Донецької області від 22.01.2015 видано виконавчий лист №2266/14 від 22.10.2014, який перебуває на примусовому виконані в Жовтневому відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції. Відповідно до якого визнано спільною сумісною власністю 5% ринкової вартості частки ОСОБА_2 в ТОВ «НІКА СВ» та зобов'язано стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ ринкової вартості частки в розмірі 1465 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 46859714 за вказаними виконавчим листом № 2266/14 від 22.10.2014 відкрито виконавче провадження.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що він не погоджується із судовими рішеннями на підставі яких видано виконавчий лист № 2266/14 від 22.10.2014, тому позивач оскаржує їх в касаційній інстанції. Позивач вважає, що судове рішення касаційної інстанції може кардинально змінити оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанції, що в свою чергу унеможливить подальше провадження по ВП № 46859431 та ВП № 46859714, з огляду на що, просить зупинити зазначені виконавчі провадження до прийняття Вищім спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Таким чином, правовідносини які виникли між сторонами виконавчого провадження випливають зі спору, вирішеного в порядку цивільної юрисдикції.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, вимоги позивача повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження № 46859431 та № 46859714.

При цьому, суд роз'яснює позивачу його право на звернення до Приморського районного суду м. Маріуполя в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитрієв В.С.