Справа № 295/15966/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

09.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

З участю секретаря Українця Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

03.11.2014 року по вказаній адміністративній справі було винесено постанову про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

16.02.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, в якій заявник просить у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначити слово зобовязати, яке вважає було пропущено при написанні постанови.

У судове засідання заявник та представник Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат не з'явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Від Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, при винесені рішення покладались на розсуд суду.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши заяву та додані до нього матеріали, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із резолютивної частини постанови Богунського районного суду міста Житомира від 03 листопада 2014 року, позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1, як інваліду війни 2-ої групи щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі меншому, ніж визначено ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації здійснити нарахування, а Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та з урахуванням проведених виплат.

Богунський районний суд міста Житомира винесеною постановою від 03.11.2014 року вирішив спір по суті позовних вимог, визначивши судовий спосіб захисту цивільних прав, і саме формулювання судом резолютивної частини судового рішення не можна вважати обставиною, що утруднює його виконання.

Разом з тим, заявляючи вимогу про виправлення описки в постанові суду, заявник просить визначити та змінити спосіб захисту порушеного права, що після вирішення спору по суті та набрання рішенням у справі законної сили є недопустимим.

Крім того, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ, та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, а запропонований заявником спосіб виправлення описки в постанові суду, пов'язаний із зміною формулювання резолютивної частини судового рішення, призведе до зміни ухваленого судом рішення по суті, що не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 03.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л.М. Чішман