overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4542/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної комісії України по запасах корисних копалин на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «НК-Гірник» до Державної комісії України по запасах корисних копалин про визнання протиправними дій та скасування протоколу, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної комісії України по запасах корисних копалин на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року і постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/4542/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 808/3774/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18364/15

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 808/3774/13-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області третя особа: Бердянська міська рада Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі № 808/3774/13-а за позовом ОСОБА_1 до Бердянського управління Державної казначейської служби України Запорізької області третя особа: Бердянська міська рада Запорізької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № А6/393-07
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015

у справі № А6/393-07

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області може усунути вищевказані недоліки до 14.05.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

2. Встановити скаржнику строк до 14.05.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/12265/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної ради України

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2014

за позовом Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної ради України

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2015 (згідно штампа на касаційній скарзі) Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної ради України подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причини пропуску строку на подання касаційної скарги можуть бути будь-які фактичні дані, через наявність яких особа, яка має право на подання касаційної скарги, не змогла її подати у встановлені строки.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що скарга подається з пропуском строку на касаційне оскарження на думку скаржника з поважних причин, тому позивач бажає скористатись своїм правом на касаційне оскарження надане Конституцією України. При цьому скаржник не наводить поважних причин пропуску строку та не надає доказів, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції. Також скаржником не надано і належних доказів несвоєчасного отримання рішення суду, якими за даних обставин могли б бути конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної ради України.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 823/4099/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/17950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Департаменту містобудування Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, треті особи - Публічне акціонерне товариство фірма «Будкомплект», міська громадська організація «Футбольний клуб «Макс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаська універсальна база - 2001», підприємство з іноземними інвестиціями «Лукойл-Україна» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження та підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 5 травня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/16787/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18097/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Капітал Інвест», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Інвестиційний плюс», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Сертеза», Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний інвестиційний фонд «Юніон Капітал», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Асоціація «Українські фондові торгівці», Українська асоціація інвестиційного бізнесу, Професійна асоціація реєстраторів і депозитаріїв про визнання протиправним та скасування рішення в частині, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2015 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/16787/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а/0270/93/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/15120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за дні невикористаних відпусток, компенсації втрати коштів внаслідок інфляції,

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про стягнення середньомісячного заробітку, компенсації за дні невикористаних відпусток, компенсації втрати коштів внаслідок інфляції.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3879/14-а за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/17419/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18154/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17419/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-420/11
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2011 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області про визнання неправомірними дій та перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року, позов задоволено частково.

18 квітня 2015 року, не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2011 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Стрию та Стрийському районі Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока