Справа № 826/163/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

02 березня 2015 року м. Київ № 826/163/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача-1, без участі представника відповідача-2 та третьої особи (його представника), розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, 06 лютого 2015 року надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до департаменту земельних ресурсів міста Києва (далі - відповідач-1) та комунального підприємства "Київський інститут земельних ресурсів" (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3), про:

- скасування проекту відведення земельної ділянки А-17134 землеустрою щодо передачі у приватну власність земельної ділянки, площею 0,06 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на вулиці Ватутіна, 17-А у Солом'янському районі міста Києва;

- визнання недійсною технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 за вказаною адресою;

- зобов'язання відповідача-1 погодити технічний звіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та внести до бази даних міського земельного кадастру інформацію технічного звіту щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

У позові (у його прохальній частині) позивачем також заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь-яких дій щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 за адресою: місто Київ, вулиця Ватутіна, 17-А (далі - заявлене клопотання).

Ухвалою суду від 11 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ОСОБА_3 (далі - третя особа).

В ухвалі також зазначено про розгляд та вирішення заявленого клопотання у судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні 02 березня 2015 року представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його, а представник відповідача-1 заперечував проти заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача-2 та третя особа (його представник) у судове засідання 02 березня 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 та третя особа повідомлені належним чином. При цьому, до суду через канцелярію від третьої особи надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117, ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-1, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачем не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд вважає, що зазначені у заявленому клопотанні доводи є тільки припущеннями позивача, оскільки належних і допустимих доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та законним інтересам, до заявленого клопотання не додано.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі № 826/163/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 10 березня 2015 року