Справа № 601/740/15-а
Суддя: Мочальська В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/740/15-а
Провадження № 2-а/601/29/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в залі суду в м. Кременці в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Кременецької міської ради про скасування постанови від 20 березня 2015 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню оскільки жодного правопорушення він не вчиняв, протокол про адміністративне правопорушення, складений без дотримання вимог, передбачених КУпАП, зокрема відсутні відомості: щодо місця вчинення правопорушення та не зазначено порушення яких державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів допущено ним.

Позивач в судове засідання не з'явився, надіславши заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник Кременецької міської ради в судове засідання не з'явився, подав заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю.

За даних обставин, в силу ч. 4 ст. 122 КАС України, розгляд справи слід здійснити без участі сторін на основі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

З протоколу ТЕ №024796 про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року, вбачається, що 27.02.2015 року було встановлено, що станом на 10 год. 30 хв. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не укладено договір про надання послуг з вивезення побутових відходів, з юридичною особою визначеною на конкурсній основі, яка визнана виконавцем таких послух на території м. Кременця.

Згідно постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради №6 від 20 березня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Положення ст.152 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови та інше.

Із змісту ст. 8 КУпАП слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

У ст. 280 КУпАП передбачено те, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП і містити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, дата і місце вчинення правопорушення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інше.

Протокол серії ТЕ №024796 про адміністративне правопорушення від 27.02.2015 року вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає, оскільки в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 про обставини справи, відомості про відмову останнього від дачі таких пояснень, протокол не підписано ОСОБА_1, запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу не засвідчено підписами свідків.

Таким чином, постанова від 20 березня 2015 року винесена на основі протоколу, який складений з порушенням вимог закону і не може бути належним доказом по справі.

Враховуючи вищенаведені вимог закону та встановленні обставини справи, суд прийшов до переконання, що постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради №6 від 20 березня 2015 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у розмірі 850 грн. слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 11, 70, 71, 152, 159-163 КАС України, ст.ст. 152, 287, 288, 289, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Кременецької міської ради №6 від 20 березня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: