Справа № 813/756/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 квітня 2015 року № 813/756/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого - судді Хоми О.П.,

судді Кравціва О.Р.,

судді Лейко-Журомської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського В.М.,

з участю представників: позивача ОСОБА_1,

відповідача Лешика І.П., відповідача Хар М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заступника директора департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Львові Полюги З.М., головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Хар М.І. про скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати припис №06/01-п про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2015 року, винесений головним державним інспектором інспекційного відділу м. Львова Хар Мартою Іванівною щодо ОСОБА_4;

- визнати протиправною та скасувати постанову №1ш/7-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, винесену заступником директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгою Зеноном Миколайовичем, про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) судом проведено заміну відповідача з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - ДАБІ України), головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Хар М. І. та заступника директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгу З. М.

На підставі положень абзацу третього частини першої статті 21 КАС України ухвалою суду від 16 квітня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про роз'єднання позовних вимог та передачі на розгляд до Шевченківського районного суду м. Львова вимогу про визнання протиправною та скасування постанови №1ш/7-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, винесену заступником директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгою Зеноном Миколайовичем, про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною восьмою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 24 квітня 2015 року позивачем подано заяву в порядку статті 51 КАС України про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати протиправним та скасувати припис №06/01-ш про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 22.01.2015 р., винесений головним державним інспектором Інспекційного відділу м. Львова Хар Мартою Іванівною щодо ОСОБА_4.

Тобто, позивач зменшив позовні вимоги в частині оскарження постанови №1ш/7-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року.

Вирішуючи заяву, суд керувався наступним.

Відповідно до частини першої статті 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Суд розцінює заяву позивача про зменшення позовних вимог як відкликання позовної заяви в цій частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В силу положень частини третьої статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Ураховуючи вказану норму та те, що за звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 73 грн 08 к., останній не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, заступника директора департаменту - начальника інспекційного відділу у м. Львові Полюги З.М., головного державного інспектора інспекційного відділу м. Львова Хар М.І. про скасування припису та постанови в частині позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови №1ш/7-ф/пз по справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2015 року, винесену заступником директора департаменту-начальником інспекційного відділу м. Львова Полюгою Зеноном Миколайовичем, про визнання ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною восьмою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Хома О.П.

Суддя Кравців О.Р.

Суддя Лейко-Журомська М.В.