overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/2309/15-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2309/15-а
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

23.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М. розглянувши матеріали адміністративної заяви прокурора Дніпровського району у м.Херсоні в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 до Комунального закладу "Навчально - виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради", треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Херсонський національний технічний університет, про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпровського району у м.Херсоні в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 Євгеніївнизвернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить стягнути кошти.

Із заяви вбачається, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.1 ст 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом прокурора Дніпровського району у м.Херсоні в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування ОСОБА_1 до Комунального закладу "Навчально - виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради", треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, Херсонський національний технічний університет, про стягнення коштів.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 564/979/15-а
Суддя: Грипіч Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/979/15-а

Рядок статзвіту № 18

22 квітня 2015 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Костопільського району при УМВС України в Рівненській області в особі інспектора Скрашевського Віктора Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ПС2 №261552 в справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2015 року та закриття провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/979/15-а за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Костопільського району при УМВС України в Рівненській області в особі інспектора Скрашевського Віктора Вікторовича про визнання дій протиправними, скасування постанови серії ПС2 №261552 в справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2015 року та закриття провадження у справі .

Судове засідання призначити на 06 травня 2015 року р. о 09:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 06 травня 2015 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 667/2096/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/2096/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.03.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Украіни в м Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду Украіни в м Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення (протоколу), зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання о 16.20год., 31.03.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 572/4955/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4955/14-а
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Власик Н. М.

при секретарі Мороз Ю. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни заяву начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Сарненського РУЮ Рівненської області в порядку, передбаченому ст. 263 КАС України, звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, яким зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсії. Справу просить розглянути у відсутність представника.

Від представника УПФУ в Сарненськомй районі надійшло клопотання про розгляд справи у його відстуність та письмове заперечення, в якому він вказує , що не погоджується змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у даній справі, оскільки , на його думку, відбудеться зміна судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни порядку виконання рішення суду.

Сарненським районним судом Рівненської області 22 сорпня 2013 року видано виконавчий лист № 1718/2-а- 1049/11, за яким зобовязано управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 визначену статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" доплату до пенсії з урахуванням проведених виплат.

Згідно ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона виконавчого провадження може звернутись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Предметом розгляду адміністративної справи була бездіяльність відповідача, способом же захисту порушених прав зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплачених сум, натомість доводи заявника про необхідність змінити спосіб виконання рішень суду є по-суті вимогами про зміну змісту судового рішення, що є неприпустимим.

На думку суду, відсутність коштів на рахунках боржника, з яких здійснюються відповідні відшкодування, не свідчить про неможливість виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви начальника відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про зміну способу і порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 666/2310/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2310/15-а
про відкриття провадження у справі
22.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А. В., розглянувши позовну заяву Прокурор Дніпровського району м. Херсон в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування Мишолов А.В.24.02.1997 р.н. до КЗ "Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради", про стягнення коштів , -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Керуючись ст.107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурор Дніпровського району м. Херсон в інтересах особи з числа дітей позбавлених батьківського піклування Мишолов А.В.24.02.1997 р.н. до КЗ "Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради", про стягнення коштів .
Призначити судове засідання на 05.05.2015 року о 10:45:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.
Справа буде розглядатися у складі головуючого-судді Гордимова А.В.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Гордимов
Справа № 572/4711/14-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4711/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово ОСОБА_1 розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Гаврильчик ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року позивач звернулася із позовом до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу розмірі, передбаченому ст. 37, 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Просить зобов'язати відповідача провести перерахунок виплачуваної допомоги , починаючи з 19 березня 2014 року .

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлено шестимісячний строк , який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При розгляді справи встановлено, що допомога на оздоровлення була нарахована та виплачена позивачу у лютому 2014 року в розмірі 90 грн. Суд вважає, що саме з цього часу позивач набув можливість оскаржити дії відповідача, що полягали у нарахуванні та виплаті допомогу на оздоровлення у меншому розмірі, ніж це передбачено Законом. Звернувшись до суду 19 вересня 2014 року позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Виходячи з вимог ст.. 100 КАС України, якою передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, позовні вимоги в частині зобов"язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст.. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" знаходяться за межами шестимісячного строку звернення до суду .

На підставі наведеного , керуючись ст.. ст.. 71. 99. 100. 160 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позов Гаврильчик ОСОБА_2 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА в частині про зобов"язання нарахувати та виплатити допомогу на оздоровлення у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 639/1575/15-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття провадження по справі
24 квітня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративний позов Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу,-
Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудний Жовтневому районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області до відділу державної виконавчої служби ГУЮ у Харківській області про скасування постанови про накладання штрафу.
Призначити судову справу до розгляду в судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 08-30 год.
В судове засідання викликати сторони по справі та зобов’язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.
Справа № 639/1743/15-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/1743/15-а
№ 2-а/639/42/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 про визнання противоправними дії, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшини міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 про визнання противоправними дії, скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшини міліції ІДПС РДПС ДАІ м. Харкова ГУМВС України у Харківській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з чим скасувати винесену ним 15 вересня 2014 року постанову ПС1 № 461953 по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300,00 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Іванова
Справа № 673/542/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/542/15-а
Провадження № 2-а/673/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобовязання здійснити розрахунок пенсії, -

встановив:

Ухвалою судді від 17 квітня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

2) зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

4) зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки для їх надання;

5) вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 122 КАС України, суд, -

ухвалив:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобовязання здійснити розрахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 9 год. 50 хв. 29 квітня 2015 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 629/1261/15-а
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1261/15-а
Провадження № 2-а/629/31/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої судді: Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області усне клопотання ОСОБА_2 про відвід судді,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лозівського міського голови ОСОБА_3 щодо дій і бездіяльності головної посадової особи місцевого самоврядування, які грубо порушують при наданні житлово-комунальних послуг конституційні права громадян, права споживачів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні усно заявив клопотання про відвід судді, пояснив що не довіряє головуючому по справі судді Мішуровській С.Т. розглядати його справу, але письмову заяву в обгрунтування свого клопотання не подав.

Суд вислухавши думку інших учасників процесу, які заперечували проти задоволення заявленого клопотання, вважає усне клопотання позивача таким, що не підлягає задоволенню відповідно до ст. 27 КАС України.

Керуючись ст.27 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні усного клопотання ОСОБА_2 про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Мішуровська С.Т.
Справа № 677/784/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/784/15-а
У Х В А Л А

"23" квітня 2015 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подала заяву, в якій просить повернути їй позов.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 108, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачену суму судового збору в розмірі 84 гривень 00 копійок згідно квитанції №QS24608767 від 21.04.2015 на рахунок: одержувач: ПАТ КБ «ПриватБанк», код одержувача (ОКПО, ЄДРПОУ): 14360570, МФО: 305299, одержувач (ПІБ): ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), номер особового рахунку: 9100, № картки одержувача: 5168 7572 7313 7283.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 679/2618/14-а
Суддя: Савіцький Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/23/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі Оленич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, в звязку з його відкликанням, згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У відповідності з цією нормою, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.

Не вбачаючи підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви, суд, керуючись ст. 155 ч. 1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду Українив м. Нетішині Хмельницької області про визнання відмови нечинною, зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу за Списком № 2 та призначити пенсію - залишити без розгляду.

Позивачу розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таких же підстав.

Зобовязати Управління державної казначейської служби у м. Нетішині Хмельницької області повернути ОСОБА_1, сплачену ним суму судового збору за квитанцією 6838.34.1 від 22.12.2014 року в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвала може бути оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення через даний місцевий суд.

Головуючий