Справа № 810/1778/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року № 810/1778/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання протиправним запису та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 із позовом до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Саєнко Еліни Володимирівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання протиправним запису та зобов'язання вчинити дії.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, на підтвердження сплати судового збору позивачем надано квитанцію №ПН33336 від 21 квітня 2015 року, з якої вбачається, що судовий збір у сумі 73,08 грн. сплачено на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

При цьому належні платіжні реквізити Київського окружного адміністративного суду наступні: рахунок отримувача - 4001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989, код банку отримувача - 821018, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл., м. Київ, код бюджетної класифікації - 22030001, символ звітності - 206.

Тобто, докази сплати судового збору позивачем за подання позову до Київського окружного адміністративного суду - відсутні.

За нормами пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У якості обгрунтування позовних вимог щодо скасування записів про державну реєстрацію заміни іпотекодержателя позивач посилається на відсутність підстав для вчинення нотаріальних дій та недотримання нотаріусом порядку нотаріального засвідчення договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Суд звертає увагу, що дотримання порядку нотаріусом посвідчення прав та фактів, що мають юридичне значення, належить до компетенції судів загальної юрисдикції, а адміністративний суд розглядає справи лише у частині оскарження рішень, дій та бездіяльності нотаріуса, який здійснює функції державного реєстратора та дотримання ним Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При цьому, позивач не вказує на наявність судових рішень, ухвалених у порядку цивільного судочинства, якими було б встановлено порушення порядку засвідчення договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки або інших фактів недотримання порядку вчинення нотаріальних дій у спірному випадку.

У тексті позовної заяви позивач зазначає, що суд може визнати незаконною нотаріальну дію. Однак, суд звертає увагу, що перевірка законності саме нотаріальної дії у судовому порядку може бути здійснена у порядку цивільного судочинства судами загальної юрисдикції, а не адміністративними судами.

У той же час, позивачем не обґрунтувано порушення відповідачем при здійсненні функцій державного реєстратора вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Також позивач просить визнати незаконним запис (реєстраційний номер обтяження 13429507 від 24 грудня 2012 року) в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиний державний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна), який був внесений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. стосовно заміни іпотекодержателя ПАТ «Укрсиббанк» на нового іпотекодержателя ТОВ «Кей-Колект» за іпотечним договором №58618, що був укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк» від 10 липня 2008 року стосовно обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 26,6 кв.м., житловою 9,9 кв.м.

При цьому, суд звертає увагу, що до адміністративних судів оскаржуються рішення, дії або ж бездіяльність, а запис в Єдиному Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як такий не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України. Разом із тим, таким рішенням є саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У звя'зку із цим, суд пропонує уточнити позовні вимоги.

Викладені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позову до Київського окружного адміністративного суду; обґрунтування порушення відповідачем при здійсненні функцій державного реєстратора вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»; уточнення позовних вимог у частині визнання незаконним та скасування запису.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 травня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.