Справа № 1570/7901/08
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/7901/08

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

при секретарі - Римар Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи - управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Златоград", Асоціація інвесторів "Золоте Руно", ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокуратура м. Одеси звернулась до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №2271 від 22 січня 2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельних ділянок, загальною площею 2,3420 га, за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року провадження по справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про закриття провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із захистом цивільних прав, що виникають із земельних відносин, а відтак мають не публічний, а приватно-правовий характер, а тому вирішення таких спорів не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України передбачено, що до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно з п.7 ч.1 ст. 3 КАС України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених норм слідує, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 12 Земельного Кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить у тому числі розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання у користування відповідно до цього Кодексу.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі №1-6/2010 положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад, відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності, треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень, а земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності належать до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою м. Одеси заявлено позов про визнання протиправним та скасування рішення №2271 від 22 січня 2008 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання управлінню капітального будівництва Одеської міської ради в оренду земельних ділянок, загальною площею 2,3420 га, за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого проектування та будівництва громадсько-житлового комплексу з підземним паркінгом".

При цьому, виготовлення проекту відведення земельної ділянки відповідно до приписів ст. 124 Земельного Кодексу України є етапом передачі земельної ділянки в оренду, а отже, відповідно до наведених вище рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 у справі №1-6/2010 та норм КАС України, справа відноситься до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги прокуратури м. Одеси мають публічно-правовий характер, а отже розгляд цієї справи необхідно проводити в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо закриття провадження у справі.

Крім цього, колегія суддів акцентує увагу на тому, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року не було встановлено порушення юрисдикції при розгляді спірних правовідносин, а дана справа була направлена до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій не було з'ясовано кому на праві власності належать земельні ділянки, які на підставі оскаржуваного рішення були відведені управлінню капітального будівництва Одеської міської ради та чи була виконана вимога п.10 висновку №А1406 від 06 грудня 2007 року щодо зобов'язання вирішити майнові питання з власниками житлових та нежитлових приміщень, що знаходяться на спірних земельних ділянках.

Посилання суду першої інстанції на висновки Верховного Суду України, які викладені у постановах від 11 листопада 2014 року №21-493а14, від 09 грудня 2014 року №21-308а14 та які згідно зі статтею 244-2 КАС України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права є помилковими, оскільки вказані висновки мають враховуватися при вирішенні спорів предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, що в свою чергу не є предметом розгляду даної справи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з постановлянням нового рішення про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою справу за адміністративним позовом прокуратури м. Одеси до Одеської міської ради, треті особи - управління капітального будівництва Одеської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю "Златоград", Асоціація інвесторів "Золоте Руно", ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 квітня 2015 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний