Справа № 2-а-1728/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Стратович О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" листопада 2012 р. Справа № 2-а-1728/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у серпні 2011 року звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про відновлення пропущеного строку для звернення до суду; визнання неправомірними дії ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області; зобов'язання ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області нарахувати на його користь пенсію відповідно до вимог до ст.ст.40,42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Постановою Олевського районного суду від 13.04.2012р. в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подано апеляційну скаргу на постанову Олевського районного суду від 13.04.2012р., в якій відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив апеляційний суд постанову суду скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в позові відмовити.

Позивач та представник відповідача в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Олевського районного суду відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4

Звертаючись з апеляційною скаргою до суду, відповідач вищевказаного не врахував, внаслідок чого просив знову скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову про відмову в задоволенні позовних вимог.

З врахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що права апелянта постановою суду від 13.04.2012р. не порушені, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Олевського районного суду Житомирської області від "13" квітня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 вул. Гагаріна, 118,с.Лопатичі,Олевський район, Житомирська область,11010

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська,31,м.Олевськ,Житомирська область,11002