overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6909/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6909/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко В.І., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі їх неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши позовний матеріал та додані до нього документи, суд виявив, що позивачем до суду не надано зазначеного у додатках до позову листа Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №19/1279 від 07.04.2015р., що підтверджується Актом від 17.04.2015р. №203.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені в даній ухвалі недоліки позивачам слід усунути шляхом подання до суду: копій листа №19/1279 від 07.04.2015р. у примірниках відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1200/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1200/15

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 квітня 2015 року

м. Київ

№ 826/1200/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Новик В.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллтоп»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 26.02.2015 року.

Суд у судовому засіданні 26.02.2015 року на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

17.04.2015 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з примиренням сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

22.04.2015 року від представника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з досягненням податкового компромісу.

Вирішуючи вищезазначені клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3. ст. 51 КАС України, сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Приписами п. 11-2 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги те, що сторони досягли податкового компромісу, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. cт. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

2. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою вимогою не допускається.

3. Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/17533/14
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року м. Київ № 826/17533/14

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Качура І.А., суддів Келеберди В.І., Данилишина В.М., при розгляді клопотання позивача про накладення штрафу у справі

за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі по тексту також - позивач) з позовом до Державної виконавчої служби України (надалі також - відповідач), в якому просив: - визнати дії Державної виконавчої служби України щодо закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014року №40881425 неправомірними; - постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.10.2014року №40881425 скасувати; - встановити строк для подання Державною виконавчою службою України до суду звіту про виконання судового рішення по даній справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014р. у справі №826/17533/14 позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015р. апеляційна скарга Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.11.2014р. залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

10.04.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про накладення штрафу на Державну виконавчу службу України за неподання до суду звіту про виконання рішення суду у справі №826/17533/14.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання позивача про накладення штрафу у справі № 826/17533/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 08:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Качур

Судді В.І. Келеберда

В.М. Данилишин
Справа № 826/6678/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року м. Київ № 826/6678/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)
про визнання Постанови №583 від 03.03.2015 року протиправною та її скасування,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та скасування постанови від 03.03.2015 №583.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови від 03.03.2015 №583 та не зазначено про неможливість самостійного подання оспорюваної постанови.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»): копії постанови НКРЕКП № 583 від 03.03.2015р. «Про встановлення роздрібних цін на природний газ, що використовується для потреб населення» або зазначення причин неможливості її подання.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/7096/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/7096/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Публічного акціонерного товариства "Неос банк" Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничий Вектор"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються:

- ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконано вимоги ст.106 КАС України, оскільки у якості відповідачів за позовом визначено Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві, Публічне акціонерне товариство «Неос Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничий вектор», у той час коли, прохальна частина позовної заяви містить вимоги лише до Реєстраційної служби Головного управління юстиції.

Зазначений недолік може бути виправлений шляхом внесення доповнень до позовної заяви із визначенням точного переліку відповідачів (відповідача) за позовом та позовних вимог до кожного з них (нього) із наданням копії уточненої позовної заяви у відповідності до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/7130/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/7130/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до Посадової особи ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1, ОСОБА_4 з позовом до посадової особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №579354 від 10.04.2015.

Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позивачі оскаржують протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_4 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/7131/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/7131/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_4

до Посадової особи ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування протоколу

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до посадової особи ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №579354 від 10.04.2015.

Згідно із ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Відповідно до пункту 2 частини 1, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги те, що позивачі оскаржують протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про те, що даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Згідно з п.6 ч.3 ст.106 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_4 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 826/224/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/224/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №826/18742/14 за позовом ОСОБА_1 до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної адміністрації, за участю третіх осіб - Київського пансіонату ветеранів праці, Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації про скасування рішення і висновків, скасування положення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кличка Віталія Володимировича - голови Київської міської державної адміністрації (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Київського пансіонату ветеранів праці (далі - КПВП, третя особа 1), Київської міської ради (далі - КМР, третя особа 2), Київської міської державної адміністрації (далі - КМДА, третя особа 3) про скасування рішення і висновків, скасування положення та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення від 17 березня 2015 року.

У зв'язку з вищезазначеним, суд вважає за доцільне призначити судове засідання щодо розгляду заяви про роз'яснення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у даній справі.

2. Призначити судове засідання о 16 год. 50 хв. на 27.04.2015 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

4. Запропонувати особам, що беруть участь у справі надати суду свої пояснення з приводу поданої заяви.

5. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а позивачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/7173/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року м. Київ № 826/7173/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Керівника Апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренка Володимира Володимировича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Окрім того, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У позовній заяві позивач посилається на інформаційний запит від 19.11.2014, на відповідь від 14.04.2015 на вказаний інформаційний запит та рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2015. Проте, до позовної заяви не долучено вказаних документів, та взагалі жодних доказів, на підтвердження заявлених позовних вимог.

Поряд з цим, до позову не додано документу про сплату судового збору.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом внесення доповнень до позовної заяви із наданням:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості - зазначенням доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

- документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк