Справа № 812/51/15
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про передачу справи за підсудністю

24 квітня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/51/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Широкої К.Ю.,

при секретарі судового засідання Вакуленко А.Л.,

за участю сторін від:

представника позивача: Червяк О.М.,

представника відповідача: Галушка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року, позивач Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання постанови незаконною та її скасування.

За позовними вимогами Управління пенсійного фонду України в Луганській області просить суд, прийняти рішення, яким визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 17.01.2015 про накладання на управління штрафу в сумі 1360 грн. по виконавчому провадженню № 43602726 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2471/09 - незаконною та скасувати її.

В судовому засіданні, судом було поставлено питання про передачу справи за підсудністю.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на предмет адміністративного позову, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов до наступного висновку.

14 квітня 2015 року, Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У відповідності до ч.2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 року № 3"Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ", визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

За пунктом 9 абзацу 2 цієї ж Постанови Пленуму ВАС України, визначено, що при цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 КАС України). Цей пункт 9 доповнено цим абзацом другим згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 12.09.2014 N 10.

Дані приписи повністю узгоджується із приписами пункту 5 частини першої статті 18 КАС України, де визначено, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа предметно підсудна іншому суду.

Частиною 8 зазначеної статті передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Як слідує з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує та просить суд, прийняти рішення, яким визнати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 17.01.2015 про накладання на управління штрафу в сумі 1360 грн. по виконавчому провадженню № 43602726 щодо виконання виконавчого листа № 2-а-2471/09 - незаконною та скасувати її, а тому даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, тобто підлягає розгляду Старобільським районним судом Луганської області.

Керуючись ч. 5 ст. 18, п. 2 ч. 1 ст. 22 , 165, ч. 6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про визнання постанови незаконною та її скасування - передати на розгляд до Старобільського районного суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяК.Ю. Широка