Справа № 808/1986/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1986/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 квітня 2015 року о 12 год. 15 хв.

Справа № 808/1986/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКА ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року о 16 год. 45 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКА ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА», в якому заявник просить стягнути кошти з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих відповідача з податку на додану вартість в сумі 21 233,62 грн.; з податку на прибуток в сумі 4 384,00 грн.

Вимоги подання обґрунтовані тим, що Товариство щодо якого застосовуються заходи стягнення, має самостійно визначені та узгоджені податкові зобов’язання по деклараціям з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 4 384,00 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 21 233,62 грн.

Представник заявника в судовому засідання пояснив наступне. Станом на 06 квітня 2015 року відповідач має перед бюджетом податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість, згідно даних облікових карток платника податків на загальну суму 25 617,62 грн. Згідно з Наказом «Про бюджетну класифікацію» від 14.01.2011 №11, відповідач мав сплатити кошти за кодом – 11020300 (Податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів), оскільки засновником відповідача є іноземний інвестор. Також заявник зазначив, що відповідачем дійсно сплачувався податок на прибуток (платіжне доручення від 11.03.2015 №22 на суму 4 384,00 грн. (а.с.41)), однак, останнє сплачено не за тим кодом, що відображено в обліковій картці платника податків з податку на прибуток приватних підприємств.

Представник відповідача в судовому засіданні посилався на те, що його контрагентами своєчасно не повернуто кошти, у зв’язку з чим ТОВ «СТІКА ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» вчасно не сплатила узгоджені зобов'язання.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази та заперечення, суд приходить до висновку, що провадження у справі за поданням підлягає закриттю, оскільки вбачається спір про право, у зв’язку з чим справу не належить розглядати в порядку, встановленому ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, провадження у справах за поданням податкових органів, поданим на підставі ст. 183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Водночас, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право має місце в усіх випадках, коли з наданих матеріалів убачається, що особа, щодо якої надійшло подання, запере чує правомірність дій та рішень органів державної податкової служби, які є підставою для звернення до суду. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин через які внесено відповідне подання.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника по датків, стосовно якого внесено подання.

Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг виник:

- з податку на прибуток підприємства (код бюджетної класифікації 11020300) у сумі 4 384,00 грн., на підставі податкової декларації від 26.02.2015 (а.с.15);

- з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) у сумі 21 233,62 грн. (з урахуванням часткової сплати у розмірі 5 561,79 грн. та нарахованої контролюючим органом пені у розмірі 125,41 грн.), на підставі податкової декларації від 20.01.2015 (а.с.16) та від 20.03.2015 (а.с.17).

Водночас, заявником надіслано податкову вимогу від 03.02.2015 №89-23, яка отримана відповідачем 16.03.2015 (а.с.12).

Разом з тим, згідно з платіжними дорученнями від 08.04.2015 №31 на суму 10 000,00 грн. (а.с.39), від 11.03.2015 №22 на суму 4 384,00(а.с.41), наданими в судовому засіданні відповідачем, останнім здійснено перерахування оплати за податок на додану вартість та за податок на прибуток. Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що засновником відповідача є іноземний інвестор, сплачена частина податкового боргу з податку на додану вартість та борг з податку на прибуток не можуть бути враховані у зменшення суми стягнення, оскільки відповідачем вказані не правильні коди платежу, а відтак суми сплати не відображені в обліковій картці ТОВ «Стіка Інтернешнл Україна».

За змістом листа Вищого адміністративного суду України №1044/11/13-12 від 12.04.2012 у разі розбіжностей між сумою податкового боргу в поданні та у податковій вимозі суди повинні ретельно з’ясувати обставини збільшення такого податкового боргу. Крім того, суд зазначає, що суми, які заявляються до стягнення шляхом звернення контролюючого органу із поданням мають бути безспірними, водночас в межах даної справи останні не є такими.

Таким чином, з урахуванням матеріалів подання та наданих в судовому засіданні пояснень сторін суд вважає, що матеріалів справи недостатньо для висновків щодо безспірності суми податкового боргу та вбачає спір про право, а тому справа не підлягає розгляду у порядку встановленого ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі чого провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області в даному випадку має право на звернення до суду з позовом про стягнення такої заборгованості в загальному порядку позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №808/1986/15 за поданням Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКА ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА» про стягнення коштів.

Повторне звернення з тим самим поданням не допускається.

Роз’яснити заявнику, що розгляд такого спору щодо стягнення суми заборгованості може бути здійснено в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова