Справа № 804/7854/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 рокусправа № 804/7854/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Позивач посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банківських установах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 та на підставі Договору №26 між ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Цюрупинського відділення Херсонської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" та Управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області укладено Договір №60/09-225/10 від 30 грудня 2009 року на зарахування і виплату пенсій (грошової допомоги), що фінансуються з Пенсійного фонду України (далі - Договір), який набрав чинності 01 січня 2010 року та діяв до 01 січня 2011 року.

30 грудня 2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" в особі Цюрупинського відділення Херсонської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" та Управлінням Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області (далі - Управління) було підписано додаткову угоду до Договору №60/09-225/10, яка продовжила термін дії договору до 01 січня 2012 року. Разом з тим, параграфом 3 Розділу V передбачено, що цей Договір може бути пролонгований на тих же умовах на наступний календарний рік у разі визнання Банка переможцем конкурсу на право виплати пенсій та грошової допомоги через банківські рахунки за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги на цей період, та якщо жодна зі сторін за місяць до закінчення строку дії Договору не висловлять бажання його розірвати.

Рішенням конкурсної комісії по відбору банків, через які здійснюється виплата пенсії та грошової допомоги за згодою одержувачів пенсій та допомоги, було продовжено дію Договору №26 до 01 січня 2014 року. У зв'язку із зазначеним та відсутністю заяв про розірвання Договору №60/09-225/10 між позивачем та відповідачем вказаний Договір був пролонгований до 01 січня 2014 року відповідно.

Як свідчать матеріали справи, в Управлінні отримувачами пенсії рахувались пенсіонери ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2).

Згідно із зазначеним вище договором суми пенсій належних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перераховувались на поточні рахунки, які відкриті у Херсонській філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

Як встановлено судом апеляційної інстанції, листом №312/04 від 20 січня 2014 року Управління звернулось до відповідача з проханням повернути пенсію, нараховану на ім'я ОСОБА_2 за період з 01 січня 2012 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 9079,20 грн., у зв'язку із вибуттям на постійне місце проживання.

Також, листом №313/04 від 20 січня 2014 року Управління звернулось до відповідача з проханням повернути пенсію, нараховану на ім'я ОСОБА_1 за період з 01 березня 2013 року по 30 листопада 2013 року у розмірі 21842,00 грн., у зв'язку із вибуттям на постійне місце проживання.

Проте, відповідачем вказані кошти не були повернуті, в зв'язку з чим на адресу банківської установи Управлінням 29 січня 2014 року направлено лист №702/05 щодо причин не повернення коштів.

ПАТ КБ „Приватбанк" листом від 31 січня 2014 року №20.1.0.0.0/7-20140130/1765, який Управлінням було отримано 25 лютого 2014 року, було повідомлено, що банк не має можливості самостійно списати грошові кошти з рахунку клієнта.

24 лютого 2014 року Управлінням на адресу банку було направлено повторне звернення щодо повернення коштів по пенсіонерах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (лист №1351/05 від 24 лютого 2014 року), на що 18 березня 2014 року було отримано відповідь №20.1.0.0.0/7-20140225/2281 від 25 лютого 2014 року про неможливість повернення коштів.

Не погодившись з такими діями банківської установи, Управління звернулося до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого Постановою КМУ від 30 серпня 1999 року №1596 «Про заходи щодо виконання статті 3 Указу Президента України від 04 липня 1998 року №734», виплата пенсій та грошової допомоги здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.

Згідно положень Порядку виплата пенсій та грошової допомоги здійснюється за місцем проживання в населених пунктах, де функціонують установи уповноважених банків. Установи уповноважених банків здійснюють відкриття поточних рахунків, проводять операції із зарахування сум пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки відповідно до цього Порядку, угод, укладених ними з управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, управліннями праці та соціального захисту населення райдержадміністрацій, виконкомів міських, районних у місті ради або центрами з нарахування і виплати пенсій та допомоги - у регіонах, де функціонують такі центри.

Відповідно до пункту 13 Порядку, в разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги уповноважений банк зобов'язаний припинити зарахування коштів на поточний рахунок з місяця, наступного за місяцем смерті одержувача, і зробити відповідну помітку у примірнику списку на зарахування пенсій та допомоги, що підлягає поверненню органу Пенсійного фонду або органу праці та соціального захисту населення. Суми пенсій та грошової допомоги, зараховані на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками починаючи з місяця, наступного операційного за місяцем смерті пенсіонера, підлягають поверненню уповноваженим банком відповідно органам Пенсійного фонду та органам праці та соціального захисту населення не пізніше наступного операційного дня надходження відомостей про смерть одержувача.

Таким чином, Порядком №1596 передбачений обов'язок уповноваженого банку щодо повернення зарахованих на поточний рахунок разом з нарахованими на них відсотками грошових коштів лише у разі надходження до уповноваженого банку відомостей про смерть одержувача пенсії та грошової допомоги. Аналогічного змісту положення містяться і в Договорі, укладеного між позивачем та відповідачем на виконання Порядку.

В той же час, як вже було зазначено вище до ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшли листи від УПФУ в Цюрупинському районі Херсонської області з проханням повернути нараховані суми пенсій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку із вибуттям пенсіонерів на постійне місце проживання.

Отже, позивач вимагає повернути зараховані на поточні рахунки клієнтів грошові кошти з підстав, не передбачених діючим в Україні законодавством, та приймаючи до уваги те, що до відповідача не надходили відомості про смерть одержувачів коштів, колегія суддів вважає, що у ПАТ КБ "ПриватБанк" не має можливості самостійно списати грошові кошти з рахунку клієнта.

З огляду на встановлені судом обставини справи, колегія суддів звертає увагу на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" не є власником коштів, перерахованих Фондом. Банк зобов'язаний зарахувати відповідні суми на особові карткові рахунки одержувачів і за невиконання цього обов'язку Банк несе відповідальність, передбачену Порядком і Договором. Саме одержувачі є власниками коштів, перерахованих Фондом, і Банк не має права ними розпоряджатись без згоди і розпоряджень власників.

Разом з тим, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач як в позовній заяві та і в апеляційній скарзі посилається на статтю 1071 Цивільного кодексу України.

Проте, слід врахувати, що вказана норма передбачає можливість списання грошових коштів з рахунка клієнта на підставі рішення суду, але не наділяє органи Пенсійного фонду України правом звертатись до адміністративного суду із позовом про стягнення цих коштів з банку. Отже, правило, визначене в ст. 1071 ЦК України, може бути реалізоване лише шляхом звернення за відповідних обставин до суду із позовною заявою про стягнення коштів саме з фізичної особи, а не з банківської установи.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем у справі позовні вимоги, колегія суддів, враховуючи вищенаведені обставини, які були встановлені під час розгляду даної адміністративної справи та підтверджуються належними письмовими доказами, які були досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи та долучені до матеріалів справи, та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, вважає, що заявлені позивачем у справі позовні вимоги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому є необґрунтованими та безпідставними і позивачу необхідно відмовити у задоволенні заявлених у даній справі позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, є законною та обґрунтованою. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко