Справа № 826/3672/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3672/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

22 квітня 2015 року №826/3672/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Тім»

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2015 №0012/26-59-21-69,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рест Тім» звернулось до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2015 №0012/26-59-21-69.

Позовні вимоги мотивовано тим, що державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на підставі хибних висновків акту перевірки від 13.02.2015 №26/94/21/38782082, необґрунтовано прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2015 №0012/26-59-21-69. За посиланням позивача, всі алкогольні напої, що реалізуються товариством з обмеженою відповідальністю «Рест Тім» мали марки акцизного збору встановленого зразка, що підтверджується видатковими накладними, сертифікатами відповідності.

Відповідач проти позову заперечив з підстав його необґрунтованості, оскільки алкогольні напої позивача були марковані марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеної з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Тім» з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю «Рест Тім» вимог пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 та статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За наслідками перевірки головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві складено акт перевірки від 13.02.2015 №26/94/21/38782082, а державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2015 №0012/26-59-21-69, яким до позивача застосовано фінансові санкції.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Закон України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.95 № 481/95-ВР визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 11 вказаного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Підпунктом 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою чи пачку (упаковку) тютюнового виробу в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Пунктом 226.1 статті 226 Податкового кодексу України передбачено, що у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно пункту 226.2 статті 226 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно пункту 226.11 статті 226 Податкового кодексу України, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 226.9 статті 226 Податкового кодексу України закріплено, що вважаються такими, що немарковані:

- алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку;

-алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції;

- алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Частиною другою статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачені фінансові санкції у вигляді штрафу, які застосовуються до суб’єктів господарювання за порушення норм цього Закону.

Частиною 4 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено компетенцію органів, уповноважених застосовувати штрафні санкції за порушення норм цього Закону. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою статті 17 Закону, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, при проведенні перевірки, викладеної в акті фактичної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Тім» з питань додержання суб’єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов’язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 13.02.2015 №26/94/21/38782082, контролюючим органом встановлено порушення позивачем вимог пункту 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1251 та статті 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Проте, на спростування встановлених правопорушень, позивачем під час розгляду справи надано копії видаткових накладних, сертифікатів відповідності, додатків до сертифікатів відповідності.

Відповідачем своїх пояснень щодо наданих позивачем копії видаткових накладних, сертифікатів відповідності, додатків до сертифікатів відповідності, суду не надано.

Слід зазначити, що доводи контролюючого органу щодо маркування алкогольних напоїв марками акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, що не відповідає сумі, визначеної з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, жодним чином відповідачем не підтверджено.

Зокрема, контролюючим органом не наведено суду детального аналізу із відповідним нормативним обґрунтуванням щодо ставки марок акцизного податку на дату розливу/ввезення відповідного алкогольного напою та ставки, що є заниженою, не наведено суду різниці у вартості марок.

Додатково суд наголошує на тому, що акт перевірки головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 13.02.2015 №26/94/21/38782082, на підставі якого державною податковою інспекцією у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийнято оскаржуване рішення є майже нечитабельним, що встановлено під час судового розгляду справи.

Крім того, під час розгляду справи позивачем зазначено, що під час відкупорювання (розкривання) товару в реалізації на розлив марка акцизного збору автоматично псується, однак дана обставина не значить, що суб’єктом господарювання зберігаються алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка.

Так, позивачем на підтвердження наявності марок акцизного збору на пляшках з алкогольними напоями надано фотозвіт.

В той же час, відповідно до фотознімків алкогольних напоїв вбачається, що дана алкогольна продукція знаходилась в невповній тарі, що підтверджує пояснення позивача про перебування даних алкогольних напоїв в обігу, шляхом реалізації продукції на розлив, що зумовлює відкриття продукції та пошкодження марок акцизного податку.

Відтак, судом було встановлено та не спростовано відповідачем, що перелічена у додатках до акта перевірки алкогольна продукція знаходилася не на зберіганні, а в обігу (реалізації на розлив) в ресторані, який здійснювався з відкритих (відкупорених) пляшок, що на момент перевірки були неповні та відкупорені в такий спосіб, що марки акцизного збору розривались у момент відкриття пляшки.

Таким чином, перебування в обігу (реалізації на розлив) алкогольної продукції без марок акцизного податку не може бути порушенням вимог статті 11 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За таких обставин, відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів того, що оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2015 прийняте обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Рест Тім» про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.02.2015 №0012/26-59-21-69, підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про застосування фінансових санкцій від 26.02.2015 №0012/26-59-21-69.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.