Справа № 679/1616/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18606/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», публічне акціонерне товариство «Західенергомонтажвентиляція», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 11.07.2014 №4938/04 про відмову в зарахуванні періодів роботи з 22.08.1992 по 26.02.1993 до пільгового стажу за Списком №2, з 12.05.1993 по 17.09.1993, з 3.01.1994 по 27.01.1994, з 3.05.1994 по 31.05.1994, з 13.06.1994 по 23.07.1994, з 16.08.1994 по 30.10.1994, з 22.03.1995 по 30.06.1995, з 7.08.1995 по 16.09.1995 до пільгового стажу за Списком №1, зобов'язати відповідача зарахувати зазначені періоди до пільгового стажу за Списком №1 та Списком №2 відповідно та призначити йому пенсію з моменту звернення за нею, а саме з 2.07.2014.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014, позов задоволено.

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13.08.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, треті особи - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція», публічне акціонерне товариство «Західенергомонтажвентиляція», про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, зарахування періоду роботи до пільгового стажу.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко