overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2209/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23 квітня 2015 року Справа № 808/2209/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за поданням Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до приватного підприємства «А-Літа» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Сторони у судове засідання не з'явились. До його початку представник заявника надав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ухвали суду від 22.04.2015 в даній справі, керуючись ч.2 ст.38 КАС України, суд з телефону канцелярії суду (0612-286-50-15) намагався повідомити телефонограмою ПП «А-Літа» про час, дату та місце розгляду подання, проте за телефоном, що вказаний у поданні як засіб зв'язку (НОМЕР_1), ніхто не відповів, тому суду не вдалося відправити телефонограму та забезпечити належне повідомлення сторони, до якої застосовуються заходи стягнення у справі - ПП «А-Літа» (вул. Дюміна буд. 54,кв. 4, м. Бердянськ, 71100), про час, дату і місце судового засідання, про що було складено акт від 23.04.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 22.04.2015 на адресу ПП «А-Літа» засобами поштового зв'язку. У зв'язку з цим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 12 травня 2015 року , 11:20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 2а-0770/2089/12
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

24 квітня 2015 року м. Ужгород№ 2a-0770/2089/12
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача (заявника): Хутський міськрайонний центр зайнятості - представник Козак М.М.,

відповідача: Державне підприємство "Сокирницький цеолітовий завод" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву про заміну сторони виконавчого провадження Хустського міськрайонного центу зайнятості в адміністративній справі за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 9587,54 грн..

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2015 року заявник Хустський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Хустського міськрайонного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до Державного підприємства "Сокирницький цеолітовий завод" про стягнення заборгованості в сумі 9587,54 грн..

24 квітня 2015 суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі.

Згідно ст..153 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться у межах необхідних, для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Як встановлено судом у матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо виконавчого провадження за постановою суду від 23 серпня 2012 року та за виконавчим листом від 10.06.2013 року, крім того заявником не надано доказів що рішення суду на даний час не є виконаним.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 153, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд в межах дослідження необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 806/1537/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1537/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1537/15

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:20 13 травня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 13 травня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/8429/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 квітня 2015 року Справа № 808/8429/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям за порушення законодавства про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 1 700,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2015 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 22.04.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8429/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8429/14 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 22 квітня 2015 року о 09:20 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/7155/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ

27 січня 2015 року Справа № 805/7155/14 ПРДО/808/9/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Міськсвітло" м. Маріуполя Донецької області

до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Відповідачем надіслано до суду клопотання про заміну первинного відповідача на належного відповідача - Держфінінспекцію в Донецькій області.

Представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням вищезазначеного, а також того, що це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне допустити заміну первинного відповідача - Маріупольську об'єднану державну фінансову інспекцію на належного відповідача - Держфінінспекцію в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 51, 52, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Замінити первинного відповідача у справі № 808/7155/14 Маріупольську об'єднану державну фінансову інспекцію, на належного відповідача - Державну фінансову інспекцію в Донецькій області.

Ухвала суду про заміну сторони окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 807/625/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/625/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Ужгородської міської ради до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська міська рада звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 про скасування рішення

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Ужгородської міської ради до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області ОСОБА_1 про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року на 15:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 805/7155/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/7155/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 січня 2015 року

Справа № 805/7155/14

провадження ПРДО/808/9/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” м. Маріуполя Донецької області

до Державної фінансової інспекції в Донецькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2014 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 27.01.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 805/7155/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 805/7155/14 за позовом Підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення “Міськсвітло” м. Маріуполя Донецької області до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та призначити судове засідання на 27.01.2015 року о 15 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 807/732/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/732/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

24 квітня 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2015 року на 11:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 808/953/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/953/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2015 року

Справа № 808/953/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до Приватного акціонерного товариства “Югомет”

про стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником позивача надіслано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

В зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі до 05.05.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/953/15 за позовною заявою Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства “Югомет” про стягнення штрафу у розмірі 510,00 грн., - до 05 травня 2015 року о 15-30.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О.Нестеренко

05 травня 2015 року 15:30
Справа № 807/641/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/641/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2015 року о 09:30 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 807/731/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/731/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2015 року

м. Ужгород

№ 807/731/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у термін до 21 травня 2015 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справа буде розглянута суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

C.А. Гебеш