Справа № 2а-36/10/0570
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

20 квітня 2015 року Справа № 2а-36/10/0570 Провадження №ЗВ/808/3/14 Провадження №ПРДО/808/9/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області

до Державного підприємства «Добропіллявугілля»про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться заява відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства «Добропіллявугілля» про затвердження мирової угоди між Державним підприємством «Добропіллявугілля» та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області від 20.11.2014 на умовах, що викладені в додатку до заяви.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню заявникові з огляду на наступне.

За приписами ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014 №1632-VII окружним адміністративним судам, визначеним на підставі розпорядження голови Вищого адміністративного суду від 02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», підсудні лише справи, провадження у яких не закінчене, передані зазначеним у наведеному розпорядження окружним адміністративним судам.

З заяви відповідача вбачається, що провадження у справі №2а-36/10/0570 закінчене шляхом прийняття постанови.

За даними канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду зазначена справа цьому суду не передавалась.

Аналіз Закону дає підстави зробити висновок про те, що заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки в судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документа є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом, вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених пунктом 6 частини третьої статті 108 КАС України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, після відновлення їхньої роботи.

Відповідна правова позиція викладена у п. 7 листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14.

Крім того, відповідно до п. 1, 3 розпорядженням В.о. голови Вищого адміністративного суду України від 15.12.2014 №262 «Про відновлення роботи Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя у зв'язку із зміною місцезнаходження суду» відновлено роботу Донецького окружного адміністративного суду по здійсненню правосуддя з 22 грудня 2014 року за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2; визнано таким, що з 22.12.2014 втрачає чинність абзац другий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року №193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції».

У відповідності до приписів п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заяву про затвердження мирової угоди слід повернути на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, Державного підприємства «Добропіллявугілля» про затвердження мирової угоди у справі № 2а-36/10/0570 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Добропілля Донецької області до Державного підприємства «Добропіллявугілля» про стягнення заборгованості повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак