Справа № 2-а-2482/11
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2482/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ Золотонішського району Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2011 року серії СА за № 299727 інспектора ДАІ Золотонішського району Черкаської області ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 425 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 02 серпня 2011 року скасувати.

Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлений позов підтримує.

В обгрунтування пред*явленого позову вказав, що 02 серпня 2011 року о 15 годині 10 хвилин він керував власним автомобілем НОМЕР_1. На 121км автошляху Бориспіль-Запоріжжя, рухаючись з м. Києва, в районі повороту на м. Золотоношу, він перетнув перехрестя з круговим рухом перед знаком Дати дорогу. Виконуючи вимоги вказаного знаку, він переконався, що жодний автомобіль не наближається до перехрестя по головній дорозі те перехрестя перетнув. Через 50 метрів після перетину перехрестя він був зупинений інспектором ДАІ, який йому повідомив, що ним були порушені правила проїзду перехрестя, що він при перетині перехрестя не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля екстренно гальмувати. Водій автомобіля НОМЕР_2 сказав, що перевагу у русі на перехресті йому не надав не його, позивача, автомобіль, а автомобіль КРАЗ, який рухався по другорядній дорозі. На його, позивача, прохання відібрати пояснення у водія автомобіля ВАЗ-2101 інспектор ДАІ не відреагував та сказав, що йому жодних пояснень не потрібно. Стосовно нього було складено протокол про адміністрвативне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, яким він був підданий штрафу у прибуток держави у сумі 425 гривень. ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії СА 1 за № 168984 від 02 серпня 2011 року лише вбачається, що ОСОБА_1 о 15 годині на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, очевидців порушення, ніби-то, позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху та пояснення водія автомобіля НОМЕР_2, який, ніби-то, рухався по головній дорозі.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ Золотонішського району Черкаської області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії СА № 299727 від 02 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_3 /