Справа № 1718/2-а-470/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2011 р. Справа № 1718/2-а-470/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 7 березня 2011 року та від "19" квітня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату основної державної пенсії в розмірі 6-ти мінімальних заробітних плат та додаткової пенсії за шкоду в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст.50,54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з дати встановлення групи інвалідності.

Ухвалою від 7 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 березня 2011 року.

Ухвалою від 19 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу в зв"язку з не усуненням недоліків зазначених в ухвалі суду від 7 березня 2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами дружина позивача ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить допустити її як правонаступника по даній справі та скасувати, незаконні на її думку, ухвали суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_2 помер 6 березня 2011 року (а.с.15), а ОСОБА_1 є його дружиною (а.с.17).

На час смерті позивача провадження у справі за його позовом до ОСОБА_3 Пенсійного Фонду України в Сарненському районі щодо неправомірних дій відповідача та зобов"язання вчинити дії по перерахунку і виплаті пенсії , відкрито не було і судом не було визнано за позивачем права на перерахунок призначеної йому пенсії.

Заміна позивача його правонаступником на стадії звернення до адміністративного суду та відкриття провадження у справі не може бути допущена, так як на даній стадії судом не було встановлено факту порушення прав ,свобод та інтересів позивача, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуск її як правонаступника необхідно відмовити.

Відповідно до ст.185 КАС України , сторони та інші особи, які беруть участь у справі , а також особи ,які не брали участі у справі , якщо суд вирішив питання про їх права , свободи , інтереси чи обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Будь-яких прав , свобод , інтересів ОСОБА_1 не порушено і судом питання про її права, свободи , інтереси чи обов"язки не вирішувалось, а так як в даному випадку позивач апеляційного оскарження помер, то це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.55,185, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про допуск її як правонаступника.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 7 березня 2011 року та 19 квітня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с. Тутовичі,Сарненський район, Рівненська область,34522

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова, 8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500