Справа № 2-а-52/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"19" серпня 2011 р. Справа № 2-а-52/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 пенсійного фонду в Гощанському районі Рівненської області на постанову Гощанського районного суду від "22" лютого 2011 р. у справі № 2-а-52/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 пенсійного фонду в Гощанському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Гощанського районного суду від 22 лютого 2011 року позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії з урахуванням підвищення до неї у вигляді надбавки, встановленої для „дітей війни задоволено частково, залишивши без розгляду вимоги позивачки про проведення перерахунку та виплату їй підвищення до пенсії як дитині війни за період з 01.01.2006р. по 03.08.2010р. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі щодо відмови ОСОБА_3 у проведенні нарахування та виплати надбавки до пенсії встановленої для „ дітей війни за період з 03 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року з урахуванням вже виплачених підвищень до пенсії як „дитині війни". Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як "дитині війни" за період з 03 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року з урахуванням вже виплачених підвищень до пенсії як "дитині війни". В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.5).

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік...» до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни" визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік" норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії ОСОБА_3, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України з 03 серпня 2010 року по 22 лютого 2011 року - у межах строку звернення до суду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Гощанського районного суду від "22" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Симонів,Гощанський район, Рівненська область,35420

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області вул.Незалежності , 35,смт.Гоща,Рівненська область,35400