Справа № 600/1004/14-а 2-п/600/82/2014
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2015 р.Справа № 876/9387/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дяковича В.П.,

суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року за наслідками вирішення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року по справі № 600/1004/14а, 2а-600/82/2014 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області. Постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 11 вересня 2014 року по справі № 600/1004/14-а, 2-п/600/82/2014 - скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 07 вересня 2010 року по 27 лютого 2014 року включно - залишено без розгляду. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області щодо не включення до заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_1 виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати відповідно до довідок Козівської районної ради від 11 серпня 2014 року №8 та №9, з 28 лютого 2014 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року. В заяві про роз'яснення вказаного судового рішення просить роз'яснити рішення чи має вона право на перерахунок пенсії в розмірі 85% від суми заробітної плати, оскільки вона вийшла на пенсію в листопаді 2008 року з розрахунку 85% від суми заробітної плати.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Виносячи постанову 21.01.2015 року та задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії призначеної їй, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати відповідно до довідок Козівської районної ради від 11 серпня 2014 року №8 та №9, з 28 лютого 2014 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції чинній на момент призначення позивачу пенсії), на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсія була призначена в розмірі 85% від суми заробітної плати.

Таким чином, оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині визначення розміру, в якому слід проводити перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання, і тому вважає за необхідне роз'яснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати відповідно до довідок Козівської районної ради від 11 серпня 2014 року №8 та №9, з 28 лютого 2014 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 85% від суми заробітної плати.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 158-160, 170, 197 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року задоволити.

Роз'яснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду в Козівському районі Тернопільської області провести перерахунок та виплату пенсії призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати відповідно до довідок Козівської районної ради від 11 серпня 2014 року №8 та №9, з 28 лютого 2014 року до виникнення обставин, з якими закон пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 85% від суми заробітної плати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор