Справа № 0670/7595/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2011 р. Справа № 0670/7595/11

номер рядка статистичного звіту 10.1

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю. ,

за участю представника ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" серпня 2011 р. у справі № 0670/7595/11 за позовом ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, стягнення 28629,51грн. ,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2011 року ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Володарсько-Волинському районі, в якому просило визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в узгодженні витрат, що підлягають відшкодуванню в сумі 28629,51грн. та включення її в акти щомісячної звірки витрат, пов'язаних з виплатою державної адресної допомоги, підвищення пенсії та витрат на доставку пенсій за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, а також стягнути з відповідача на користь позивача 28629,51грн. узгодженої суми витрат, що підлягають відшкодуванню.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідача заперечила проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважає оскаржуване судове рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Враховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає, що нез'явлення представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Володарсько-Волинському районі про зобов'язання відповідача вчинити дії щодо підписання актів щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким була виплачена за період з 01.04.2011 року по 30.06.201 року державна адресна допомога та витрати на доставку пенсій.

Обраний в цій частині спосіб захисту (відновлення) порушеного права колегія суддів вважає таким, що не відповідає змісту прав ОСОБА_3 Пенсійного фонду щодо відшкодування понесених ним витрат.

Порядок відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затверджений постановою правління Пенсійного фонду та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків від 4 березня 2003 р. N 5-4/4, не врегульовує спірних правовідносин, що виникли в даному випадку, оскільки згаданий порядок щодо підписання актів звірки розрахунків підлягає застосуванню лише при відсутності спору.

У випадку відсутності згоди на підписання таких актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вимоги про відшкодування таких сум вирішуються в судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про зобов'язання підписання актів звірки.

Згаданий Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду витрат, пов'язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер із цих причин, що призначені особам, застрахованим згідно із Законом України від 23 вересня 1999 року N 1105-XIV "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (крім осіб, зазначених у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому числі добровільно застрахованим, та потерпілим особам, право яких на отримання відшкодування шкоди раніше було встановлено згідно із законодавством СРСР або законодавством України про відшкодування шкоди, заподіяної працівникам унаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання, пов'язаних із виконанням ними трудових обов'язків.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26 березня 2008 року N 265 "Про деякі питання пенсійного забезпечення" запроваджена державна адресна допомога, яка сплачується у разі, якщо розмір пенсії не досягає встановленого відсотка прожиткового мінімуму.

З положень статті 21 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" вбачається, що законом не передбачено обов'язку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відшкодувати Пенсійному фонду витрати, пов'язані з виплатою державної адресної допомоги.

Крім того, відповідно до пункту 4 Порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України та правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.2003 року N 5-4/4, встановлено перелік виплат, які відшкодовуються Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду, серед яких відсутні витрати, пов'язані з виплатою державної адресної допомоги.

Таким чином, жодним нормативним актом не передбачено обов'язку відповідача відшкодовувати УПФ витрати на виплату державної адресної допомоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова суду першої інстанції по справі прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 198,200,205,206,212,254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі Житомирської області вул. Леніна, 117,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000

3- відповідачу ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вуд.Гвардії Кантемирівців, 11,м.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100