Справа № 816/954/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Полтава Справа № 816/954/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Курбали А.В.,

представника відповідача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Феропол" (далі - ТОВ "Феропол", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 21.04.2015 /а.с. 183/) до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про визнання протиправними дій по нарахуванню пені в розмірі 9964,74 грн; визнання протиправними дій по списанню грошових коштів з особового рахунку ТОВ "Феропол" в рахунок погашення пені; зобов'язання скасувати нараховану пеню в розмірі 9964,74 грн і відновити на особовому рахунку ТОВ "Феропол" списані в рахунок її погашення грошові кошти.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на те, що Податковий кодекс України розмежовує поняття податкового зобов'язання та грошового зобов'язання, оскільки податкове зобов'язання визначається у разі відсутності порушення норм податкового законодавства платником податків в податковій декларації або контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні, а грошове зобов'язання може включати в себе штрафні санкції та визначається у разі порушення норм податкового законодавства самостійно платником податків в порядку, передбаченому ст.50 ПК України, або контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні. Суму грошового зобов'язання, яку нараховано ТОВ "Феропол" відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.12.2014 № у розмірі 118967,50 грн, сплачено позивачем 12.12.2014. Отже, нараховане контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні від 02.12.2014 № грошове зобов'язання сплачене до моменту його узгодження, тобто без порушення строків погашення узгоджених грошових зобов'язань, визначених ст.57 ПК України, а відтак у відповідача відсутні підстави для застосування пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України. Крім того, оскільки пеня в розмірі 9964,74 грн нарахована платнику податків безпідставно і останнє вказану пеню добровільно не сплачувало, в тому числі не давало згоду на її погашення за рахунок поточних платежів, відповідачем, на думку позивача, протиправно здійснено самостійне списання з особового рахунку товариства коштів в рахунок погашення пені.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог мотивуючи тим, що внаслідок виявленого заниження податкових зобов'язань за червень 2013 року на суму 59779,00 грн та за вересень 2013 року на суму 35395,00 грн, з чим товариство погодилось, ДПІ у м. Полтаві правомірно в чіткій відповідності до пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України та положень Інструкції про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 17.12.2010 №953, нараховано товариству пеню в сумі 9964,74 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

ТОВ "Феропол" (ідентифікаційний код 24563038) 13.01.1997 зареєстроване в якості юридичної особи, номер запису про включення відомостей до ЄДР 0000976 від 27.12.2004 (а.с. 62-63). Платник податків взятий на податковий облік в ДПІ у м. Полтаві 20.01.1997 за №2338 (а.с. 53). ТОВ "Феропол" є платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що у період з 24.10.2014 по 13.11.2014 контролюючим органом проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Феропол" (код 24563038) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

За результатами перевірки контролюючим органом 20.11.2014 складено акт №6880/16-01-22-01-09/24563038, в якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем вимог п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.188.1, ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 95174,00 грн, в тому числі за червень 2013 року на суму 59779,00 грн, за вересень 2013 року на суму 35395,00 грн (а.с. 108-172).

На підставі висновків акту перевірки, ДПІ у м. Полтаві прийнято податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 118967,50 грн, в тому числі 95174,00 грн - за основним платежем та 23793,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 107).

Податкове повідомлення-рішення № від 02.12.2014 отримане головним бухгалтером ТОВ "Феропол" Бондаренко В.М. 02.12.2014.

Зазначене податкове повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні у судовому порядку платником податків не оскаржувалось, сума визначеного ним грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 118967,50 грн сплачена ТОВ "Феропол" 12.12.2014 згідно з платіжним дорученням №2426 від 12.12.2014 (а.с. 69).

Як свідчать дані облікової картки ТОВ "Феропол" з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 105) та підтверджено поясненнями представника відповідача, внаслідок виявленого заниження податкових зобов'язань за червень 2013 року на суму 59779,00 грн та за вересень 2013 року на суму 35395,00 грн, з чим товариство погодилось, сплативши суму визначеного у ППР № від 02.12.2014 грошового зобов'язання з ПДВ, 12.12.2014 ДПІ у м. Полтаві на підставі пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нараховано товариству пеню в сумі 9964,74 грн. Розрахунок пені міститься у матеріалах справи (а.с. 64).

Відповідно до облікової картки ТОВ "Феропол" з ПДВ, погашення суми пені в розмірі 9964,74 грн здійснено контролюючим органом шляхом самостійного списання в рахунок її погашення наявної у позивача станом на 12.12.2014 переплати в сумі 7,09 грн, та частини коштів, сплачених ТОВ "Феропол" згідно платіжного доручення №2528 від 30.12.2014 на суму 16354,77 грн (а.с. 67), з метою часткового погашення ПДВ, самостійно задекларованого товариством у декларації з ПДВ за листопад 2014 року (а.с. 18-19).

Отже, у зв'язку з самостійним зарахуванням контролюючим органом в рахунок погашення пені з ПДВ в сумі 9964,74 грн частини коштів, сплачених ТОВ "Феропол" на погашення податкового зобов'язання з ПДВ за листопад 2014 року, у товариства станом на 31.12.2014 по декларації з ПДВ за листопад 2014 року виник податковий борг з даного виду податку в розмірі 9957,65 грн.

Як наслідок, 19.01.2015 ДПІ у м. Полтаві виставлено ТОВ "Феропол" податкову вимогу №154-25 на суму податкового боргу з ПДВ в розмірі 9957,65 грн (а.с. 57).

Внаслідок проведення між ДПІ у м. Полтаві та ТОВ "Феропол" звірки розрахунків по ПДВ за періоди з 01.11.2014 по 31.12.2014 та з 01.01.2015 по 31.01.2015, результати яких оформлені актами від 09.02.2015 №6389-20 та №416-20 (а.с. 60-61), встановлено, що підставами для нарахування контролюючим органом в автоматичному режимі пені з ПДВ в сумі 9964,74 грн було саме виявлення заниження податкових зобов'язань за червень 2013 року на суму 59779,00 грн та за вересень 2013 року на суму 35395,00 грн, з якими товариство погодилось, сплативши 12.12.2014 суму визначеного у ППР № від 02.12.2014 грошового зобов'язання з ПДВ.

При цьому, як зазначив представник відповідача, нараховуючи ТОВ "Феропол" пеню з ПДВ в сумі 9964,74 грн ДПІ у м. Полтаві керувалась пп.129.1.2 п.129.1 ст129 ПК України, згідно з яким пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), а також абз.2 п.129.4 ст.129 ПК України, згідно з яким пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Не погоджуючись з діями контролюючого органу щодо нарахування ТОВ "Феропол" пені в розмірі 9964,74 грн, списання грошових коштів з особового рахунку ТОВ "Феропол" в рахунок погашення зазначеної пені, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Феропол", суд виходить з наступного.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України (в редакції чинній на момент нарахування пені) грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України).

Отже, податкове зобов'язання визначається у разі відсутності порушення норм податкового законодавства платником податків в податковій декларації або контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні (наприклад, нарахування контролюючими органами плати за землю фізичним особам відповідно до пп.286.5 ст.286 ПК України); грошове ж зобов'язання може включати в себе штрафні санкції та визначається у разі порушення норм податкового законодавства самостійно платником податків в порядку, передбаченому ст.50 ПК України, або контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні.

Таким чином, ПК України розмежовує поняття податкового зобов'язання і грошового зобов'язання.

Згідно з п.31.1 ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Відповідно до п.57.2 ст.57 ПК України у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

З урахуванням вказаної різниці між грошовим та податковим зобов'язанням, в тому числі у встановлених ст.57 ПК України строках їх сплати, момент початку нарахування пені для таких зобов'язань визначається по-різному.

Так, пеня на грошове зобов'язання згідно з пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 ПК України при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків (наприклад, згідно з п.50.1 ст.50 ПК України при поданні податкової декларації за будь-який наступний податковий період або поданні уточнюючого розрахунку до такої податкової декларації при заниженні податкового зобов'язання минулих податкових періодів) починає нараховуватися з моменту закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, вказаного в декларації або уточнюючому розрахунку або в податковому повідомленні-рішенні (саме коли наявні порушення податкового законодавства) на суму податкового боргу.

В той же час, пеня на податкове зобов'язання згідно з пп.129.1.2 ст.129.1 ст.129 ПК України починає нараховуватися у день настання строку сплати податкового зобов'язання в податковій декларації або податковому повідомленні-рішенні (коли відсутні порушення законодавства) на вказану в них суму податку.

Як слідує з матеріалів справи, сума грошових зобов'язань, яка нарахована ТОВ "Феропол" відповідно до податкового повідомлення-рішення № від 02.12.2014 у розмірі 118967,50 грн (за основним платежем і за штрафними (фінансовими) санкціями) сплачена позивачем 12.12.2014, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №2426 від 12.12.2014 (а.с. 69).

Таким чином, товариством своєчасно сплачено грошові зобов'язання, нараховані контролюючим органом (протягом 10 днів з дня прийняття податкового повідомлення-рішення).

Відповідно до п.111.2 ст.111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Згідно з пп.14.1.162 п.14.1 ст.14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Як зазначено судом вище, відповідно до пп.129.1.1, пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені на грошове зобов'язання розпочинається з моменту закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання.

Отже, підставою для нарахування відповідної пені є порушення встановленого законодавством строку погашення узгодженого грошового зобов'язання або строку сплати податкового зобов'язання.

Нарахована ж контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні № від 02.12.2014 сума грошового зобов'язання з ПДВ сплачена позивачем до моменту її узгодження, тобто без порушення строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, визначених ст.57 ПК України, а тому у відповідача відсутні підстави для нарахування ТОВ "Феропол" згідно з пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України пені в розмірі 9964,74 грн.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ "Облік нарахованих сум платежів" Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (далі - Порядок №765), нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають:

- зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником;

- суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником;

- зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства;

- пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском;

- пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником;

- проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Тобто, відповідно до Порядку №765 до зворотного боку особового рахунку платника податків вносяться відомості щодо наступних видів пені, а саме:

1) пені, самостійно визначеної платником податків;

2) пені, нарахованої контролюючим органом та узгодженої платником податків;

3) пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого грошового зобов'язання;

4) пені на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником.

Отже, враховуючи те, що на момент нарахування позивачу контролюючим органом в автоматичному режимі пені з ПДВ в сумі 9964,74 грн відповідно до витягу з облікової картки товариства з ПДВ за останнім податковий борг у вигляді узгодженої суми грошових зобов'язань (податкового зобов'язання та/або штрафних (фінансових) санкцій), не сплаченої у встановлений строк, не обліковувався (навпаки обліковувалася переплата з ПДВ в сумі 7,09 грн), суд доходить висновку, що нарахування ТОВ "Феропол" пені з ПДВ в сумі 9964,74грн було здійснено безпідставно.

З приводу правомірності списання контролюючим органом в рахунок погашення суми пені в розмірі 9964,74 грн наявної у ТОВ "Феропол" станом на 12.12.2014 переплати в сумі 7,09 грн та частини коштів, сплачених ТОВ "Феропол" згідно платіжного доручення №2528 від 30.12.2014 з метою погашення ПДВ, самостійно задекларованого товариством у декларації з ПДВ за листопад 2014 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.131.1 ст.131 ПК України нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Феропол" самостійно в добровільному порядку кошти на погашення пені з ПДВ в розмірі 9964,74 грн не сплачувало, в тому числі не давало згоду на її погашення за рахунок поточних платежів. Водночас, як встановлено в ході судового розгляду справи, пеня в розмірі 9964,74 грн була нарахована платнику податків безпідставно.

Згідно з п.131.2 ст.131 ПК України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

З викладеного слідує, що право самостійно здійснювати розподіл сплачених платником податків сум надано контролюючому органу виключно у випадку погашення сум податкового боргу.

Оскільки відповідно до витягу з облікової картки товариства з ПДВ податковий борг у вигляді узгодженої суми грошових зобов'язань (податкового зобов'язання та/або штрафних (фінансових) санкцій), не сплаченої у встановлений строк, не обліковувався за ТОВ "Феропол", відповідач, за висновком суду, не мав права здійснювати погашення нарахованої ним суми пені з коштів переплати по ПДВ ТОВ "Феропол" та коштів, сплачених товариством з метою часткового погашення ПДВ, самостійно задекларованого товариством у декларації з ПДВ за листопад 2014 року.

Доводи відповідача про можливість нарахування пені, передбаченої пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України на податкове зобов'язання, спростовуються також тим, що таке тлумачення даної норми суперечить положеннями абз.2 п.57.3 ст.57 ПК України, якими визначено обставини, з якими ПК України пов'язує строки погашення податкового зобов'язання, до настання яких сума податкового зобов'язання є неузгодженою, та відповідно протягом цього часу у платника податків відсутній обов'язок щодо її сплати.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідачем неправомірно списано з особового рахунку підприємства кошти для погашення пені.

Відповідно до пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, п.56.21 ст.56 ПК України у разі, якщо норми закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, застосовується презумпція правомірності рішень платника податку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "Феропол" про визнання протиправними дій ДПІ у м. Полтаві по нарахуванню пені в розмірі 9964,74 грн, визнання протиправними дій по списанню грошових коштів з особового рахунку ТОВ "Феропол" в рахунок погашення пені, зобов'язання скасувати нараховану пеню в розмірі 9964,74 грн і відновити на особовому рахунку ТОВ "Феропол" списані в рахунок її погашення грошові кошти, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Аналогічна правова позиція також висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 24.03.2015 (К/800/44863/14) у справі 810/7095/13-а за позовом ТОВ "Фора" до ДПІ у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними дій.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

У зв'язку з цим, з Державного бюджету України на користь ТОВ "Феропол" підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Феропол" пені з податку на додану вартість в сумі 9964,74 грн та списання з особового рахунку платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" грошових коштів в рахунок її погашення.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області скасувати в картці особового рахунку платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" нараховану пеню в сумі 9964,74 грн та відновити в картці особового рахунку списані в рахунок її погашення кошти в сумі 9964,74 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Феропол" (ідентифікаційний код 24563038) судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 27 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава