Справа № 822/1299/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1299/15
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

21 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі за участі: Стадніку Д.М. представників позивача - ОСОБА_3 за довіреністю від 10.06.2014 ОСОБА_4 за договором від 20.04.2015 представника відповідача - Людвік В.В. за довіреністю №99/15-12-1051/2015 від 11.03.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" про визнання рішення нечинним, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_6) подано клопотання (вх.№11340 від 20.04.2015) про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення Хмельницького обласного конкурсного комітету від 31.03.2015 за визначенням перевізника на автобусному маршруті, відображене в протоколі засідання конкурсного комітету №8 від 31.03.2015, в частині визначення переможцями конкурсу на маршрут "Зелені Курилівці - Хмельницький" до вступу рішення суду по даній справі в законну силу;

- заборони організатору перевезення - Хмельницькій обласній державній адміністрації укладати договори з переможцями конкурсу на перевезення пасажирів на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" згідно рішення Хмельницького обласного конкурсного комітету з визначення перевізника на автобусному маршруті, відображене в протоколі засідання конкурсного комітету №8 від 31.03.2015 до вступу рішення по даній справі в законну силу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що за рішенням обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС", з яким у місячний термін має бути укладено відповідний договір. Укладення зазначеного договору унеможливить укладення договору з ФОП ОСОБА_6, який на даний час обслуговує даний маршрут, створить загрозу припинення його підприємницької діяльності та призведе до розірвання договорів з найманими працівниками - водіями.

Представники позивача в судовому засіданні наполягають на задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Зазначають, що дія вказаного рішення може бути незворотною, без його зупинення буде завдано значної шкоди позивачу. Також вважають, що є очевидні ознаки протиправності рішення, які будуть доведені в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні та в поданому письмовому клопотанні (вх.№11498 від 21.04.2015) просить задоволити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії рішення до вирішення справи по суті, оскільки факт незабезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Представники третьої особи в судове засідання з розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не з'явились, належним чином повідомені про дату, час та місце судового розгляду клопотання. Ухвала про призначення судового засідання з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову разом з клопотанням про забезпечення позову та доданими до нього документами отримані представником третьої особи 21.04.2015, що підтверджується відповідною відміткою (підписом) на супровідному листі.

Відповідно до ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід задовольнити частково з урахуванням наведеного нижче.

В силу ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 ст.117 КАС України визначені підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а саме суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, процесуальним законом встановлені виключні обставини, які можуть бути підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною 1 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ході розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд встановив, що підставою для звернення до суду ФОП ОСОБА_6 з позовом є його непогоджуваність з рішенням обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015, в частині визначення переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС".

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти. Та прийняття такого рішення доцільно і можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому ускладнити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля для відновлення прав позивача.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 06.03.2008 застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпустимим.

Таким чином, заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу.

Суд встановив, що 15.05.2012 між Хмельницькою обласною державною адміністрацією (замовник) та ФОП ОСОБА_6 укладено договір на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування №099, відповідно до якого замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування "Зелені Курилівці - Хмельницький" (міжміський) у звичайному режимі руху, а перевізник забезпечує якісні та безпечні перевезення пасажирів (п.1.1 договору); договір укладений на строк з 12 квітня 2012 року по 12 квітня 2015 року (п.7.1 договору).

10.04.2015 укладено додаток №1 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування №099 від 15 травня 2012 року, відповідно до якого договір укладений на строк з 12 квітня 2012 року по 30 травня 2015 року, але угода автоматично до закінчення терміну припиняє дію в разі винесення рішення суду (п.7.1 договору №099 від 15.05.2012).

02.07.2009 позивачем укладено безстрокові трудові договори між працівником і фізичною особою з двома фізичними особами (водіями), які обслуговують маршрут "Зелені Курилівці - Хмельницький".

01.01.2015 між позивачем (замовник) та приватним акціонерним товариством "Новоушицьке АТП 16843" (виконавець) укладено договір про надання послуг №1, відповідно до якого виконавець надає замовнику платні послуги по забезпеченню щозмінними медичними оглядами та інструктажами водіїв замовника з дотримання вимог законодавства щодо безпеки та якості перевезень, охорони праці, пожежної безпеки водіїв транспортних засобів; зі здійснення постійного щоденного контролю за технічним станом, технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів замовника; надання місця для стоянки і зберігання транспортних засобів під охороною (п.1 договору); цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п.5.1 договору); строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.5.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2015 року(п.5.2 договору).

В ст.204 Цивільного кодексу України закріплений принцип презумпції правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним.

Суд зазначає, що відповідно до презумпції правомірності правочину всі укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Рішенням обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС".

Згідно п.42 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок), у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Пунктом 51 Порядку встановлено, що рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Відповідно до п.53 Порядку, організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс (п.2 Порядку).

При цьому, слід зазначити, що оскільки Порядком передбачений строк прийняття відповідного рішення організатором конкурсу та строк укладення договору з ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС" та зазначений строк спливає до вирішення справи по суті, є достатні підстави вважати, що відповідачем до вирішення справи по суті буде прийнято рішення про затвердження результатів конкурсу та укладено відповідний договір.

При вирішенні питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд оцінив, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більше шкоди, ніж та, якій можна запобігти та дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову в частині зупинення дії рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду справи по суті. Водночас, невжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії вищезазначеного рішення може мати наслідком заподіяння шкоди правам та інтересам позивача та ускладнить їх відновлення, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. При вирішення вказаного питання суд враховує можливі негативні наслідки для учасників дорожнього руху, а саме пасажирів (мешканців, як зазначених так і інших населених пунктів), які будуть позбавлені можливості користуватися послугами щодо перевезення позивачем згідно діючого договору №099 від 15.05.2012 та додатку №1 від 10.04.2015 до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування №099 від 15 травня 2012 року.

При цьому суд зазначає, що достатнім заходом забезпечення позову, який необхідний для забезпечення усунення можливих порушень прав позивача до ухвалення рішення у справі, є зупинення дії рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС", оскільки зупиняє обов'язок відповідача щодо укладення відповідного договору з ТОВ "ТУР АВТО ПЛЮС".

Вирішуючи клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення, суд враховує, що його правомірність підлягає встановленню судом в процесі розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що заяву про вжиття заходів забезпечення слід задовольнити частково, а саме зупинити дію рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" до розгляду даної адміністративної справи по суті.

Відповідно до ч.5 ст.118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення дії рішення обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформленого протоколом №8 від 31.03.2015 в частині визнання переможцем конкурсу на маршруті "Зелені Курилівці - Хмельницький" рейси №289/290 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТУР АВТО ПЛЮС" до розгляду даної адміністративної справи по суті.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2015 року.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк