Справа № 372/3467/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/3467/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Зінченко О.М.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к позивача ОСОБА_3

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними щодо відмови здійснити перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 року по 16.06.2014 року.

В даній справі постановою Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року - скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 на підставі довідки про заробітну плату № 251 від 16.06.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач подав заяву про постановлення додаткового рішення, в якій просив суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Перелік підстав за яких може бути постановлена додаткова постанова є вичерпним.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

З заяви позивача про ухвалення додаткового рішення вбачається, що останній просить прийняти додаткове рішення, яким зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії та виплатити заборгованість відповідно до довідки від 16.06.2014 року № 251 з 01.07.2014 року.

Зі змісту позовних вимог та змісту резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції, вбачається, що останнє прийняте в межах заявлених позовних вимог.

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_4 у зв'язку із збільшенням розміру грошового забезпечення на підставі довідки про заробітну плату № 251 від 16.06.2014 року.

Позовні ж вимоги в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 01.01.2011 року по 16.06.2014 року, колегія суддів визнала такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач звернувся з заявою про перерахунок лише 18.06.2014 року.

Позовні вимоги про зобов'язання здійснити перерахунок з дня звернення позивач не заявляв.

Отже, судове рішення винесено щодо всіх заявлених вимог.

Оскільки, підставою для перерахунку пенсії є саме дата звернення до територіального органу Пенсійного фонду України із відповідною заявою, позивач не позбавлений права звернення до суду з позовом щодо бездіяльності відповідача та правильності нарахування та виплати пенсії за період, перебіг якого розпочався з дати звернення до органу Пенсійного фонду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що правові підстави для постановлення додаткового судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 168, 196 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про постановлення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.04.2015 р.