Справа № 826/7272/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7272/15

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

24 квітня 2015 року м. Київ № 826/7272/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., без виклику сторін, негайно розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до

Міністерства аграрної політики та продовольства України

про

визнання протиправним та скасування наказу №147 від 15.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №147 від 15.04.2015 року "Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" за підписом Першого заступника Міністра аграрної політики та продовольства України.

Одночасно із зверненням з вказаним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому останній просить:

- зупинити дію наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №147 від 15.04.2015 року "Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", підписаного Першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України;

- до набрання законної сили рішенням суду в судовій справі за даним позовом – заборонити Міністерству аграрної політики та продовольства України, його посадовим особам, структурним підрозділам, територіальним органом та робочим групам вчиняти дії щодо проведення перевірки на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №147 від 15.04.2015 року "Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", затверджувати результати цієї перевірки, звільняти з посади чи відсторонювати від роботи генерального директора чи головного бухгалтера Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", приймати рішення про застосування фінансових чи будь-яких інших штрафних санкцій до Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та вчиняти будь-які дії на виконання наказу №147 від 15.04.2015 року "Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця".

В обґрунтування даного клопотання вказано, що, враховуючи відсутність будь-яких законних підстав для проведення перевірки, призначеної оскаржуваним наказом, існує висока ймовірність вчинення відповідачем інших протиправних та необґрунтованих дій у формі прийняття останнім актів, рішень, наказів щодо ключових аспектів діяльності позивача, а, відтак, матимуть негативний ефект для діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", при цьому, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Крім того, за твердженнями позивача, проведення вказаної перевірки чинить значні перешкоди для поточної діяльності самого підприємства.

Вирішуючи клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України)клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При цьому, за правилами ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Як вбачається зі змісту розглядуваного клопотання та матеріалів позовної заяви, підставою для звернення з останнім до суду слугував факт проведення Міністерством аграрної політики та продовольства України перевірки Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на підставі наказу №147 від 15.04.2015 року, який, за твердженнями останнього, є протиправним, чинить значні перешкоди для поточної діяльності самого підприємства та виконання будь-яких розпорядчо-управлінських функцій керівництвом підприємства та може призвести до негативних наслідків у сфері фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", усунення яких у разі визнання протиправним та скасування наведеного вище наказу буде неможливим або для їх відновлення необхідно бути докласти значних зусиль та витрат.

З огляду на наведене вище, суд акцентує увагу на тому, що здійснення відповідних заходів на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №147 від 15.04.2015 року "Про проведення перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця", підписаного Першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України, правомірність якого поставлена під сумнів, вказує на те, що у разі скасування зазначеного наказу у судовому порядку та у разі продовження його дії у цей період до прийняття судового рішення по суті спору, існує очевидна небезпека настання можливо незворотних наслідків щодо діяльності підприємства та заподіяння у зазначений період шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, що відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Натомість, заходи забезпечення адміністративного позову в частині зупинення дії зазначеного наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №147 від 15.04.2015 року, підписаного Першим заступником Міністра аграрної політики та продовольства України, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність зупинення дії оскаржуваного наказу до набрання законної сили рішенням у даній справі та задоволення в цій частині клопотання позивача. В іншій частині заявленого клопотання суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

Керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки передбачені ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О. Скочок