Справа № 826/18742/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про роз'яснення судового рішення

25 березня 2015 року м. Київ № 826/18742/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника заявника - Дяченка С.В.,

представника відповідача - Фоміна Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної фінансової інспекції у м. Києві про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції у м. Києві до Інституту психології ім. Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна фінансова інспекція у м. Києві (далі - позивач, Держфінінспекція у м. Києві) до Інституту психології ім. Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України (далі - відповідач, Інститут) про надання Державній фінансовій інспекції у м. Києві дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту психології ім. Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України в частині проведення перевірки окремих питань терміном на 15 робочих днів з 24.11.2014 року по 12.12.2015 року (включно).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції у м. Києві задоволено повністю, надано позивачу дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Інституту психології ім. Г.С.Костюка Національної академії педагогічних наук України в частині проведення перевірки окремих питань терміном на 15 робочих днів з 02.02.2015 року по 16.02.2015 року (включно).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 року.

Представник заявника звернувся із заявою до суду про роз'яснення судового рішення, в якій просив роз'яснити порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 року, а саме у частині проведення перевірки окремих питань з 02.02.2015 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вказану заяву та просив задовольнити її.

Представник відповідача не заперечував проти заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи з системного аналізу викладених положень вбачається, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз'яснюючи рішення, не допускається зміна його змісту.

Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, дослідивши зміст постанови на предмет відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, враховуючи те, що суд розглядає і вирішує справи не інакше як за позовною заявою, поданою позивачем відповідно до КАС України, суд дійшов висновку, що постанова є зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.

Щодо зазначення терміну проведення перевірки окремих питань відповідача, на що посилається заявник, суд зазначає, що під час судового розгляду справи представником позивача уточнювались позовні вимоги саме у визначенні терміну, що судом було взято до уваги при прийнятті та складенні постанови.

За таких обставин, заява Державної фінансової інспекції у м. Києві є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної фінансової інспекції у м. Києві про роз'яснення порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2015 року - відмовити.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30.03.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко