Справа № 2-а-85/08/1770
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-85/08/1770
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"02" листопада 2011 р. м. Житомир

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 - фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності на постанову ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в ОСОБА_4 районі, третьої особи Головної державної інспекції автомобільному транспорті, до ОСОБА_3 - суб"єкта підприємницької діяльності про стягнення фінансової санкції ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_3 в дохід деожавного бюджету 1700 грн.фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.04.2007 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Києві під час проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт були встановлені факти порушення Відповідачем чинного законодавства під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом, а саме : надання послуг з перевезення пасажирів транспортним засобом "Фольцваген", номерний знак ВК 2703АС без оформлення документів передбачених ст.39 Закону України "Про автомобільний транспорт", про що складено акт №041548 від 27.04.207 року. За допущені вказані порушення законодавства про автомобільний транспорт постановою начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області №040005 від 4.06.2007року(а.с.6) до Відповідача по справі, відповідно до вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" були застосовані фінансові санкції в сумі 1700,00грн.

Дана постанова Відповідачем була оскаржена в судовому порядку і постановою ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 10.12.2007року, яка залишена в ислі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2008 року, в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови було відмовлено.

Відповідно до вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини щодо законності винесеної постанови №040005 від 4.06.2007року про застосування до Відповідача фінансових санкцій, встановлені судовим рішенням від 10.12.2007року , не підлягають доказуванню по даній справі.

Суду не надано доказів сплати Відповідачем даної фінансової санкції в порядку та строки передбачені зазначеною постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову ОСОБА_4 окружним адміністративним судом від 9.03.201року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - фізичної особи-суб"єкта підприємницької діяльності залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підписи) ОСОБА_6

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ______________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 транспортний прокурор в інтересах держави ,уповноваженим органом якої виступає Головна державна інспекція автомобільного транспорту проспект Перемоги 14,м.Київ 135,01135

3- відповідачу ОСОБА_5 - суб"єкт підприємницької діяльності с.Колоденка,Рівненський район,Рівненська область,33013