Справа № 804/5423/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р. Справа № 804/5423/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кучми К.С.
при секретарі - Гончаровій В.Г.
представника позивача - Баранець З.О.
представника відповідача - Фондікової Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що відповідно до п.1.2.7.2 Плану роботи ДФІ в Дніпропетровській області на III квартал 2012 року, на підставі направлення від 24.09.2012 р. № 1284-12, виданого начальником ДФІ в Дніпропетровській області Качаном Р.В., провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Сердюк Л.Г. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради (на теперішній час Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради) за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2012 р. За результатами вказаної ревізії складено акт ревізії від 24.12.2012 року № 07-24/82, але на теперішній час обов'язкові вимоги на загальну суму 194 006,28 грн. залишаються не усунутими.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги не визнала та зазначила, що у своїй вимозі від 11.02.2013 р. №04-07-05-15/2252 службові особи ДФІ в Дніпропетровській області вимагають виконати дії, які є незаконними, протиправними, прийнятими з перевищенням повноважень наданих Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», яким встановлено, що службові особи органів державного фінансового контролю зобов'язані суворо додержуватися Конституції України, законів України, прав та інтересів громадян, підприємств, установ і організацій, що охороняються законом. І тільки законні вимоги службових осіб органів державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються. За таких обставин, представник відповідача просила суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 24.04.2012 року Державною фінансовою інспекцією у Дніпропетровській області було складено акт № 07-24/82 ревізії фінансово-господарської діяльності Управління охорони навколишнього природного середовища Дніпродзержинської міської ради (на теперішній час Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради) за період з 01.01.2011 року по 31.08.2012 року.
За висновками ревізії, зокрема, відповідачем безпідставно сплачено бюджетні кошти ДП «Газель» за послуги із забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення та захоронення відходів у 2011 році за 2-ма укладеними договорами в сумі 194 006,28 грн. (420288,79 грн./4818 м3 х 2224,0 м3), з яких: 420 288,79 грн. - загальна вартість послуг відповідно до умов договорів № 602/2; :02/1; 4818 м3 - загальний обсяг послуг з забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення та захоронення відходів згідно з актами виконаних робіт; 2224,0 м3 - обсяг послуг з забезпечення екологічно безпечного збирання, вивезення та захоронення відходів, виконання яких документально не підтверджено.
Судом також встановлено, що 19.02.2013 року відповідачем на адресу позивача надіслано лист-вимогу № 04-07-05-15/2252 «Про вжиття заходів щодо усунення та недопущення виявлених ревізією фінансових порушень», в якому позивача зобов'язано зокрема: у зв'язку з незаконним завищенням обсягу послуг із забезпечення екологічно безпечного збирання, перевезення та захоронення відходів на загальну суму 194 006,28 гривень, відшкодувати кошти в сумі 194 006,28 грн. шляхом повернення до місцевого бюджету за рахунок винних осіб, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».
20.02.2013 року відповідачем на адресу позивача листом № 04-07-05-15/2274 надіслано «Попередження про неналежне виконання бюджетного законодавства», в якому зазначено, що відповідачем встановлене бюджетне правопорушення, а саме зокрема: завищено вартість послуг з екологічно безпечного збирання, перевезення та захоронення відходів, санітарного оброблення та аналогічних послуг на суму 194 006,28 грн., а також висунута вимога про усунення вказаних порушень в строк до 28.02.2013 року.
Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.
Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23.04.2011 р. №499/2011 (далі Положення) Державна фінансова інспекція України (далі - Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.
Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).
Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Також, Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.
Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26.01.1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.
Так, у даній справі ДФІ в Дніпропетровській області просить суд зобов'язати відповідача виконати вимогу від 11.02.2013 р. №04-07-05-15/2252 на суму 194 006,28 грн., а саме: відшкодувати кошти в сумі 194 006,28 грн. шляхом повернення до місцевого бюджету за рахунок винних осіб, в т.ч. шляхом проведення претензійно-позовної роботи з ДП «Газель» КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання».
Таким чином, у вказаній вимозі зазначено про необхідність відшкодування завданої шкоди.
Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.
У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно частин 1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином, у задоволенні позову ДФІ в Дніпропетровській області до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити з викладених вище підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -
У задоволенні позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Управління промисловості та екології Дніпродзержинської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складений 15 квітня 2015 року.

Суддя Кучма К.С.