Справа № 804/20592/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 24 березня 2015 року Дніпропетровський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу.
Частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова проголошена судом першої інстанції із застосуванням частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач, подаючи апеляційну скаргу 24 березня 2015 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті (а.с. 79) та порушуючи питання строку на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримав 23 березня 2015 року, як наслідок строки подання апеляційної скарги не пропустив.
Проте, наведені відповідачем обставини не відповідають матеріалам справи, оскільки згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом 03 березня 2015 року (а.с. 49).
Отже, апеляційна скарга подана відповідачем з пропуском десятиденного строку з дня отримання копії постанови.
Згідно з частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати Дніпропетровському обласному військовому комісаріату упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Також, Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв`язку з тим, що відповідач фінансується за рахунок Державного бюджету України та відсутністю коштів на рахунках в Головному управлінні казначейської служби України в Дніпропетровській області.
Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» наголошено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлений статтею 4 Закону України «Про судовий збір» та складає у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Враховуючи розмір оспорюваної суми та ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати) розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 913,50 гривень.
Крім того, відповідачем недотримані вимоги частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з неподанням письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати Дніпропетровському обласному військовому комісаріату строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку та усунення вказаних недоліків: надання письмових матеріалів, доданих до апеляційної скарги (1 екземпляр) та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 913,50 гривень за реквізитами суду:
Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області
Код з ЄРДПОУ: 37989274;
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;
Код банку отримувача (МФО): 805012.
Керуючись статтями 108, 186, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного військового комісаріату на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року залишити без руху та запропонувати у 30 денний строк з моменту отримання ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку та усунути вказані недоліки.
Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному військовому комісаріату для виконання.
У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко