Справа № П/811/2303/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 м. Київ К/800/4094/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Донця О.Є., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про застосування заходів реагування, що переглядається за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулась в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» (далі - відповідач), в якій просив суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт відповідачем по складанню відходів - содового шлаку на земельній ділянці, яка використовується позивачем згідно договору оренди земельної ділянки від 19 серпня 2013 року №17/08-13 як дільниця магнітної сепарації шлаку та повного зупинення виконання робіт, пов'язаних з рекультивацією та складуванням відходів на території виробленого простору кар'єру «Центральний» рудника «Деренюха», а саме: зупинення роботи по засипанню виробленого простору кар'єру побутовими відходами та шлаком електропічним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що внаслідок проведеної у червні 2014 року позапланової перевірки відповідача, встановлено факт здійснення господарської діяльності у сфері поводження з відходами суб'єктом господарювання без дотримання вимог природоохоронного законодавства, що є порушенням вимог Закону України «Про відходи», а тому така діяльність має бути тимчасово заборонена.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про застосування заходів реагування задоволено.

Застосовано до товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» заходи реагування у вигляді: повного зупинення виконання робіт відповідачем по складанню відходів - содового шлаку на земельній ділянці, яка використовується позивачем згідно договору оренди земельної ділянки №17/08-13 від 19 серпня 2013 року як дільниця магнітної сепарації шлаку та повного зупинення виконання робіт, пов'язаних з рекультивацією та складуванням відходів на території виробленого простору кар'єру «Центральний» рудника «Деренюха», а саме: зупинення роботи по засипанню виробленого простору кар'єру побутовими відходами та шлаком електропічним. Покладено на Державну екологічну інспекцію у Кіровоградській області обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року - скасувано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» про застосування заходів реагування відмовлено повністю.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у період з 17 червня 2014 року по 20 червня 2014 року позивачем, на підставі наказу №347 від 16 червня 2014 року та направлення на перевірку від 16 червня 2014 року №792/14, відповідачем, за результатами якої складено акт перевірки №07-134, в якому встановлено порушення позивачем, зокрема, статей 17, 42 Закону України «Про відходи».

Позивачем під час проведення перевірки виявлено, що згідно договору оренди земельної ділянки площею 13999,07 кв.м. від 19 серпня 2013 року №17/08-13, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-ТРЕЙДЕР» (орендатор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат» (орендар), кадастровий номер :02:000:7508, дана земельна ділянка та обладнання, яке використовується відповідачем згідно договору суборенди спеціальної техніки від 19 серпня 2013 року №15/08-13, використовуються як дільниця магнітної сепарації шлаку, на даній ділянці порушуються правила складування відходів - содовий шлак, який відповідно до Технічного паспорту відходу «Содового шлаку», погодженого Директором департаменту екології та природних ресурсів від 26 лютого 2013 року, повинен зберігатись на забетонованому майданчику під накриттям, фактично зберігається на майданчику з твердим покриттям (шлак електропічний) без накриття, що є порушення правил поводження з відходами.

При проведенні перевірки відповідача також виявлено, що відповідно до Проекту засипки гірничотехнічної рекультивації виробленого простору кар'єра «Центральний» рудника «Деренюха» та висновків державної екологічної експертизи ДУЕ та ПР в Кіровоградській області від 15 жовтня 2004 року №05-06-4-895 та від 11 лютого 2005 року №05-06-19-277 передбачено рекультивацію (засипку кар'єру поетапно електропічним шлаком), після чого вскришною породою, проте на момент перевірки виявлено порушення правил рекультивації та порушення правил складування відходів, а саме: засипання виробленого простору кар'єру побутовими відходами с. Побузьке та шлаком електропічним, що є порушенням статей 17, 42 Закону України «Про відходи».

На підставі вищевказаного акта перевірки №07-134 позивачем складено протоколи про адміністративні правопорушення від 19 червня 2014 року №009505, №009504 та винесено постанови про накладення адміністративного стягнення від 19 червня 2014 року №009505, №009504, відповідно до яких, на працівників відповідача за вчинені порушення у відповідності до статей 17, 42 Закону України «Про відходи», Кодексу України про надра, Земельного кодексу України, статей 53, 28 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн.

Позивачем винесено припис від 24 червня 2014 року, відповідно до якого зобов'язано відповідача, здійснювати тимчасове зберігання відходу «содовий шлак» відповідно до технічного паспорту відходу на ділянці магнітної сепарації шлаку, та встановлено термін виконання припису до 25 липня 2014 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що позивачем надано усі необхідні докази на підтвердження наявності порушень вимог природоохоронного законодавства з боку відповідача, тому вимоги позивача щодо застосування заходів реагування є обґрунтованими.

Суд апеляційної інстанції правильно не погодився з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 22 липня 2014 року №1600-VII, що набрав чинності 17 серпня 2014 року (далі - Закон №1600-VII), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 4 Закону №1600-VІІ, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Державному контролю підлягають використання і охорона земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, природних територій та об'єктів, що підлягають особливій охороні, стан навколишнього природного середовища, а також дотримання заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі. Порядок здійснення державного контролю за охороною навколишнього природного середовища та використанням природних ресурсів визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно із статтею 202 вищезазначеного Закону, до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, серед іншого, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства: про екологічну та радіаційну безпеку; про використання та охорону земель; про поводження з відходами; обмеження чи зупинення (тимчасове) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин; надання обов'язкових до виконання приписів щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства з питань, що належать до його компетенції, та здійснення контролю за їх виконанням; вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до п.п.1, 3, пп.4.2 п.4 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 4 листопада 2011 року №429, Державна екологічна інспекція в областях є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, основними завданнями якого є реалізація повноважень Держекоінспекції України у межах відповідної території. Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, серед іншого, законодавства про поводження з відходами щодо дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів; складання і ведення реєстру об'єктів утворення відходів та реєстру місць видалення відходів; перевезення небезпечних відходів територією України та транскордонних перевезень відходів; збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення, захоронення відходів; ведення первинного обліку кількості, типу і складу відходів, що утворюються, збираються, перевозяться, зберігаються, обробляються, утилізуються, знешкоджуються та видаляються, подання відповідної статистичної звітності в установленому порядку та паспортизації таких відходів; виконання вимог нормативно-технічної та технологічної документації, погодженої в установленому порядку, при виробництві продукції (крім дослідних зразків) з відходів чи з їх використанням; недопущення змішування та захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія; дотримання правил і режиму експлуатації установок, виробництв з оброблення та утилізації відходів; своєчасності й повноти виконання заходів щодо захисту земель від засмічення відходами.

Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, як територіальний орган Державної екологічної інспекції України, уповноважена здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності щодо дотримання законодавства про поводження з відходами.

Відповідно до частини другої статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснення операцій у сфері поводження з відходами дозволяється лише за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами на визначених місцевими радами територіях із додержанням санітарних та екологічних норм у спосіб, що забезпечує можливість подальшого використання відходів як вторинної сировини і безпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людей.

Стаття 32 Закону України «Про відходи» зазначає, що з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється, зокрема, провадити будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від місцевих органів виконавчої влади дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про відходи», зберігання та видалення відходів здійснюються відповідно до вимог екологічної безпеки та способами, що забезпечують максимальне використання відходів чи передачу їх іншим споживачам (за винятком захоронення). На кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів. Видалення відходів здійснюється відповідно до встановлених законодавством вимог екологічної безпеки з обов'язковим забезпеченням можливості утилізації чи захоронення залишкових продуктів за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. Зберігання та видалення відходів здійснюються в місцях, визначених органами місцевого самоврядування з врахуванням вимог земельного та природоохоронного законодавства, за наявності дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, в якому визначені види та кількість відходів, загальні технічні вимоги, заходи безпеки, відомості щодо утворення, призначення, методів оброблення відходів відповідно до встановлених умов їх зберігання. Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти повинні використовуватися лише для відходів, заявлених на одержання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами. Забороняється змішування чи захоронення відходів, для утилізації яких в Україні існує відповідна технологія. Забороняється несанкціоноване скидання і розміщення відходів у тому числі побутових у підземних горизонтах, на території міст та інших населених пунктів, на територіях природно-заповідного фонду, на землях природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення, в межах водоохоронних зон та зон санітарної охорони водних об'єктів, у інших місцях, що може створювати небезпеку для навколишнього природного середовища та здоров'я людини. Захоронення відходів у надрах допускається у виняткових випадках за результатами спеціальних досліджень з дотриманням стандартів, норм і правил, передбачених законодавством України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, за результатами перевірки, проведеної позивачем з 17 червня 2014 року по 20 червня 2014 року, встановлено порушення позивачем, статей 17, 42 Закону України «Про відходи», а саме, під час проведення контрольного заходу позивачем виявлено, що згідно договору від 19 серпня 2013 року №17/08-13 оренди земельної ділянки площею 13999,07 кв.м від 19 серпня 2013 року, укладеного між ТОВ «ВІП-ТРЕЙДЕР» (орендатор) та позивачем, кадастровий номер :02:000:7508, дана земельна ділянка та обладнання, яке використовується відповідачем згідно договору суборенди спеціальної техніки від 19 серпня 2013 року №15/08-13, використовуються відповідачем як дільниця магнітної сепарації шлаку, на даній ділянці порушуються правила складування відходів - содовий шлак, який відповідно до Технічного паспорту відходу «Содового шлаку» (який погодженого Директором департаменту екології та природних ресурсів від 26 лютого 2013 року) повинен зберігатись на забетонованому майданчику під накриттям, фактично зберігається на майданчику з твердим покриттям (шлак електропічний) без накриття, що є порушенням правил поводження з відходами.

Позивачем винесено припис від 24 червня 2014 року, відповідно до якого зобов'язано відповідача, зокрема, здійснювати тимчасове зберігання відходу «содовий шлак» відповідно до технічного паспорту відходу на ділянці магнітної сепарації шлаку, та встановлено термін виконання припису до 25 липня 2014 року.

У зв'язку з тим, що у відповідача відсутня належним чином обладнана територія для зберігання солодового шлаку, 6 червня 2014 року між відповідачем (замовник) і ТОВ «Науково-дослідний інститут «Укрекопроект» (виконавець) укладено договір №475/14, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати послуги по перевезенню і зберіганню відходів (содовий шлак) для подальшої утилізації (захоронення, оброблення), згідно додатку №1 до цього договору.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ТОВ «НДІ «Укрекопроект» здійснено транспортування содового шлаку в упакованому вигляді у виді «біг-бегів» в загальній кількості 870 тон.

Відповідачем на підтвердження факту дострокового виконання припису позивача від 24 червня 2014 року надано акт обстеження ділянки магнітної сепарації шлаку від 10 липня 2014 року, згідно якого за наслідками обстеження території комісія встановила, що дана земельна ділянка повністю звільнена від содових шлаків, що свідчить про дострокове виконання припису позивача.

Відповідач звертався до позивача щодо повідомлення про виконання припису та проведення позапланової перевірки з питання виконання припису, а також повідомляв, що проект на будівництво накриття, як це передбачено Технічним паспортом відходу «содовий шлак», над забетонованим майданчиком розробляється, що підтверджується листами відповідача від 10 липня 2014 року та 15 липня 2014 року.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 28 листопада 2014 року, відповідачем виконано припис позивача від 24 червня 2014 року та усунуто порушення природоохоронного законодавства в частині поводження з відходами содового шлаку на дільниці магнітної сепарації шлаку.

Відповідач листами від 15 липня 2014 року, від 29 липня 2014 року звертався до позивача про здійснення заходів контролю (позапланової перевірки) за бажанням суб'єкта господарської діяльності, проте, позивачем не вчинено жодних дій, направлених на здійснення позапланової перевірки та перевірки факту, що діяльність відповідача по складуванню содового шлаку на земельній ділянці, припинена, а порушення природоохоронного законодавства у цій частині відповідачем усунуто.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем було опрацьовано питання про будівництво споруди для зберігання содового шлаку у відповідності до вимог законодавства України на бетонованому майданчику під накриттям, на реалізацію якого конструкторським відділом розроблено креслення даної споруди, що дозволить зберігати содовий шлак як до магнітної сепарації, так і той обсяг шлаку після сепарації, який підлягає передачі спеціалізованій організації для утилізації на полігоні.

Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 7 Закону №1600-VІІ, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем винесено припис від 24 червня 2014 року, згідно якого зобов'язано відповідача здійснювати тимчасове зберігання відходу «содовий шлак» відповідно до технічного паспорту відходу на ділянці магнітної сепарації шлаку, та встановлено термін виконання припису до 25 липня 2014 року, тобто у відповідності до частини сьомої статті 7 Закону №1600-VІІ позивач дійшов висновку щодо необхідності вжиття інших заходів реагування, ніж повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, а саме складено припис та надано відповідачу термін для усунення порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов до вірного висновку про те, що відповідачем були усунуті порушення природоохоронного законодавства в частині здійснення тимчасового зберігання відходу «содовий шлак» на дільниці магнітної сепарації шлаку до спливу терміну, наданого згідно припису позивача від 24 червня 2014 року, станом на час розгляду справи судом дане порушення усунуто, що не заперечується позивачем та підтверджено згідно акту позапланової перевірки від 28 листопада 2014 року.

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування 4 липня 2014 року до спливу терміну, наданого згідно припису для усунення відповідачем порушення, без перевірки наявності порушення та факту його усунення відповідачем, що свідчить про те, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується актом перевірки №07-134, при проведенні перевірки відповідача виявлено, що відповідно до Проекту засипки гірничотехнічної рекультивації виробленого простору кар'єра «Центральний» рудника «Деренюха» та висновків державної екологічної експертизи ДУЕ та ПР в Кіровоградській області №05-06-4-895 від 15 жовтня 2004 року та №05-06-19-277 від 11 лютого 2005 року передбачено рекультивацію (засипку кар'єру поетапно електропічним шлаком), після чого вскришною породою. На момент перевірки виявлено порушення правил рекультивації та порушення правил складування відходів, а саме засипання виробленого простору кар'єру побутовими відходами с. Побузьке та шлаком електропічним.

Відповідач 8 липня 2014 року заборонив Побузькій селищній раді, КП «Аква-Сервіс» розміщувати відходи на території кар'єру та звернувся до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області з клопотанням про вирішення питання з виділення земельної ділянки під полігон твердих побутових відходів для с.Капітанка, с.Липовеньки та смт. Побузьке.

Згідно наказу відповідача від 10 липня 2014 року №273 заборонено проїзд автотранспорту з побутовими відходами через КПП №10 ТОВ «Побужський феронікелевий комбінат» до кар'єру, тобто відповідачем вчинено дії з метою припинення засипання відходів побутових у кар'єр «Центральний».

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчим управлінням УМВС України в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000004, яке розпочато 9 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 239, частиною першою статті 241 КК України, за наслідками проведених слідчих дій встановлено, що побутові відходи с.Побузьке дійсно звозяться та зберігаються на території кар'єра «Центральний» рудника «Деренюха».

Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується актом позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 28 листопада 2014 року, інших порушень природоохоронного законодавства України, у тому числі, пов'язаних із порушенням правил складування відходів на території виробленого простору кар'єру «Центральний» рудника «Деренюха» в акті не міститься, а тому позивачем при перевірці їх наявність не встановлено.

Також судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем надано документи від Побузької селищної ради, КП «Аква-Сервіс», які підтверджують усунення ними неправомірного розміщення побутових відходів у кар'єрі відповідача, а саме: лист Побузької селищної ради від 7 листопада 2014 року №02-19/1061 про припинення вивозу твердих побутових відходів на кар'єр «Центральний» з вересня 2014 року; договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів від 1 вересня 2014 року між КП «Аква-Сервіс» та ФОП Музика С.І. про здійснення вивезення побутових відходів у спеціально обладнані місця.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що складування та засипку твердих побутових відходів у кар'єрі припинено, виявлені порушення природоохоронного законодавства усунуті, рекультивація кар'єру здійснюється згідно Проекту засипки і гірничотехнічної рекультивації виробленого простору кар'єру «Центральний» рудника «Деренюха», а засипання шлаку відбувається відповідачем у відповідності до проекту, вимог Закону України «Про відходи», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а тому відсутні підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт, пов'язаних з рекультивацією та складуванням відходів на території виробленого простору кар'єру «Центральний» рудника «Деренюха», а саме: зупинення роботи по засипанню виробленого простору кар'єру побутовими відходами та шлаком електропічним.

Відповідно до частини п'ятої статті 4 Закону №1600-VII, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду, що свідчить про відсутність повноважень у суду на час прийняття оскаржуваної постанови щодо повного зупинення виконання робіт.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем не надано доказів щодо наявності підстав для застосування до відповідача заходів реагування, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а також наявності на час звернення до суду та розгляду справи судом порушень природоохоронного законодавства, за наявності яких застосовуються заходи реагування.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді :