Справа № 820/2721/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2015 р. № 820/2721/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області, в якому просить суд визнати постанову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 05.03.2015 року про накладення на управління штрафу в сумі 680 грн. по виконавчому провадженню № 30401885 щодо виконання виконавчого листа № 2а-2603/09 - незаконною, та скасувати її.

В обґрунтування позову вказано, що на виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції знаходиться виконавчий лист № 2-а-2603/09 виданий 30.11.2011 року Апеляційним судом Луганської області про зобов'язання управління здійснити обчислення, призначення та виплату ОСОБА_1, як інваліду 3 групи, щодо яких встановлено причинний зв'язок з Чорнобильською катастрофою, у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячної додаткової пенсії за віком з 01 вересня 2009 року, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму для осіб (498 гривень у 2009 році), які втратили працездатність, встановленого законом на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум. 16.12.2011 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 3040188. Постанова про закінчення виконавчого провадження від відділу до управління не надходила та у справі відсутня. 30.01.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанову про відновлення вищезазначеного виконавчого провадження, копія якої цього ж дня спільно з вимогою від 30.01.2015 року за № 108 про негайне виконання виконавчого листа № 2-а-2603/09 виданого 30.11.2011 року Апеляційним судом Луганської області, направлені до управління. 05.02.2015 року на вимогу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусово виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції управлінням надано відповідь про неможливість виконання рішення суду. 10.02.2015 року вдруге від відповідача за вих. № 158 надійшла аналогічна вимога, на яку 13.02.2015 року також надано відповідь. 06.03.2015 року на адресу управління надійшла постанова Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції від 05.03.2015 року про накладення на управління Пенсійного фонді у Старобільському районі Луганської області штрафу у розмірі 680 грн. Позивач Постанову вважає необґрунтованою, протиправною, та такою, що оформлена не належним чином та винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що 16.12.2011 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист від 30.11.2011 № 2-а-2603/09, виданий Апеляційним судом Луганської області про проведення виконавчої дії, згідно постанови апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2011, якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі здійснити обчислення, призначення та виплату державної пенсії ОСОБА_1, як інваліду 3 групи, щодо якого встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильської катастрофи в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за віком з 01 вересня 2009, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму осіб (498 гривень у 2009 р.), які втратили працездатність, встановленого законом на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум. 16.12.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду з моменту винесення постанови та повідомлено про наслідки невиконання рішення суду. 30.12.2011 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. 03.09.2014 р. Старобільським районним судом Луганської області, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 30401885. 13.12.2011 року. 30.01.2015 р. державним виконавцем відновлено виконавче провадження та направлено боржнику копію постанови про відновлення виконавчого провадження. 10.02.2015 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. 18.02.2015 державним виконавцем, направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду. На адресу відділу надійшла відповідь від боржника, з якої встановлено, що рішення суду не виконано. 05.03.2015 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн. Копію постанови направлено боржнику для виконання , відповідь не надходила. На даний час рішення суду не виконано. Вважає, що жодних законних підстав для задоволення адміністративного позову не існує. Обставини на які посилається Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області в обґрунтування своїх вимог є безпідставними.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що 16.12.2011 на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області надійшов виконавчий лист від 30.11.2011 р. № 2-а-2603/09, виданий Апеляційним судом Луганської області про проведення виконавчої дії, згідно постанови апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2011 р., якою зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі здійснити обчислення, призначення та виплату державної пенсії ОСОБА_1, як інваліду 3 групи, щодо якого встановлено причинний зв'язок інвалідності з Чорнобильської катастрофи в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за віком з 01 вересня 2009, виходячи з базового розміру прожиткового мінімуму осіб (498 гривень у 2009 р.), які втратили працездатність, встановленого законом на відповідний рік, з урахуванням фактично виплачених сум

16.12.2011 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 30401885). Боржнику надано 7 - денний строк для самостійного виконання рішення суду з моменту винесення постанови та повідомлено про наслідки невиконання рішення суду.

30.12.2011 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

03.09.2014 р. Старобільським районним судом Луганської області, скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 30401885 від13.12.2011 року.

30.01.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області відновлено виконавче провадження та направлено боржнику копію постанови про відновлення виконавчого провадження.

10.02.2015 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

Оскільки боржником у добровільний строк рішення виконано не було, 18.02.2015 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області повторно направлено вимогу боржнику щодо стану виконання рішення суду та попереджено про наслідки невиконання рішення суду.

На зазначену вимогу позивачем надано відповідь від 02.02.2015 р. листом № 1144/02 , з якої встановлено, що рішення суду не виконано та зазначено, що через відсутність фінансування з Державного бюджету України управління не має можливості виплачувати пенсію згідно рішення суду.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 63 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь які бюджетні зобов'язання та платежі можна здійснити за наявності відповідного призначення, встановленого "Законом про державний бюджет України"

Пунктами 20, 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Відповідно до п. 2 ст. 72 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

У зв'язку з невиконанням позивачем рішення суду 05.03.2015 державним виконавцем, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 680 грн., копія постанови направлена боржнику для виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 року у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Постанова апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2011 р., яка набрала законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого судового акту, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Суд вважає за необхідне зазначити, що на час розгляду справи рішення апеляційного суду Луганської області від 29 вересня 2011 р. по справі № 2-а-2603/09 не виконане.

Посилання позивача на відсутність фінансування, не приймається судом в якості належного доказу заявлених позовних вимог з огляду на наступне.

Як свідчить позиція Суду ЄС у справі Yvonne van Duyn v. Home Office (Case 41/74 van Duyn v. Home Office) принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов'язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов'язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов'язана з іншим принципом - відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності. При цьому, якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це державна соціальна підтримка, така держава чи орган вважатимуться такими, що діють протиправно, якщо вони відступлять від такої політики чи поведінки, зокрема, щодо фізичних осіб без завчасного повідомлення про зміни в такій політиці чи поведінці, оскільки схвалення такої політики чи поведінки дало підстави для виникнення обґрунтованих сподівань у фізичних осіб стосовно додержання державою чи органом публічної влади такої політики чи поведінки.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини - від 07.11.05 р. справа "Качко проти України", від 29.06.2004 року справа "Жовнір проти України", від 29.06.2004 року справа "Півень проти України") свідчить про те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, оскільки державний орган не може посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що позивач інших доказів в обґрунтування позову суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 05.03.2015 року про накладення штрафу є законною та обґрунтованою, таким чином відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Управління пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.