Справа № 2а-0870/4767/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4767/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Ширшові А.А.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідачів: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

позовної заяви: ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області

Заступника прокурора Запорізької області Скиданова Олега Дмитровича

про визнання рішення від 30.09.2009 року №05//3-3914-03 незаконним та визнання бездіяльності до розгляду заяви від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року з Комунарського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ухвали від 03.06.2011 року про передачу адміністративної справи за підсудністю в порядку п.3 ч.1 ст.22 КАС України надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, заступника прокурора Запорізької області Скиданова Олега Дмитровича про визнання рішення від 30.09.2009 року №05//3-3914-03 незаконним та визнання бездіяльності до розгляду заяви від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 червня 2011 року адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Прокурор у судовому засіданні 11.07.2011 року подав клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що виходячи зі змісту спірних правовідносин, які склались між позивачем у справі та відповідачем вбачається, що позивач звернувся до органів прокуратури про розгляд заяви про порушення кримінальної справи за скоєння злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Прокурор зазначає, що дані спірні відносини не є управлінськими, а відтак оскарження рішень органів прокуратури щодо розгляду заяв і повідомлень про злочини регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Позивач у судовому засіданні 11.07.2011 року проти поданого клопотання заперечував, зазначив, що оскаржуване рішення прийнято в порядку Закону України «Про звернення громадян», тому підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При цьому суд звертає увагу на те, що органи прокуратури під час перевірки заяви про злочин та її вирішення, виконують не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Тому, враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства України, такі спори не випливають із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій, а тому не належать до юрисдикції адміністративних судів.

При цьому відповідно до статей 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України дії органів дізнання, слідчого, прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Згідно з вимогами частин першої та другої статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Таким чином, спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки позивач оскаржує рішення органів прокуратури прийнятих за результатами розгляду заяви про порушення кримінальної справи за скоєння злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України,, з урахуванням позиції, викладеної у спільному інформаційному листі Вищого адміністративного суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №334/8/13-11 від 12.03.2011, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області, заступника прокурора Запорізької області Скиданова Олега Дмитровича про визнання рішення від 30.09.2009 року №05//3-3914-03 незаконним та визнання бездіяльності до розгляду заяви від 31.08.2009 року про порушення кримінальної справи закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко