Справа № 814/3599/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2015 р. Справа № 814/3599/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення від 14.11.2014 року № 000191/21, -

встановиВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 14.11.2014 р. за №000191/21-21 про застосування фінансових санкцій.

Суд першої інстанції своєю постановою від 10 лютого 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Стягнув з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1583,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову та винести нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не в повному обсязі сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Як вбачається з позовної заяви позивач просить скасувати рішення від 14.11.2014 року за №000191/21-21 Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10000 грн. до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, що тягне за собою зміну майнового стану позивача, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов є майновим.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, ставка судового збору встановлюються у таких розмірах: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Мінімальна заробітна плата станом на 01 березня 2015 року складає 1218 грн.

Враховуючи, що даний адміністративний позов є майновим, суд вважає, що сума судового збору повинна складати не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати - 913,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 60-61), апелянтом сплачено 244 грн. Отже, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в повному обсязі, відповідно до чинного законодавства в сумі 669, 50 грн.: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача1008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції до суду апеляційної інстанції.

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.

Також, відповідно ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 59), апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній підпис фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування рішення від 14.11.2014 року № 000191/21 - залишити без руху, та надати можливість в п'ятнадцяти денний строк, з моменту отримання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, надіслати на адресу суду або надати через канцелярію суду оригінал квитанції про сплату судового збору (державне мито) в повному обсязі, як це передбачено чинним законодавством: Отримувач коштів УК у м. Одесі/ Приморський р-н./ 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача 1008 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) в сумі 669,50 грн. та апеляційну скаргу підписану особою, яка її подає, або її представником, разом з оформленим належним чином документом про його повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Жук С.І.