Справа № 2-а/463/100/13
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 876/4074/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І..,Матковської З.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

прокурора - Шимін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Прокурора Личаківського району міста Львова на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 06 серпня 2013 року у справі № 2-а/463/100/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДІМ» до виконавчого комітету Винниківської міської ради про зарахування грошового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-ДІМ» (далі ТзОВ «ГАЛ-ДІМ»), в березні 2013 року звернулося в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Винниківської міської ради та просило зобов'язати виконавчий комітет Винниківської міської ради зарахувати грошовий внесок у розмірі 396035 грн. на користь ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» в розмірі пайової участі за договором № 53 від 26.08.2011 року про участь на будівництво 24 квартирного житлового будинку по вул. Івасюка 54 у м. Винники.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 14.02.2006 року між ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» та виконкомом Винниківської міської ради було укладено договір № 3/06 на будівництво групи житлових будинків по вул.Івасюка в м.Винники. На виконання умов договору ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» було сплачено 729552,62 грн. на розвиток соціальної інфраструктури. Для забезпечення цих будинків електроенергією позивачем було встановлено трансформаторну підстанцію за межами його земельної ділянки вартістю 468542 грн..Додатково між позивачем та відповідачем 26.08.2011 року було укладено договір № 53 на пайову участь в будівництві 24-х квартирного будинку по вул.Івасюка 54 в м.Винники за умовами якого пайовий внесок позивача склав 318268,68 грн. на цю ж суму має бути зменшений пайовий внесок за договором № 53 від 26.08.2011 року.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 06.08.2013 року позов було задоволено та зараховано пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Винники у розмірі 318268,68грн., на користь ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» в розмір пайової участі за договором № 53 від 26.08.2011 року про пайову участь на будівництво 24-х квартирного житлового будинку по вул.Івасюка 54 в м.Винники.

Постанова суду мотивована тим, що трансформаторна підстанція на яку позивачем було затрачено відповідні кошти розташована поза межами земельної ділянки відповідно до договору про пайову участь на будівництво будинку, розмір пайової участі згідно вимог законодавства підлягає зменшенню з врахуванням того, що кошти витрачені позивачем на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури в сумі 318268,68 грн. підлягають зарахуванню за договором № 53 від 26.08.2011 року про пайову участь на будівництво 24-х квартирного житлового будинку по вул.Івасюка 54 у м.Винники.

З цією постановою не погодився апелянт Прокурор Личаківського району м.Дьвова, який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Личаківського районного суду м.Львова від 06.08.2013 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт настоює на тому, що законодавством не передбачено можливості зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, яка вже визначена договором про пайову участь, який укладений між замовником та органом місцевого самоврядування. Крім того посилається на те, що на час будівництва 24-х квартирного житлового будинку по вул.Івасюка 54 у м.Винники трансформаторна підстанція вже була збудована.

В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги апеляційної скарги та просить її задовільнити та скасувати постанову Личаківського районного суду м.Львова від 06.08.2013 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.02.2006 року між виконавчим комітетом Винниківської міської ради та ТзОВ «ГАЛ-ДІМ» укладено договір № 3/06 на будівництво групи житлових будинків на вул.Івасюка в м.Винники та 30.03.2007 року між сторонами підписано доповнення до вказаного договору.

На виконання вимог п.2.2.2. вищевказаного договору позивач сплатив кошти на розвиток соціальної інфраструктури в сумі 729552,62 грн., що підтверджується матеріалами справи. На виконання умов цього договору позивачем встановлено трансформаторну підстанцію.

26.08.2011 року між позивачем та відповідачем було укладений договір про пайову участь на будівництво 24-х квартирного житлового будинку по вул.Івасюка в м.Винники, за умовами якого пайовий внесок на створення і розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури складав 318268,68 грн.

Судом першої інстанції вірно враховано вищевказані обставини та у відповідності до ч.8 ст. 27 Закону України «Про планування і забудову територій», який був чинним на момент підписання договору підставно задоволено позовні вимоги.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Личаківського районного суду м.Львова від 06.08.2013 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Прокурора Личаківського району м.Львова залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м.Львова від 06 серпня 2013 року у справі № 2-а/463/100/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : О.І.Довга

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 20.04.2015 року.