Справа № 826/4117/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2015 року м. Київ № 826/4117/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Радченко А.В.,

представника відповідачів 1 та 2 - Глущенко Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішення і свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві Кулик Наталії Михайлівни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», ОСОБА_4 про визнання нечинними та скасування рішення від 10.07.2014 р. №14362746 і свідоцтва про право власності від 10.07.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання, в якому просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

Представник відповідачів 1 та 2 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Треті особи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, пояснень щодо заявлених позовних вимог не подавали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У силу вимог ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Позивач посилається на те, що дізнався про факт здійснення державної реєстрації прав власності на квартиру №325, що знаходиться в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1, випадково 23 лютого 2015 року. Зокрема, зазначив, що у лютому 2015 року ТОВ «Мітех» при підготовці листів про відкріплення об'єктів з боржниками компанії, здійснювало звірку по об'єктам інвестування шляхом отримання інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав. В результаті проведених заходів, позивач 24.02.2015 року дізнався, що квартира №325, яка знаходиться в адміністративно-житловому комплексі по АДРЕСА_1 зареєстрована.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, враховуючи те, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише після 24.02.2015 року (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав від 24.02.2015 року), суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 90, 100, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом поважними.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.П. Шулежко