overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1375/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1375/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/1375/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Сінепс - Інвест"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, визнання протиправними та скасування податкової вимоги №177-23 від 13.01.2015р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 13.01.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.03.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/556/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/556/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення фінансових санкцій, -
В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у місті Києві звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: 04080, АДРЕСА_1) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 5 000,00 грн., визначених у рішенні № від 17.06.2014 року.

Підстави виникнення податкової заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання контролюючими органами встановленої законодавством процедури, що передує стягненню фінансових санкцій в судовому порядку підтверджуються: довідкою №б/н від 15.01.2015 року; розрахунком податкового боргу; витягом з облікових карток платника адміністративних штрафів та інших санкцій; копією корінця податкової вимоги №4168-25 від 21.10.2014 року; копією акта фактичної перевірки №0072/08/01/22/НОМЕР_1 від 04.06.2014 року; рішенням про застосування фінансових санкцій № від 17.06.2014 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 31.01.2015 року.

Виходячи з положень п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 року № 957, ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 року, ст.19-1, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20, ст.59, п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, юридична адреса: 04080, АДРЕСА_1) суму фінансових санкцій у розмірі 5 000 (п'ять тисяч) гривень 00 коп. на р/р 0008, одержувач: УДКСУ у Подільському районі міста Києва, , банк одержувача: ГУ ДКСУ у місті Києві , код банку 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/392/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/392/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 квітня 2015 року № 826/392/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді – Добрівської Н.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва

до

Державного підприємства «Український державний науково-технічний і проектний інститут промислових технологій»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Підстави виникнення заборгованості, наявність боргу у визначеному позивачем розмірі, а також дотримання територіальним управлінням Пенсійного фонду України встановленої законодавством процедури, що передує стягнення заборгованості по відшкодуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в судовому порядку підтверджуються: копією розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з липня 2014 року, з серпня 2014 року, з вересня 2014 року, з жовтня 2014 року, за листопад 2014 року; витягом з картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1.

Виходячи з положень п.4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011р. №384/2011, пункту «а» статті 13 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення», пунктів 6.4, 6.8 глави 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 р. №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.58, ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058 та керуючись ст.ст.69-71, 94, 158-163, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.182-3, ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/4532/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/4532/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
про визнання незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання незаконними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2015 року була отримана позивачем 23 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2015 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3290/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 квітня 2015 року м. Київ № 826/3290/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності по скасуванню державної реєстрації розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року № 66 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів і вартості проїзних квитків у міському пасажирському транспорті, який працює у звичайному режимі руху», зареєстрованого в ГУЮ у м. Києві 05.02.2015 року за №9/1120 та №10/1121, зобов'язання скасувати державну реєстрацію зазначеного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2015 року № 66.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду не оскаржена та набрала законної сили.

Проте, станом на 01.04.2015 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про виправлення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/1988/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/1988/15

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ Справа № 826/1988/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Шулежка В.П., судді Амельохніа В.В., судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» до Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана», публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне підприємство «Стивідорна компанія «Херсонський морський термінал» до Державної виконавчої служби України, за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об’єднана», публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Деас Трейд» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування актів.

У судовому засіданні, призначеному на 03.03.2015 року, на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Позивачем подано до суду заяву від 16.04.2015 року про відмову від адміністративного суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку про необхідність виходу з письмового провадження та призначення судового засідання для розгляду вказаної заяви.

Керуючись ст.ст. 53, 69-70, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 13 год. 30 хв. 24.04.2015 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Повідомити про дату, час та місце судового розгляду осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя В.В. Амельохін

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3434/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/3434/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду

Ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2015 року була отримана позивачем 20 березня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2015 року позивачем не було виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Клопотання чи заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, або про неможливість виконати ухвалу суду із обгрунтуванням поважних причин до суду не надходило.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/5730/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/5730/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання стосовно доцільності закінчення підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-груп"

до Заступника міністра аграрної політики та продовольства України - керівника апарату Сень Олександра Васильовича

Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Генічеський виноробний завод"

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газбуд-груп" звернулось до суду з позов до Заступника міністра аграрної політики та продовольства України - керівника апарату Сень Олександра Васильовича, Міністерства аграрної політики та продовольства України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство "Генічеський виноробний завод" про визнання протиправними дії Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо підготовки формулювання та підписання наказу від 08.07.2013 року № 422 "Про ліквідацію державного підприємства "Генічеський виноробний завод"; визнання протиправними дії Заступника міністра аграрної політики та продовольства України - керівника апарату Сень Олександра Васильовича та визнання протиправним наказу від 08.07.2013 року № 422 "Про ліквідацію державного підприємства "Генічеський виноробний завод"щодо відмови в оформленні документів для призначення пенсії; визнання недійним наказу.

В попередньому судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Представники відповідачів та третьої особи явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час попереднього судового засідання.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/5730/15.

2. Призначити справу №826/5730/15 до вирішення в судовому засіданні 20.05.2015 о 13:15 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

3. Повторно витребувати від відповідача в строк до 11.05.2015:

- належним чином завірену копію наказу від 08.07.2013 №422 та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого наказу.

4. Повторно запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору надати суду письмові пояснення по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/17787/13-а
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши заяву представника позивача у справі

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікант"

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року в судовому засіданні позивач клопотав про зупинення провадження у справі у зв'язку зі зверненням до відповідача із заявою про намір досягнення податкового компромісу.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник позивача зазначив, що 16.04.2015 року ТОВ "Торговий дім "Вікант" подано заяву про намір досягнення податкового компромісу до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, проте станом на 21.04.2015 року відповідне рішення контролюючим органом не винесено.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись положеннями статей 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда