Справа № 184/372/15-а(2-а/184/14/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 р. справа № 184/372/15-а провадження №2-а/184/14/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду Українив м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №804/14824/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою від 06.03.2015р. Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області адміністративний позов задоволено. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області не може бути призначена до розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що 06.03.2015 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Копію даної постанови відповідачем отримано 24.03.2015 року про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області (а.с. 61). Апеляційну скаргу подано 06.04.2015р., тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Дослідивши доводи відповідача, суд не вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення у період, коли отримано відповідачем судове рішення, до дати звернення до суду з апеляційною скаргою. За приписами ст.189 КАС України якщо підстави, вказані особою у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху і особа, що її заявила має право протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №804/14824/14 без руху.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 30-ти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати додаткові докази поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2015р. у справі №804/14824/14.

Копію даної ухвали направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя: О.А.Проценко