Справа № 357/1882/15-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №357/1882/15-а
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Із матеріалів справи вбачається, що позов містить дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: визнати протиправним і скасувати рішення територіального органу Пенсійного фонду України та зобов'язати вчинити останнього певні дії.

З урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру визначена на рівні 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 названої правової норми передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановленому мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

Враховуючи, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року становить 73,08грн (50% від 0,06 мзп * 2).

Разом з тим, скаржником не надано доказів підтвердження сплати судового збору в указаному розмірі.

Натомість, апелянт посилається на те, що судовий збір за подання цієї апеляційної скарги не повинен сплачуватись в силу приписів пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір», а також на те, що вона звільнена від сплати даного збору на підставі пункту 4 частини 1 статті 5 цього Закону.

Проте, такі покликання апелянта є помилковими, адже за приписами пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Це законодавче положення поширюється лише на вимогу, яка визначена пунктом 4 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю). Водночас, заявлені в даній справі позовні вимоги є іншими.

Також, апелянт безпідставно посилається на приписи пункту 4 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні», позаяк дана норма звільняє позивачів лише за подання позову, а не апеляційної скарги. Крім того, предмет даного позову не пов'язаний із виплатою компенсації, і позивачем не заявлялись вимоги про повернення певного майна чи відшкодування його вартості. До того ж, матеріалами справи не підтверджується відношення позивача до громадян, реабілітованих відповідно до Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні».

Таким чином, апелянтом не доведено підстав для звільнення від вказаного обов'язкового платежу. Відтак, відсутність доказів його сплати є недоліком апеляційної скарги.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2015 року - залишити без руху.

Зобов'язати апелянта в строк до 12 травня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 1007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, , МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.