Справа № 804/5531/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. справа 804/5531/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно ч.5 ст.106 КАС України передбачено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, ч.3 ст.58 КАС України встановлено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано представником ТОВ «Вердикт Фінанс» - Пономаренком Є.О.

Повноваження представника підтверджені копією довіреності, виданої за підписом директора ТОВ «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_4

Проте, довіреність не оформлена належним чином, так як не засвідчена печаткою цього підприємства та підписом директора ТОВ «Вердикт Фінанс».

Також, ч.7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Однак, з поданих матеріалів до справи не можливо встановити повноваження ОСОБА_4, який підписав довіреність.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Никитюка Ігоря Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити діїзалишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 травня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оформленого належним чином документу про повноваження особи, яка підписала позовну заяву;

- оформленого належним чином документу про повноваження директора ТОВ «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_4

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова