Справа № 813/7346/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16856/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" (ВАТ "Укравтобуспром") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, позов в частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 за період з січня по квітень 2014 року в сумі 4694,24 грн., ОСОБА_2 за період з лютого по квітень 2014 рік в сумі 4415,63 грн. залишено без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду.

Судами зазначено, що право на звернення до суду з вимогою про відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає 26 числа кожного місяця, в якому повинно здійснюватись таке відшкодування.

Отже, граничним терміном звернення до суду Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2014 року є 26 липня 2014 року, за лютий 2014 року - 26 серпня 2014 року, за березень 2014 року - 26 вересня 2014 року, за квітень 2014 року - 26 жовтня 2014 року.

Однак, до суду з даним позовом позивач звернувся лише в жовтні 2014 року і не надав доказів поважності причин пропуску цього строку.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, посилаючись на відсутність підстав для застосування статей 99, 100 КАС України та обов'язок відповідача відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, які на його думку, є недоїмкою, на стягнення якої не розповсюджуються строки давності, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Відкритого акціонерного товариства "Український інститут автобусо-тролейбусобудування" (ВАТ "Укравтобуспром") про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак