Справа № 2а/0870/4943/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/9991/50920/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012

у справі 2а-0870/4943/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод

кольорових металів»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя,

Державної податкової адміністрації у Запорізькій області,

Державної податкової адміністрації України

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, Державної податкової адміністрації у Запорізькій області, Державної податкової адміністрації України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2011залишено без змін.

Не погоджуючись з зазначеним рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. В скарзі просить скасувати оскаржувані рішення, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги

Касаційна скарга вмотивована тим, що судами першої та апеляційної інстанцій при вирішення спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2011 Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі на адресу ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» було надіслано лист № 1088/10/29-013, відповідно до якого Позивач був повідомлений про прийняте рішення щодо переведення на податковий облік до СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя та запропоновано надати пакет документів для здійснення постановки на облік.

Позивач 21.02.2011 року засобами телекомунікаційного зв'язку надіслав до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя податкову декларацію з ПДВ за січень 2011, на що відповідно 21.02.11року отримало повідомлення шлюзу прийому звітності ДПА України про те, що документи податкової звітності не прийняті, підстава - «для організації заборонено прийом звітності по електронній пошті.

Також позивач 21.02.2011 року надіслав до ДПІ у Хортицькому районі річну фінансову звітність за 2010 рік, проте в її прийнятті було відмовлено у зв'язку з переведення підприємства на облік до іншого органу податкової служби про що, повідомлено листом № 979/10/28-013 від 23 .02.2011 року.

Колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що 14.02.2011 року СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі надіслала ДПІ у Хортицькому районі лист про передачу облікової справи позивача. ТОВ «Запорізький завод кольорових металів»знято з податкового обліку в ДПІ у Хортицькому районі 17.02.2011 року та згідно довідки про взяття на облік від 18.02.2011 позивач перебуває на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі.

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно із п. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Суди попередніх інастанцій встановили, що позивач, на час подання декларації за січень 2011 року та фінансової звітності за 2010 рік перебував на обліку СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі, а тому, ДПІ у Хортицькому районі не мала правових підстав для прийняття декларації за січень 2011 року та фінансової звітності за 2010 рік від ТОВ «Запорізький завод кольорових металів».

Рішення судів попередніх інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 у справі 2а-0870/4943/11 слід відхилити, а судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» відхилити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.07.2011 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2012 у справі 2а-0870/4943/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. Федоров
Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко