Справа № 808/2292/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

24 квітня 2015 рокуСправа № 808/2292/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

суддів - Сіпаки А.В., Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третіх осіб - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 808/2292/15 за позовом кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 до Запорізької обласної виборчої комісії, треті особи - кандидати у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 о 17 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної виборчої комісії (далі - відповідач), треті особи - кандидати у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене постановою №143 від 22.04.2015 «Про неможливість проведення голосування у день проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року».

Крім того, позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Ухвалою від 23.04.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.04.2015.

У судове засідання представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

24.04.2015 від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вимог ч. 12 ст. 172 КАС України судовий розгляд даної справи відбувається за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні позивач підтримав своє клопотання про забезпечення позову.

Представник третіх осіб підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що районні виборчі комісії по виборчим округам №13 та №35 вже сформували дільничні виборчі комісії, а оскаржувана постанова перешкоджає у виконанні подальших дій щодо проведення проміжних виборів.

Вирішуючи клопотання позивача про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач у в обґрунтування необхідності вжиття судом заходів забезпечення позову посилається те, що оскаржувана постанова перешкоджає проведенню заходів, направлених на підготовку та проведення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року, які передбачені Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI та календарним планом основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року, складеним Центральною виборчою комісією. У зв'язку з прийняттям оскаржуваної постанови неможливо провести заплановані заходи щодо організації та проведення зазначених виборів, зокрема: виготовити виборчі бюлетені, передати виборчі бюлетені міській та районним виборчим комісіям, передати дільничним виборчим комісіям списки виборців, офіційних спостерігачів і довірених осіб кандидатів в депутати тощо. Враховуючи стислі строки виборчого процесу, вважає необхідним вжиття заходів забезпечення позову, а саме зупинення дії оскаржуваної постанови.

Суд зазначає, що до позову не була додана копія оскаржуваної постанови, а тому в день надходження позову суд не мав можливості вирішити заявлене клопотання.

Разом з тим, особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій встановлені ст. 172 КАС України. За приписами ч. 11 ст. 172 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Враховуючи скорочені строки вирішення даної категорії справ, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення позову. Крім того, суд вважає, що вжиття таких заходів може спричинити виникнення нових спорів між учасниками даного судового провадження щодо способу виконання такої ухвали суду.

Також суд зазначає, що до вирішення справи по суті (дослідження у судовому засіданні обставин справи, тексту оскаржуваної постанови) у суду відсутні підстави для висновку про неправомірність рішень відповідача.

На стадії вирішення клопотань осіб, які беруть участь у справі, судом не встановлено очевидних ознак небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також очевидних ознак протиправності оскаржуваної постанови.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 117, 118, 160, 165, 172, 177 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі № 808/2292/15 за позовом кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 до Запорізької обласної виборчої комісії, треті особи - кандидати у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із обґрунтованим клопотанням про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати Запорізькій обласній виборчій комісії.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Судді: А.В. Сіпака

І.В. Шара