Справа № 816/1281/15
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1281/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1281/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора Козельщинського району Полтавської області до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2015 р. прокурор Козельщинського району Полтавської області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування пункту 1.1 розпорядження голови Козельщинської райдержадміністрації від 08 серпня 2014 року №185 "Про затвердження фактичної мережі закладів освіти району та контингентів учнів на 2014-2015 навчальний рік".

Згідно частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З'ясовуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, суддею встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, прокурор Козельщинського району С.Пластун звернувся до адміністративного суду з позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування пункту 1.1 розпорядження голови Козельщинської райдержадміністрації від 08 серпня 2014 року №185 "Про затвердження фактичної мережі закладів освіти району та контингентів учнів на 2014-2015 навчальний рік".

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 1832 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої, другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративним позовом про захист прав , свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно із статтею 361 Закону України "Про прокуратуру" №1789-XII від 05 листопада 1991 року представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва є: звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб; участь у розгляді судами справ; внесення апеляційної, касаційної скарги на судові рішення або заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами, заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення.

Рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2011 року №11-рп/2011 встановлено, що конституційне право на звернення до суду за захистом інтересів громадянина або держави прокурор може реалізувати як одразу після постановлення органом акта (рішення), прийняття посадовою особою рішення, вчинення нею дій або допущення бездіяльності, які прокурор оспорює, так і після використання такого засобу прокурорського реагування, як протест.

Виходячи із завдань, покладених на прокуратуру статтею 19 Закону України "Про прокуратуру", щодо систематичного здійснення прокуратурою нагляду за додержанням і застосуванням законів, не вбачається об’єктивних перешкод для здійснення представницького контролю за додержанням законності органами виконавчої влади.

Так, оскаржуване розпорядження голови Козельщинської райдержадміністрації №185 "Про затвердження фактичної мережі закладів освіти району та контингентів учнів на 2014-2015 навчальний рік" було прийнято 08 вересня 2014 року і саме з цього моменту у прокуратури, як органу який здійснює систематичний нагляд за додержанням і застосуванням законів, виникли підстави, що давали право на пред'явлення передбачених законом вимог.

В свою чергу, прокурор Козельщинського району С.Пластун звернувся із позовом до суду 10 квітня 2015 року, що підтверджується штампом на конверті поштового відправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що звертаючись із вказаним позовом, позивач пропустив встановлений законодавством шестимісячний строк звернення до суду.

Посилання прокурора на те, що про факт порушення закону останній дізнався з часу надходження до прокуратури Козельщинського району листа від 25 березня 2015 року №01-23/435, суд вважає необгрунтованими, оскільки оскаржуване розпорядження голови Козельщинської райдержадміністрації №185 прийнято, ще 08 вересня 2014 року, при цьому, як було вже вище зазначено прокуратура, як орган який здійснює систематичний нагляд за додержанням і застосуванням законів може реалізувати своє конституційне право на звернення до суду як одразу після постановлення органом акта (рішення), прийняття посадовою особою рішення, вчинення нею дій або допущення бездіяльності, які прокурор оспорює, так і після використання такого засобу прокурорського реагування, як протест. А тому, у вказаний період позивач мав можливість ознайомитися із оспорюваним розпорядження та в разі встановлення порушення закону звернутися до суду із відповідним позовом.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

При цьому, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (частина друга статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду 10 квітня 2015 року, тобто з пропущенням встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та те, що надання законом прокурору права на представництво інтересів держави в суді не ставить прокурора у привілейоване, порівняно з іншими учасниками судового процесу, становище щодо участі у розгляді справи в суді, включаючи застосування процесуального строку, в межах якого можлива реалізація права на представництво інтересів держави в суді шляхом звернення з позовом до суду, суд вважає, позовна заява прокурора Козельщинського району Полтавської області про визнання протиправними і скасування розпорядження підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 100, статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора Козельщинського району Полтавської області до Козельщинської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко