Справа № 826/14083/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії залишено без задоволення. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року залишено без змін.

Від позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про роз'яснення судового рішення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частини рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз'ясненням рішення, мають право оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Крім того, суд, при вирішенні заяви про роз'яснення рішення, не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги позивача, а має роз'яснити положення свого рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими, що позбавляє можливості його реалізації або оскарження.

Так, у поданій заяві ОСОБА_2 просить роз'яснити ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року, а саме: які правовідносини розглядав суд апеляційної інстанції у апеляційній скарзі № 826/14083/14 і яких саме прав стосуються висновки суду, які зазначені в ухвалі від 19 березня 2015 року.

При цьому, колегія суддів вважає, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 826/14083/14 є чіткою та зрозумілою за своїм змістом, при цьому, її роз'яснення змінить по суті рішення суду, що суперечить вимогам ст. 170 КАС України.

Крім того, незрозумілість мотивації судового рішення не може бути метою роз'яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника управління Північного територіального командування Національної гвардії України (в/ч 3001) про визнання протиправним рішення, зобов'язати вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2015 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.