Справа № 822/1166/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1166/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року 12:30м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретаріБачку А.М.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправними дії та скасування розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області в якому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області по складанню та направленню ТОВ "Компанія ВП" розрахунку відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій від 20.01.2015 року призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 2015 року та скасувати зазначений розрахунок.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області направлено вищезазначений розрахунок, яким передбачено відшкодування позивачем витрат на виплату та доставку пенсії громадянці ОСОБА_3, яка працює на посаді свинарки, про що свідчить запис в трудовій книжці працівника. Зазначає, що посада свинарки не входить до списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, відтак вважає розрахунок незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог ТОВ "Компанія ВП" заперечив, подав письмове заперечення в якому вказує, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "ж" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тобто жінці, яка працює у сільськогосподарському виробництві та виховала п'ятеро або більше дітей. Зазначає, що доводи позивача, що Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України регулює відшкодування лише пенсій, призначених за списком №1 та №2, є помилковим. У зв'язку із цим, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 на підставі наказу №1-П від 01.10.2009 прийнята на посаду свинарки ТОВ "Компанія ВП".

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Завальської сільської ради Кам'янець-Подільського району від 01.06.2010 №323, ОСОБА_3, 1969 року народження, народила і виховала до чотирнадцятирічного віку шестеро дітей. Загальний стаж роботи ОСОБА_3 становить 16 років 3 місяці 10 днів.

Відповідно до п. ж ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють у сільськогосподарському виробництві та виховали п'ятеро і більше дітей, - незалежно від віку і трудового стажу, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

На підставі заяви та доданих до заяви документів, що підтверджують вищезазначені факти, ОСОБА_3 було призначено пенсію за особливі заслуги, а саме: як жінці, яка працює у сільськогосподарському виробництві та виховала п'ятеро або більше дітей.

Встановлено, що відповідачем надіслано позивачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2015 р.

Досліджуючи правомірність оскаржуваного розрахунку, суд виходив з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", з об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач є платником збору - фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівником пенсійного віку , передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в таких розмірах для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону, відтак суд не приймає до уваги посилання позивача на той факт, що Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України регулює відшкодування лише пенсій, призначених за списком №1 та №2 та зазначає, що таке посилання є помилковим.

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування для суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від форм власності, є фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.п. 6.8 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Встановлено, що відповідачем сформовано та надіслано позивачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за 2015 р.

Суд вважає, що виплата пільгових пенсій та призначення таких пенсій здійснюється відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням наведеного суд вважає, що управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області не порушувало вимоги чинного законодавства діяло законно та правомірно, обґрунтування позовних вимог на які посилається позивач є безпідставними та не ґрунтується на нормі закону. В зв`язку з цим позовні вимоги є безпідставними та не ґрунтуються на нормі закону, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ВП" до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання протиправними дії та скасування розрахунку - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 квітня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук