Справа № 2а-11190/10/1370
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015р. м. Київ К/800/26088/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1.12.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

до відповідача-1 Державної податкової інспекції у м. Львові

відповідача-2 ОСОБА_3

про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010р. управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова (далі Пенсійний фонд) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Львові (далі ДПІ) та ОСОБА_3 про стягнення солідарно 4811грн. переплати пенсії, виплаченої ОСОБА_3 за період з 1.02.2008р. по 30.06.2009р., яка виникла внаслідок подання ДПІ недостовірних довідок про заробітну плату.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 1.12.2010р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р., позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалами судів, Пенсійний фонд звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просив їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про пропуск позивачем строку на звернення до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Пенсійному фонді та отримує пенсію.

Для проведення перерахунку пенсії, ОСОБА_3 було надано довідку про заробітну плату від 1.02.2008р. За період з 1.02.2008р. по 30.06.2009р. виникла переплата пенсії, оскільки ДПІ надано нову довідку про складові заробітної плати ОСОБА_3 від 18.06.2009р. №10083/05 для перерахунку пенсії з 1.02.2008р.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України, в редакції до 30.07.2010р., для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 29.11.2010р. без обґрунтування поважності підстав пропуску строку звернення до суду.

На час його звернення з позовом до суду стаття 99 КАС України зазнала змін з набранням чинності з 30.07.2010р. Закону України від 7.07.2010р. №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів», яким встановлено шестимісячний строк звернення до суду за захистом порушеного права. Отже, до цієї дати позивач мав право на пред'явлення адміністративного позову в межах річного строку.

Частиною 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно із статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що з клопотанням про поновлення строку звернення до суду Пенсійний фонд до суду не звертався та не зазначив причини пропуску річного строку звернення до суду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, обґрунтовано залишив позов без розгляду.

Відповідно до статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 1.12.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз