Справа № 38вр-15/804/8221/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. Справа № 38вр-15/804/8221/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіБарановського Р. А.
при секретаріКанівець К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про розстрочення виконання судового рішення по справі №804/8221/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2014р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/8221/14, якою позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо стягнення з Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" суми витрат на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за період з серпня 2013р. по травень 2014р. у розмірі 53 859, 44 грн. - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок"- повернуто заявнику.

Отже, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2014р. по справі №804/8221/14 набрала законної сили - 04.12.2014р.

Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" (далі- підприємство, відповідач, заявник) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №804/8221/14.

Дана заява мотивована тим, що станом на момент звернення до суду із даною заявою, підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що ускладнює виконання рішення суду стосовно здійснення відповідних виплат, а негайне виконання рішення суду може призвести до зупинки діяльності підприємства та ускладнити його фінансове становище, що в підсумку привиде до банкрутства, звільненню 19 працівників, частина яких працює у зоні АТО та підвищити соціальне напруження в суспільстві.

Так, складне становище заявник обгрунтовує наступним:

1) наявністю простроченої заборгованості по заробітній платі, яка станом на 01.10.2014 року складає 122 000, 00 грн., і виникла з вини попереднього керівника підприєства (у матеріалах справи наявна довідкова інформація по окремих показникам фінансово-господарської діяльності (затверджено наказом Мінпромполітики від 03.02.2014 р.№32);

2) згідно звіту про виконання фінансового плану підприємства за 9 місяців 2014 року (копія звіту надана заявником), середньомісячний дохід відповідача складає - 122 000, 00 грн., витрати також складають -122 000, 00 грн.;

3) кредиторська заборгованість підприємства станом на 01.10.2014р. складає 369 000, 00 грн., що підтверджується розшифровкою поточних кредиторських зобов'язань підприємства;

4) підприємством щомісяця здійснюються виплати коштів у відповідності до рішень Господарських судів Украіни у розмірі 10 000, 00 грн.;

5) відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України, на підприємстві виплачується заборгованість по заробітній платі у розмірі 6 000 - 8000 грн. кожного місяця;

6) відповідач перебуває та веде власну діяльність в орендованому приміщенні, при несплаті за оренду та комунальні послуги може втратити право його займати, також буде припинено постачання електроенергії, що призведе до знеструмлення обладнання і неможливості вести господарську діяльність;

7) підприємство повинно спрямовувати кошти на поточні невідкладні потреби для забезпечення виробничої та господарської діяльності (закупівля пально-мастильних матеріалів, запасних частин, доступ до телекомунікаційної мережі загального користування тощо). Загальна сума обов'язкових витрат (без яких підприємство не зможе існувати) без урахування витрат на заробітну плату та соціальні заходи, складає розмірі 88 тис. грн. кожного місяцю.

8) відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014р. по справі №607вр/-13/804/438/13-а щодо розстрочення на 60 місяців виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2013р. по справі №804/438/13-а, відповідач сплачує до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська кожен місяць 2392,31 грн.;

9) відповідач надає послуги спеціального зв'язку юридичним особам державного рівня, стратегічного призначення і є підприємством що не може бути приватизованим, тобто продаж майна для погашення заборгованості без згоди Кабінету міністрів України є неможливим;

10) формування значної частини доходу від реалізації наданих відповідачем послуг припадає на вузький сегмент телекомунікаційного ринку - телефонний зв'язок.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" підлягає задоволенню.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV, 21.04.1999р. визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі має право звернутися до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про розстрочення виконання судового рішення по справі №804/8221/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення по справі №804/8221/14: на шістдесят місяців з лютого 2015 року по січень 2020 року з помісячною сплатою заборгованості у розмірі 53 859, 44 грн. рівними частинами в сумі 897, 65 грн. щомісяця та в сумі 898, 09 грн. в останньому місяці.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський