Справа № 822/4178/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ В/800/1673/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Костенка М.І., Лосєва А.М., Рибченка А.О., Степашка О.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 № К/800/67437/14

у справі № 822/4178/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансформатор сервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2015 року Державна податкова служба звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 № К/800/67437/14.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 № К/800/67437/14 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

На підтвердження зазначеного відповідач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 06.02.2014 № К/9991/87558/11, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 та ч. 1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у трьохмісячний строк з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Установлений Кодексом перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним.

Судовим рішенням, на яке посилається заявник, справа по суті не вирішувалась, а направлялась на новий розгляд до суду першої інстанції.

Слід зазначити, що ухвала Вищого адміністративного суду України про скасування ухвалених у справі судами попередніх інстанцій рішень та направлення справи на новий розгляд не розв'язує спір по суті, оскільки застосування норм матеріального права можливе лише на підставі повного і всебічного встановлення обставин справи. Водночас, неповне встановлення обставин справи виключає можливість ствердження того факту, що матеріальні норми були по-різному застосовані саме в подібних відносинах, оскільки зміст цих відносин у такому разі не є остаточно встановленим. Відповідно такі ухвали не можуть переглядатися Верховним Судом України, оскільки в них не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання спору по суті.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 № К/800/67437/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Костенко М.І.

Лосєв А.М.

Рибченко А.О.

Степашко О.І.