Справа № 802/847/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/847/15-а

УХВАЛА

м. Вінниця

28 квітня 2015 р. Справа № 802/847/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб"

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку та виплату пільгових пенсій по списку №2 в розмірі 6597,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку та виплату пільгових пенсій по списку №2 в розмірі 6597,28 грн.

28.04.2015 на адресу суду надійшла заява від управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області, в якій вказано, що керуючись статтею 136 КАС України позивач відмовляється від адміністративного позову, у зв'язку з погашенням заборгованості, яка стала підставою для звернення до суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси інших осіб, суд її приймає та приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Шаргородському районі Вінницької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку та виплату пільгових пенсій по списку №2 в розмірі 6597,28 грн.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна