Справа № 725/6724/14-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6724/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б.

при секретарі Слободян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира АДРЕСА_1. Зазначена квартира проінвентаризована як окремий об'єкт права власності та неї виготовлений технічний паспорт.

Власниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Також зазначила, що належна їй на праві власності квартира має окремий вхід, є ізольованою та може функціонувати як окремий об'єкт нерухомого майна

Враховуючи зазначені обставини, вона звернулася до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації з заявою та необхідним пакетом документів про поділ житлового будинку та виділ в окреме будинковолодіння квартири АДРЕСА_1 з наданням їй окремої поштової адреси.

Проте, ЧМКБТІ своїм листом №482 від 28.03.2014 року відмовило їй у присвоєнні окремої поштової адреси.

Вважає зазначену відмову незаконною та такою, що порушує її права власника на розпорядження належним їй майном. Крім цього, внаслідок таких дій відповідача їй створюються перешкоди у реалізації права на приватизацію земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування належної їй на праві власності квартири.

Просила визнати протиправними та незаконними дії Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації в частині надання відмови у наданні висновку щодо технічної можливості поділу житлового будинку АДРЕСА_1 м. Чернівці із присвоєнням окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1; зобов'язати ЧМКБТІ підготувати та винести на розгляд Виконавчого комітету Чернівецької міської ради проект рішення щодо присвоєння окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи із виділенням її в окреме будинковолодіння. Також просила зобов'язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради розглянути проект рішення щодо присвоєння окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи із виділенням її в окреме будинковолодіння.

Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Представники відповідачів також у судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 м. Чернівці. Зазначена обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.10.2014 року, що наявна у матеріалах справи (а.с.9).

Квартира АДРЕСА_1 м.Чернівці належить на праві власності ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Положеннями ст.358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 27.03.2014 року звернулась до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації з заявою про надання окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1

Порядок проведення поділу об'єктів нерухомого майна детально врегульований Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 року.

Зокрема, розділом другим Інструкції визначено порядок поділу об'єктів нерухомого майна.

Так, об'єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 N 127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за N 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній

ділянці, можуть бути поділені на самостійні об'єкти нерухомого майна.

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об'єкту поштової адреси.

Не підлягають поділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані)об'єкти нерухомого майна. Питання щодо поділу об'єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них

відповідно до закону.

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого майна повинен відповідати умовам, що передбачені чинними будівельними нормами.

Спори щодо поділу об'єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку органом уповноваженим надати висновок щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна є Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації.

Однак, листом ЧМКБТІ №482 від 28.03.2014 року позивачу було відмовлено у наданні висновку у зв'язку з неможливістю поділу будинку (а.с.21).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За змістом ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З дослідженого у судовому засіданні висновку судової будівельно-технічної експертизи №390 від 28.01.2015 року судом встановлено, що поділити будинок АДРЕСА_1 м.Чернівці згідно фактичного користування технічно можливо. Фактично квартира АДРЕСА_1 в м.Чернівці на час дослідження функціонує як окремий об'єкт нерухомого майна: приміщення квартири №2 відокремлені від решти приміщень будинку, мають окремі системи водопостачання, каналізації (міські), автономне опалення та мають окремий вхід і заїзд на відокремлену земельну ділянку, згідно фактичного землекористування, площею 0,0393 га, кадастровий номер НОМЕР_1, і можуть бути виділені в окреме будинковолодіння.

Таким чином, рішення відповідача ЧМКБТІ щодо відмови у наданні висновку щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна є неправомірним. Будь-яких перешкод для поділу спірного об'єкту нерухомого майна судом не встановлено.

Під час судового розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів належними засобами доказування правомірності прийнятого рішення, тоді як позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги.

При вирішенні даного публічно-правового спору, суд також враховує правову позицію Конституційного Суду України, яка викладена у п.5 його рішення від 16.04.2009, №7-рп/2009 "У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)", відповідно до якої в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Так, у відповідності до п.п.10 п.б ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

З огляду на викладене та враховуючи те, що відповідачі у визначеному законом порядку не довели правомірності своїх дій, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,6, 12,14, 71, 159, 160, 161, 162, 166, 254, 255 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати протиправними та незаконними дії Чернівецького міського бюро технічної інвентаризації в частині надання відмови у наданні висновку щодо технічної можливості поділу житлового будинку АДРЕСА_1 м. Чернівці із присвоєнням окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язати Чернівецьке міське бюро технічної інвентаризації підготувати та винести на розгляд Виконавчого комітету Чернівецької міської ради проект рішення щодо присвоєння окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи із виділенням її в окреме будинковолодіння.

Зобов'язати Виконавчий комітет Чернівецької міської ради розглянути проект рішення щодо присвоєння окремої поштової адреси квартирі АДРЕСА_1, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи із виділенням її в окреме будинковолодіння.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.