Справа № 825/106/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/106/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Бабенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» та державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвагонсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 (далі - Відповідач) у якому просив: скасувати рішення відповідача від 24.12.2014 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2014 року; зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав запис про скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна від 24.12.2014; зобов'язати відповідача внести до Державного реєстру речових прав запис про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна за попереднім власником ТОВ «Укрвагонсервіс».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач та ТОВ Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог адміністративного позову.

Свої вимоги апелянти обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, згідно статуту ТОВ «Укрвагонсервіс», зареєстрованого 08.09.2000 Шевченківською районною державною адміністрацією м. Києва, позивач є одним із учасників товариства (юридична адреса; 04050, м. Київ. вул. Артема, буд.66. к.1. код ЄДРПОУ 31 113907). Внесок позивача до статутного капіталу ТОВ «Укрвагонсервіс» становить 5 900 грн., що складає 50% статутного капіталу.

На початку грудня 2014 року за участю ТОВ «Укрвагонсервіс» та ТОВ «Перун» були проведені загальні збори засновників, на яких було прийняте рішення про створення Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» (далі по тексту - ТОВ ІК «Укртрансбуд»).

ТОВ ІК «Укртрансбуд» було зареєстровано 04.12.2014, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації юридичної особи - 1 011648.

Внесок ТОВ «Укрвагонсервіс» до статутного капіталу ТОВ ІК «Укртрансбуд» становив 3 500 грн., що складає 35% статутного капіталу.

Засновники ТОВ «Укрвагонсервіс» рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ ІК «Укртрансбуд» основних засобів ТОВ «Укрвагонсервіс» не приймали.

Директор ОСОБА_4, своїм одноосібним рішенням, діючи як перша особа ТОВ «Укрвагонсервіс», передав до статутного фонду ТОВ ІК «Укртансбуд» нерухоме майно, а саме; будівлю, загальною площею 150.7 м. кв. розташовану за адресою: 14027, місто Чернігів, вул. Шевченка, 103.

Про передачу зазначеного нерухомого майна було складено Акт прийому - передачі від 08.12.2014, який підписано директором ТОВ «Укрвагонсервіс» ОСОБА_4

24.12.2014 було зареєстровано зміни у складі учасників ТОВ ІК «Укртрансбуд», до складу якого увійшли: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

24.12.2014 Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області було проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зокрема, будівлю, загальною площею 150.7 м. кв. розташовану за адресою: 14027, місто Чернігів, вул. Шевченка, 103 за ТОВ ІК «Укртрансбуд» та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.12.2014.

Не погоджуючись із зазначеними діями та прийнятими рішеннями Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що документи подані ТОВ ІК «Укртрансбуд», не відповідають вимогам чинного законодавства, а саме: відсутні докази прийняття належною особою рішення про передачу до статутного капіталу ТОВ ІК «Укртансбуд» майна ТОВ «Укрвагонсервіс», а тому державний реєстратор ОСОБА_2 не мав права проводити державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі по тексту - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Закону № 1952-1V державний реєстратор, зокрема, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частиною 4 ст.9 Закону №1952-IV передбачено, що державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.

Згідно із ч.1 ст. 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку;

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до п.52 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2013 року №868 (далі по тексту - Порядок № 868) для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею нерухомого майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає акт приймання-передачі об'єкта нерухомого майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна.

У разі коли така передача здійснюється іншою юридичною особою, заявник, крім документа, що зазначений в абзаці першому цього пункту, подає рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом.

Відповідно до п.3.5 статуту ТОВ «Укрвагонсервіс» (далі по тексту - статут), товариство є власником майна, що йому належить, включаючи майно, що передане товариству учасниками. Товариство здійснює згідно з чинним законодавством володіння, користування і розпорядження майном, що є в його власності згідно з метою своєї статутної діяльності та призначення майна.

Згідно із п.5.8 статуту майно товариства може бути вилучено тільки за набувшим чинності рішенням компетентного органу, суду або арбітражного суду.

У відповідності до п.10.1 статуту вищим органом товариства є збори учасників. Збори правоздатні приймати рішення з будь - яких питань діяльності товариства. Збори вважаються повноваженими, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60% голосів, а з питань, які потребують одностайності - всі учасники.

Згідно із п. 10.2.1 статуту визначені повноваження директора товариства, як виконавчого органу, а саме; директор несе відповідальність перед зборами учасників товариства за діяльність по рішенню завдань товариства та рівню його господарського керівництва; репрезентує товариство у відносинах з українськими та закордонними фізичними та юридичними особами; видає накази та розпорядження, інші акти у межах своєї компетенції щодо питань діяльності товариства; укладає угоди та інші контракти; видає доручення на укладення таких угод та контрактів; відкриває рахунки в банках; приймає рішення про подання претензій та позовів від імені товариства до українських та закордонних фізичних та юридичних осіб, згідно з чинним законодавством; затверджує норми, розцінки та розміри оплати робіт та послуг, що виконуються згідно з угодами; затверджує штат товариства, його структурних підрозділів, висуває на посади в товаристві, переводить та звільняє робітників товариства, згідно з чинним порядком; визначає порядок та розміри винагород за швидке та якісне виконання робіт штатними робітниками товариства; здійснює інші повноваження, що належать до його компетенції згідно з установчими документами та рішеннями зборів учасників товариства.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що директор товариства, в даному випадку ОСОБА_4, не наділений правом на утворення інших юридичних осіб, входження до них капіталом ТОВ «Укрвагонсервіс» та передачі до статутного капіталу іншого товариства, в даному випадку ТОВ ІК «Укртрансбуд», нерухомості та основних засобів товариства.

Крім того, загальними зборами учасників ТОВ «Укрвагонсервіс», як вищим органом товариства, не приймалось рішення про створення ТОВ ІК «Укртрансбуд» та про передачу основних засобів, нерухомого майна до статутного капіталу товариства.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.24 Закону № 19.52-IV, у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Згідно із ст. 22 Закону №1952-ІV у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, державний реєстратор у строк, встановлений ч. 5, 7 і 8 ст. 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом 5 робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленою права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до акту № 1 прийому-передачі нерухомого майна до статутного фонду від 08.12.2014, ТОВ «Укрвагонсервіс», в особі ОСОБА_4 та ТОВ «Перун» в особі ОСОБА_6, оцінено вартість нерухомого майна загальною площею 150.7 м. кв. за адресою: 14027, місто Чернігів, вул. Шевченка, 103 в розмірі 3 500 грн.

В апеляційній скарзі директор ТОВ ІК «Укртрансбуд» ОСОБА_5 зазначає, що вартість вищезазначеної угоди (договору) дорівнює внеску ТОВ «Укрвагонсервіс» до статутного фонду ТОВ ІК «Укртрансбуд» та становить 3 500 грн., згідно договору купівлі-продажу будівлі від 06.06.2002 року між ТОВ «Чернігівбудсервіс» та ТОВ «Укрвагонсервіс» (а.с.182-184 Т.1).

Проте, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до Національного стандарту N 1, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 № 1440 «Про затвердження Національного стандарту N 1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав» (далі по тексту - Національний стандарт), п. 4 якого передбачено, що оцінка майна проводитися з дотриманням принципів корисності, попиту і пропонування, заміщення, очікування, граничної продуктивності внеску, найбільш ефективного використання.

Відповідно до п. 5 Національного стандарту, принцип корисності ґрунтується на тому, що майно має вартість тільки за умови корисності його для потенційного власника або користувача. Під корисністю слід розуміти здатність майна задовольняти потреби власника або користувача протягом певного часу.

Між тим, п. 16 Національного стандарту передбачає, що визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів в оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки.

За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об'єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

Враховуючи вищезазначені правові норми, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що в даному випадку ринкова оцінка переданого нерухомого майна, яке належить ТОВ «Укрвагонсервіс» не проводилась, а посилання директора ТОВ ІК «Укртрансбуд» на оціночну вартість нерухомого майна згідно із договором купівлі-продажу будівлі від 06.06.2002 року, яка становить 3 500грн., не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки вона мала актуальність на момент укладення зазначеного договору, тобто в 2002 році.

Отже, дослідивши всі вищезазначені документи, під час розгляду даної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що державним реєстратором Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 протиправно та з порушенням вимог чинного законодавства проведено державну реєстрацію права власності та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, яке відноситься до статутного капіталу ТОВ «Укрвагонсервіс».

Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянтів не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційних скаргах, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційні скарги залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія «Укртрансбуд» та державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Епель О.В.

Карпушова О.В.