Справа № 815/1898/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1898/15

Справа № 815/1898/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Білгород-Дністровська об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 13 600, 00 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ «Абсолют» перебуває на податковому обліку в Білгород-Дністровській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області. Станом на 16.03.2015 року за відповідачем рахується заборгованість у вигляді адміністративних штрафів (фінансових санкцій) у розмірі 13 600, 00 грн. Позивач зазначає, що вказана заборгованість виникла за відповідачем у зв’язку із встановленням правоохоронними органами під час перевірки факту продажу неповнолітній особі алкогольного напою (пива) та тютюнових виробів. Так, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій за порушення вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», №000010/15-05-22/21007147 на суму 6 800, 00 грн. та №000011/15-05-22/21007147 на суму 6 800, 00 грн.

Також, позивач зазначив, що податковою вживались заходи погашення податкового боргу, а саме боржнику направлялась податкова вимога від 26.11.2014 року №3169-25, яка була отримана відповідачем, проте узгоджена сума заборгованості – 13 600, 00 грн. сплачена не була, що стало підставою звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання позивач не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, а також заперечень на адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від нього не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолют» перебуває на податковому обліку з 10.02.1995 року за №0667 в Білгород-Дністровській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області (а.с. 12).

За даними облікової картки платника податків та розрахунку податкової заборгованості, за ТОВ «Абсолют» рахується заборгованість за платежем 21081103 – Адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 13 600, 00 грн. (а.с. 11, 22).

Судом встановлено, що зазначена заборгованість виникла за ТОВ «Абсолют» з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що 02.10.2014 року до Білгород-Дністровської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Одеській області від управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Міндоходів в Одеській області надійшли матеріали перевірки Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області магазину «Чарлі», який належить ТОВ «Абсолют», для розгляду та прийняття рішення щодо застосування фінансових санкцій за реалізацію тютюнових виробів особам, які не досягли 19-річного віку, що є порушенням вимог ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (а.с. 15).

Згідно з надісланими матеріалами перевірки, у магазині «Чарлі», який належить ТОВ «Абсолют» встановлено факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою, а саме пляшки пива та тютюнових виробів - пачки цигарок, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП від 05 серпня 2014 року №0033457 (а.с. 16-17).

На підставі матеріалів перевірки Білгород-Дністровського МВ ГУ МВС України в Одеській області, начальником Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів прийнято рішення від 17 жовтня 2014 року №000010/15-05-22/21007147 про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Абсолют» у виді штрафу у розмірі 6 800, 00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (продаж пива особам, які не досягли 18 років) (а.с. 20).

Також, позивачем прийнято рішення про застосування до ТОВ «Абсолют» фінансових санкцій у виді штрафу у розмірі 6 800, 00 грн. за порушення ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (продаж тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років) (а.с. 21).

Вказані рішення отримані директором підприємства 20 жовтня 2014 року, про що свідчать відмітки у рішеннях.

Однак, у зв’язку з невиконанням приписів вказаних рішень, а саме несплатою у встановлений законом строк накладених штрафів, позивач звернувся до суду з вимогою про їх стягнення у судовому порядку.

Порядок та умови реалізації алкогольних напоїв регулюється Законом України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95 від 19.12.1995 року (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років.

Згідно зі ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону – 6 800 гривень.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, визначає затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 р. N 790 Порядок.

Так, відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду (п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій).

Рішення про застосування фінансових санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством порядку (п. 13 Порядку застосування фінансових санкцій).

Як встановлено судом, рішення №000010/15-05-22/21007147 та №000011/15-05-22/21007147 про застосування фінансових санкцій за порушення ст. 15-3 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (продаж пива та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років) у встановлений законом строк не оскаржувались, однак не виконані відповідачем протягом 30 днів після їх отримання (20.10.2014 року).

При цьому, сума штрафних санкцій у розмірі 13 600, 00 грн. (6 800+6 800=13 600) після закінчення строку на оскарження рішень про застосування штрафних санкцій є узгодженою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання, позивачем на його адресу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 26.11.2014 року №3169-25, яка отримана 04.12.2014 року (а.с. 14).

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Контролюючий орган, на підставі п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 ПК України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом встановлено, що позивачем додержані вищенаведені вимоги Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем заборгованості у розмірі 13 600, 00 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Білгород-Дністровської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Абсолют» про стягнення податкової заборгованості – задовольнити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Глуханчук