Справа № 558/129/15-а
Суддя: Олексюк А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 558/129/15-а
номер провадження 2-а/558/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року Демидівський районний суд

Рівненської області

в складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судових засідань Савкова Г.М.

з участю представника відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Воробюка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу м.Рівне - Ніколайчука Олександра Володимировича, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та до заступника начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу м.Рівне - Ніколайчука Олександра Володимировича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф.

В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 06 березня 2015 року за адресою її домоволодіння (АДРЕСА_1) з»явився головний державний інспектор ОСОБА_6, який є посадовою особою Державної архітектурно-будівельної інспекції України та вказав, що проводитиме перевірку здійснюваного нею будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Не пояснюючи підставу проведення перевірки, інспектор оглянув будівництво та запропонував їй проїхати до його робочого місця в смт.Демидівка. У приміщенні Демидівської РДА, позивачці було вручено протокол про адміністративне правопорушення від 06 березня 2015 року, відповідно до якого позивачка, як замовник будівництва не проінформувала державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме Демидівський районний сектор ГУ ДСНС України у Рівненській області про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1, що є порушенням п.7 Порядку виконання будівельних робіт постанови КМУ від 13 квітня 2011 року № 466. Також інспектор повідомив позивачці час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. 10 березня 2015 року за результатами розгляду вище вказаного протоколу, заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальником інспекційного відділу м.Рівне Ніколайчуком Олександром Володимировичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф, якою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.18 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн.

Позивачка не погоджується з результатами перевірки, вважає, що в її діяннях відсутній склад правопорушення, вказаний в постанові по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф, у зв»язку з чим остання є необгрунтованою та такою, що підлягає до скасування, виходячи з наступного.

По-перше, вважає, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області грубо порушено порядок проведення перевірки, який передбачено «Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», що затверджений постановою КМУ від 23 травня 2011 року, зокрема, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол з приписом усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Однак, як вказує позивачка в позові в ході огляду будівництва головним державним інспектором жодних актів не складалось. По сьогодні у неї відсутній примірник акту перевірки, в якому викладені встановлені інспектором в ході огляду будівництва факти.

Крім того, невідомою для неї обставиною залишається підстава перевірки здійснюваного нею будівництва.

Щодо інших процесуальних порушень, допущених в ході перевірки, які стали основою для винесення в подальшому постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф, позивачка зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 06 березня 2015 року на об»єкті перевірки не складався, а був завчасно підготовлений інспектором до її приїзду та вручений в приміщенні Демидівської РДА; під час вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 06 березня 2015 року інспектор навіть не запропонував надати позивачці до нього будь-які пояснення, про що свідчить відсутність жодних записів у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності».

Що стосується суті правопорушення, то позивачка просить звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до п.7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, замовник зобов»язаний протягом семи календарних днів з дня подання до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт письмово поінформувати про це виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об»єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки.

17 грудня 2014 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контрою у Рівненській області за № РВ 63 зареєстровано подане позивачкою повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

26 грудня 2014 року, перебуваючи в м.Рівне, позивачкою подано письмове інформативне повідомлення про початок будівельних робіт до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Натомість під час проведення перевірки інспектор зосередився виключно на інформації Демидівського районного сектору ГУ ДСНС у Рівненській області, відповідно до якої будь-яких повідомлень від позивачки не надходило.

Водночас, копія поданого нею 26 грудня 2014 року повідомлення до ГУ ДСНС у Рівненській області знаходилась на час перевірки у позивачки. Дана копія надавалась в ході розгляду справи відповідачу, в тім вона не була взята до уваги.

Вважає, що Демидівський районний сектор є структурним підрозділом ГУ ДСНС у Рівненській області, а отже даному органу повинен був бути відомий факт її інформування про початок виконання будівельних робіт.

Вважає, що всі вище перелічені обставини ставлять під сумнів правомірність дій відповідачів та однозначно стверджують про протиправність винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф. Тому просить дану постанову визнати протиправною та скасувати.

В судове засідання призначене на 20 квітня 2015 року позивачка не з»явилась. Однак направила на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, у зв»язку з відрядженням її за кордон із 15.04.2015 року. Позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задовольнити /а.с.31 /.

Представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Воробюк О.В. позов не визнав, суду пояснив, що на підставі направлення для проведення позапланової перевірки від 04.03.2015 року № 230 з метою перевірки достовірних даних, викладених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 17.12.2014 року № РВ 63, Управлінням проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , замовниками якого є ОСОБА_3, про що складено акт від 06.03.2015 року. Один примірник акту було надано замовнику, про що ОСОБА_3 внесла свій підпис та дату, а тому твердження позивачки про те, що не надано їй акту не відповідає дійсності.

Перевіркою було встановлено, що гр. ОСОБА_3 не поінформовано державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме, Демидівський районний сектор ГУ ДСНС України у Рівненській області про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням п.7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 (далі - Порядок).

Даний висновок зроблено на підставі інформації Демидівського районного сектору ГУ ДСНС у Рівненській області від 23.02.2015 року № 49.

Відповідно до п.7 Порядку, замовник зобов»язаний протягом семи календарних днів з дня подання до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт письмово поінформувати про це виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об»єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Так, повідомлення про початок виконання будівельних робіт замовником було подано до Управління 25.11.2014 року, однак письмова інформація про початок виконання будівельних робіт до державного органу у сфері пожежної та техногенної безпеки направлена не була, що є порушенням вказаного пункту Порядку, і як наслідок тягне за собою відповідальність передбачену ч.18 ст. 96 КУпАП.

Таким чином, розглянувши матеріали перевірки від 06.03.2015 року, гр. ОСОБА_3 притягнуто до відповідальності передбаченої ч.18 ст. 96 КУПАП, винесено постанову від 10.03.2015 року № 73-ф.

Крім того, представник відповідача пояснив, що надане до позову повідомлення до ГУ ДСНС у Рівненській області від 26.12.2014 року, не спростовує відсутності складу правопорушення передбаченого ч.18 ст. 96 КУпАП, оскільки диспозиція даної статті передбачає порушенням: «неподання чи несвоєчасне подання замовником такої інформації».

Крім того, представник відповідача показав, що подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт до Управління 25.11.2014 року, відповідно до п.7 Порядку вимагає поінформувати протягом семи календарних днів від цієї дати вищевказані органи, а тому наявність повідомлення до ГУ ДСНС у Рівненській області від 26.12.2014 року не виключає складу правопорушення у діях ОСОБА_3 передбаченого ч.18 ст. 96 КУпАП. Тому просить в задоволенні позову з вище викладених підстав відмовити.

Відповідач - заступник начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальник інспекційного відділу м.Рівне - Ніколайчук Олександр Володимирович на розгляд справи не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив, хоча завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи в суді /а.с. /. Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України, суд рахує за можливе провести розгляд справи у відсутності даного відповідача та вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Свідок ОСОБА_6, головний державний інспектор інспекційного відділу у південному регіоні, суду показав, що відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки від 04.03.2015 року ним було проведено перевірку достовірності даних в поданому повідомленні про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого 17.12.2014 року на об'єкті будівництва житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1. Перевірка проводилась на підставі направлення. Під час перевірки було складено акт від 06.03.2015 року в якому було викладено обставини перевірки та встановлено відповідні порушення : замовником будівництва ОСОБА_3 не було проінфмовано державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки в Демидівському районі про початок виконання будівельних робіт. З даним актом була ознайомлена особисто ОСОБА_3, про що свідчить особистий її підпис в акті. На підставі даного акту перевірки ним було складено протокол про адміністративне проавопорушення від 06.03.2015 року щодо громадянки ОСОБА_3, про вчинення нею адміністративного правопорушення , передбаченого ч.18 ст. 96 КУ про АП. При складанні акту перевірки та протоколу зі сторони ОСОБА_3 ніяких зауважень не було, ніяких пояснень при складанні протоколу давати не бажала, про що свідчить її власноручний підпис та запис в графі "пояснення" в оригінальному примірнику протоколу, другий примірник протоколу було вручено ОСОБА_3 Крім того , ним було внесено припис №78 від 06.03.2015 року з вимогою про усунення виявлених під час перевірки порушень, примірник якого особисто отримала ОСОБА_3 , про що свідчить її підпис. На виконання даного припису нею особисто було усунуто всі порушення, про що підтверджує надіслане нею ж повідомлення до УДАБІ в Рівненській області. Вважає , що її законно піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Заслухавши пояснення представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Так, під час розгляду справи в суді встановлено, що заступником начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальником інспекційного відділу м.Рівне Ніколайчуком Олександром Володимировичем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф, якою позивачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.18 ст.96 КУпАП за те, що нею, як замовником будівництва не проінформовано державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме Демидівський районний сектор ГУ ДСНС України у Рівненській області про початок виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 та на позивачку накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн. /а.с.10-11/.

Дану постанову позивачка вважає протиправною та просить її скасувати. Першою підставою скасування позивачка вважає, що на місці огляду будівництва житлового будинку акт перевірки не складався, а тому вважає, що порушений п.18 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553.

Однак дане твердження позивачки не відповідає дійсності.

Так, відповідно до п.7 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2011 року № 553 , однією з підстав для проведення позапланової перевірки інспекцією є перевірка щодо достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Так, згідно направлення для проведення позапланової перевірки від 04.03.2015 року № 230 з метою перевірки достовірних даних, викладених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт зареєстрованого 17.12.2014 року № РВ 63, Управлінням проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час будівництва житлового будинку в АДРЕСА_1 , замовниками якого є ОСОБА_3, про що складено акт № 230 від 06.03.2015 року. /а.с.45 /.

Один примірник акту було надано замовнику, про що свідчить її підпис та дата проставлені власноручно /а.с.47 /, а тому твердження позивачки про те, що не надано їй акту не відповідає дійсності. Даний факт також підтвердив в суді свідок ОСОБА_6, який складав даний акт перевірки та протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.18 ст. 96 КУпАП.

По-друге, позивачка вказала, що 17 грудня 2014 року інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області за № РВ 63 зареєстроване подане нею повідомлення про початок виконання будівельних робіт на будівництво житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1.

26 грудня 2014 року, перебуваючи в м.Рівне позивачкою подано письмове інформативне повідомлення про початок будівельних робіт до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Рівненській області.

Відповідно до п.7 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року № 466, замовник зобов»язаний протягом семи календарних днів з дня подання до Інспекції повідомлення про початок виконання будівельних робіт письмово поінформувати про це виконавчий орган сільської, селищної, міської ради або місцеву держадміністрацію за місцезнаходженням об»єкта будівництва, а також державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Позивачкою до Управління повідомлення про початок виконання будівельних робіт подано 25.11.2014 року , яке зареєстроване в управлінні 17 грудня 2014 року, а тому протягом семи днів від вказаної дати вона повинна була подати чи проінформувати Демидівський районний сектор ГУ ДСНС у Рівненській області, а тому повідомлення до ГУ ДСНС у Рівненській області подане позивачкою 26.12.2014 року з порушенням встановленого законом семиденного строку його подання та порядку подання, не спростовує її вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

З вище викладених підстав, в діях позивачки вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.18 ст. 96 КУпАП, а тому винесена постанова заступником начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальником інспекційного відділу м.Рівне - Ніколайчуком Олександром Володимировичем 10 березня 2015 року № 73-ф про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 у вигляді мінімального штрафу в розмірі 1 190 грн. є законною та винесеною на підставі достовірних документів перевірки та вимог чинного законодавства, а тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4,6,8-12,14,71,158,163,167,171-2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області та до заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області - начальника інспекційного відділу м.Рівне - Ніколайчука Олександра Володимировича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 10 березня 2015 року № 73-ф - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: