Справа № 0670/3724/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/3724/11
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"18" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" вересня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5 до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00С2072302 від 23.11.2010 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 3599,25 гри.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року позов задоволено .

Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.11.2010 року в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 3599,25 гри.

Не погоджуючись з даною постановою, державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача просить залишити рішення суду першої інстанції в силі, а в задоволені апеляційної скарги відмовити. Надав письмові заперечення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Короотенської ОДШ Житомирської області проведена перевірка за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці - магазину, який належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: вул. К.Маркса, 118а, м.Коростень Житомирська область, про що складено акт №00105/06/09/23/НОМЕР_1 від 17.11.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що виявлено порушення п.2, п.12, п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: в магазині на місці здійснення реалізації відсутні накладні на деякий товар; видаються чеки не встановленого зразка - відсутня назва господарської одиниці, не забезпечено зберігання двох фіскальних чеків, виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті.-

На підставі вказаного акту перевірки ОСОБА_3 ОДШ Житомирської області 23.11.2010 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно якого до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції № від 23.11.2010 року в розмірі 4801,00 грн.

Вказане рішення оскаржувалось позивачем до ДПА України в Житомирській області та ДПА України. Рішенням ДПА України в Житомирській області скасовано рішення ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції № від 23.11.2010 року в частині застосованих штрафних санкцій в сумі 763 грн. 25 коп. та залишено без змін в сумі 4037 грн. 75 коп. Рішенням ДПА України рішення № від 23.11.2010 року залишено без змін з урахуванням рішення ДПА України у Житомирській області, прийнятого за результатами розгляду первинної скарги позивача.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції посилаючись на положення статті 2 Закону України "Про застосуванню реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" , "Положення про форму та зміст розрахункових документів" №614 від 01.12.2000 року, виходив з того , що так як серед переліку розрахункових документів відсутній документ, що має назву Х-звіт, визначення якого дано лише в наказі ДПА від 01.12.2000 року №614 "Порядок реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги)", то останній не може бути належним доказом про здійснення розрахункових операцій позивачем розрахунковими документами невстановленого зразка, а отже, до позивача не можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.1 ч.іст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім того , суд першої інстанції прийшов до висновку , що відсутність (порушення) обліку товарів за місцем реалізації або зберігання, в розумінні пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є неведення такого обліку взагалі або ведення з порушенням встановленого порядку, а не тимчасова відсутність первинних документів за місцем зберігання або реалізації товарно-матеріальних цінностей.

В ході проведення перевірки, перевіряючими в акті перевірки перелічено найменування окремих товарів, зазначено про неведення обліку товарів та про відсутність накладних на зазначений товар, однак, відповідачем не надано доказів того, що позивачу направлявся письмовий запит з зазначеним переліком товарів, на які потрібно надати накладні на переміщення (вибуття) товарів.

Так як , позивач перебуває на загальній системі обліку та звітності і ним були надані накладні на товар, товарно-транспортні накладні та книга обліку доходів та витрат, які підтверджують факт надходження товарів до приватного підприємства і вони є первинними документами, на підставі яких здійснюється бухгалтерський облік на підприємстві, то рішення податкового органу в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 3599,25 грн. є неправомірним.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 23 вересня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи та наданим доказам, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_5 вул.Крупської, 5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу ОСОБА_3 об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500