Справа № 222/176/15-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Демочко Т.Є.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року справа №222/176/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Жаботинської С.В.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України

в Володарському районі Донецької області

на постанову Володарського районного суду Донецької області

від 25 березня 2015 року

по адміністративній справі № 222/176/15-а

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України

в Володарському районі Донецької області

про визнання дій незаконним, скасування рішення та

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) у лютому 2015 року звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Володарському районі Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання незаконною відмову відповідача щодо перерахунку його пенсії з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати, скасування рішення відповідача від 18.02.2015 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії, та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії починаючи з лютого 2015 року, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії, та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати (арк. справи 2-4).

Постановою суду першої інстанції від 23 березня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: визнано незаконною відмову відповідача щодо перерахунку розміру пенсії позивачу, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати; скасовано рішення відповідача від 18.02.2015 року про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку починаючи з 01 березня 2015 року; в решті позову відмовлено (арк. справи 41,42).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для обчислення позивачу пенсії із заробітної плати, яку він фактично отримував на день звільнення на пенсію в розмірі 80 %, як державного службовця, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, для вирішення соціально - побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу», з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та не визначення норм матеріального права (арк. справи 45-46).

Управління зазначає, що види оплати праці, на яких наполягає позивач не входять до складових оплати праці державного службовця в розумінні статті 33 Закону України «Про державну службу». Також відповідач в своїй апеляційній скарзі посилається на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення з позовом до суду, оскільки вважає, що позивач повинен був дізнався у березні 2011 року про не включення до довідки складових заробітної плати даних про інші виплати.

Апеляційний розгляд здійснюється відповідно до пункту другого частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 з 23.03.2008 року перебував на обліку в УПФУ Калінінського району м. Донецька та отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». З жовтня 2014 року року позивач перебуває на обліку в УПФУ в Володарському районі Донецької області із зазначенням статусу «зареєстрований переселенець».

Згідно довідки Управління соціального захисту населення Володарської районної Державної адміністрації Донецької області № 451 від 17 лютого 2014 року позивача було взято на облік, як особу, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області № 13-08/334 від 11.04.2015 року про складові заробітної плати за період з березня 2006 року по лютий 2008 року, позивач крім надбавок та премій отримував і інші виплати, а саме, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально - побутових питань, та індексацію заробітної плати. З даної довідки вбачається, що на всі зазначені в ній виплати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

17.02.2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, яка призначена йому згідно Закону України «Про державну службу» з наданням вищезазначеної довідки, яку просив врахувати при перерахунку.

Рішенням відповідача від 18.02.2015 року позивачу відмовлено у включенні для розрахунку пенсії у складові заробітної плати матеріальної допомоги на оздоровлення, на соціально - побутові потреби та індексації заробітної плати, оскільки вони не є складовою частиною заробітної плати державного службовця (арк. справи 8).

Спірним питанням справи є наявність або відсутність підстав для включення зазначених виплат для обчислення позивачу пенсії за віком державного службовця, виходячи з розрахунку 80% від середнього заробітку.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діє з 01.10.2011 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

До 01.10.2011 року, статтею 37 Закону України «Про державну службу» було передбачено, що за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ст.37-1 Закону України «Про державну службу» (далі Закон №3723-XII), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР (далі Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що всі отримані позивачем та враховані судом види матеріального забезпечення входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, яка є обов'язковою для управління в силу положень частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача здійснити порахунок пенсії позивача у розмірі 80 % від заробітної плати, колегія суддів зазначає, що внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 37 Закону № 3723 щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Крім того, процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення, так, нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії є ст. 37-1 Закону № 3723, яка змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнала.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходить із того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

За таких обставин положення Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року, та Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України» до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Таким чином, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право отримувати пенсію в розмірі 80 % від розрахованої заробітної плати, оскільки на час призначення її пенсії, під час якого були порушені права позивача, пенсії була призначена у такому відсотковому відношення відповідно до діючої на той час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача в апеляційній скарзі щодо пропущення позивачем строку звернення з позовом до адміністративного суду, оскільки при зверненні 17.02.2015 року до відповідача із заявою про перерахунок пенсії позивачем була надана вищезазначена довідка від 11.02.2014 року, яка містить відомості щодо виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально - побутових питань, та індексації заробітної плати. Таким чином, оскільки на час призначення пенсії позивач не мав даної довідки із зазначеними в ній відомостями, позивач звернувся із позовом до суду, коли дізнався про порушення своїх прав, у встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 183-2, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року по справі № 222/176/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Володарського районного суду Донецької області від 25 березня 2015 року по справі № 222/176/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 27 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

С.В. Жаботинська