overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/6483/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18373/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Державної фінансової інспекції в Житомирській області надійшла касаційна скарга на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у даній справі.

Відповідно до вимог частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти. якщо такі є.

Заявником в касаційній скарзі не зазначено третю особу - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, не додана копія касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 8 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області, третя особа - Житомирське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання рішення незаконними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 30 квітня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 127/3252/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3252/15-а
Провадження № 2-а/127/203/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді в складі Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДР ВДН Немирівського району Гудзенка Павла Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 541806 від 17 лютого 2015 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Постанову інспектора ОДР ВДН Немирівського району Гудзенка Павла Андрійовича про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2015 року серії ПС1 №541806 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Присудити ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 73,08 грн., сплачені при подачі позову до суду згідно квитанції № 1735 8991 9603 823 програмно технічного комплексу самообслуговування від 05.03.2015 року з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/17276/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Вадім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи приватного підприємства "Вадім" про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року позов Державної архітектурно-будівельної інспекція України було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі приватне підприємство "Вадім" не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким постанову від 29.10.2014 року ВП №44906655 про накладення штрафу визнати законною.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Вадім" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи приватного підприємства "Вадім" про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 805/6532/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17755/15

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 805/6532/14 за позовом Качарави Отара Гівієвича до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 805/6532/14 за позовом Качарави Отара Гівієвича до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області третя особа: управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу.

2. Витребувати від Донецького окружного адміністративного суду зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 2а-7378/12/2070
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 квітня 2015 року м. Київ К/800/9118/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 р.

у справі № 2а-7378/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АВТОФАСТЕРА»

до Державної податкової інспекції у московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2013 року у справі № 2а-7378/12/2070 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 22 квітня 2015 року о 13:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 380/59/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/17866/15

20 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 17 квітня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 380/59/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати із Тетіївського районного суду Київської області справу № 380/59/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Управлінню праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до18 травня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 521/13862/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ №К/800/14550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси справу №2а/521/41/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 683/3232/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18324/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада

2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області подало касаційну скаргу на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 607/8865/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/12515/15

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства "Юла" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 607/8865/13-а за позовом приватного підприємства "Юла" до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Юла" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 607/8865/13-а за позовом приватного підприємства "Юла" до Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення.

2. Витребувати від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 755/30834/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець