Справа № 2а-0870/4762/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

22 червня 2011 року Справа № 2а-0870/4762/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С. перевіривши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя

до: 1. Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

2. Старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними . скасування постанови та зобовязання поновити виконавче провадження

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій щодо винесення постанови від 15.04.2011 року про повернення виконавчого документу неправомірними, скасування постанови від 15.04.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання поновити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа №1-381 виданого 08.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що статтею 181 КАС України встановлені певні особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Так, за правилами ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім того, відповідно до п. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя винесено вирок по справі №1-281/10 відносно ОСОБА_2, згідно якого задоволено цивільний позов ДПІ У Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 завданої державі матеріальної шкоди у сумі 4463078 грн. 54 коп. Відповідно до винесеного вироку, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 21.09.2010 року видано виконавчий лист про стягнення зазначеної суми матеріальної шкоди.

Окрім того, позивач у своєму позові зазначає, що даний позов повинен розглядатися саме Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, проте помилково позов подає до Запорізького окружного адміністративного суду.

Таким чином, позов предявлено стягувачем у виконавчому провадженні, а саме ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, про оскарження дій та постанови державного виконавця під час виконання рішення, яке постановлено Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що поданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 107, 109, 160, 165 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та Старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про визнання дій щодо винесення постанови від 15.04.2011 року про повернення виконавчого документу неправомірними, скасування постанови від 15.04.2011р. про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязання поновити виконавче провадження відповідно до виконавчого листа №1-381 виданого 08.06.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що даний позов має розглядатися Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко