Справа № 336/9053/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18020/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення допомоги на оздоровлення,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2014 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху для сплати судового збору та подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

На виконання вимог ухвали відповідач подав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн та клопотання, в якому просив поновити пропущений строк апеляційного оскарження у зв'язку перебуванням спеціаліста, відповідального за виконання юридичних обов'язків, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суддя апеляційного суду виходив з того, що наведені відповідачем у клопотанні доводи не є поважними причинами пропуску строку, оскільки відповідачем у справі є державний орган, а не його посадова особа.

У касаційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району, посилаючись на усунення всіх недоліків апеляційної скарги та порушення норм процесуального права без зазначення, в чому це проявилось, просить скасувати судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району про стягнення допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак