overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3482/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3482/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 04.09.2010 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Шестакова З. С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3484/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3484/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

30.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 04.09.2010 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Шестакова З. С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-3482/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3482/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 04.03.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2010 року по дату винесення рішення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та з 22.05.2008 року по 31.12.2010 року, та з 01.01.2010 року по дату винесення рішення .

За період з 09.07.2007 року по 03.09.2010 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 03.09.2010 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 03.09.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 184/2074/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/2074/14-а

Номер провадження 2-а/184/30/14

02.07.2014м. ОрджонікідзеСуддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради «про визнання противними дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради та стягнення решти допомоги при народженні дитини», -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст.ст.105 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради «про визнання противними дій Управління праці та соціального захисту населення виконкому Орджонікідзевської міської ради та стягнення решти допомоги при народженні дитини».

Призначити проведення судового засідання на 11 год. 00 хв. на 12 серпня 2014 року в залі судових засідань №2 Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів та міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати у суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
Справа № 184/2016/14-а
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/2016/14-а
Номер провадження 2-а/184/29/14
П О С Т А Н О В А

01.10.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Томаш В.І.,

при секретарі - Михайлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе, третя особа: Орджонікідзевська міська рада "про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення", -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даної постанови суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину постанови і продовжити термін її повного складання до двох днів.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161, 162, 163 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе, третя особа: Орджонікідзевська міська рада "про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення" задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови начальника ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе серії ПС1 № 647686 від 4 червня 2014 року у справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову начальника ВДАІ з обслуговування м. Орджонікідзе ГУМВС України в Дніпропетровській області серії ПС1 № 647686 від 4 червня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 1 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду Томаш В.І.
Справа № 185/12426/14-а
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/11/15
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -
13 січня 2015 р. Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято постанову у даній справі, у якій не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частин 1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідно до квитанції № 0.0.325886842.1 від 13.12.2014 р. позивачем було сплачено за подання позову 73,08 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 163, 168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С. О. Бабій
Справа № 185/501/15-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/501/15-а
Провадження № 2-а/185/33/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

24 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

представників відповідачів: Чуб Д.Ю., Зюбан О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 71, 94, 99, 100, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 травня 2012 року № 5 щодо підтвердження періоду роботи ОСОБА_2 з 10.10.1981 року по 01.09.1991 року на посаді слюсаря-ремонтника для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.

Визнати відмову управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії на пільгових умовах з 03 листопада 2014 року - протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03 листопада 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору суму в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 216/1801/15-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №216/1801/15-а
провадження № 2-а/216/51/15
У Х В А Л А

07 квітня 2015 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про оскарження правового акту органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3А звернувся до суду з позовом до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про оскарження правового акту органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2015 року вищезазначена позовна заява залишена без руху, а позивачу наданий строк до 21.04.2015 року для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали. 02.04.2015 року представником позивача ОСОБА_4 отримала копія ухвали про залишення позову без руху.

06.04.2015 року на виконання ухвали суду від 27.03.2015 року позивачем надано уточнену позовну заяву з додатки до адміністративного позову, однак так і не усуненні недоліки зазначені в ухвалі суду,а саме так і незрозуміло чим саме порушено право Позивача, та так і не надано доказів на підтвердження порушення його прав відповідачем, та доказів звернення Позивача до відповідача з питання відновлення його права, якщо воно було порушено.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької районної ради Дніпропетровської області про оскарження правового акту органу місцевого самоврядування. - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 2-а-2548/11
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-2548/11
Номер провадження 2-аво/341/1/15
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

22 квітня 2015 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. додатково перевіривши матеріали справи,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Галицького районного суду від 01.09.2112 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС в ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 і УДАЇ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

При постановленні ухвали судом у вступній частині не вірно зазначена дата постановлення ухвали, а саме зазначено 01 вересня 2112 року.

В судове засідання сторони не з'явилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що у вступній частині ухвали, а саме в даті її ухвалення була допущена описка, яку слід виправити.

Судом встановлено, що 04.07.2011 року до Галицького районного суду надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до інспектора Шкіри Богдана Григоровича ДПС в ДПС ДАІ м. Львова і УДАЇ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. При винесенні судового рішення було допущено описку: не вірно зазначена дата постановлення ухвали, а саме рік.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС в ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2 і УДАЇ ГУ МВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказавши дату постановлення ухвали суду 01 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали через Галицький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/5800/15-а
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5800/15-а
Провадження № 2-а/344/298/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій, зобовязання зарахувати в пільговому обчисленні трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов за формою та змісту відповідає ст.ст.105,106 КАС України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.183-2 КАС України, справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дій, зобовязання зарахувати в пільговому обчисленні трудовий стаж, вироблений в місцевостях, прирівняних до Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 344/13385/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/64/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Барашкова В.В.

за участю секретаря: Струк Л.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання викликалися сторони для повного та обєктивного розгляду справи по суті. Однак, не зважаючи на завчасні повідомлення про час і місце судового розгляду, в судові засідання без повідомлення про причини неявки, не зявився повторно позивач.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 155,159,160,165,167,184 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі строні , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Барашков В.В.