Справа № 711/388/15-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/388/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Губська О.А., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

пр-к апелянта Зельська О.М.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року позов задоволено. Визнано неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії, зобов'язано провести перерахунок та проводити виплату пенсії із врахуванням «інших виплат», вказаних у довідці від 07.10.2011 року № 74.

Позивач звернувся в суд із заявою про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про роз'яснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2012 року відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.ст. 199, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з аналізу вказаної норми, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови суду, посилаючись на те, що йому не зрозуміло, з якого періоду необхідно здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії; в якому відсотковому значенні до суми заробітної плати має бути здійснений перерахунок пенсії.

Разом з тим, з рішення суду першої інстанції вбачається, що при розгляді справи останнім розмір відсотку заробітної плати, з якого позивачу необхідно здійснити перерахунок пенсії та період з якого має бути здійснено перерахунок не досліджувалися, оскільки спір щодо цього не існував.

В разі такого роз'яснення, останнє призведе до зміни змісту постанови.

Наразі, щодо відсоткового розміру пенсії до заробітку, то колегія суддів звертає увагу, що такий відсоток мав визначатися відповідачем при призначенні пенсії в розмірі визначеному ЗУ «Про державну службу» в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу.

Крім того, відповідно до вимог ст.84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок призначеної пенсії при виникненні права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15-го числа включно, із першого числа наступного місяця, якщо заяву подано після 15-го числа.

Отже, питання, які просить роз'яснити позивач врегульовані законодавством і не відносяться до порядку та способу виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення питання, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 195, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд -

аРазом з тим.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.А.Губська

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 24.04.2015 р.

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Губська О.А.

Парінов А.Б.