Справа № 804/20769/14
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гуцал А.В., за участю:
представника позивача - Кащенко С.А., довіреність без/н від 20.10.2014р.
представника позивача - Косякіна Р.В., довіреність № 2772/9/10-026 від 17.02.2014 року,
представника відповідача - Синявського І.Л., довіреність № 92/04-61-10-39 від 06.01.2015 року,
представника відповідача - Панкова С.С., довіреність № 1222/04-61-10-39 від 21.01.2015 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний металоцентр Елвас"
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання недійсним та скасування:
Присутній у судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків, у зв'язку з тим, що угоди поставки не були фактично підтверджені з ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Раміра Люкс» та ТОВ «Плавт Сервіс», а кошти, які надійшли на на рахунок позивача визнаються як безповоротна фінансова допомога. ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» використало вказаний товар не у господарській діяльності або реалізувало продукцію невстановленій особі.
Щодо заниження податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами відповідач посилається на те, що фізична особа ОСОБА_5 зареєстрована підприємцем 15.04.2013р., а договір суборенди укладений 01.04.2013р., отже вважається укладеним з фізичною особою, внаслідок чого виникає обов'язок нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб. Крім того, грошові кошти, відшкодовані найманим особам підприємства за здійснення окремих цивільно-правових дій є надмірно витраченими та не повернутими у встановлений строк, внаслідок чого позивач не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб з суми надмірно витрачених коштів, отриманих найманими працівниками.
В обґрунтування правової позиція позивачем надавалися письмові пояснення від 21.01.2015р., від 27.01.2015р., від 28.01.2015р., від 05.02.2015р., від 17.02.2015р., та від 12.03.2015р.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд, -
Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 25.12.2008 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний металоцентр Елвас», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про державну реєстрацію серії А01№061294 від 24.10.2010 року та довідок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АА №327797 від 25.11.2010р.
Посадовими особами Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в період з 11.09.2014 року по 22.10.2014 року було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р.
За результатами перевірки складено Акт №2984/04-61-22-1/36296513 від 29.10.2014р. (т.1 а.с. 105-204), згідно якого перевіркою дотримання вимог податкового законодавства встановлено, зокрема наступні порушення ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас»:
- п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України підприємство не відобразило в податкових розрахунках за формою - 1ДФ за ІІІ кв. 2012р. виплату доходу фізичній особі - підприємцю, за ІІ кв. 2013р. виплату фізичній особі по договору оренди;
- п.п.168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176, з урахуванням п.п.170.1.2 п. 170.1 ст.170 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб в період з 01.04.2012р. по 31.12.2013р. в сумі 420,00 грн.;
- п.п. 164.2.11 п. 164.2 ст. 164, п.п. 170.9.1 пп.170.9.2 п. 107.9 ст. 107 Податкового кодексу України, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб у період з 01.04.2012р. по 31.12.2011р. у сумі 836,81 грн.
Висновки перевірки щодо виявлених порушень обґрунтовані наступними обставинами.
Перевіркою встановлено взаємовідносини ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» з ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Раміра Люкс» та ТОВ «Плавт Сервіс».
На виконання умов договору ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» виписані податкові та видаткові накладні на загальну суму 1196720,72 грн., в т.ч. ПДВ на суму 209117,13 грн. У бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції відображенні наступною бухгалтерською проводкою: Дт361-Кт702. Розрахунки проведено у безготівковій формі. Товарно-транспортні накладні до перевірки не надано.
Згідно баз даних АІС «Податковий блок» підприємство відсутнє за місцем обліку, штатна чисельність працюючих становить 1 особа, на підприємстві відсутні будь-які основні фонди - задекларовані показники ТОВ «Гонорій» не відповідають дійсності.
Крім того, жодних документів щодо товарно-транспортних накладних, навантажо-розвантажувальних робіт, чи то дозвільних документів на проведення таких робіт не надано, у зв'язку з чим ТОВ «Гонорій» не мало можливості отримувати продукцію, ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» використало вказаний товар не у господарській діяльності або реалізувало продукцію невстановленим особам, а кошти, які надійшли ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» від ТОВ «Гонорій» визначаються як безповоротна фінансова допомога.
На виконання умов договору ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» виписані податкові та видаткові накладні на загальну суму 1108216,95 грн., в т.ч. ПДВ на суму 6649301,71 грн. У бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції відображенні наступною бухгалтерською проводкою: Дт361-Кт702. Розрахунки проведено у безготівковій формі. Товарно-транспортні накладні до перевірки не надано.
Згідно поданої податкової звітності ТОВ «Раміра Люкс» не встановлено наявності будь-яких основних фондів, податкова звідність з ПДВ за січень-травень 2013р. подана з нульовими показниками, тобто діяльність не спричиняє реального настання правових наслідків та направлені на отримання економічної вигоди третім особам.
Крім того, жодних документів щодо товарно-транспортних накладних, навантажо-розвантажувальних робіт, чи то дозвільних документів на проведення таких робіт не надано, у зв'язку з чим ТОВ «Раміра Люкс» не мало можливості отримувати продукцію, ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» використало вказаний товар не у господарській діяльності або реалізувало продукцію невстановленим особам, а кошти, які надійшли ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» від ТОВ «Раміра Люкс» визначаються як безповоротна фінансова допомога.
Згідно поданої податкової звітності ТОВ «Плавт Сервіс» не встановлено наявності будь-яких основних фондів, підприємство має 7 стан - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження відомостей, основний вид діяльності - роздрібна торгівля пальним, податкова звідність з ПДВ за січень-квітень 2013р. подана з нульовими показниками, тобто діяльність не спричиняє реального настання правових наслідків та направлені на отримання економічної вигоди третім особам.
Крім того, жодних документів щодо товарно-транспортних накладних, навантажо-розвантажувальних робіт, чи то дозвільних документів на проведення таких робіт не надано, у зв'язку з чим ТОВ «Плавт Сервіс» не мало можливості отримувати продукцію, ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» використало вказаний товар не у господарській діяльності або реалізувало продукцію невстановленим особам, а кошти, які надійшли ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» від ТОВ «Плавт Сервіс» визначаються як безповоротна фінансова допомога.
Згідно поданої податкової звітності ТОВ «Конект-Плюс» не встановлено наявності будь-яких основних фондів, підприємство має 11 стан - припинено, але не знято з обліку, основний вид діяльності - оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, тобто діяльність не спричиняє реального настання правових наслідків та направлені на отримання економічної вигоди третім особам.
Крім того, жодних документів щодо товарно-транспортних накладних, навантажо-розвантажувальних робіт, чи то дозвільних документів на проведення таких робіт не надано, у зв'язку з чим ТОВ «Конект-Плюс» не мало можливості отримувати продукцію, ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» використало вказаний товар не у господарській діяльності або реалізувало продукцію невстановленим особам, а кошти, які надійшли ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» від ТОВ «Конект-Плюс» визначаються як безповоротна фінансова допомога.
Щодо визначення бази оподаткування, повного нарахування, утримання та своєчасність сплати (перерахування) до бюджету податку на доходи фізичних осіб - ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» орендувало у фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_1, приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за договором НОМЕР_3 від 01.04.2013р., період дії - 2 місяця, нежитлове приміщення площею 16,00 кв.м., орендна плата за місяць - 1400,00 грн.
Враховуючи той факт, що фізична особа ОСОБА_5 зареєстрована підприємцем 15.04.2013р. (Свідоцтво серії НОМЕР_2 від 15.04.2013р.), а договір суборенди укладений 01.04.2013р., вважається, що договір укладений з фізичною особою.
В порушення пп.168.1.1, п. 168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 з урахуванням пп.170.1.2 п. 170.1 ст.170 ПК України ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 420,00 грн. з заниженого об'єкту оподаткування у розмірі 2800,00 грн.
Перевіркою касових документів: прибуткових та видаткових касових ордерів, а також авансових звітів за період, що перевірявся, встановлено, що підзвітні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрачали власні кошти на здійснення окремих цивільно-правових дій від імені ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас». Про витрачені кошти підзвітні особи склали авансові звіти, а витрачені грошові кошти були відшкодовані з каси підприємства.
Не погодившись з висновками акту перевірки, позивачем було подано на нього заперечення (т.1 а.с. 205-208).
За наслідками розгляду заперечень ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» податковим органом підтверджено висновки акту перевірки, про що зазначено у відповіді на заперечення (т.1 а.с. 209-241).
На підставі даних акту перевірки, враховуючи виявлені порушення, податковим органом 19.11.2014 року були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення (т.1 а.с. 242-243):
- №000487201 яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем в розмірі 1696436,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 848218,00 грн.;
Вказані податкове повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Порядок оподаткування прибутку підприємств визначений розділом ІІІ Податкового кодексу України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який у відповідності до п.1 Розділу ХІХ Прикінцеві положення Податкового кодексу України набрав чинності з 01.04.2011 року.
Згідно із п.134.1 ст.134 ПК України у цьому розділі об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.
Пунктом 135.2 ст. 135 ПК України встановлювалося, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п.135.2 ст. 135 ПК України дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар.
Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно з ч.2 ст.3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Відповідно до ч.1 ст.9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (надалі - підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету встановлений Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 (далі по тексту - Наказ № 88).
Відповідно до п.1.2 Наказу №88 господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.
Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (п.2.1 Наказу № 88).
Згідно з п. 2.4 Наказу № 88 первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції
Із зазначеного слідує, що наслідки господарської операції можуть враховуватися суб'єктом господарювання для цілей бухгалтерського та податкового обліку, тільки у випадку підтвердження здійснення цієї операції відповідними первинними документами, що мають відповідати вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88.
Зі змісту ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» також вбачається, що первинні документи обов'язково мають фіксувати факт здійснення господарської операції.
Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.
Враховуючи зазначене вище, судом під час розгляду справи перевірено наявність у позивача необхідних первинних документів за господарськими операціями з контрагентами ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Раміра Люкс» та ТОВ «Плавт Сервіс», з метою визначення доходу, а також встановлення зв'язку між фактом реалізації товарів і господарською діяльністю платника податку.
Крім того, відповідно до п.4.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що перехід права власності відбувається з моменту прийняття товару покупцем та підписання всіх документів про прийом-передачу товару.
Специфікаціями на поставку партії товару/протокол утворення (узгодження) ціни (т.2 а.с. 25- 34) сторони погодили найменування товарів, їх кількість, вартість та строки поставки.
Крім того, відповідно до п.3.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що перехід права власності відбувається з моменту прийняття товару покупцем та підписання всіх документів про прийом-передачу товару.
Специфікаціями на поставку партії товару/протокол утворення (узгодження) ціни (т.2 а.с. 38-44) сторони погодили найменування товарів, їх кількість, вартість та строки поставки.
Оплата за отриманий товар в сумі 1253900,25 грн. проведена ТОВ «Гонорій» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок (т.2 а.с. 138-179).
Крім того, за наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» на адресу ТОВ «Гонорій» були виписані податкові накладні (т.2 а.с. 105-137): №41 від 08.08.2012р., №75 від 14.08.2012р., №181 від 29.08.2012р., №185 від 29.08.2012р., №186 від 29.08.2012р., №208 від 31.08.2012р, №52 від 13.09.2012р., №53 від 13.09.2012р., №143 від 27.09.2012р., №73 від 09.10.2012р. (з розрахунками коригування кількісних і вартісних показників №229 від 29.10.2012р. та №243 від 30.10.2012р.), №73 від 26.04.2013р., №14 від 15.05.2013р., №18 від 16.05.2013р., №50 від 21.05.2013р., №89 від 28.05.2013р., №47 від 10.06.2013р. (з розрахунком коригування кількісних і вартісних показників №77 від 11.09.2013р.), №71 від 11.09.2013р., №161 від 25.09.2013р.
Крім того, відповідно до п.4.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що перехід права власності відбувається з моменту прийняття товару покупцем та підписання всіх документів про прийом-передачу товару.
Специфікаціями на поставку партії товару/протокол утворення (узгодження) ціни (т.2 а.с. 224-250, т.3 а.с. 1-8) сторони погодили найменування товарів, їх кількість, вартість та строки поставки.
На виконання умов цього договору позивачем поставлено ТОВ «Раміра Люкс» товар (металопрокат), що підтверджуються наявними в матеріалах справи видатковими накладними №836 від 27.08.2013р. на суму 181790,78 грн., №837 від 27.08.2013р. на суму 197416,52 грн., №840 від 28.08.2013р. на суму 177213,28 грн., №844 від 28.08.2013р. на суму 239827,64 грн., №847 від 28.08.2013р. на суму 242901,82 грн., №841 від 29.08.2013р. на суму 189402,58 грн., №843 від 29.08.2013р. на суму 229199,22 грн., №845 від 30.08.2013р. на суму 246000,74 грн., №849 від 30.08.2013р. на суму 177040,50 грн., №850 від 30.08.2013р. на суму 227148,76 грн., №893 від 02.09.2013р. на суму 194597,52 грн., №898 від 02.09.2013 на суму 194058,61 грн., №895 від 04.09.2013р. на суму 163668,96 грн., №899 від 04.09.2013р. на суму 169871,52 грн., №900 від 05.09.2013р. на суму 167425,44 грн., №933 від 09.09.2013р. на суму 141381,54 грн., №934 від 09.09.2013р. на суму 205583,18 грн., №937 від 11.09.2013р. на суму 273128,95 грн., №938 від 11.09.2013р. на суму 172276,50 грн., №939 від 12.09.2013р. на суму 156024,00 грн., №940 від 12.09.2013р. на суму 174975,00 грн., №968 від 13.09.2013р. на суму 228024,00 грн., №971 від 16.09.2013р. на суму 220423,20 грн., №973 від 16.09.2013р. на суму 171626,40 грн., №975 від 17.09.2013р. на суму 187228,80 грн., №976 від 17.09.2013р. на суму 164973,60 грн., №978 від 18.09.2013р. на суму 149976,00 грн., №988 від 18.09.2013р. на суму 180000,00 грн., №990 від 19.09.2013р. на суму 159974,40 грн., №991 від 19.09.2013р. на суму 167976,00 грн., №1021 від 23.09.2013р. на суму 162474,00 грн., №1022 від 23.09.2013р. на суму 152475,60 грн., №1023 від 26.09.2013р. на суму 154975,20 грн., №1026 від 27.09.2013р. на суму 228241,50 грн. та №1027 від 27.09.2013р. на суму 200698,24 грн. (т.3 а.с. 17-51); довіреностями №082701 від 27.08.2013р., №090201 від 02.09.2013р., №090401 від 04.09.2013р., №090501 від 05.09.2013р., №090901 від 09.09.2013р., №091101 від 11.09.2013р., №091201 від 12.09.2013р., №091301 від 13.09.2013р., №091601 від 16.09.2013р., №091701 від 17.09.2013р., №091801 від 18.09.2013р., №091901 від 19.09.2013р., №092301 від 23.09.2013р., №092601 від 26.09.2013р. та №092701 від 27.09.2013р. (т.3 а.с. 52-66); та товарно-транспортними накладними №836-1, №836-2, №836-3 від 27.08.2013р., №837-1, №837-2 від 27.08.2013р., №840-1, №840-2 від 28.08.2013р., №844-1, №844-2 від 28.08.2013р., №847-1, №847-2 від 28.08.2013р., №841-1, №841-2, №841-3 від 29.08.2013р., №843-1, №843-2 від 29.08.2013р., №845-1, №845-2 від 30.08.2013р., №849-1, №849-2 від 30.08.2013р., №850-1, №850-2, №850-3 від 30.08.2013р., №893-1, №893-2 від 02.09.2013р., №898-1, №898-2 від 02.09.2013р., №895-1, №895-2 від 04.09.2013р., №899-1, №899-2 від 04.09.2013р., №900-1, №900-2 від 05.09.2013р., №933-1, №933-2 від 09.09.2013р., №934-1, №934-2 від 09.09.2013р., №937-1, №937-2 від 11.09.2013р., №938-1, №938-2 від 11.09.2013р., №939-1, №939-2 від 12.09.2013р., №940-1, №940-2 від 12.09.2013р., №968-1, №968-2 від 13.09.2013р., №971-1, №971-2 від 16.09.2013р., №973-1, №973-2 від 16.09.2013р., №975-1, №975-2 від 17.09.2013р., №976-1, №976-2 від 17.09.2013р., №978-1, №978-2 від 18.09.2013р., №988-1, №988-2 від 18.09.2013р., №990-1, №990-2 від 19.09.2013р., №991-1, №991-2 від 19.09.2013р., №1021-1, №1021-2 від 23.09.2013р., №1022-1, №1022-2 від 23.09.2013р., №1023-1, №1023-2 від 26.09.2013р., №1026-1, №1026-2 від 27.09.2013р., №1027-1, №1027-2 від 27.09.2013р. (т.3 а.с. 67-139).
Оплата за отриманий товар в сумі 6650000,00 грн. проведена ТОВ «Раміра Люкс» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок (т.3 а.с. 208-251, т.4 а.с. 1-22).
Крім того, за наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» на адресу ТОВ «Раміра Люкс» були виписані податкові накладні (т.3 а.с. 140-207): №197 від 27.08.2013р., №198 від 27.08.2013р., №203 від 28.08.2013р., №205 від 28.08.2013р., №204 від 28.08.2013р., №216 від 29.08.2013р., №217 від 29.08.2013р., №226 від 30.08.2013р., №227 від 30.08.2013р., №225 від 30.08.2013р., №6 від 02.09.2013р., №7 від 02.09.2013р., №17 від 04.09.2013р., №18 від 04.09.2013р., №26 від 05.09.2013р., №54 від 09.09.2013р., №55 від 09.09.2013р., №69 від 11.09.2013р., №70 від 11.09.2013р., №85 від 12.09.2013р., №86 від 12.09.2013р., №91 від 13.09.2013р., №98 від 16.09.2013р., №99 від 16.09.2013р., №100 від 17.09.2013р., №101 від 17.09.2013р., №118 від 18.09.2013р., №119 від 18.09.2013р., №133 від 19.09.2013р., №134 від 19.09.2013р., №144 від 23.09.2013р., №145 від 23.09.2013р., №176 від 26.09.2013р. та №180 від 27.09.2013р.
Крім того, відповідно до п.4.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що перехід права власності відбувається з моменту прийняття товару покупцем та підписання всіх документів про прийом-передачу товару.
Специфікаціями на поставку партії товару/протокол утворення (узгодження) ціни (т.4 а.с. 80-91) сторони погодили найменування товарів, їх кількість, вартість та строки поставки.
Крім того, відповідно до п.3.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що перехід права власності відбувається з моменту прийняття товару покупцем та підписання всіх документів про прийом-передачу товару.
Специфікаціями на поставку партії товару/протокол утворення (узгодження) ціни (т.4 а.с. 95-99) сторони погодили найменування товарів, їх кількість, вартість та строки поставки.
Оплата за отриманий товар в сумі 571089,98 грн. проведена ТОВ «Плавт Сервіс» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок (т.4 а.с. 180-217).
Крім того, за наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» на адресу ТОВ «Плавт Сервіс» були виписані податкові накладні (т.4 а.с. 161-179): №93 від 20.09.2012р., №43 від 05.10.2012р., №93 від 11.10.2012р., №94 від 11.10.2012р., №95 від 11.10.2012р., №207 від 26.10.2012р., №4 від 01.11.2012р., №67 від 07.11.2012р., №94 від 09.11.2012р., №141 від 14.11.2012р., №142 від 14.11.2012р., №192 від 28.11.2012р., №89 від 20.12.2012р., №23 від 12.02.2013р., №64 від 20.02.2013р., №3 від 01.03.2013р., №19 від 13.03.2013р. та №6 від 03.04.2013р.
Крім того, відповідно до п.4.5 вищезазначеного договору, сторони погодили, що перехід права власності відбувається з моменту прийняття товару покупцем та підписання всіх документів про прийом-передачу товару.
Специфікаціями на поставку партії товару/протокол утворення (узгодження) ціни (т.5 а.с. 21-23) сторони погодили найменування товарів, їх кількість, вартість та строки поставки.
Оплата за отриманий товар в сумі 373098,58 грн. проведена ТОВ «Конект-Плюс» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас», що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків на оплату та банківських виписок (т.5 а.с. 46-54).
Крім того, за наслідками проведеної господарської операції ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» на адресу ТОВ «Конект-Плюс» були виписані податкові накладні (т.5 а.с. 41-45): №71 від 29.03.2012р., №160 від 20.07.2012р. та №234 від 31.07.2012р.
Наявними в матеріалах справи документами також підтверджується наявність виробничих можливостей ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» виконання договорів поставок з ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Раміра Люкс» та ТОВ «Плавт Сервіс», а саме згідно довідок АА №901327797 від 25.11.2010р., АА №694755 від 15.11.2012р. та АА №901139 від 25.10.2013р., основним видом діяльності ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» за КВЕД є оптова торгівля металами та металевими рудами» (код КВЕД - 46.72) та загальні механічні операції (код КВЕД - 28.52.0).
01.01.2012р. між ТОВ «Торговий дім «Елвас» (орендодавець) та ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №6 (т.1 а.с. 245-248), згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати орендареві у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Курсанта Скоробогатька, 5 в м.Дніпропетровськ, площею 2000 кв.м. для здійснення виробничо-господарчої діяльності.
Актом приймання - передачі від 01.01.2012р. до договору оренди нежитлового приміщення №6 (т.1 а.с. 249) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул. Курсанта Скоробогатька, 5 в м.Дніпропетровськ, площею 2000 кв.м., вартістю 5000000,00 грн.
01.01.2012р. між ТОВ «Торговий дім «Елвас» (орендодавець) та ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» (орендар) укладено договір оренди обладнання №15 (т.2 а.с. 1-3), згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти, у строкове платне користування обладнання (кран мостовий електричний двоблочний г/п 12 тн., проліт 30,0 м., висота підйому 8м, режим роботи 5К та кран електричний опорний одно блочний г/п 8 тн.).
Актом приймання - передачі від 01.01.2012р. до договору оренди нежитлового приміщення №15 (т.2 а.с. 4) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування обладнання (кран мостовий електричний двоблочний г/п 12 тн., проліт 30,0 м., висота підйому 8м, режим роботи 5К та кран електричний опорний одно блочний г/п 8 тн.), вартістю 720000,00 грн.
01.04.2013р. між ТОВ «Торговий дім «Елвас» (орендодавець) та ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» (орендар) укладено договір оренди обладнання №90 (т.2 а.с. 11-14), згідно умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти, у строкове платне користування обладнання (перелік якого наведено у п.1.2 договору).
Актом приймання - передачі від 01.04.2013р. до договору оренди нежитлового приміщення №90 (т.2 а.с. 15) орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування обладнання (перелік якого наведено у п.1.2 договору).
Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області надано ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки №105.11.12-51.52.2 від 11.02.2011р. (т.2 а.с. 17), згідно якого надано дозвіл виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме:
- вантажно-розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;
- стропальні роботи;
Територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області надано ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки №0120.13.12 від 11.02.2013р. (т.2 а.с. 18), згідно якого надано дозвіл експлуатувати вантажопідіймальні крани - крани мостові електричні однобалочні, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Курсанта Скоробогатька, 5.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявними в матеріалах справи документами підтверджується фактичне виконання ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» зобов'язань за договорами поставки з контрагентами ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Раміра Люкс» та ТОВ «Плавт Сервіс».
Висновки суду зроблені за наслідками вивчення первинних документів бухгалтерського обліку та податкової звітності ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас».
Досліджені первинні документи відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», мають всі необхідні реквізити та належним чином фіксують факт здійснення господарських операцій.
Щодо встановлених в ході перевірки даних про відсутність контрагентів за місцем обліку, про відсутність основних фондів та людських ресурсів, а також розбіжності щодо задекларованих показників, то суд вважає необхідним зазначити наступне.
Порушення вимог податкового законодавства з боку контрагента чи третьої особи тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування валових доходів, якщо останній виконав усі передбачені законом умови та має всі документальні підтвердження розміру такого доходу.
Статтею 4 Податкового кодексу України серед основних засад податкового законодавства України визначено презумпцію правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.
У зв'язку із цим презюмується, що дії та рішення платника податків вважаються економічно виправданими, а відомості, що містяться у податковій та бухгалтерській звітності платника - достовірними.
При дотриманні контрагентом законодавчо встановлених вимог до оформлення відповідних документів підстави для висновку про недостовірність або суперечливість відомостей, зазначених у таких первинних документах, відсутні, якщо не встановлені обставини, які свідчать про обізнаність платника податків про зазначення його контрагентами недостовірних відомостей.
Доводи ж податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватися на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування таких обставин.
Проте, під час розгляду справи відповідачем таких доказів суду надано не було.
Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно визначено суму доходу на підставі господарських відносин з ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Раміра Люкс» та ТОВ «Плавт Сервіс», у зв'язку з чим необґрунтованим є твердження відповідача, що угоди поставки не були фактично підтверджені з ТОВ «Конект-Плюс», ТОВ «Гонорій», ТОВ «Раміра Люкс» та ТОВ «Плавт Сервіс», а кошти, які надійшли на на рахунок позивача визнаються як безповоротна фінансова допомога, а також твердження про те, що ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» використало вказаний товар не у господарській діяльності або реалізувало продукцію невстановленій особі.
Відтак, обставинами, встановленими під час розгляду справи, спростовано висновки перевірки щодо заниження доходу, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на загальну суму 1696436,00 грн.
Відносно донарахування позивачу суми штрафних санкцій, суд зазначає, що підставою для накладення штрафу на платника податку є самостійне визначення (донарахування) контролюючим органом суми податкового зобов'язання.
Проте, враховуючи, що під час розгляду справи встановлено відсутність підстав для визначення податковим органом суми податкових зобов'язань позивача з податку на прибуток, відсутні й підстави для застосування до нього штрафних санкцій.
Відповідно до підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій: особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.
Згідно з статтею 18 ПК України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.
Відповідно до підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 ПК України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.
Пунктом 170.1.2 пункту 170.1 статті 171 ПК України передбачено, що податковим агентом платника податку - орендодавця під час нарахування доходу від надання в оренду об'єктів нерухомості, інших, ніж зазначені в підпункті 170.1.1 цього пункту (включаючи земельну ділянку, що знаходиться під такою нерухомістю, чи присадибну ділянку), є орендар.
При цьому об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеної в договорі оренди, але не менше ніж мінімальна сума орендного платежу за повний чи неповний місяць оренди. Мінімальна сума орендного платежу визначається за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України, виходячи з мінімальної вартості місячної оренди одного квадратного метра загальної площі нерухомості з урахуванням місця її розташування, інших функціональних та якісних показників, що встановлюються органом місцевого самоврядування села, селища, міста, на території яких вона розташована, та оприлюднюється у спосіб, найбільш доступний для жителів такої територіальної громади. Якщо мінімальну вартість не встановлено чи не оприлюднено до початку звітного (податкового) року, об'єкт оподаткування визначається виходячи з розміру орендної плати, зазначеного в договорі оренди.
Пунктом 171.1 статті 171 ПК України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.
Згідно з пунктом 176.2 статті 172 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.
Пункт 177.8 статті 177 ПК України визначає, що під час нарахування (виплати) фізичній особі - підприємцю доходу від здійснення нею підприємницької діяльності, суб'єкт господарювання та/або самозайнята особа, які нараховують (виплачують) такий дохід, не утримують податок на доходи у джерела виплати, якщо фізичною особою - підприємцем, яка отримує такий дохід, надано копію документу, що підтверджує її державну реєстрацію відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності. Це правило не застосовується в разі нарахування (виплати) доходу за виконання певної роботи та/або надання послуги згідно з цивільно-правовим договором, коли буде встановлено, що відносини за таким договором фактично є трудовими, а сторони договору можуть бути прирівняні до працівника чи роботодавця відповідно до підпунктів 14.1.195 та 14.1.222 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» та приватним підприємцем ОСОБА_5 (Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 15.04.2013р.) укладено договір суборенди НОМЕР_3 від 01.04.2013р. (т.5 а.с. 66-69), згідно умов якого орендар передає суборендарю, а суборендар приймає у тимчасове платне користування частину нежилого приміщення, яке складається з 1 кімнати загальною площею 16 кв.м. і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
30.04.2013р. та 31.05.2013р. сторонами підписанні Актами виконання робіт (послуг) (т.5 а.с. 70-71).
Відповідно до платіжних доручень №216 від 30.042013р. та 278 від 05.06.2013р. (т.6 а.с. 50-51) ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» перераховані ПП ОСОБА_5 грошові кошти в загальному розмірі 2800,00 грн., із призначенням платежу за оренду за квітень - травень 2013р. згідно договору суборенди НОМЕР_3 від 01.04.2013р.
Згідно банківських виписок (т.5 а.с 72-73) ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» перераховані ПП ОСОБА_5 грошові кошти, а саме 16.05.2013р. (номер документа 216) - 1400,00 грн. із призначенням платежу за оренду за квітень 2013р. згідно договору суборенди НОМЕР_3 від 01.04.2013р. та 05.06.2013р. (номер документа 278) - 1400,00 грн. із призначенням платежу за оренду за травень 2013р. згідно договору суборенди НОМЕР_3 від 01.04.2013р.
Як зазначалося вище, під час перевірки встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 зареєстрована підприємцем 15.04.2013р. (Свідоцтво серії НОМЕР_2 від 15.04.2013р.), а договір суборенди укладений 01.04.2013р., вважається таким, що укладений з фізичною особою.
Відповідно до письмових пояснень представника позивача від 27.01.2015р. (т.6 а.с. 32-39) фактичне підписання договору суборенди НОМЕР_3 відбулося 16.04.2013р. після отримання приватним підприємцем ОСОБА_5 свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 від 15.04.2013р. Зазначення у договорі дати підписання - 01.04.2013р. є технічною опискою.
Отже, вказані виплати здійснювалися ОСОБА_5 після її державної реєстрації відповідно до закону як суб'єкта підприємницької діяльності, внаслідок чого у ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» відсутній статус податкового агента.
Щодо висновків перевірки про надмірно витрачені та не повернуті грошові кошти відшкодовані найманим працівникам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розмірі 4741,94 грн., суд зазначає наступне.
Як зазначалося вище перевіркою касових документів: прибуткових та видаткових касових ордерів, а також авансових звітів за період, що перевірявся, встановлено, що підзвітні особи витрачали власні кошти на здійснення окремих цивільно-правових дій від імені ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас». Про витрачені кошти підзвітні особи склали авансові звіти наведені в таблиці 8, а витрачені грошові кошти були відшкодовані з каси підприємства.
Згідно таблиці 8 акту перевірки, за авансовими звітами на загальну суму 4741,94 грн. відсутні документи встановленої форми, які підтверджують сплату готівкових коштів.
Оплата поштових послуг пов'язана з відправкою кореспонденції контрагентам ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» (проекти договорів, другі екземпляри підписаних договорів, специфікацій або додаткових угод до договорів, рахунки на оплату, акти звіряння взаємних розрахунків тощо).
На здійснення вищезазначених витрат позивачем надані відповідні розрахункові документи (т.5 а.с. 74-164) , а саме:
- за авансовим звітом №20 від 09.04.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 09.04.2012р. на суму 35,94 грн. та реєстр відправлених листів за 09.04.2012р.;
- за авансовим звітом №39 від 06.07.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 06.07.2012р. на суму 5,70 грн. та реєстр відправлених листів за 06.07.2012р.;
- за авансовим звітом №65 від 19.10.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 19.10.2012 на суму 256,70 грн. та реєстр відправлених листів за 19.10.2012р.;
- за авансовим звітом №59 від 29.10.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 29.10.2012р. на суму 262,10 грн. та реєстр відправлених листів за 26.10.2012р.;
- за авансовим звітом №60 від 02.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 02.11.2012р. на суму 247,80 грн. та реєстр відправлених листів за 02.11.2012р.;
- за авансовим звітом №61 від 08.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 08.11.2012р. на суму 243,30 грн. та реєстр відправлених листів за 08.11.2012р.;
- за авансовим звітом №62 від 15.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 15.11.2012р. на суму 149,40 грн. та реєстр відправлених листів за 14.11.2012р.;
- за авансовим звітом №63 від 16.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 16.11.2012р. на суму 103,40 грн. та реєстр відправлених листів за 15.11.2012р.;
- за авансовим звітом №64 від 16.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 16.11.2012р. на суму 118,70 грн. та реєстр відправлених листів за 15.11.2012р.;
- за авансовим звітом №80 від 21.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 21.11.2012р. на суму 130,30 грн. та реєстр відправлених листів за 20.11.2012р.;
- за авансовим звітом №81 від 27.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 27.11.2012р. на суму 217,30 грн. та реєстр відправлених листів за 26.11.2012р.;
- за авансовим звітом №82 від 30.11.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 30.11.2012р. на суму 457,50 грн. та реєстр відправлених листів за 29.11.2012р.;
- за авансовим звітом №83 від 07.12.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 07.12.2012р. на суму 317,90 грн. та реєстр відправлених листів за 05.12.2012р.;
- за авансовим звітом №84 від 17.12.2012р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 16.12.2012р. на суму 684,80 грн. та реєстр відправлених листів за 14.12.2012р.;
- за авансовим звітом №3 від 03.01.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 24.12.2012р. на суму 420,40 грн. та реєстр відправлених листів за 24.12.2012р.;
- за авансовим звітом №4 від 08.01.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 08.01.2013р. на суму 35,50 грн. та реєстр відправлених листів за 28.12.2012р.;
- за авансовим звітом №5 від 14.01.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 14.01.2013р. на суму 158,20 грн. т реєстр відправлених листів за 14.01.2013р.;
- за авансовим звітом №6 від 18.01.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 18.01.2013р. на суму 259,20 грн. та реєстр відправлених листів за 18.01.2013р.;
- за авансовим звітом №7 від 28.01.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 28.01.2013р. на суму 193,80 грн. та реєстр відправлених листів за 25.01.2013р.;
- за авансовим звітом №8 від 31.01.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 31.01.2013р. на суму 240,10 грн. та реєстр відправлених листів за 31.01.2013р.;
- за авансовим звітом №20 від 18.02.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 16.02.2013р. на суму 96,30 грн. та реєстр відправлених листів за 15.02.2013р.;
- за авансовим звітом №21 від 28.02.2013р. - касовий чек «Укрпошта» ЦПЗ №1 від 28.02.2013р. на суму 91,00 грн. та реєстр відправлених листів за 28.02.2013р.;
- розрахункова квитанція ФОП ОСОБА_8 Cерія АААА №102-17543082 від 17.10.2013р. на суму 17,00 грн.
Таким чином, в ході судового розгляду справи підтверджено факт наявності документів щодо сплати готівкових коштів підзвітними особами на здійснення окремих цивільно-правових дій від імені ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас».
Частиною 1 статті 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Приймаючи до уваги, що рішення у справі ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне присудити всі здійснені ним судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 4872,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення 352 від 27.11.2014р., з Державного бюджету України
У судовому засіданні, яке відбулось 24.03.2015 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 30.03.2015 року.
Керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Сервісний металоцентр Елвас» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4872,00 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.