Справа № 818/1013/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р. Справа №818/1013/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податкову заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 278 грн. 50 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як платник податків, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно не сплачує податки та збори, а тому ФОП ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 1 278,50 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне адміністративний позов ДПІ у м. Сумах задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах (а.с.10).

Станом на 11.02.2015 року заборгованість ФОП ОСОБА_1 зі сплати єдиного податку з фізичних осіб перед бюджетом складає 1 278 грн. 50 коп.

23.01.2012 року ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у м. Сумах була подана заява №10387 від 23.01.2012р. про застосування спрощеної системи оподаткування, якою було встановлено ставку єдиного податку 2 групи платників єдиного податку в розмірі 18% до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а саме: визначено грошове зобов'язання по сплаті єдиного податку в сумі 193,14 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Держаний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014р. №719-VII (із змінами та доповненнями) мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі з 01.01.2014 року складав 1218,00 грн.

У зв'язку з тим, що станом на 20.07.2014 року в інтегрованій картці ФОП ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб обліковувалась переплата в сумі 36,94 грн., розмір грошового зобов'язання в сумі 219,24 грн. за рахунок переплати було зменшено і таким чином, станом на 31.07.2014 року розмір не сплаченого грошового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб складав 182,30 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем з липня по грудень 2014 року грошових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб виник податковий борг.

Відповідно до ст. 59 ПК України позивачем на податкову адресу відповідача була направлена податкова вимога від 16.09.2014 року №8896-25 (а.с.7), яка поштовим відділенням була повернута з поміткою в довідці про причини повернення "за закінченням теміну зберігання".

Дана податкова вимога у встановленому законом порядку не оскаржувались, податковий борг відповідачем у повному обсязі не погашено.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання, всупереч вимог податкового законодавства, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 1 278,50 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державноъ податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 40000, код НОМЕР_1) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 50 коп. на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова