Справа № 826/14955/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головної державної фітосанітарної інспекції про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи по суті суддя-доповідач Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В. звернулись із заявою про самовідвід. Заява мотивована тим, вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2013 у справі № 826/6176/13-а за ддміністративним позовом ОСОБА_1 до Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин» Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа: Державна інспекція з карантину рослин по Закарпатській області про

- визнання протиправними дії Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин» щодо звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади заступника начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області - заступника головного державного інспектора з карантину рослин по Закарпатській області;

- скасування наказу Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин» від 10.04.2013 за № 7 «Про звільнення ОСОБА_1», визнавши його при цьому нечинним та незаконним;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної інспекції з карантину рослин по Закарпатській області - заступника головного державного інспектора з карантину рослин по Закарпатській області;

- стягнення з Головної державної інспекції з карантину рослин України «Укрголовдержкарантин» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного:

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини першої ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи, що головуючий суддя Кучма А.Ю., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В. брали участь у розгляді справи № 826/6176/13-а в суді апеляційної інстанції (ухвала від 27.02.2014), колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду головуючим та суддями у справі даної справи, у зв'язку з чим, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 31, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Кучми А.Ю., суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.12.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, Головної державної фітосанітарної інспекції про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди і поновлення на посаді.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.