Справа № 2-а-7/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
провадження в справі 22
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

відповідач виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, представник ОСОБА_5,

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відділ Держкомзему у м. Новоград-Волинський, представник ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання рішення за № 473 від 13.12.2000 року недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 позивачка по справі, у своїх інтересах та інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулася до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким визнати рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області відповідача по справі, за № 473 від 13.12.2000 року недійсним мотивуючи тим, що збільшення площі земельної ділянки при буд. № 22 кв. 2 по вул. Мякішева відбулося за рахунок земельної ділянки, виділеної безпосередньо для будівництва двохповерхового житлового будинку № 18 по вул. Мякішева (пров. Шкільному) в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовну заяву підтримала з підстав що в ній зазначені, яку просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_9, ОСОБА_7 та представник відділу Держкомзему у м. Новоград-Волинський ОСОБА_8 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали справи № 2-141/10 та інвентарні справи на буд. № 16, буд. № 18, буд. № 20 та буд. № 22 по вул. Мякішева в м. Новоград-Волинський Житомирської області, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської Ради депутатів трудящих Житомирської області за № 208 від 17.04.1964 року виділено земельну ділянку розміром 1700 кв.м. для будівництва двохповерхового житлового будинку по пров. Шкільному № 18, що стверджується його копією (а.с.5).

10.03.1965 року рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської Ради депутатів трудящих Житомирської області за № 114 частину Шкільного провулку було перейменовано на вулицю Мякішева, що слідує з його копії (а.с.6-7).

Крім того, рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської Ради депутатів трудящих Житомирської області за № 79 від 27.02.1970 року із виділеної земельної ділянки розміром 1700 кв.м. для будівництва двохповерхового житлового будинку по пров. Шкільному № 18 було виділено Новоград-Волинському заводу по випуску будматеріалів і конструкцій тресту «Київмясомолремонт» для будівництва двоповерхового двоквартирного житлового будинку земельну ділянку № 16 по вул. Мякішева площею 600 кв.м., що стверджується його копією (а.с.8-10) та що підтвердила у судовому засіданні представник відповідача.

Разом з тим, 13.12.2000 року, своїм рішенням за № 473, виконавчий комітет Новоград- Волинської міської Ради депутатів трудящих Житомирської області збільшив площу земельної ділянки при АДРЕСА_1 по вул. Мякішева, належну на правах спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, у рівних долях кожному, на 55 кв.м. за рахунок бувшого підїзду до садибної ділянки буд. № 20 по вул. Мякішева в м. Новоград-Волинський Житомирської області.

Про наявність такого рішення позивачі дізналися у кінці 2008 року від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_9, проти чого останній не заперечував у судовому засіданні, і у березні 2009 року вперше звернулися до суду з позовом про захист своїх прав з цього приводу, а тому суд рахує, що порушення строку звернення до суду з даним позовом відбулося з поважних причин, незалежних від позивачів по справі.

Згідно копії договору дарування від 02.06.2000 року ОСОБА_7 прийняв у дар житловий будинок № 20 по вул. Мякішева в м. Новоград-Волинський.

У свою ж чергу, АДРЕСА_2 знаходиться у власності ОСОБА_9, що стверджується інвентарною справою, оглянутою у судовому засіданні.

Із досліджених у судовому засіданні письмових доказів, наданих сторонами по справі, слідує, що рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради за № 473 від 13.12.2000 року інтереси позивачів не порушує. Рішення стосується, зокрема, інтересів співвласників буд. № 20 та № 22 по вул. Мякішева в м. Новоград-Волинського і не зачіпає інтереси позивачів співвласників буд. № 18 вул. Мякішева в м. Новоград-Волинського.

Доказів на підтвердження того, що збільшення площі земельної ділянки при буд. № 22 кв. 2 по вул. Мякішева відбулося за рахунок земельної ділянки, виділено для будівництва двохповерхового житлового будинку № 18 по вул. Мякішева, позивачами не надано та не встановлено судом.

Відповідно до вимог ст. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечень, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи ті обставини, що позивачі не надали письмових доказів, на яких ґрунтуються їх вимоги, які б підтвердили те, що збільшення площі земельної ділянки при буд. № 22 кв. 2 по вул. Мякішева відбулося за рахунок земельної ділянки, виділеної для будівництва двохповерхового житлового будинку № 18 по вул. Мякішева, а тому їх вимоги про визнання рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області за № 473 від 13.12.2000 року недійсним є безпідставні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 15, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

вирішив:

Відмовити за безпідставністю у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання рішення за № 473 від 13.12.2000 року недійсним.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча: