overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/10548/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.04.2015 м. Київ К/800/13942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 524/10548/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської ради Полтавської області

третя особа : Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області

про скасування окремого положення рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21.01.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 у справі № 524/10548/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області третя особа : Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування окремого положення рішення.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області зазначену справу № 524/10548/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 813/4665/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/16236/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Д. Галицького на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Д. Галицького до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року позов задоволено.

06 квітня 2015 року ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Д. Галицького подана касаційна скарга, в якій заявник ставить питання про зміну оскаржуваних судових рішень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Д.Галицького на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у адміністративній справі за позовом ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Д. Галицького до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ДП "Міжнародний аеропорт "Львів" імені Д. Галицького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 808/912/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.04.2015 м. Київ К/800/17696/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 808/912/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, стягнення переплати ввізного мита

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2015 у справі № 808/912/14 за позовом ПАТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, стягнення переплати ввізного мита.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду зазначену справу № 808/912/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 607/13054/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. у справі № 607/13054/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій, скасування рішення від 17.07.2013 р. № 777 "Про демонтаж об'єкта літньої торгівлі" та наказу від 17.07.2013 р. № 97/1, яким скасовано погодження розміщення об'єкта торгівлі.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 р. скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково. Визнано протиправними і скасовано наказ Управління торгівлі, побуту та захисту прав споживачів Тернопільської міської ради від 17 липня 2013 року № 97/1 та рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 777 від 17 липня 2013 року «Про демонтаж об'єкта літньої торгівлі». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2-а-858/11/1512
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18054/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року, позов задоволено.

17 квітня 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 15.01.2012 р. ст. 214 КАС України доповнена ч. 4., п. 3 якої передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки УПФУ в Київському районі м.Одеси, як суб'єкт владних повноважень, звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою більше ніж через рік після прийняття ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 березня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання відмови безпідставною -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-4464/10/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ К/9991/20097/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року

у справі № 2-а-4464/10/2070

за позовом Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового прапору виробничого підприємства

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

про скасування податкових повідомлень -рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 11 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 826/18705/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекоклін" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р., позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2а-25183/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17831/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Великобірківської селищної ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про виплату грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року, позов задоволено.

15 квітня 2014 року Великобірківською селищною радою подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 15.01.2012 р. ст. 214 КАС України доповнена ч. 4., п. 3 якої передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки Великоберківська селищна рада, як суб'єкт владних повноважень, звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою більше ніж через рік після прийняття ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, у відкритті касаційного провадження повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Великобірківської селищної ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 липня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великобірківської селищної ради про виплату грошової допомоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Великобірківській селищній раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 524/11590/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17762/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що ОСОБА_1 зверталась з заявою про призначення пенсії до УПФУ в м. Кременчуці Полтавської області. Більш пільгових умов для призначення пенсії позивачу, крім тих, що встановлені в Тимчасовій Угоді між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі, та в місцевостях, які прирівняні до даних районів, в галузі пенсійного забезпечення, чинним законодавством України не встановлено. Отже відповідачем правомірно застосовано вимоги ч.1 ст. 1 цієї Угоди.

При винесенні Рішення № 482 від 23.09.2014 року УПФУ в м. Кременчуці діяло на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко