Справа № 2а-1961/08
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"01" квітня 2011 р. Справа № 2а-1961/08

номер рядка статистичного звіту 10.1

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представник УПФ України в Бердичівському районі Житомирської області,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" січня 2011 р. у справі № 2а-1961/08 за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області до ОСОБА_3 Райківська виправна колонія №73 про стягнення 58228,08 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8.04.2008 року задоволено позов УПФ України в Бердичівському районі Житомирської області та стягнуто на його користь із підприємства Райківська виправна колонія №73 заборгованість в розмірі 58228,08грн., з яких 17838,92 грн. борг по сплаті страхових внесків , 9832,36 грн. по фінансових санкціях і 30556,80 грн. по пені .

Ухвалою суду від 21 січня 2011 року задоволено заяву підприємства Райківська виправна колонія №73 та розстрочено виконання постанови суду від 8.04.2008 року на 36 місяців з щомісячним погашенням боргу рівними частинами, а саме:з січня 2001 року по грудень 2011 року включно по 298,17 грн. щомісячно; з січня 2012 року по грудень 2012 року включно по 1242,38 грн. щомісячно ; з січня 2013 року по грудень 2013 року включно по 3311,79 грн. щомісячно.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, УПФ подало апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та відмовити в задоволенні заяви про розстрочку рішення суду. На думку позивача , судове рішення необгрунтоване в частині надання розстрочки сплати суми боргу, оскільки Законом України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-1У від 9.07.2003 року не передбачена розстрочка боргу на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування та є порушенням прав застрахованих осіб на пенсійне забезпечення, так як лише за умови сплати страхових внесків громадяни набувають право на страховий стаж і відповідно на песію.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника УПФ , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Закон України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" дійсно не дає можливості надавати розстрочку стосовно виплат на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування. Але вказане обмеження стосується органів пенсійного фонду при сплаті страхувальниками сум внесків безпосередньо до Фонду.

В той же час згідно з ч.5 ст.257 КАС України, процесуальні питання , пов"язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно ж до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі,стихійне лихо тощо), особа яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином коли борг по страхових внесках, фінансових санкціях і пені стягується за рішенням суду, то процесуальні питання пов"язані з виконанням судового рішення, в даному випадку щодо розстрочки виконання рішення суду, відносяться до компетенції суду і є його правом.

ОСОБА_3 Райківська виправна колонія №73 є державною неприбутковою установою , фінансування якої здійснюється з державного бюджету, а тому в зв"язку з відсутністю на рахунках колонії будь-яких коштів та враховуючи тяжкий фінансовий стан, суд першої інстанції правомірно надав розстрочку щодо сплати боргу по страхових внесках, фінансових санкціях та пені.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області залишити без задоволення , а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М.Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області пл. Соборна,23,,м. Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу ОСОБА_3 Райківської виправної колонії №73 вул.Центральна, 1,с.Райки,Бердичівський район, Житомирська облась