Справа № 0670/6430/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2012 р. Справа № 0670/6430/11

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "06" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 міжрайонного природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, Відділу Держкомзему в Олевському районі Головного управління земельних ресурсів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 19.04.2010 р. №180, від 28.04.2010 р. №238 та визнання недійсною державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №656372 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, відділу Держкомзему в Олевському районі Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень від 19.04.2010 р. №180, від 28.04.2010 р. №238 та визнання недійсною державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 656372.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації № 180 від 19.04.2010року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 та розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації № 238 від 28.04.2010року про передачу земельної ділянки у власність за проектом її відведення ОСОБА_4

Зобов'язано відділ Держкомзему в Олевському районі Житомирської області скасувати державну реєстрацію державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №656372 від 05.07.2010року.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 6 грудня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням ОСОБА_5 районної державної адміністрації №180 від 19.04.2010року було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_6

Розпорядженням ОСОБА_5 районної державної адміністрації № 238 від 28.04.2010року було передано у власність ОСОБА_4 відповідну земельну ділянку загальною площею 2,0000га з віднесенням її земель до наступних категорій: землі сільськогосподарського призначення(сільськогосподарські угіддя-пасовища).

На підставі вказаних розпоряджень було видано державний акт про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку серія ЯЛ №656372 від 05.07.2010року та проведено його державну реєстрацію .

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції, посилаючись на положення ст.118 чинного Земельного кодексу України, виходив з того , що в оскаржуваному розпорядженні ОСОБА_5 районної державної адміністрації № 180 від 19.04.2010року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 не зазначено ні площу земельної ділянки, ні місце її розміщення, ні цільове використання вказаної земельної ділянки.

Розпорядження ОСОБА_5 районної державної адміністрації № 238 від 28.04.2010року про передачу земельної ділянки у власність за проектом її відведення ОСОБА_4 було прийнято за відсутності умов відведення земельної ділянки, без зазначення її цільового використання, без висновку органу охорони навколишнього природного середовища щодо можливості її відведення. Висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою взагалі не містить дати його підписання та номеру.

Незаконне розпорядження про передачу земельної ділянки у власність не може мати жодних правових наслідків, а тому державна реєстрація державного акту про право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку серія ЯЛ №656372 від 05.07.2010року підлягає скасуванню.

Колегія прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200, 205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "06" грудня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_2 обласної державної адміністрації провул. 1-Паровозний 11а,м. Житомир,10001

3- відповідачу ОСОБА_5 районна державна адміністрація вул.Свято-Миколаївська,4,м.Олевськ,Житомирська область,11001 Відділ Держкомзему в Олевському районі Головного управління земельних ресурсів у Житомирській області вул.Чкалова,14,м.Олевськ,Житомирська область,11000