Справа № 204/1138/15-а
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1138/15-а
Провадження № 2-а/204/55/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний позов заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення чи інвалідності військовослужбовців, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник військового прокурора Дніпропетровського гарнізону звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного військового комісаріату щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), поранення чи інвалідності військовослужбовців та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 182 700,00 грн. одноразової грошової допомоги.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем заявлено вимогу про стягнення з Дніпропетровського обласного військового комісаріату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), поранення чи інвалідності військовослужбовця в зв`язку з відмовою обласного військового комісаріату у здійсненні зазначеної виплати.

Стаття 6 КАС України вказує, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Однак, позивачем не надано доказів порушення його прав з боку Дніпропетровського обласного військового комісаріату, оскільки до позовної заяви не додано доказів звернення позивача до Дніпропетровського обласного військового комісаріату з вимогою про здійснення одноразової грошової допомоги, як і не надано доказів відмови відповідача здійснити виплату.

Отже, не зрозуміло яким чином порушуються чи не визнаються права позивача відповідачем Дніпропетровським обласним військовим комісаріатом, що є обов`язковою умовою для звернення до суду з адміністративним позовом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор, у разі представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді, звертаючись до суду з адміністративним позовом повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Однак, прокурором не надані суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою для залишення її без руху.

Для усунення недоліків позивачеві належить вказати підстави звернення з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, вказати в чому полягає порушення його прав комісаріатом, надати необхідні документи на підтвердження відповідних обставин, надати докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення суми одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення чи інвалідності військовослужбовців - залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.Л. Черкез