Справа № 10/348     
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ № 10/348

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 і Головного управління юстиції у місті Києві про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управляння Служби безпеки України в місті Києві
про проведення перерахунку призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Управління Служби безпеки України в місті Києві, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати протиправним нарахування йому пенсії за вислугу років фінансовим відділом Управління Служби безпеки України у місті Києві (далі Управління СБУ) з 15 листопада 2006 року у розмірі 1 058,49 грн., з урахуванням суми додаткових видів грошового забезпечення у розмірі 1 269,60 грн.; визнати недійсним розмір призначеної йому Управлінням СБУ пенсії за вислугу років у розмірі 1 058,49 грн.; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у встановлені порядок та строк, провести перерахунок пенсії за вислугу років з 15 листопада 2006 року з суми грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням у розмірі 3 308,43 грн., враховуючи відповідні розміри окладів за посадою, військовим званням, процентної надбавки за вислугу років і суму в розмірі 3 021,43 грн., щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій, згідно з грошовим атестатом позивача серії НОМЕР_1 у відповідності із вимогами ч.3 ст.43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ) в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» від 04.04.2006р. №3591-15; забезпечити початок та подальші виплати розміру даної перерахованої пенсії і виплату суми різниці між попереднім і перерахованим розміром пенсії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії Управління СБУ щодо нарахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» без урахування розміру грошового забезпечення за посадою, в тому числі отримуваної ним щомісячної надбавки (доплати), встановленої особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі (п.2 резолютивної частини судового рішення);

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести, починаючи з 15 листопада 2006 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 зазначеного Закону з урахуванням розміру грошового забезпечення, враховуючи оклад за посадою, в тому числі отримуваних ним щомісячних надбавок (доплат), встановлених особам, які мали право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і були залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі (п.3 резолютивної частини судового рішення);

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку (п.4 резолютивної частини судового рішення);

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено (п.5 резолютивної частини судового рішення).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2009 року постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог, в цій частині прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позову; в іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2009 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 16 січня 2012 року постанову Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04 жовтня 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2009 року змінено, залишена без змін постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року; роз'яснено, що Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов'язане провести, починаючи з 15 листопада 2006 року, перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством з урахуванням перелічених у грошовому атестаті серії НОМЕР_1, в тому числі отримуваних ним щомісячних надбавок (доплат), встановлених особам, які мали право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і були залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі.

16 липня 2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі №10/348 шляхом визначення конкретної суми - 15 409,01 грн. для стягнення з ГУ ПФУ в місті Києві.

23 вересня 2013 року Головним управлінням юстиції у місті Києві через канцелярію подано заяву про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсій за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку в адміністративній справі №10/348 шляхом стягнення з ГУ ПФУ у м. Києві на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 15 409,01 грн. Одночасно старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві заявлено клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року заява ГУЮ у місті Києві призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 30 вересня 2013 року протокольною ухвалою суду було об'єднано в одне процесуальне провадження вирішення заяв ОСОБА_1 та ГУЮ у місті Києві з огляду на однорідність заявлених вимог про зміну порядку і способу виконання пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2013 року зупинено провадження в адміністративній справі №10/348 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 і ГУЮ у м. Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року до отримання від ГУ ПФУ в м. Києві інформації щодо здійснення перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1 і щодо суми різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії у виконавчому провадженні ВП №35287536 з урахуванням роз'яснення судом рішення у адміністративній справі, яке може вплинути на визначення суми різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку, яку судом зобов'язано виплатити ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві.

У відповідь на запит суду ГУ ПФУ в м. Києві листом від 25.10.2013р. за №26029/12 (отримано судом 01.11.2013р.) з посиланням на лист Фінансово-економічного управління Служби безпеки України від 18.02.2013 року за №21/3/2-792 визначило суму коштів, що підлягає виплаті позивачу на підставі постанови суду від 21.04.2008 року за період з 15.11.2006 року по 22.07.2011 року у розмірі 15 409,01 грн.

При цьому, ГУ ПФУ в м. Києві при визначенні даної суми не було враховано ухвалу суду від 30.09.2013 року про роз'яснення судового рішення з огляду на оскарження відповідачем-1 вказаної ухвали в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишена без задоволення, а ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року - без змін.

Відтак, в силу положень статті 250 КАС України ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про роз'яснення пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року набрала законної сили 13 лютого 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2014 року поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд питання щодо зміни порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року в судове засідання.

17 березня 2014 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а/759/619/13 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа без самостійних вимог, на стороні відповідача: Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області про захист пенсійних справ, яка перебуває на розгляді в Святошинському районному суді міста Києва. Клопотання мотивовано тим, що вирішення по суті вимог позивача у наведеній справі може вплинути на правильність визначення розміру коштів, які підлягають стягненню на користь позивача в разі задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №10/348 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 і Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві і Управляння Служби безпеки України в місті Києві про проведення перерахунку призначеної пенсії до отримання від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві інформації щодо нарахованої ОСОБА_1 належної до сплати пенсії відповідно до пункту 3 постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року у справі №10/348 з урахуванням ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2013 року про роз'яснення наведеного пункту постанови суду, а також щодо суми різниці між фактично отриманою ОСОБА_1 та належною йому до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку і надання належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснено перерахунок і визначена відповідна різниця між сумами пенсій. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для надання витребуваної судом інформації до 31 березня 2014 року включно.

31 березня 2014 року на виконання ухвали суду від 17.03.2014 року від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшли письмові пояснення з додатковими доказами по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2014 року поновлено провадження у даній справі та призначено розгляд питання щодо зміни порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року в судове засідання.

09 квітня 2014 року позивач подав в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що на час проведення судового зсідання постанова Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі №2-а/759/36/14 за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про захист пенсійних справ, яка має суттєве значення для вирішення питання щодо визначення суми, яка підлягає виплаті позивачу, не набрала законної сили.

За наслідками розгляду заявленого клопотання суд своєю ухвалою від 09 квітня 2014 року зупинив провадження в адміністративній справі №10/348 щодо розгляду заяв ОСОБА_1 і Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі №10/348 до набрання законної сили постанови Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі №2-а/759/36/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету - Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області, про захист пенсійних справ.

На підставі клопотання позивача від 28 серпня 2014 року провадження у справі поновлено ухвалою суду від 18 вересня 2014 року.

В судовому засіданні 23 вересня 2014 року позивачем надано письмові доповнення до заяви про встановлення способу та порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року, в якій позивач з огляду на наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві на виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі №2-а/759/36/14 розрахунок суми пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 15.11.2006р., просив визначити, що стягненню з ГУ ПФУ в м. Києві підлягає сума заборгованості у розмірі 59 690,19 грн.

Позивач і представник ГУ СБУ у місті Києві та Київській області підтримали заяву ОСОБА_1 про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі №10/348 з урахуванням уточнень щодо суми стягнення та частково підтримали заяву Головного управління юстиції у місті Києві.

Представник ГУ ПФУ в м. Києві, повідомлений у відповідності із вимогами ст.35 КАС України про розгляд питання щодо зміни порядку і способу виконання постанови суду, в судові засідання не з'явився, направив до суду письмові заперечення щодо заяв позивача і ГУЮ у м. Києві, мотивуючи свої доводи неможливістю виконання судового рішення через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Одночасно представником відповідача-1 заявлено клопотання про розгляд даного питання у його відсутність.

Головне управління юстиції в місті Києві в судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечило, в заяві про зміну порядку і способу виконання судового рішення викладено клопотання про розгляд цього питання у відсутність представника ГУЮ в м. Києві.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача-1 і представника ГУЮ в м. Києві, від яких надійшли письмові клопотання про розгляд питання щодо зміни порядку і способу виконання судового рішення у їх відсутність, суд на підставі ч.6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду даного питання у письмовому провадженні.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заяв позивача і ГУЮ в м. Києві про зміну порядку і способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі №10/348 суд виходить з наступного.

Пунктом 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі №10/348 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсії за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року у справі №2-а/759/36/14 (пр. №2-а/759/36/14), залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в частині виключення премії у розмірі 1 468,26 грн. зі складу грошового забезпечення, з якого має здійснюватись нарахування пенсії ОСОБА_1, починаючи з 15.11.2006 року, за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років за останньою штатною посадою перед звільненням з військової служби, починаючи з 15.11.2006 року, з урахуванням премії у розмірі 1 468,26 грн., яка входить до складу грошового забезпечення згідно із грошовим атестатом серії НОМЕР_1.

Святошинським районним судом міста Києва 11.08.2014 року видано виконавчий лист за №2-а/759/36/14 на підставі якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у м. Києві 18.08.2014р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44394398.

На виконання судового рішення ГУ ПФУ в м. Києві здійснило відповідний перерахунок пенсії та нарахування коштів в порядку встановленому судом з урахуванням постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008р. у справі №10/348, постанови Святошинського районного суду міста Києва від 07.04.2014р. у справі №2-а/759/36/14 та ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.09.2013р. №10/348.

Сума до виплати за період з 15.11.2006р. по 30.09.2014р. згідно вказаного розрахунку становить 59 690,19 грн. (з них: за листопад, грудень 2006р. - 985,86 грн., за період з січня 2007р. по вересень 2014р. - 58 704,33 грн.).

Відповідно до статті 2 Закону України від 5 червня 2012 року №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належать до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ця норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни зобов'язання здійснити виплати на стягнення цих виплат. Така зміна можлива лише у разі виконання боржником зобов'язальної частини рішення про нарахування виплат.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1, з урахуванням внесених до неї уточнень, про зміну способу та порядку виконання постанови суду та визначити новий спосіб і порядок виконання пункту 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.04.2008 року в адміністративній справі №10/348 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 59 690,19 грн.

Заява Головного управління юстиції у місті Києві з урахуванням встановлених під час вирішення даного питання обставин підлягає частковому задоволенню з огляду на суму заборгованості, яка визначена відповідачем.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити повністю. Заяву Головного управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплатити ОСОБА_1 різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами пенсій за період із 15 листопада 2006 року до дати здійснення перерахунку.

Встановити наступний спосіб виконання пункту 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2008 року в адміністративній справі №10/348: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 59 690 (п'ятдесят дев'ять тисяч шістсот дев'яносто) гривень 19 коп.».

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки встановлені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська