Справа № 523/2003/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2003/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Омельченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Комінтернівського району Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою інспектора ВДАІ Комінтернівського району від 05.02.2015 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 122 ч.2 КпАП. Вважаючи вказану постанову незаконною, позивач просить суд визнати її неправомірною та скасувати.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2015 року на позивача було складено адміністративний протокол та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч.2 КпАП України. В якій зазначено, що він рухався на своєму автомобілі без включеного світла ближнього світу фар.

Суд вважає, що вказану постанову винесено неправомірно з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності зі ст. 251 КпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 280 КпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач вказує що він рухався на своєму автомобілі з включеним світлом фар. Інших доказів правопорушення окрім протоколу суду не надано. Свідки правопорушення в протоколі не вказані.

З наведених підстав суд визнає зазначений протокол неналежним доказом, що тягне за собою визнання неправомірною постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, оскільки інших доказів, що підтверджують вчинення позивачем правопорушення, не надано.

При цьому суд приймає до уваги, що у відповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 251 КпАП України, ст. 71 ч.2, 128 ч.4, 159-163 КАС, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Комінтернівського району Управління ДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування Комінтернівського району та м. Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області Давшиба Михайла Михайловича від 05.02.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу на суму 425 грн. (ПС1 № 500671) визнати протиправною та скасувати.

Рішення остаточне і оскарженню не підлягає.

Суддя