Справа № 2-А-633/10
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-633/10
провадження в справі
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця сержант міліції ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

ОСОБА_3 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив скасувати постанову серії АВ № 140932 від 25.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ сержантом міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною, так як вона не відповідає дійсним обставинам справи.

У судовому засідання позивач позов підтримав, який просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 140932 від 25.07.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. за те, що 25.07.2010 року о 18 год. 40 хв. останній, керуючи автомобілем марки «Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя вулиць Червоноармійська Київська в м. Вінниця, зі смуги призначеної для руху праворуч, здійснив рух прямо (а.с.4).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу відповідач не надав суду доказів які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того суд рахує за необхідне адміністративну справу щодо позивача закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 140932 від 25.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн..

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: