Справа № 808/13/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року /15:59/Справа № 808/13/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., за участю секретаря Бабаченко В.С., представника позивача Норочевського О.О., представника відповідача та третьої особи 3 Вечерко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Деметра"

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Рупас-Пак" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропростір-ЛД Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Деметра" (далі - ПП «Деметра», позивач) звернулось до суду з позовом до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - Токмацька ОДПІ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Рупас-Пак" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропростір-ЛД Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2014 року № , яким підприємству позивача збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму 104416 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 130520 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки акту перевірки від 03.09.2014 року містять наступні порушення підприємством позивача:

-п. 185.1 ст. 185 ст. 186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 п. 201.4 ст. 201, п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на додану вартість в сумі 104 416 грн., в т.ч., за лютий 2012 - на суму 19911 грн., квітень 2012р. - на суму 50703 грн., червень 2012р. на суму 25352 грн., серпень 2012р. - на суму 8450 грн.;

-п. 209.2 ст. 209 п. 185.1 ст. 185 ст. 186, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 201.1 п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого було завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість по спеціальній декларації в сумі 104 416 грн., в т.ч. за лютий 2012 - на суму 19911 грн., квітень 2012р. - на суму 50703 грн., червень 2012р. на суму 25352 грн., серпень 2012р. - на суму 8450 грн. Вказує, що дані порушення вважає безпідставними, оскільки спростовуються належним чином оформленими первинними документами, а тому винесене податкове повідомлення - рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що це рішення оскаржувалося до Головного управління ДФС у Запорізькій області та копію рішення про відмову у задоволенні скарги було отримано 01.12.2014 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях. Пояснив, що виявлені у ході перевірки порушення належним чином відображені в акті та є достатньою підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання із податку на додану вартість, а також стягнення штрафних санкцій.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов позивача таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом з пояснень сторін та матеріалів справи, Токмацькою ОДПІ у період з 20.08.2014р. по 27.08.2014р. було проведено документальну позапланову перевірку ПП «Деметра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам ПП «Рупас-Пак» за період з 01.02.2012р. по 31.08.2012р. та з ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» за період з 01.02.2012р. по 29.02.2012р., за результатами якої було складено акт від 03.09.2014 № 935/22/31845203 (далі - акт перевірки).

Так, перевіркою було встановлено, що між ПП «Деметра» (Покупцем) і ТОВ «Агропростір- ЛД Плюс» (Постачальником) було укладено договір від 01.02.2012 № 84-12 на поставку сільгоспзапчастин та сільгосптехніки. Відповідно до умов укладеного Договору, товар ввжається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару, и постачання товару. Умови постачання товару - самовивезення. Згідно із наданими до перевірки первинними (податковими та видатковими накладними), загальна вартість придбаних ПП «Деметра» по договору від 01.02.2012 № 84-12 товарів (запчастин) становить 139375,84 грн., в т.ч. ПДВ - 19910,84 грн.

В податковому обліку суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Агропростір - ЛД Плюс» включено до складу податкового кредиту у податковій декларації з податку на додану вартість (скороченій) за лютий 2012 року у розмірі 19910,84 грн., що відповідає даним додатку 2 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (щодо діяльності відповідно до статті 209 розділу V Податкового кодексу України) (ДС2)» до податкової декларації.

При цьому, в акті зазначено, що перелік (номенклатура) запчастин та їх кількість, зазначені в податкових накладних та рахунках - фактурах, не співпадає з даними, наведеними в видаткових накладних. На підтвердження факту транспортування товару від ТОВ «Агропростір- ЛД Плюс» до ПП «Деметра» до перевірки були надані копії подорожніх листів службового легкового автомобіля ЗАЗ М110557, держ. № РА 3079АН, по яким неможливо встановити пункти перевезення та інформацію про вантаж. В наданих подорожніх листах зазначено дані про кількість виданого та витраченого пального, загальний пробіг автомобіля за декілька днів та маршрут - службова їзда по Запорізькій області. Згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів було встановлено відхилення між сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість ТОВ «Агропростір- ЛД Плюс» та сумою податкового кредиту ПП «Деметра» за лютий 2012 року у сумі 19910,84 грн.

Крім того, за результатами відпрацювання підприємства - контрагента, на підставі даних акту ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя від 25.03.2014 № 63/08-26-22-11/37595626 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» щодо підтвердження фінансові -- господарської діяльності з постачальниками та покупцями за період з 04.04.2011р. по 24.03.2014р., було встановлено, зокрема, що підприємство за юридичною адресою: м. Запоріжжя, пр-т Леніна,24 не знаходиться. А саме, за результатами аналізу документів податкової звітності не встановлено у ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» власних, орендованих, одержаних за договорами лізингу складських, торговельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово - господарської діяльності. Так, в ході перевірки встановлено відсутність у ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» реальної можливості придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників за період з 04.04.2011р. по 24.03.2014р. та їх подальшої реалізації на адресу контрагентів- покупців за вказаний період, а саме відсутність майна, основних фондів, виробничих активів, виробничо - складських приміщень, транспортних засобів, трудових ресурсів , які економічно необхідні для здійснення господарських операцій. Крім того, перевіркою не встановлено факту передачі товарів (послуг) від контрагентів - постачальників до ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» та подальшої їх реалізації на адресу контрагентів - покупців за період з 04.04.2011р. по 24.03.2014р. у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) первинних документів (договорів, довіреностей, актів приймання - передачі товару, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, тощо). Звіркою ТОВ «Агропросгір-ЛД Плюс» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) покупцям за період з 04.04,2011р. по 24.03.2014р., їх вид, обсяги, якість та розрахунки.

Перевіркою встановлено, що між ПП «Деметра» (Замовником) і ПП «Рупас-Пак» (Виконавцем) було укладено договір від 10.04.2012 № 4/04 на поставку обладнання. Відповідно до умов цього договору загальна вартість обладнання становить 507033 грн., в т.ч. ПДВ - 84505,50 грн. і включає проведення пуско - налагоджувальних робіт (п.2.1). Поставка продукції здійснюється на мовах доставки товару на склад Замовника, витрати на доставку сторони беруть на себе в рівних частинах (п.4.1). Пусконалагоджувальні роботи на території Замовника здійснюються спеціалістами Виконавця, (п.6.2). Передача продукції Замовнику і здійснення пуско - налагоджувальних робіт Виконавцем оформлюється відповідним Актом, засвідченим двома сторонами (п.6.5).

Згідно з наданими до перевірки первинними документами (податковими та видатковими накладними), ПП «Деметра» придбало у ПП «Рупас-Пак» обладнання (піч подову, завантажувальні рами, візок до завантажувальних рам) на загальну суму 507033 грн., в т.ч. ПДВ - 84505,50 грн. В податковому обліку суми податку на додану вартість по податковим накладним, отриманим від ПП «Рупас-Пак», включені ПП «Деметра» до складу податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочених) за квітень 2012 року у розмірі 50703,30 грн., за червень 2012 року у розмірі 25351,65 грн., за серпень 2012 року у розмірі 8450,55 гривень. Документи, які засвідчують факт транспортування товару від ПП «Рупас-Пак» до ПП «Деметра», а також його отримання та оприбуткування, до перевірки не були надані.

Згідно даних Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів було встановлено відхилення між сумою податкових зобов'язань з податку на додану вартість ПП «Рупас-Пак» та сумою податкового кредиту ПП «Деметра» за квітень 2012 року на 50703,30 грн., за червень 2012 року на 25351,65 грн., за серпень 2012 року на 8450,55 грн.

При цьому, на підставі даних акту ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 23.08.2013 № 231-1/322-01-24381366 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Рупас - Пак» щодо підтвердження господарських відносин платника податків за період з 01.10.2011р. по 31.12.2012р. було встановлено, що ПП «Рупас - Пак» за податковою адресою: м. Київ, вул. Либідська, 1а - не знаходиться. Відповідно до поданої до ДПІ податкової звітності встановлено відсутність у ПП «Рупас - Пак» основних засобів, виробничого, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів, необхідних для здійснення основного виду діяльності. Отже, операції ПП «Рупас - Пак» не підтверджуються стосовно врахування реального часу їх здійснення, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від ПП «Рупас - Пак» до контрагентів - покупців у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) первинних документів (договорів, довіреностей, актів приймання - передачі товару, документів, що засвідчують транспортування та зберігання товарів, тощо). При цьому, податковою зроблено висновок, що ПП «Рупас-Пак» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Таким чином, Токмацькою ОДПІ в акті перевірки зроблено запис, що надані ПП «Деметра» первинні документи щодо здійснення господарських операцій з ПП «Рупас- Пак» і ТОВ г «Агропростір-ЛД Плюс» не підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Також відповідачем було зроблено висновок, що на порушення п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 201.1, п.201.4 ст. 201 Податкового кодексу України ПП «Деметра» безпідставно завищено суму податкового кредиту по спеціальній сільськогосподарській декларації з податку на додану вартість за лютий 2012 року на 19911 грн., за квітень 2012 року на 50703 грн., за червень 2012 року на 25352 грн., за серпень 2012 року на 8450 грн. по оформленим податковим накладним від імені ПП«Рупас-Пак» та ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» на отримання обладнання та запчастин, які не підтверджені відповідними товарно - транспортними накладними, довіреностями, актами приймання - передачі, іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання, яких передбачена правилами ведення податкового обліку, та які підтверджують використання таких ТМЦ в господарській діяльності.

Крім того, перевіркою встановлено порушення п.209.2 ст. 209 Податкового кодексу України в частині користування податковою пільгою (код пільги 14010450) під час застосування спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства. У зв'язку із наведеними порушеннями відповідачем визначено заниження ПП «Деметра» податку на додану вартість у податкових деклараціях з ПДВ (скорочених) на загальну сумі 104416 грн., в т.ч. за лютий 2012 року на 19911 грн., за квітень 2012 року на 50703 грн., за червень 2012 року на 25352 грн., за серпень 2012 року на 8450 грн.

За результатами перевірки Токмацька ОДПІ винесла та надіслала ПП «Деметра» оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 19.09.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 234936 грн., в т.ч. за основним платежем 104416 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями, застосованими згідно з п. 123.1 та п. 123.2 ст. 123 Податкового кодексу України, на суму 130250 грн.

Не погодившись із рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 розділу ІІ Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно із п.83.1 ст. 83 розділу II Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1997р. № 996-XIV, податкова звітність базується на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують здійснення господарських операцій. Первинні документи можуть бути складені на паперових або их носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце ання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати у, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правилами перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні (затверджено наказом Містерства транспорту України від 14.10.1997р. № 363 і зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за № 128/2568) передбачено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля (п. 11.1). Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається (п.11.3). Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля (п. 11.4). Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи (п.1)

Підпунктом 14.1.181 п.14.1 ст. 14 розділу І Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит- це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно із п.198.1. 198 розділу V Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на мигну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до ного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України, 198.2. Датою виникнення платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послугу що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до 198.3 ст.198 розділу V Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.200.1 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 209.2 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України передбачено, що згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 123.1 ст.123 розділу II Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.123.2 ст.123 розділу II Податкового кодексу України, використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу додатково до штрафів, передбачених пунктом 123.1 цієї статті, - тягне за собою стягнення до бюджету суми податків, зборів, платежів, що підлягали нарахуванню без застосування податкової пільги. Сплата штрафу не звільняє таких осіб від відповідальності за умисне ухилення від оподаткування.

З наведених обставин суд дійшов висновку, що ПП «Деметра» включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по оформленим податковим накладним від імені своїх контрагентів - ПП «Рупас- Пак» і ТОВ «Агропростір-ЛД Плюс» на поставку товарів, по яким не підтверджено факт поставки, у підприємства-позивача на момент проведення перевірки відсутні належним чином оформлені відповідні документи, які підтверджують факт перевезення товару, а також не не виявлено фактичного відвантаження товарів, їх реального транспортування та зберігання, а також не виявлено документів, які підтверджують прийняття та оприбуткування товару. Тому суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення Токмацької ОДПІ ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому є таким, що винесене відносно позивача правомірно.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ПП «Деметра» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватному підприємству "Деметра" до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Рупас-Пак" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропростір-ЛД Плюс" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним, скасування податкового повідомлення-рішення від 19.09.2014 № та про стягнення судових витрат - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко