Справа № 826/18775/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про часткове закриття провадження в адміністративній справі

25 березня 2015 року м. Київ№ 826/18775/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання законного представника Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про часткове закриття провадження в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної охорони України (далі - УДО України) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) із позовом до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Печерська РДА), третя особа: ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1), про:

- скасування розпорядження Печерської РДА від 29 липня 2014 року № 382 "Про надання службової квартири" (далі - оскаржуване розпорядження);

- визнання недійсним ордеру на право зайняття службового жилого приміщення НОМЕР_2, виданого Печерською РДА на ім'я ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2);

- зобов'язання Печерської РДА: а) затвердити рішення УДО України про надання службової квартири НОМЕР_1, жилою площею 18,0 кв.м., у будинку АДРЕСА_1 (далі - службова квартира) ОСОБА_1 та його сім'ї, яка складається із двох осіб, у тому числі він, дружина ОСОБА_3, шляхом прийняття відповідного розпорядження; б) видати ордер на ім'я ОСОБА_1 на право зайняття службового жилого приміщення (квартири).

За позовом УДО України судом відкрито провадження в адміністративній справі №826/18775/14 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Протягом судового розгляду справи судом, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у ній як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні УДО України допущено ОСОБА_1, а на стороні Печерської РДА - ОСОБА_2, ОСОБА_4 та службу у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

До суду 24 грудня 2014 року через канцелярію від законного представника Печерської РДА надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині заявленої УДО України вимоги про визнання недійсним ордеру на право зайняття службового жилого приміщення НОМЕР_2, виданого Печерською РДА на ім'я ОСОБА_2, у зв'язку з неналежністю розгляду такої позовної вимоги у порядку адміністративного судочинства (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що вище вказана позовна вимога є спором щодо житлового права ОСОБА_2 та його сім'ї на користування службовою квартирою, а тому повинна розглядатись у порядку цивільного судочинства.

За результатами судового засідання 12 січня 2015 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи, у тому числі заявленого клопотання, у порядку письмового провадження.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання у порядку письмового провадження, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2014 року № 21-530а14, вирішення спорів у сфері житлових відносин належить до повноважень цивільних судів. Приписи п. 1. ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття "житлові відносини" в контексті змісту вказаної норми включає і право на одержання житла у зв'язку з проходженням публічної служби, оскільки норма не містить винятку зі встановленого нею загального правила.

Зокрема, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, а також враховуючи, що питання про визнання недійсними ордеру на право зайняття службового жилого приміщення НОМЕР_2, виданого Печерською РДА на ім'я ОСОБА_2, дійсно є спором щодо житлового права ОСОБА_2 та його сім'ї на користування службовою квартирою, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для закриття провадження у справі в частині вище вказаної позовної вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/18775/15 за позовом Управління державної охорони України до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в частині позовної вимоги про визнання недійсним ордеру на право зайняття службового жилого приміщення НОМЕР_2, виданого Печерською районною в місті Києві адміністрацією на ім'я ОСОБА_2.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд та вирішення вище вказаної позовної вимоги віднесено до юрисдикції Печерського районного суду міста Києва у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин