Справа № 815/1011/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1011/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №18 від 30.01.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області, в якому позивач зазначив, що 05.02.2015 року отримав повідомлення про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту.

У судовому засіданні 24.04.2015 року представник відповідача просила залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду, обґрунтовуючи свою позицію повторною неявкою позивача до судового засідання без поважних на те причин.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині залишення адміністративного позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно ст. 56 КАС України представником в адміністративній справі може бути фізична особа, яка відповідно до ч. 2 ст. 48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Сторони належать до складу осіб, які беруть участь у справі, а тому володіють загальними правами, які передбачені ст.49 КАС України.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому, процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно з ч.2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами, на думку суду є, зокрема, нез'явлення учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин. Зазначені дії призводять до затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Судом встановлено, що у судове засідання 06.04.2015 року позивач не з'явився, був повідомлений судом про місце, час та дату судового засідання належним чином та своєчасно (а.с. 77), про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Документів на підтвердження поважності причини неявки у судове засідання 06.04.2015 року до суду не надав. Судом визнана неявка позивача та його представника неповажною.

На адресу позивача, яка зазначена в позові для листування, було направлено судові повістки з повідомленням про дату та час судового засідання, які відповідно до відомостей з сайту поштових відправлень були вручені позивачу особисто 11.04.2015 року (а.с. 93). Також 20.04.2015 року позивачу судом не представилось можливим передати телефонограми про призначення судового засідання по справі на 24.04.2015 року на 09:30 год., оскільки вказані у матеріалах справи як засіб зв'язку з позивачем номери телефонів не обслуговуються (а.с.91, 92).

У судове засідання 24.04.2015 року позивач не з'явився. При цьому, до суду не надходило заяв про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття. Судом визнана неявка позивача та його представника неповажною.

Відповідно до ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що повторна неявка у судове засідання позивача, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, та не надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, а також жодних повідомлень про причини неприбуття, враховуючи, що йому достовірно відоме про відкриття судом провадження по справі, та призначення судових засідань, вказує на неповажність повторної неявки позивача до судового засідання та на навмисне затягування розгляду справи з боку позивача.

Враховуючи викладене, у зв'язку з повторною неявкою позивача до судового засідання, та ненадання останнім доказів поважності не прибуття у судові засідання, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 40, 49, 56, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №18 від 30.01.2015 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.