Справа № 826/5359/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 квітня 2015 року 11:59 № 826/5359/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Шевелєвої Ю.Е.,

представника відповідача - Слівінського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про надання дозволу на продовження термінів проведення ревізії,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна фінансова інспекція України до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про надання дозволу на продовження термінів проведення ревізії, мотивуючи позовні вимоги тим, що під час проведення ревізії ДП «НАЕК «Енергоатом» організовано проведення зустрічних звірок у ПАТ «Юженергобуд», ТОВ «ЕнергоПромБуд» та ПП «Укрбудсервіс і Ко» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися цими суб'єктами господарювання з відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом», однак посадовими особами зазначених суб'єктів господарювання не допущено працівників територіальних органів Держфінінспекції до їх проведення. Крім того, на момент подання позовної заяви до позивача не надходила інформація від правоохоронних органів та органів фіскальної служби щодо встановлення місцезнаходження об'єктів зустрічних звірок, повернення вилучених документів та забезпечення допуску до проведення зустрічних звірок.

В позовній заяві позивач просить суд винести рішення про надання Держфінінспекції України дозволу на продовження термінів проведення планової ревізії Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів терміном на 15 робочих днів.

В судовому засіданні представник позивача просила суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, зазначивши при цьому, що на день розгляду позовної заяви у суді ревізія відповідача вже закінчилась, продовжити терміни її проведення на сьогодні неможливо.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Наказом №357 від 10.11.2014 р. відповідно до п. 9 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 р. №310, з метою виконання вимог Порядку планування контрольно-ревізійної роботи Державною фінансовою інспекцією та її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2001 р. №955 та Положення про планування контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекцією України та її територіальними органами, затвердженого наказом ГоловКРУ від 26.10.2005 року №319, затверджено План контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України за І квартал 2015 року.

Відповідно до п. 2.8 зазначеного Плану передбачено проведення з власної ініціативи ревізію фінансово-господарської діяльності державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» за період з 01.09.2013 по завершений місяць 2015 року, в тому числі щодо використання запозичення, залученого під державну гарантію.

З метою перевірки дотримання законодавства Державною фінансовою інспекцією України видано направлення №365, №364 від 10.03.2015 р., №352 від 05.03.2015 р., №1 від 12.01.2015 р., №25 від 16.01.2015 р., №23 від 16.01.2015 р., №11 від 12.01.2015 р., №9 від 12.01.2015 р., №8 від 12.01.2015 р., №7 від 12.01.2015 р., №5 від 12.01.2015 р., №3 від 12.01.2015 р., №2 від 12.01.2015 р., №45 від 19.01.2015 р., №44 від 19.01.2015 р.,

13.01.2015 року розпочато проведення планову виїзну ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів за період з 01.09.2013 р. по 31.01.2015 р.

Як зазначає позивач, проведення зазначеної ревізії зупинено з 02.02.2015 р. по 09.03.2015 р.

Під час проведення ревізії ДП «НАЕК «Енергоатом» організовано проведення зустрічних звірок у ПАТ «Юженергобуд», ТОВ «ЕнергоПромБуд» та ПП «Укрбудсервіс і Ко» з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися цими суб'єктами господарювання з відокремленими підрозділами ДП «НАЕК «Енергоатом», однак посадовими особами зазначених суб'єктів господарювання не допущено працівників територіальних органів Держфінінспекції до їх проведення.

Крім того, під час проведення зустрічної звірки у ТОВ «Кузнецовське налагоджувально-монтажне підприємство «Електропівденмонтаж» встановлено вилучення правоохоронними органами низки документів, у зв'язку з чим Держфінінспекція звернулась до Генпрокуратури про надання їх для проведення зустрічної звірки.

Також позивач звернувся до Генпрокуратури з проханням надати для проведення зустрічної звірки вилучених документів у Корпорації «ТСМ Груп», що підтверджується листом №05-17/166 від 10.02.2015 р.

Водночас позивач зазначив, що під час проведення ревізії ДП «НАЕК «Енергоатом» не встановлено місцезнаходження низки суб'єктів господарювання, що мали взаєморозрахунки з об'єктом контролю, а тому це унеможливлює проведення зустрічної звірок з метою документального та фактичного підтвердження виду, обсягу і якості операцій та розрахунків.

Листами №05-17/190 від 14.02.2015 р., №05-17/188 від 14.02.2015 р., №05-17/223 від 19.02.2015 р., №05-17/244 від 26.02.2015 р., №05-17/321 від 13.03.2015 р., 05-17/245 від 26.02.2015 р., №05-14/319 від 12.03.2015 р., №05-14/289 від 06.03.2015 р. позивач звернувся до Генпрокуратури, МВС України, СБУ та ДФС України з метою встановлення місцезнаходження суб'єктів господарювання, що мали взаєморозрахунки з ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленими підрозділами.

Позивач повідомив, що станом на 26.03.2015 р. до Держфінінспекції України інформація від правоохоронних органів та органів фіскальної служби щодо встановлення місцезнаходження об'єктів зустрічних звірок, повернення вилучених документів та забезпечення допуску до проведення зустрічних звірок, що і зумовило звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».

Відповідно до ст. 11 даного Закону плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.

Тривалість планової виїзної ревізії не повинна перевищувати 30 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 р. N 550.

Відповідно до п. 9 Порядку №550 склад, кількість посадових осіб контролюючого органу та строки проведення ревізії визначаються контролюючим органом з урахуванням обсягу передбачених програмою ревізії питань та в межах визначеної її тривалості (30 робочих днів для планової та 15 - для позапланової).

Строк проведення ревізії в межах визначеної Законом тривалості продовжується за рішенням керівника контролюючого органу, а понад визначену Законом тривалість - за рішенням суду на строк, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 - для позапланової виїзної ревізії.

Згідно п. 22 Порядку №550 планова виїзна ревізія може бути зупинена у разі необхідності проведення зустрічних звірок, без завершення яких неможливе якісне проведення ревізії, термінового виконання інших завдань відповідно до повноважень, передбачених Законом, а також у разі обґрунтованого звернення об'єкта контролю за погодженням з керівником контролюючого органу.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головним завданням органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Матеріалами справи підтверджується, що Держфінінспекцією отримано численні звернення правоохоронних органів щодо дослідження під час проведення ревізії можливих фактів порушення законодавства ДП «НАЕК «Енергоатом» та його відокремленими підрозділами, в т.ч. з метою забезпечення розслідування кримінальних проваджень.

Наведене свідчить, що для забезпечення якісного дослідження питань, викладених у зверненнях правоохоронних органів, необхідно перевірити вид, обсяг, якість операцій та розрахунків, законність проведення таких розрахунків з 40-ма суб'єктами господарювання.

Водночас, повне та всебічне дослідження питань, викладених у зверненнях, потребує значного обсягу роботи та часу, а відтак суд, з урахуванням наведеного, приходить до висновку про необхідність продовження терміну проведення планової ревізії ДП «НАЕК «Енергоатом» на 15 робочих днів.

Частиною 4 ст. 70 КАС України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, оскільки представником позивача наведені необхідні підстави для продовження термінів проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів терміном на 15 робочих днів, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Зважаючи, що Державна фінансова інспекція України звільнена від сплати судового збору на підставі п. 21 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстави для присудження судових витрат позивачу - суб'єкту владних повноважень відсутні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 94, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної фінансової інспекції України задовольнити повністю.

Надати Державній фінансовій інспекції України дозвіл на продовження термінів проведення планової ревізії Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» та його відокремлених підрозділів терміном на 15 робочих днів з дня набрання рішенням у справі законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов