Справа № 814/1581/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1581/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

16 квітня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/1581/14

Категорія: 8.3.3

Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І.О.

суддів – Косцової І.П., Стас Л.В.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторін про закриття провадження у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ» (далі – позивач, ТОВ «ФОРСАЖ») звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі – відповідач, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва) про скасування податкових повідомлень-рішень від 15 квітня 2014 року:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову – відмовлено.

На дане судове рішення ТОВ «ФОРСАЖ звернулося з апеляційною скаргою.

31 березня 2015 року від ТОВ «ФОРСАЖ» та ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про закриття провадження по даній адміністративній справі у зв'язку із примиренням сторін на умовах податкового компромісу (т.3 а.с.31-33).

Обґрунтовуючи дане клопотання сторони зазначили, що податковий орган 05 березня 2015 року прийняв рішення №8 щодо погодження застосування податкового компромісу по ТОВ «Форсаж», а тому є підстави для закриття провадження у справі, у зв’язку з примиренням сторін (т.3 а.с.36-37).

Сторони до суду апеляційної інстанції не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, день та час судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є всі умови для затвердження умов примирення сторін та закриття провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Приписами п. 11 - 2 Розділу VІІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» КАС України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Зі змісту підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України вбачається, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Відповідно до п. п. 7, 8 підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом. Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Також ТОВ «ФОРСАЖ» сплатило 5 відсотків від сум податкових зобов’язань без врахування штрафних санкцій, що підтверджується платіжними дорученнями №15, 16 на суму 8 949,00 грн. та 9 397,00 грн. (т.3 а.с.40).

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва за результатом розгляду заяви позивача про компроміс по вказаним податковим повідомленням-рішенням, своїм рішенням від 05 березня 2015 року №8 погодило застосування податкового компромісу (т.3 а.с.36-37).

Відповідно до ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 113 КАС України, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Поряд з цим, права та обов’язки сторін регулюються статтею 51 КАС України, зокрема ч.3 цієї статті передбачено, що сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (ч.4 ст.51 КАС України).

Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що умови примирення не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203 КАС України).

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст. 51, 112, 113, 157, 194, 196, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ» та Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про закриття провадження у справі – задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року визнати – нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРСАЖ» до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень – закрити.

Роз’яснити сторонам приписи ч. 4 ст. 113 КАС України, за якими у разі невиконання умов примирення однією із сторін може бути подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя І.П. Косцова

суддя Л.В. Стас