Справа № 2а-3164/10/0370
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

07 квітня 2015 року Справа № 2а-3164/10/0370

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

суддів Андрусенко О.О., Лозовського О.А.,

при секретарі Шепталовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Державної митної служби України, Ягодинської митниці про визнання протиправними та скасування пункту 2 наказу Держмитслужби України від 28.10.2010 року №2042-к, пунктів 2, 3, 4 наказу Ягодинської митниці від 29.10.2010 року №751-к в частині звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу Державної митної служби України від 28 жовтня 2010 року №2042-к «По особовому складу» та пункти 2, 3, 4 наказу Ягодинської митниці від 29 жовтня 2010 року №751-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 28.10.10 №2042-к «По особовому складу» в частині звільнення з митних органів ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці з 29 жовтня 2010 року. Стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 6136,20 грн. (шість тисяч сто тридцять шість грн. 20 коп.). Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3141,15 грн. (три тисячі сто сорок одна грн. 15 коп.) звернуто до негайного виконання.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 року касаційні скарги Державної митної служби України та Ягодинської митниці задоволено частково, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2011 року у даній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 року прийнято дану справу до провадження, допущено заміну відповідачів Державну митну службу України на її правонаступника Міністерство доходів і зборів України, Ягодинську митницю Державної митної служби України на її правонаступника Ягодинську митницю Міндоходів.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано пункт 2 наказу Державної митної служби України від 28 жовтня 2010 року №2042-к «По особовому складу» та пункти 2, 3, 4 наказу Ягодинської митниці від 29 жовтня 2010 року №751-к «Про оголошення наказу Держмитслужби України від 28.10.10 №2042-к «По особовому складу» в частині звільнення з митних органів ОСОБА_1. Поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора сектору митного оформлення №1 відділу митного оформлення №1 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці з 29 жовтня 2010 року. Стягнуто з Ягодинської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 70 858,50 грн. Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 3141,15 грн. звернуто до негайного виконання.

01 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Волинського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Просила провести заміну сторін виконавчого провадження Міністерства доходів і зборів України - на Державну фіскальну службу України і Ягодинської митниці Міндоходів на Волинську митницю ДФС.

03.04.2015 року позивач подала заяву про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідачів 07.04.2015 року надійшла заява в якій просив розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження проводити без його участі. Вказав, що заміна сторони виконавчого провадження в даній справі є передчасною, оскільки станом на даний час запис про припинення Міністерства доходів і зборів, Ягодинської митниці Міндоходів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутній , просив в задоволенні заяви відмовити.

Частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з врахуванням наступного.

Відповідно статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтями 13 та 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» визначено, що виключно Кабінет Міністрів України наділений повноваженнями з утворення, реорганізації та ліквідації територіальних органів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як юридичних осіб публічного права.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби України та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ» (далі - Постанова №311) від 06.08.2014 року №311 утворено територіальні органи ДФС та прийнято рішення про реорганізацію територіальних органів Міністерства доходів і зборів щляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС.

З метою реалізації Постанови №311 наказом Міністерства доходів і зборів України «Про реорганізацію окремих митниць Міндоходів» від 06.11.2014 року №25 було розпочато реорганізацію Ягодинської митниці Міндоходів та визначено строк її проведення - шість місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Пунктами 1, 2 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону, якими передбачено обов`язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи після подачі юридичною особою документів, необхідних для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та відсутності підстав для залишення їх без розгляду.

З письмових пояснень представника Ягодинської митниці вбачається, що зміни до положень територіальних органів ДФС щодо правонаступництва ними прав та обов'язків територіальних органів Міндоходів на підставі передавальних актів, складених з дотримання вимог статті 107 Цивільного кодексу України. Також в даних поясненнях зазначено, що станом на 07.04.2015 року лише частина працівників Ягодинської митниці Міндоходів переведено до Волинської митниці ДФС.

З аналізу вищевказаних норм законодавства вбачається, що законодавець пов`язує припинення юридичної особи та проведення державної реєстрації її припинення з певною процедурою щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи та з дати внесення державним реєстратором запису про держану реєстрацію припинення юридичної особи.

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20412163 станом на 07.04.2015 року відсутній запис про припинення юридичної особи Міністерства доходів і зборів України. З Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20412104 вбачається, що станом на 07.04.2015 року відсутній запис про припинення юридичної особи Ягодинської митниці Міндоходів та наявний запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Ягодинської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування наказів про звільнення, поновлення на публічній службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 12 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич

Судді О.О. Андрусенко

О.А. Лозовський