Справа № 815/3782/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3782/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Єфремченкової О.А.

представника відповідачів Бондар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4 до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області-виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області Бондар Тетяни Іванівни про визнання неправомірними дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_4 до Одеської обласної державної адміністрації, Кодимської міської ради Одеської області, секретаря Кодимської міської ради Одеської області-виконуючої повноваження Кодимського міського голови Одеської області Бондар Тетяни Іванівни, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить просить:

- визнати неправомірною бездіяльність Одеської обласної державної адміністрації у зв'язку із не порушенням перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови у встановленому ч. 5, 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку і терміни визначені законом і зобов'язати Одеську обласну державну адміністрацію порушити перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови;

- визнати неправомірною бездіяльність Кодимської міської ради у зв'язку із непорушенням нею перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови у встановленому ч. 5, 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку і терміни і зобов'язати Кодимську міську раду порушити перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови;

- визнати неправомірними дії Кодимської міської ради Одеській області відносно надання дозволу Кодимській районній раді на складання технічної документації із обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима під кінотеатром «Мир» у зв'язку із продажем кінотеатру та дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_6 без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів, а саме:

- прийняття Кодимською міською радою 29.05.2013 року цих питань до розгляду без реєстрації і без наступного розгляду міським головою ОСОБА_6 з порушенням термінів та порядку внесення питань для включення до порядку денного проектів рішень.

- внесення 29.05.2013 року на розгляд постійних комісій Кодимської міської ради цих питань всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_6 № 45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» без реєстрації та без наступного розгляду Кодимським міським головою ОСОБА_6 з порушенням термінів та порядку внесення питань для включення до порядку денного проектів рішень цих питань та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів;

-внесення 29.05.2013 року в порядок денний сесії без реєстрації та без наступного розгляду міським головою ОСОБА_6 з порушенням термінів та порядку внесення питань для включення до порядку денного проектів рішень та прийняття до розгляду чергової 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_6 № 45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» цих питань без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів.

- проведення 29.05.2013 року голосування на черговій 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_6 № 45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» цих питань без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів;

- складання протоколу засідання від 29.05.2013 року та від 03.06.2013 року 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_6 №45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання» із неправильним іменуванням сесії як «позачергової» та без підпису головуючого на засіданні Кодимського міського голови ОСОБА_6;

- відсторонення ОСОБА_6 29.05.2013 року від участі в 27 сесії Колимської міської ради.

- скасувати рішення Кодимської міської ради від 29.05.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_6», як прийняті з порушенням вимог законодавства та процедури підготовки питань до розгляду у постійних комісій і сесії;

- визнати неправомірними дії секретаря Кодимської міської ради Одеській області Бондар Т.І.:

- дії по прийняттю до виконання без реєстрації 29.05.2013 року від імені Кодимської міської ради проектів рішень із питань про дозвіл територіальній громаді в особі Кодимської районної ради на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима під кінотеатром «Мир» у зв'язку із продажем кінотеатру, а також про дострокове припинення повноважень Колимського міського голови ОСОБА_6 без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів з порушенням термінів та порядку внесення.

- ведення 29.05.2013 та 03.06.2013 року запису ходу та наступне складання 2 протоколів засідання «позачергової» 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_6 №45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання».

- непредставлення для підпису протоколу від 29.05.2013 року засідання «позачергової» 27 сесії VI скликання Колимської міської ради головуючому на засіданні Кодимському міському голові ОСОБА_6

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч вимогам ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту КМР, з порушенням порядку реєстрації та включення до порядку денного питань для розгляду на сесії Кодимської міської ради та процедури підготовки питань до розгляду на засіданнях постійних комісій і сесії без підготовки і без попереднього внесення пропозицій міському голові без будь-яких документів і підготовки, без участі відповідних фахівців в області права, без отримання попередньої правової оцінки виконавчим апаратом ради, без обговорення із виборцями було зроблено рукописні так звані «висновки постійних комісій» про нібито законність проекту про припинення повноважень міського голови ОСОБА_6, що фактично привело до психологічного тиску на депутатів, створення для них екстремальних умов в сприймання інформації щодо наявності або відсутність протиправної поведінки з боку міського голови та прийняття рішення, яке зачіпляє інтереси усій громади міста без осмислення, поспіхом при відсутності правового аналізу діяльності міського голови, що, у свою чергу, фактично рівносильне фальсифікуванню волі виборців ( депутатів) та прийняття протиправних рішень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача /Одеської обласної державної адміністрації/ в судовому засіданні проти позову заперечувала в обґрунтування правової позиції надала до суду письмові заперечення, в яких зокрема зазначила таке.

Згідно з частиною 4 статті 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», місцеві державні адміністрації не мають права втручатися у здійснення органами місцевого самоврядування власних повноважень.

Частина 2 статті 71 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи виконавчої влади, їх посадові особи не мають права втручатися в законну діяльність органів та посадових осіб місцевого самоврядування, а також вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, крім випадків виконання делегованих їм радами повноважень, та в інших випадках, передбачених законом.

Частина 5 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що за наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій сільського, селищного, міського голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради Верховна Рада України може призначити позачергові вибори сільського, селищного, міського голови. Питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільського, селищного, міського голови може порушуватись перед Верховною Радою України відповідною сільською, селищною, міською радою, головою обласної, Київської, Севастопольської міської державної адміністрації.

Зазначена норма закону встановлює право, а не обов'язок голови обласної державної адміністрації порушувати клопотання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів міського голови за умови наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій сільського, селищного, міського голови незаконними.

В свою чергу частина 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює обов'язок не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів міського голови.

Отже, діюче законодавство України не надає повноважень обласній державній адміністрації порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів міського голови.

Представник відповідачів /Кодимської міської ради Одеської області та секретар Кодимської міської ради Одеської області - виконуюча повноваження Кодимського міського голови Одеської області Бондар Тетяни Іванівни/ проти позову заперечувала, в обґрунтування заявленої правової позиції, зокрема зазначила, що стосовно заявлених позивачем вимог вже прийняті рішення, які набрали законної сили, а саме:

постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2013 року було відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні позову до Кодимської міської ради Одеської області про визнання неправомірним та скасування рішення Кодимської міської ради щодо дострокового припинення повноважень міського голови та зобов'язання Кодимської міської ради не чинити перешкод та надати безперешкодний доступ до приміщення Кодимської міської ради та виконання повноважень міського голови.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року по справі № 505/3016/13-а Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29 серпня 2013 року - залишено без змін.

Ухвалою ВАСУ від 19 грудня 2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2013 року та Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, справа № 505/3016/13-а.

Крім того, представник відповідачів неодноразово вказувала на порушення строку звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідачів, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

Рішенням Кодимської міської ради від 29 травня 2013 року №678-VІ «Про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_6» достроково припинено повноваження Кодимського міського голови ОСОБА_6 у зв'язку із порушенням ним Конституції України, законів України та незабезпечення здійснення наданих йому повноважень (т. 1 а/с. 74).

Розпорядженням від 30.05.2013 р. № 4-М/2013 «Про звільнення із займаної посади Кодимського міського голови ОСОБА_6», п. 1 звільнено із займаної посади Кодимського міського голову ОСОБА_6 відповідно до рішення сесії Кодимської міської ради від 29.05.2013 р. № 678, п. 2 виконання обов'язків Кодимського міського голови покладено на Бондар Т.І. (т. 1 а/с. 162).

Рішенням Кодимської міської ради від 29 травня 2013 року №679-VІ "Про організаційні заходи з виконання рішення Кодимської міської ради №678-VІ «Про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_6.», з метою дострокового припинення повноважень Кодимського міського голови і до моменту початку повноважень міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або дня відкриття першої сесії міської ради, обраної на чергових виборах, здійснення повноважень Кодимського міського голови покладено на секретаря Кодимської міської ради Бондар Т.І. (т.1 а/с. 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради.

Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Позивач вказує на те, що Бондар Т.І. виконує повноваження міського голови в порушення ч. 6 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

В редакції Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до 11.04.2014 року ч. 6 ст. 79 було визначено, що порядок проведення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови визначається законом про вибори.

В редакції Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", після 11.04.2014 року ч. 6 ст. 79 встановлено, що у разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідні позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України не пізніше ніж у дев'яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до ч. 6 ст.14 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", в редакції закону до 11.04.2014 року позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України у разі дострокового припинення повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, а також в інших випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відповідно до ч. 6 ст.14 Закону України "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", в редакції закону після 11.04.2014 року, позачергові місцеві вибори призначаються Верховною Радою України у разі дострокового припинення повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, а також в інших випадках, передбачених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Таке рішення приймається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев'яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевої ради, сільського, селищного, міського голови.

Частиною 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів сільського, селищного, міського голови.

Кодимська міська рада направила клопотання до Верховної Ради України від 11.06.2013 року за № 117 про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови (т. 2 а/с. 126).

Листом від 10.09.2013 року за № 04-16/11-1904 голова Комітету з питань державного будівництва та місцевого самоврядування Верховної Ради України повідомив Кодимську міську раду Одеської області, що оскільки Рішення Кодимської міської ради від 29 травня 2013 року №678-VІ було оскаржено ОСОБА_6 до суду то Комітет повернеться до розгляду порушеного Кодимською міською радою клопотання лише після завершення судового процесу (т. 2 а/с. 127-128).

Частиною 5 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що за наявності рішень суду про визнання розпоряджень чи дій сільського, селищного, міського голови незаконними, висновків відповідного комітету Верховної Ради, Верховна Рада України може призначити позачергові вибори сільського, селищного, міського голови. Питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів сільського, селищного, міського голови може порушуватись перед Верховною Радою України відповідною сільською, селищною, міською радою, головою обласної. Київської. Севастопольської міської державної адміністрації.

Приписами частина 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює обов'язок не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів міського голови.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає законодавчо визначених підстав для задоволення вимог щодо визнання неправомірною бездіяльності Одеської обласної державної адміністрації у зв'язку із не порушенням перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови у встановленому ч. 5, 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку і терміни визначені законом і зобов'язання Одеської обласної державної адміністрації порушити перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови; визнання неправомірною бездіяльності Кодимської міської ради у зв'язку із непорушенням нею перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови у встановленому ч. 5, 6 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку і терміни і зобов'язання Кодимської міської ради порушити перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови, оскільки відповідачем (Кодимська міська рада) виконані приписи чинного законодавства щодо порушення перед Верховною Радою України питання про призначення позачергових виборів Кодимського міського голови.

Що стосується відповідача (Одеська обласної державної адміністрації) то діюче законодавство України не надає повноважень обласній державній адміністрації порушувати перед Верховною Радою України питання про призначення Верховною Радою України позачергових виборів міського голови, оскільки приписи ч. 3 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» такий обов'язок встановлений особі, яка відповідно до закону здійснює повноваження міського голови, у спірних правовідносинах це Бондар Т.І. - секретар Кодимської міської ради.

Щодо позовної вимоги про визнання неправомірними дій Кодимської міської ради Одеській області відносно надання дозволу Кодимській районній раді на складання технічної документації із обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима під кінотеатром «Мир» у зв'язку із продажем кінотеатру слід зазначити наступне.

29.05.2013 року Кодимською міською радою прийнято рішення № 786 - VІ «Про дозвіл територіальній громаді в особі Кодимської районної ради на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима» (т. 2 а/с. 62).

25.10.2013 року Кодимською міською радою прийнято рішення № 915 - VІ «Про скасування рішення Кодимської міської ради від 29 травня 2013 року № 786 - VІ «Про дозвіл територіальній громаді в особі Кодимської районної ради на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима» (т. 2 а/с. 63).

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

На теперішній час рішення яким Кодимській районній раді був наданий дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), для обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима, скасовано, а отже відсутній предмет заявленої вимоги.

Щодо вимог про визнання неправомірними дій Кодимської міської ради Одеської області щодо призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання через порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кодимської міської ради суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються, перш за все, Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Закон України «Про місцеве самоврядування в України», відповідно до Конституції України, визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Статтею 5 Закону № 280/97-ВР визначено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно частини 2 статті 10 Закону № 280/97-ВР, обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Пунктом 3 цієї ж статті визначено, що представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» голова районної, обласної, районної у місті ради скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради. Частиною 7 цієї ж статті визначено, що голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Таке ж право передбачено і пунктом 8 статті 59 даного Закону, а саме сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Згідно норм статті 7 Регламенту Кодимської міської ради 6 скликання, затверджено Рішенням сесії № 677 від 29.05.2013 р. (далі - Регламент), Рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань Ради, а також засідань постійних комісій Ради.

Приписами статті 9 Регламенту визначено, що:

Сесії ради скликаються міським головою в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал.

У разі немотивованої відмови міського голови, або неможливості його скликати сесію ради, сесія скликається секретарем ради.

Сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини - депутатів від загального складу відповідної ради.

У разі, якщо посадові особи, зазначені у частинах другій та третій цієї статті, у двотижневий термін не скликають сесію на вимогу суб'єктів, сесія може бути скликана депутатами відповідної ради, які становлять не менш як одну третину складу ради або постійною комісією ради.

Рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів не пізніш як за десять днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Проекти рішень ради, інші документи, що виносяться на розгляд ради, надаються депутатам не пізніше як за п'ять днів до сесії, а у виняткових випадках - в день проведення засідання.

Статтею 10 Регламенту передбачено, що для розгляду невідкладних питань чи надзвичайних ситуацій скликається позачергова сесія ради.

Позачергова сесія скликається міським головою за власного ініціативою або ініціативою не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради.

Пропозиція і обґрунтування щодо необхідності скликання позачергової сесії подаються в письмовій формі міському голові з переліком Питань, що пропонуються для розгляду.

Розпорядження міського голови про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів не пізніш як за три дні до її відкриття, а у виняткових випадках - за один день.

Матеріали до позачергової сесії видаються депутатам при реєстрації.

Статтею 12 Регламенту визначено:

1.Пропозиції з питань порядку денного можуть офіційно вноситися міським головою, постійними комісіями та депутатами ради.

Рада затверджує план роботи на наступний рік, в який вносяться основні питання для розгляду на сесії.

2. Проект порядку денного сесії готується міським головою з урахуванням поданих пропозицій.

3.Доповіді, співдоповіді, довідкові матеріали і проекти рішень з питань, що виносяться на

розгляд ради, готуються постійними комісіями, депутатами, що їх внесли, або комісією, яка створюється сесією для підготовки конкретного питання.

4. При підготовці питань, що виносяться на розгляд ради, проводиться необхідна перевірка стану справ в органах ради, на підприємствах, в організаціях та установах. З найбільш важливих питань за рішенням ради, вивчається думка.

5. Після реєстрації і розгляду питань міським головою матеріали передаються на розгляд постійній комісії чи кільком постійним комісіям ради. При цьому встановлюється термін розгляду в комісіях і підготовки висновків з внесеного питання та проекту рішення, про що повідомляється ініціатору.

6. Комісія розглядає пропозицію і проект рішення на своїх засіданнях у присутності того, хто ініціював розгляд даного питання. При необхідності комісія залучає до розгляду питання фахівців відповідної галузі. Комісія має право вносити зміни до проекту рішень, а також підготувати свій, проект рішення.

За дорученням міського голови, секретаря ради, голови постійної комісії виконавчий апарат ради проводить попередню правову оцінку поданих матеріалів.

До проекту рішення додаються письмові висновки, а також зауваження, зміни та доповнення правових осіб.

7. З урахуванням висновків комісії (комісій) міський голова приймає рішення про включення питання до порядку денного сесії або мотивує його відхилення.

8. Питання, які конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях, за рішенням ради можуть вноситись в порядок денний сесії підчас її проведення.

9. Проекти рішень ради при необхідності за розпорядженням міського голови можуть бути

передані в засоби масової інформації для попереднього обговорення серед населення.

10. Пропозиції з уточнення порядку денного вносяться міському голові, секретарю ради не пізніше, як за шість днів до початку роботи сесії.

11. Міський голова на сесії інформує депутатів про зміни та пропозиції до порядку денного. Якщо постійні комісії чи депутати наполягатимуть на включенні до порядку денного відхилених ним пропозицій, питання вирішується голосуванням.

12. Порядок денний сесії затверджується радою на пленарному засіданні відкритим

голосуванням більшістю голосів депутатів, які беруть участь в роботі сесії.

Як з'ясовано в судовому засіданні 29.05.2013 року відбулося пленарне засідання чергової ХХVІІ сесії міської ради VІ скликання, про що зі слів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, свідчить прийняте 17.05.2013 року розпорядження Кодимського міського голови ОСОБА_6 № 45 «Про пленарне засідання чергової ХХVІІ сесії міської ради VІ скликання».

В свою чергу відповідачем не надано суду достатніх доказів які б свідчили про скликання та проведення позачергової ХХVІІ сесії міської ради VІ скликання.

Так, суд критично ставиться до доводів відповідача з цього приводу з огляду на таке.

Приписами ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламентом Кодимської міської ради 6 скликання, статтею 10 визначений вичерпний перелік підстав для скликання позачергової сесії ради, а саме:

Позачергова сесія скликається міським головою за власного ініціативою або ініціативою не менше як однієї третини депутатів від загального складу ради.

Пропозиція і обґрунтування щодо необхідності скликання позачергової сесії подаються в письмовій формі міському голові з переліком Питань, що пропонуються для розгляду.

Розпорядження міського голови про скликання позачергової сесії доводиться до відома депутатів не пізніш як за три дні до її відкриття, а у виняткових випадках - за один день.

Матеріали до позачергової сесії видаються депутатам при реєстрації.

Крім того, як вбачається із Витягу з протоколу сесія розпочалась відповідно до ст. 9 Регламенту, для розгляду вказаного в розпорядженні Кодимського міського голови №45 від 17 травня 2013 року порядку денного.

Після початку роботи уже під час проведення сесії, депутат Кондратьев М.А. вніс пропозицію про доповнення порядку денного сесії про що було надано подання по чотирьом питанням із проектами рішень, зокрема, питаннями про надання дозволу Кодимській районній раді на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима під кінотеатром «Мир» у зв'язку із продажем кінотеатру, а також про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_6.

Вказані у поданні питання були подані із порушенням встановленої процедури.

Так, Регламентом визначено, що проект порядку денного сесії готується міським головою з урахуванням поданих пропозицій (п. 2).

З урахуванням висновків комісії (комісій) міський голова приймає рішення про включення питання до порядку денного сесії або мотивує його відхилення (п. 7).

Питання, які конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях, за рішенням ради можуть вноситись в порядок денний сесії підчас її проведення (п. 8).

Пропозиції з уточнення порядку денного вносяться міському голові, секретарю ради не пізніше, як за шість днів до початку роботи сесії (п. 10).

Судом встановлено, що пропозицію про доповнення порядку денного сесії внесено вже після її початку, що є порушенням процедури, а саме: статті 12 Регламенту.

Також слід зазначити, що питання, які було запропоновано включити у порядок денний, не є такими які конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях, і як наслідок за рішенням ради можуть вноситись в порядок денний сесії підчас її проведення.

Також судом встановлено, порушення порядку вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань постійними комісіями.

Приписами ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

Порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються Регламентом ради.

Крім того, слід зазначити, що Комісія розглядає пропозицію і проект рішення на своїх засіданнях у присутності того, хто ініціював розгляд даного питання. При необхідності комісія залучає до розгляду питання фахівців відповідної галузі. Комісія має право вносити зміни до проекту рішень, а також підготувати свій, проект рішення.

За дорученням міського голови, секретаря ради, голови постійної комісії виконавчий апарат ради проводить попередню правову оцінку поданих матеріалів.

До проекту рішення додаються письмові висновки, а також зауваження, зміни та доповнення.

З урахуванням висновків комісії (комісій) міський голова приймає рішення про включення питання до порядку денного сесії або мотивує його відхилення.

Як встановлено судом, Комісія не розглядала питання які було запропоновано внести до порядку денного з урахуванням встановленої регламентом процедури, оскільки, як вбачається з Витягу протоколу, засідання комісій проводилось під час пленарного засідання: - «Проводиться засідання постійних комісій, на яких коротко інформується про внесені питання», що суперечить приписам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту.

З урахуванням встановлених порушень процедури призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 132 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій.

Впровадження принципу децентралізації влади, згідно ч.3 ст.143 Конституції України, полягає у наданні законом органам місцевого самоврядування окремих повноважень органів виконавчої влади.

В свою чергу, принцип централізації влади реалізований в ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме поняття делеговані повноваження - це повноваження органів виконавчої влади, надані органам місцевого самоврядування законом, а також повноваження органів місцевого самоврядування, які передаються відповідним місцевим державним адміністраціям за рішенням районних, обласних рад.

Виходячи з наведеного, повноваження визначені статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» набуваються місцевими державними адміністраціями саме в силу імперативності даного Закону та у спосіб обов'язкового їх делегування рішенням відповідної ради.

Статтею 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» встановлено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин, які свідчать про порушення процедури призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання, суд дійшов до висновку, що спірні правовідносини суперечать приписам Конституції України та чинного законодавства, а отже підлягають приведенню у відповідність до таких.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на правову позицію Верховного суду України викладену в постанові від 03.04.2007 року за позовом ОСОБА_11 до Харківської обласної ради про визнання протиправним і скасування рішення другої сесії Харківської обласної ради п'ятого скликання від 3 червня 2006 р. N 11-V "Про звіт голови обласної державної адміністрації про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку Харківської області, обласного бюджету здійснення обласною державною адміністрацією делегованих їй обласною радою повноважень за період 2005 р. - I квартал 2006 р." з рішенням про висловлення недовіри голові Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_11 - за скаргою ОСОБА_11 про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 січня 2007 р. Висновок колегії суддів полягає у тому, що порушення встановленої законодавством процедури ухвалення рішення може бути підставою для скасування цього рішення, якщо допущене порушення вплинуло або могло вплинути на його правильність.

Дана правова позиція Верховного суду України береться судом до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено факт порушення Кодимською міською Радою процедури призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання.

В силу частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Однак, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги щодо скасування рішення Кодимської міської ради від 29.05.2013 року «Про дострокове припинення повноважень Кодимського міського голови ОСОБА_6», як прийняті з порушенням вимог законодавства та процедури з огляду на наступне.

Як встановлено статтею 144 Конституцією України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

В свою чергу слід зазначити, що обставини, які встановлені під час судового розгляду свідчать про порушення процедури призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання.

При цьому, приписами ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З урахуванням викладеного, суд не може вирішувати заявлену вимогу у цьому адміністративному провадження.

Однак, суд звертає увагу на той факт, що приписами ст. 246 КАС України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Право звернутися із заявою про перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами мають:

- особи, які беруть участь у справі (сторони, представники, треті особи, прокурор та особи, які звертаються до суду за захистом інтересів інших осіб);

- особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Про поняття цих осіб див. коментар до ст. 185 КАС;

- їх правонаступники.

Суддя, якому стало відомо про нововиявлені обставини у справі, що розглядається, не може ініціювати перегляд з власної ініціативи.

Тут слід зауважити, що обставини, а саме: факт порушення Кодимською міською Радою процедури призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання були встановлені під час розгляду зазначеної справи, а отже, вони можуть відноситися до матеріально - правових фатів /нововиявлені обставини/, які мають значення для правильного вирішення спору, оскільки відповідають визначеним приписами чинного законодавства ознакам, а саме:

- існування цих обставин на час розгляду справи;

- ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, очевидним є, що встановлений судом факт порушення Кодимською міською Радою процедури призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання, має істотне значення і який об'єктивно існував на час розгляду інших справи з приводу спірних правовідносин, але не був і не міг бути відомий усім особам, які брали участь у справі та суду.

Також слід зауважити, що ново виявлені обставини - це факти від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов'язків осіб, які беруть участь у справі, тобто юридичні факти.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. Відповідно до позиції суду воно має трактуватися, як можливість особи звернутися до суду та як заборона вчиняти певні правові чи фізичні дії, спрямовані на перешкоджання особі скористатися цим правом.

В своїй практиці, Суд неодноразово зауважував, що дане право не є абсолютним, а відповідно може бути піддане певним обмеженням, адже вимагає регулювання з боку держави, відповідно держави в вирішенні цього питання мають певну свободу. Проте Суд, як остання інстанція, має перевірити дотримання вимог Конвенції, переконатись що право доступу до суду не було обмежено таким чином, що нанівець зводиться вся його суть.

Також, обмеження в доступі до суду не буде відповідати ч. 1 ст. 6, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Поняття справедливого судового розгляду та доступу до суду Європейський суд розуміє з урахуванням принципу юридичної визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata: рішення суду (останньої інстанції) має бути обов'язковим та остаточним («Трегубенко проти України», «Науменко проти України», «Полтораченко проти України» та «Тімотієвич проти України».

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій секретаря Кодимської міської ради Одеської області Бондар Т.І., а саме:

- дії по прийняттю до виконання без реєстрації 29.05.2013 року від імені Кодимської міської ради проектів рішень із питань про дозвіл територіальній громаді в особі Кодимської районної ради на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування нежитлових будівель та споруд в м. Кодима під кінотеатром «Мир» у зв'язку із продажем кінотеатру, а також про дострокове припинення повноважень Колимського міського голови ОСОБА_6 без підготовки і збирання матеріалів та без обговорення із міською громадою і отримання правових висновків виконавчих органів з порушенням термінів та порядку внесення.

- ведення 29.05.2013 та 03.06.2013 року запису ходу та наступне складання 2 протоколів засідання «позачергової» 27 сесії VI скликання Кодимської міської ради всупереч розпорядженню Кодимського міського голови ОСОБА_6 №45 від 17 травня 2013 року «Про пленарне засідання чергової XXVII сесії міської ради VI скликання».

- непредставлення для підпису протоколу від 29.05.2013 року засідання «позачергової» 27 сесії VI скликання Колимської міської ради головуючому на засіданні Кодимському міському голові ОСОБА_6

Статтею 17 Регламенту, визначено в протоколі сесії вказується: назва ради, порядковий номер сесії ,/в межах скликання/, дата проведення сесії; кількість депутатів, обраних в раду, кількість присутніх і відсутніх депутатів; порядок денний сесії; прізвища, ініціали та номери виборчих округів депутатів, які виступили /для осіб, які не є депутатами - посади/, а також депутатів, які внесли депутатський запит або запитання /письмово або усно/ доповідачам; перелік всіх прийнятих рішень з даними числа голосів, які проголосували за рішення, проти нього та утримались; рішення ради з процедурних питань /про затвердження порядку денного, щодо припинення обговорень чи прийняття до відома довідок/ заносяться до протоколу сесії.

До протоколу сесії додаються: тексти доповідей і співдоповідей; інформації чи їх короткий зміст в протоколі; рішення, прийняті радою; письмові запити депутатів; письмові зауваження та пропозиції депутатів, передані головуючому на сесії; список реєстрації депутатів; список запрошених осіб.

Протокол сесії оформляється в місячний термін. Протокол сесії підписується головуючим на сесії ради та секретарем ради. За достовірність записів в протоколі та своєчасне оформлення протоколу, інших матеріалів сесії несе відповідальність секретар ради.

Оригінали протоколів сесії зберігаються протягом встановленого терміну в міській раді, а потім здаються в районний державний архів на постійне зберігання. Другий екземпляр протоколу здається в районну раду.

Оскільки в судовому засіданні встановлено порушення процедури призначення та проведення позачергової сесії, то, як наслідок, судом встановлено протиправність дій секретаря Кодимської міської ради Одеської області Бондар Т.І.

У свою чергу, вчинення органом місцевого самоврядування дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними та незаконними і відповідно - підставою для їх подальшого скасування.

За правилами частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 6-8, 11, 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Кодимської міської ради Одеської області щодо призначення та проведення 29.05.2013 року позачергової 27 сесії VІ скликання через порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Кодимської міської ради.

Визнати протиправними дії секретаря Кодимської міської ради Одеської області Бондар Тетяни Іванівни щодо ведення 29.05.2013 року та 03.06.2013 року запису ходу та складання 2 протоколів засідання позачергової 27 сесії VІ скликання Кодимської міської ради Одеської області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.