Справа № 465/8347/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 27 листопада 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 27 листопада 2014 року о 16.10 год. на 774 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки заборонено». Вчинення даного правопорушення заперечує, так як не порушував ПДР. Просить скасувати постанову ДАІ, так як не порушував ПДР.

У судове засідання позивач не зявився, надіслав на адресу суду заяву в якій вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2014 року серії ПС2 №121064 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 27 листопада 2014 року о 16.10 год. на 774 км. автомобільної дороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «Фольксваген Т4» д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не надіслав заперечення на адміністративний позов.

Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність зясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247,280 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №121064 від 27.11.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.