Справа № 2а-11043/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

закриття розгляду заяви про відновлення провадження

29 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11043/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Скрипкіній А.О.

за участю сторін

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправними та скасування наказів №1718 від 20.09.2011, № 368 о/с від 01.11.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1718 від 20.09.2011, №368 о/с від 01.11.2011, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в листопаді 2011 року він звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області щодо свого незаконного звільнення.

Рішення по суті справи було винесено у січні 2014 року. Не погодившись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду, позивач оскаржив його в апеляційній та касаційній інстанціях.

Документи позивача, які стосуються адміністративної справи № 2а-11043/11/1270, знаходились м. Луганську у квартирі, де мешкав позивач. Усі документи по даній справі, у тому числі і копії судових рішень були викрадені.

Необхідність свого звернення до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, позивач пояснив тим, що має намір звернутися до Верховного суду України щодо перегляду судових рішень після касаційної інстанції.

З ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1718 від 20.09.2011, №368 о/с від 01.11.2011, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було залишено без задоволення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про скасування наказів та поновлення на роботі.

Позивач, представник позивача, представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 29 квітня 2015 року після перерви не прибули, причини неявки суду не повідомили.

З пояснень позивача та його представника, доданих до справи копій ухвал та запитів роздрукованих з системи КП ДСС вбачається, що справа № 2а-11043/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправними та скасування наказів №1718 від 20.09.2011, № 368 о/с від 01.11.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу містила документальні матеріали, віднесені до державної таємниці.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Статтею 275 КАС України передбачено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Приймаючи до уваги, що сторонами по справі не надано жодного документу для відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про закриття розгляду відповідної заяви.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право при наявності необхідних документів звернутися до суду про відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165, 273-279 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправними та скасування наказів № 1718 від 20.09.2011, № 368 о/с від 01.11.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова