Справа № 732/657/14 (2-а/732/21/14)
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015р. м. Київ К/800/50459/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Карася О.В., Рибченка А.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом депутата Городнянської районної ради Чернігівської області Жадченка Андрія Миколайовича до голови Городнянської районної ради Чернігівської області Примака Григорія Григоровича, заступника голови Городнянської районної ради Чернігівської області Демченка Миколи Михайловича про визнання незаконними розпоряджень, визнання незаконними дій та стягнення матеріальної шкоди, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою депутата Городнянської районної ради Чернігівської області Жадченка Андрія Миколайовича на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року депутата Городнянської районної ради Чернігівської області Жадченко А.М. звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив визнати протиправними дії голови Городнянської районної ради Чернігівської області Примака Г.Г. щодо підписання розпоряджень про преміювання себе та заступника голови Городнянської районної ради Чернігівської області, визнати протиправними дії заступника голови Городнянської районної ради Чернігівської області Демченка М.М. погодження розпоряджень голови Городнянської районної ради Чернігівської області про преміювання себе та голови Городнянської районної ради Чернігівської області та стягнути з відповідачів матеріальну шкоду.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправними розпорядження голови Городнянської райради Чернігівської області № 6 від 25.02.2011 року, № 16 від 22.08.2011 року, № 21 від 22.11.2011 року, № 23 від 23.12.2011 року, № 11 від 22.08.2012 року, № 14 від 25.09.2012 року, № 18 від 28 11.2012 року, № 20 від 25.12.2012 року, № 6 від 22.02.2013 року, № 12 від 15.08.2013 року, № 23 від 29.11.2013 року, № 24 від 25.12.2013 року в частині преміювання голови райради Примака Г.Г. та його заступника Демченка М.М.;

- визнано протиправними дії голови Городнянської районної ради Примака Г.Г. щодо підписання розпоряджень про преміювання себе та заступника Демченка М.М.;

- стягнуто з Примака Григорія Григоровича на користь Городнянської районної ради Чернігівської області 5849,88 грн. матеріальної шкоди;

- в задоволенні іншої частини позовних відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що дії голови райради щодо преміювання себе, свого заступника та підписання відповідних розпоряджень є протиправними. Крім того, вказаними діями завдана матеріальна шкода яка підлягає стягненню.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року:

- апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення;

- апеляційну скаргу голови Городнянської районної ради Чернігівської області Примака Г.Г. задоволено;

- постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, мотивував своє рішення тим, що відповідачі діяли в межах чинного законодавства, оскільки всі умови законності щодо прийнятих рішень були дотримані.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень суду судів попередніх інстанцій, як таких, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог.

У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що в порушення п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» Положення про преміювання працівників апарату виконавчого апарату районної ради затверджено розпорядженням голови райради від 10.08.2011 року, а не рішенням районної ради. В Положенні не визначено розмір премії та не вказано періодичність її виплати.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Рішеннями Городнянської районної ради від 25.02.2011 року, 06.01.2012 року, та 26.12.2012 року встановлено, що преміювання голови райради та його заступника здійснюється в порядку встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Розпорядженнями голови Городнянської райради Чернігівської області № 6 від 25.02.2011 року, № 16 від 22.08.2011 року, № 21 від 22.11.2011 року, № 23 від 23.12.2011 року, № 11 від 22.08.2012 року, № 14 від 25.09.2012 року, № 18 від 28 11.2012 року, № 20 від 25.12.2012 року, № 6 від 22.02.2013 року, № 12 від 15.08.2013 року, № 23 від 29.11.2013 року, № 24 від 25.12.2013 року здійснювалось преміювання працівників райради, в тому числі і відповідачів.

Не погоджуючись з вище вказаними розпорядженням в частині преміювання відповідачів, позивач звернувся до суду.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 2 п. 6 Постанови КМ України № 269 від 09.03.2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» визначено, що преміювання голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Аналогічний порядок виплати премії зазначено в п. 1.8. Положення про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради, (затверджене розпорядженням голови районної ради № 15 o.с. від 10.08.2011 року), за яким преміювання голови районної ради та його заступника здійснюється відповідно до рішення сесії районної ради у межах наявних коштів фонду на оплату праці та економії коштів фонду оплати праці.

Частиною 1 пункту 8 Постанови № 269 вказано, що видатки, пов'язані з набранням чинності цією постановою, здійснюються в межах асигнувань на оплату праці, затверджених у кошторисах на утримання відповідних органів.

Згідно ст. 3 Бюджетного Кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про оплату праці» визначено, що обсяги витрат на оплату праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом. Тобто, раз на рік, коли затверджується бюджет ради.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, преміювання голови районної ради та заступника відбувалось на підставі щорічно затверджуваних рішень Городнянської районної ради; розпорядження щодо преміювання відповідачів приймалось не окремо, а загальним рішенням щодо встановлення обсягів витрат на надбавки, матеріальну допомогу та преміювання на бюджетний рік; преміювання здійснювалось у межах видатків на оплату праці; при вирішенні питання про виплату премії в певному місяці - видавалось відповідне розпорядження з конкретизацією такої виплати в межах асигнувань на оплату праці за рахунок економії фонду заробітної плати.

Крім того, при здійсненні своїх повноважень відповідачі також діяли відповідно до Інструкція з діловодства затвердженої в Городнянській районній раді Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, що відповідачі діяли в межах чинного законодавства, оскільки всі умови законності щодо прийнятих рішень були дотримані.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухвалені, суди апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу депутата Городнянської районної ради Чернігівської області Жадченка Андрія Миколайовича залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 732/657/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: І.Я. Олендер

О.В. Карась

А.О. Рибченко