Справа № 826/7365/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/7365/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1. Міністерства юстиції України,

2. Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними дії.

Одночасно з позовом позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони Міністерству юстиції України видавати наказ про зупинення діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 на підставі актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15 квітня 2015 року № 43/15 та від 15 квітня 2015 року № 44/15;

- заборони Дисциплінарній комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України приймати рішення у формі протоколу про застосування до арбітражного керуючого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення за відмову в проведенні перевірки на підставі актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15 квітня 2015 року № 43/15 та від 15 квітня 2015 року № 44/15;

- заборони Головному територіальному управлінню юстиції у Запорізькій області анулювати арбітражному керуючому ОСОБА_1 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатор) № 794 від 08 квітня 2013 року, та виключати з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України відомості про арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 794 від 08 квітня 2013 року) на підставі рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про застосування дисциплінарного стягнення за відмову в проведенні перевірки на підставі актів Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відмову арбітражного керуючого в проведенні перевірки від 15 квітня 2015 року № 43/15 та від 15 квітня 2015 року № 44/15.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного та з огляду на зазначене у клопотанні позивача обґрунтування терміновості його вирішення, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного клопотання негайно без проведення судового засідання на підставі наявних матеріалів.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 статті 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Судом встановлено, що у клопотанні про забезпечення позову, з урахуванням предмету спору, позивачем не наведено реальних обставин та обґрунтування щодо наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно, належних та переконливих доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, неможливості або необхідності докладання значних зусиль для захисту цих прав, свобод та інтересів у майбутньому без вжиття таких заходів, позивачем суду надано не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання про забезпечення позову та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя П.В. Вовк