Справа № 803/612/15-а
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 803/612/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А. Я.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося в суд із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 1 700 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 27 серпня 2014 року № 03/126/21-02/НОМЕР_1, яким встановлено факт порушення відповідачем законодавства про державне регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, прийнято рішення від 6 жовтня 2014 року № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Оскільки відповідач не сплатила вказану суму штрафу в добровільному порядку у визначений строк, позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1 700 грн. фінансових санкцій в примусовому порядку.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року було відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Відповідач пред'явлені позовні вимоги не оспорила, заперечення на адміністративний позов не подала. Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вручена адресату 8 квітня 2015 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення, яке повернулося до суду 9 квітня 2015 року. Тому суд вважає можливим вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності 4 серпня 1994 року, та з 4 серпня 1994 року перебуває на обліку у Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 939229.

26 серпня 2014 працівниками Головного управління Міндоходів у Волинській області, правонаступником якого є Головне управління ДФС у Волинській області, на підставі наказу від 14 серпня 2014 року № 639 та направлень від 15 серпня 2014 року № 000287 та № 000288 була проведена перевірка дотримання вимог чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, торгового павільйону, що знаходиться за адресою: Волинська область, місто Луцьк, парк культури і відпочинку імені Лесі Українки, де здійснює торгівельну діяльність підприємець ОСОБА_1, про що складено акт від 27 серпня 2014 року № 03/126/21-02/НОМЕР_1.

Перевіркою встановлено порушення: вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) - роздрібна торгівля слабоалкогольними напоями без ліцензії; вимог пунктів 1, 2, 3, 5, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) - невидача чека на суму покупки, відсутність РРО та КОРО, супровідних документів на алкогольні напої.

Факт вказаних порушень, підтверджується також письмовим поясненням підприємця ОСОБА_1 від 26 серпня 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. Абзацом п'ятим частини другої цієї статті встановлено, що у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 гривень.

За наслідками перевірки 6 жовтня 2014 року прийнято рішення № про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. за факт роздрібної торгівлі слабоалкогольними напоями без наявності ліцензії.

Рішення про застосування фінансових санкцій на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством. Пунктами 10, 11 цього ж Порядку передбачено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до державного бюджету.

Оскільки рішення про застосування фінансових санкцій від 6 жовтня 2014 року № прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства України та у встановленому порядку не скасоване, відповідач добровільно фінансові санкції в повному обсязі не сплатила, письмових заперечень проти позову не подала, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183-2 цього Кодексу. Отже, постанова підлягає до негайного виконання.

Керуючись статтями 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А. Я. Ксензюк