Справа № 2-1295/10/2209
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1295/10/2209

Головуючий у 1-й інстанції: Чорна Л.М.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

31 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2010 року в частині, яка стосується ОСОБА_2, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2010 року позивачі звернулися до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії з урахуванням надбавки як дітям війни.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.08.2010 року позов задоволено: зобов'язано відповідача здійснити щомісячну виплату для позивачів підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року. з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.2009 року по 01.08.2010 року, з урахуванням отриманих виплат.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.06.2011 року виправлено описку, допущену в постанові Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.08.2010 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.06.2011 року.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що допущена в рішенні суду описка підлягає виправленню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів адміністративної справи встановлено, що в липні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з вищезазначеним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 разом з позовними вимогами інших осіб до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі об'єднано в одне провадження (а.с. 76).

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 липня 2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_10, ОСОБА_11 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

У вищенаведених ухвалах суд зазначає відповідачем управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області.

Вказане суперечить матеріалам справи, зокрема, наступному.

Як зазначалося вище, з адміністративним позовом про перерахунок пенсії ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що підтверджується матеріалами цього позову (а.с. 1).

З довідки від 06.07.2010 року № 2567, виданої управлінням Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (а.с. 7).

З матеріалів адміністративної справи колегія суддів встановила, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не вибувало зі складу осіб, що беруть участь у справі, в якості відповідача в порядку ст. 52, 55 КАС України.

Таким чином, оцінюючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області є належним відповідачем стосовно позовних вимог ОСОБА_2

Крім того, колегія суддів не заперечує, що станом на час розгляду та вирішення адміністративної справи судом першої інстанції порушені процесуальні права апелянта, передбачені ст. 49 КАС України.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_2, заявлені до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, вирішені судом першої інстанції по суті згідно з рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.08.2010 року.

Таким чином, з урахуванням встановлених у справі обставин щодо розгляду та вирішення позовних вимог ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково зазначив відповідачем у справі управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області замість Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відносно позовних вимог ОСОБА_2, внаслідок чого допустив описку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано усунув недоліки прийнятого у справі рішення шляхом виправлення описки в порядку ст. 169 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2010 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.