Справа № 819/1082/14-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 876/6894/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

та представників:

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. по справі № 819/1082/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 35 343,00 грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. по справі № 819/1082/14-а позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області 35 343,00 грн. переплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника за період з 01.12.2010 року по 01.05.2014 року.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду, відповідно до якої апелянт вважає постанову суду необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, просить прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги, просили оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2003 року задоволено вимоги ОСОБА_4 та визнано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання АДРЕСА_1 - безвісно відсутнім.

Вказане рішення стало підставою для призначення пенсії відповідачу по справі ОСОБА_1 по втраті годувальника на неповнолітнього сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 листопада 2010 року за заявою ОСОБА_5 скасовано рішення Теребовлянського районного суду від 25 листопада 2003 року про визнання його безвісно відсутнім.

В подальшому, розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області від 25.04.2014 року пенсійна справа № 139432 ОСОБА_1 закрита з 01.05.2014 року в зв'язку з недостовірно поданими даними про особу годувальника.

Крім цього, згідно розрахунку управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі Тернопільської області відшкодуванню підлягають пенсії, виплачені ОСОБА_1 за грудень 2010 року - 734,00 грн., січень-грудень 2011 року - 9202,00 грн., січень-грудень 2012 року - 10348,00 грн., січень-грудень 2013 року - 11143,00 грн., січень-квітень 2014 року - 3916,00 грн., всього на загальну суму 35343,00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вимоги наведеної норми кореспондують положення частини другої статті 21 КАС України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. В іншому випадку, вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Аналіз наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вищевикладена правова позиція суду апеляційної інстанції узгоджується із судовою практикою Вищого адміністративного суду України (ухвала від 18.03.2014 року у справі №К/9991/63447/12) та відповідає судовій практиці Верховного Суду України (постанова від 18.06.2013 року), яка з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковою для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що спір про стягнення з ОСОБА_1 коштів повинен вирішуватися в порядку передбаченому ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.203 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції і закриває провадження у справі, з підстав, встановлених статтею 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що доводи апеляційної скарги є частково суттєвими і дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді даної справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню із прийняттям ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.06.2014р. по справі № 819/1082/14-а скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 24.04.2015 року.