overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/2493/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2493/15-а
Ухвала
про відкриття провадження у справі
15 квітня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності військослужбовця -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Згідно до вимог ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст.ст. 100-102,107,110, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом заступника військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності військослужбовця.

Суд пропонує відповідачу подати у строк до 30.04.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 495/739/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/739/15-а
УХВАЛА

(вступна та резолютивна)

22.04.2015 року м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючої одноособово судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.

розглянувши клопотання представника Затоківської селищної ради про залучення Затоківської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд» про скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Затоківської селищної ради про залучення Затоківської селищної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по адміністративній справі за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд» про скасування реєстрації права власності задовольнити.

Залучити Затоківську селищну раду до участі у справі за адміністративним позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП «Рембуд» про скасування реєстрації права власності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Розгляд справи відкласти на 14.30 год.08.05.2015 року.

Про час і місце судового засідання представника позивача ознайомити під розписку, представнику відповідача, третій особі направити судові повістки, представнику третьої особи направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Суддя
Справа № 522/5181/15-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/5181/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 березня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбудінвест про визнання протиправним та скасування рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 квітня 2015 року о 09 годині 35 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

17.04.2015
Справа № 523/5150/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5150/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання постанови противоправною, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання постанови противоправною.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, про визнання постанови противоправною.

Судовий розгляд справи призначити 17 квітня 2015 року на 10.00 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бузовським В.В. - одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5408/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5408/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації, -

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 173 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, про приведення обєкта самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Судовий розгляд справи призначити 18 травня 2015 року на 09.30 годину в залі судових засідань № 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Бузовським В.В. - одноособово.

Надати відповідачу строк для подання письмових заперечень проти позову та докази, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/6288/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6288/15-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в заяві не чітко викладено зміст позовних вимог, а саме в тексті адміністративної позовної заяви та в прохальній частині позивач оскаржує дії Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради, але в якості відповідача зазначає Адміністративну комісію виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків, а саме: чітко викласти зміст позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в строк який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 523/5150/15-а
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5150/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши адміністративний позов суд вважає, що адміністративна комісія не є належним відповідачам у справі та поставив на обговорення питання про заміну первісного відповідача на належного Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Позивачка не погодилася на заміну відповідача.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо притягнення до участі в розгляді справи в якості другого відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно до ч. 4 ст. 52 КАС України, після залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку.

Керуючись ст. ст. 52, 133 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі адміністративним ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення другого відповідача - Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Викликати представника Виконавчого комітету Одеської міської ради в судове засідання на 27 травня 2015 року на 11.30 год., надіслати копію позову, доданих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 593/1625/13-а
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2013-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/593/123/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України, спір підсудний Бережанському районному суду Тернопільської області.

З огляду на викладене, керуючись ст.107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Бережанському районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 19 вересня 2013 року на 14 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що до попереднього розгляду справи в суді він може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 607/5862/15-а
Суддя: Стельмащук П. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015 Справа №607/5862/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який він просить поновити, обґрунтовуючи тим, що дізнався про порушення своїх прав нещодавно.

Однак, як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачу, 22.08.2014року відмовлено у призначення пенсії на пільгових умовах, а від так суд вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду та відсутні поважні причини його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду без поважних причин та відсутності підстав для його поновлення, суд, вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язання вчинити дії слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.99, 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа № 604/403/15-а
Суддя: Могачевська В. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

06 квітня 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого - судді Могачевська В.Й.

за участі секретаря судового засідання - Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в селищі Підволочиську справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ Підволочиського району, начальника ВДАІ з ОАТ Підволочиського району капітана міліції Дмитришина Романа Михайловича, Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділення ДАІ з ОАТ Підволочиського району, начальника ВДАІ з ОАТ Підволочиського району капітана міліції Дмитришина Романа Михайловича, Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 24 березня 2015 року серії ВО1 №197819.

Дана адміністративна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у ньому, просить призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачів - відділення ДАІ з ОАТ Підволочиського району, Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, в суд не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідач - начальник ВДАІ з ОАТ Підволочиського району капітан міліції Дмитришин Р.М.,будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, не з'явився, подав заяву з проханням справу слухати у його відсутності.

З метою дотримання строку розгляду справи, передбаченого ч. 1 ст. 122 КАС України, та за відсутності доказів в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання суд не вбачає процесуальних підстав для відкладення слухання справи.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 111, 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з ОАТ Підволочиського району, начальника ВДАІ з ОАТ Підволочиського району капітана міліції Дмитришина Романа Михайловича, Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 09.00 год. 17 квітня 2015 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з адміністративного позову.

Суддя