Справа № 2а-491/10/1170
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 2а-491/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 19 листопада 2014 року

у справі № 2а-491/10/1170

за заявою Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості,

вул. Маланюка, 15, м. Кіровоград, 25015;

до відповідача Кіровоградської міської ради,

вул. Велика Перспективна, 41, м. Кіровоград, 25022;

про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив: Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості подавав позов до Кіровоградської міської ради про стягнення з роботодавця заборгованості у розмірі 6.082,41 грн.

Кіровоградський окружний адміністративний суд своєю постановою від 27 квітня 2010 року, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року, позов задовольнив.

Адресованою Кіровоградському окружному адміністративному суду письмовою заявою Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Позивач, клопотав про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі шляхом стягнення коштів в сумі 6.082,41 грн. з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Притула К.М.) своєю ухвалою від 19 листопада 2014 року у задоволенні заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що Кіровоградська міська рада не обслуговується в органах Державної казначейської служби України. Рахунки на ім'я вказаної установи відсутні.

Просить ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду скасувати. Заяву задовольнити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Однак, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення.

Безперечно, в силу приписів Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР, виконавчі комітети створюються відповідними радами та є їх виконавчими органами, підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

В той же час, Виконавчий комітет є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку із зображенням малого Державного Герба України та своїм найменуванням, має право набувати майнових та немайнових прав та обов'язків.

Отже, зміна способу виконання судового рішення шляхом заміни особи у зобов'язанні не є процесуально можливою.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 2а-491/10/1170 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя Л.М. Нагорна