Справа № 815/2324/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2324/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Економінформ», про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в яком просить суд визнати протиправними дії обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації з включення до розділу ІІІ «Різне» порядку денного 34-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування питань про укладання нового договору на обслуговування внутрішньо обласного автобусного маршруту загального користування за об'єктами конкурсів: № 15Т Набережне Одеса АС «Одеса-3»; « 58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівсье АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове»; визнати протиправною бездіяльність обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Одеської обласної державної адміністрації з не запрошення ТОВ «Третій автобусний парк» до участі в конкурсах з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, оголошених в газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 р. (№ 96 (4515)), на 34-е засідання обласного конкурсного комітету, що відбулося 04.07.2014 р.; визнати протиправною бездіяльність щодо нездійснення підрахунку балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій всіх перевізників-претендентів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 та Закону України «Про автомобільний транспорт» під час проведення 04.07.2014 р. конкурсів; визнати протиправними з проведення голосувань з питання «за визначення переможцем конкурсу ТДВ «Третій автобусний парк», друге місце ПАТ «Північтранс» та з питання «за визначення переможцем конкурсу ПАТ «Північтранс», друге місце ТДВ «Третій автобусний парк» під час проведення 04.07.2014 р. конкурсів; визнати протиправною бездіяльність з неприйняття рішень про визначення переможців конкурсу та претендентів, що посіли другі місця, за об'єктами конкурсів: № 15Т Набережне Одеса АС «Одеса-3»; « 58К м. Одеса (вул. Паустовського) - Комінтернівсье АС»; « 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове» з використанням бальної системи оцінки пропозицій; визнати протиправним та скасувати рішення «визначити таким, що не відбувся конкурс по об'єкту; - повернути претендентам кошти, сплачені за участь у конкурсі»; зобов'язати визначити переможців конкурсів та претендентів, що посіли другі місця, за вказаними об'єктами конкурсів.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» слід відмовити.

Так, з позовних матеріалів вбачається, що спір виник з приводу дій відповідача щодо розгляду питань про визначення переможців за об'єктами конкурсів після винесення Одеським окружним адміністративним судом постанови від 15.11.2013 р. № 815/7376/13-а.

Вищезазначеною постановою позов Товариства з додатковою відповідальністю «ТРЕТІЙ АВТОБУСНИЙ ПАРК» задоволений: визнано протиправним та скасовано рішення Одеської обласної державної адміністрації в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 18 жовтня 2013 року, оформлене протоколом № 33 про відкладення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області № 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул. Паустовського)- Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове; зобов'язано Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування визначити переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області № 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул. Паустовського)- Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове, відповідно до порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, шляхом проведення підрахунку балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій всіх перевізників - претендентів, та під час підрахунку балів Товариства з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» врахувати сумарну пасажиромісткість автобусів (не нижче ЄВРО-2), які взяті у лізинг Товариством з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк», згідно поданих Товариством з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» документів на зазначений конкурс.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 267 КАС України суд зобов'язав Одеську обласну державну адміністрацію в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, подати у десятиденний строк, з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення, в частині визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області № 15Т Набережне - Одеса АС «Одеса-3»; № 58К м. Одеса (вул. Паустовського)- Комінтернівське АС; № 58С м. Одеса (вул. Паустовського) - Свердлове відповідно до порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 шляхом проведення підрахунку балів з використанням бальної системи оцінки пропозицій всіх перевізників - претендентів.

Вищезазначене судове рішення було залишено без змін судом апеляційної інстанції та набрало законної сили.

В основу даного адміністративного позову позивачем покладено факти вчинення відповідачем дій, допущення бездіяльності та прийняття рішень на виконання постанови суду у справі № 815/7376/13-а від 15.11.2013 р., які не відповідають вищезазначеному судовому рішенню.

Відповідно до вимог ч.ч. 9, 10 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Зі змісту даного адміністративного позову ТДВ «Третій автобусний парк» вбачається, що позивач фактично оскаржує дії, рішення та бездіяльність відповідача, вчинені/прийняті/допущені ним в процесі виконання судового рішення - постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. № 815/7376/13-а.

Таким чином, шляхом подання позовної заяви, тобто ініціювання іншого окремого судового спору, позивач намагається вирішити питання належного виконання відповідачем судового рішення.

Поряд із тим, всі процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративній справі, регламентовані ст.ст.254-267 КАС України, якими не передбачено можливість вирішення в порядку позовного провадження вимог особи-позивача, що випливають з обставин невиконання або неналежного виконання судового рішення відповідачем.

Приписами ч.ч.9,10 ст.267 КАС України встановлено особливий порядок вирішення таких питань, спеціальні строки звернення до суду із заявою, форма заяви та ін., реалізація яких у сукупності забезпечує судовий контроль за виконанням постанови в адміністративній справі № 815/7376/13-а судом, який ухвалив цю постанову. При поданні такої заяви особа-позивач повинна зазначити, зокрема, номер адміністративної справи, в якій ухвалено постанову суду.

З урахуванням викладеного, в даному випадку вимоги ТДВ «Третій автобусний парк» слід розглядати не в порядку окремого позовного провадження, а в порядку, визначеному ч.ч. 9,10 ст. 267 КАС України - особливому порядку судового контролю, оскільки в позовній заяві йдеться про оскарження рішень/дій/бездіяльності відповідача, вчинених в ході виконання постанови по справі 815/7376/13-а, якою вирішений публічно-правовий спір, у зв'язку із чим відносини, що склалися між сторонами, фактично є правовідносинами стягувача і боржника у виконавчому провадженні та не мають характеру публічно-правового спору.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги ТДВ «Третій автобусний парк», викладені у позовній заяві, не підлягають розгляду в порядку позовного провадження в адміністративному судочинстві, а мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2013 р. № 815/7376/13-а, визначеному нормами ч.ч.9,10 ст.267 КАС України, тобто шляхом подання заяви в межах справи № 815/7376/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ст.267 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється шляхом розгляду заяв особи-позивача в порядку ч.9 ст.267 КАС України, в порядку, встановленому ст.181 КАС України (ч.12 ст.267 КАС України), а також іншими способами відповідно до положень ч.ч.1-8 ст.267 КАС України. Подання ж адміністративного позову до суб'єкта владних повноважень - відповідача, який не виконує (неналежно виконує) постанову адміністративного суду в ході виконавчого провадження, є неналежною процесуальною формою, за якою не може здійснюватись судовий контроль за виконанням судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з додатковою відповідальністю «Третій автобусний парк» у відкритті провадження по справі за його позовом до Одеської обласної державної адміністрації, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Північтранс», Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Економінформ», про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування рішень.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк