Справа № 182/8758/14-а(2а/0182/34/2015)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" квітня 2015 р. справа № 182/8758/14а провадження №2а/0182/34/2015

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015року у справі № 182/8758/14-а (№ 2-а/0182/34/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Заявлено позов про визнання дій Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, починаючи з 01.04.2014 року в розмірі 80% від нарахованих сум заробітної плати з урахуванням включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 30.11.2011 року з урахуванням коефіцієнта коригування за грудень 2007року та січень 2008 pоку.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково; визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки №371 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області 01.10.2014 року та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.10.2014 року в розмірі 80 % від нарахованих сум заробітної плати з урахуванням включення до розрахунку пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати за період з 01.12.2006 року по 30.11.2011 року на підставі довідки № 371 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області 01.10.2014 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що судове рішення прийнято з невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права. На думку відповідача, судом невірно визначено поняття «інші надбавки». Апелянт наводить норми постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. №865. Наполягає на тому, що пенсія позивачу була призначена у відповідності до вимог Закону України «Про державну службу».

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем, ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та отримує пенсію з 2012року у відповідності до Закону України «Про державну службу». Пенсію отримує за віком в розмірі - 80 відсотків заробітної плати (оскільки на час виходу на пенсію вона мала стаж державної служби 15 років).

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки № 371 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої Нікопольською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровські області 01.10.2014 року (а.с.5-7).

У відповідь на звернення позивача з проханням здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки № 371 від 01.10.2014 року, відповідачем у здійсненні такого перерахунку було відмовлено, із зазначенням, що перерахунок пенсії по заробітній платі згідно вказаної довідки неможливий, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області №14469/05/10 від 10.10.2014 року (а.с.8).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

За нормами ч.2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. При цьому за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У відповідності до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з: посадових окладів; премій; доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачає включення до заробітку для обчислення пенсій всіх видів оплати праці, на які відповідно до Закону України «Про збір загальнообов'язкове пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове держане пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату найманих працівників, оподаткованого доходу, сукупного оподаткованого доходу, з яких справляється страхові внески до соціальних фондів, що діяло на день одержання заробітку. Так, відповідно до ст.41 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються: суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески.

З урахуванням фактичних обставин справи, висновки суду першої інстанції підтверджуються матеріалами справи та відповідають нормам матеріального права, тобто рішення суду є законним та обґрунтованим. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015року у справі № 182/8758/14-а (№ 2-а/0182/34/2015) залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.02.2015року у справі № 182/8758/14-а (№ 2-а/0182/34/2015) залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна