Справа № 185/11512/14-а
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2015 р. справа № 185/11512/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі № 185/11512/14-а

за позовом: ОСОБА_1

до : Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області

про: зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі №185/11512/14-а адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. (суддя - Шаповалова І.С.) (а.с.31-32)

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач ), не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі № 185/11512/14-а та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. (а.с. 39-41)

Вважаю, що апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 15 грудня 2014 року винесено постанову у справі № 185/11512/14-а, копію якої було отримано відповідачем 05 лютого 2015 року, що підтверджується особистим підписом представника управління на запиті відповідача про стан розгляду справи, яка міститься у матеріалах даної справи. (а.с.37)

12 березня 2015 року вх. № 10576 відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення, що підтверджується відбитком штампу суду першої інстанції (а.с. 39 - 41 ).

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З огляду на зазначені правові норми та викладені обставини, з урахуванням вимог ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі №185/11512/14-а для відповідача розпочався 06 лютого 2015 року та закінчився 16 грудня 2015 року.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою 12 березня 2015 року, відповідач пропустив строк її подання, встановлений ч. 2 ст. 186 КАС України. Посилання відповідача, викладені в апеляційній скарзі, на ті обставини, що ним неодноразово були зроблені запити про стан розгляду справи, але відповіді на них управлінням не отримано і станом на 12.03.2015 року оскаржувана постанова на його адресу не надходила. Судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги через наявність у матеріалах справи належного доказу отримання зазначеного судового рішення.

За таких обставин, поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження відповідачем не наведено.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідача має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для наведення належних підстав та надання належних доказів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі №185/11512/14-а.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі №185/11512/14-а - залишити без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отриманняухвали про залишення апеляційної скарги без руху навести належні підстави та надати належні докази поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 грудня 2014 року у справі №185/11512/14-а.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.