Справа № 821/827/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р. 16 год. 20 хв.м. ХерсонСправа № 821/827/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів допомоги по безробіттю,

встановив:

Херсонський міський центр зайнятості (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 354,87 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості, приховала відомості про надання послуг за цивільно-правовим договором, що є порушенням п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідно до якого застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Розгляд справи позивач просив здійснювати в порядку письмового провадження.

Відповідач в судові засідання, призначені на 14 та 28 квітня 2015 року, не з'явилась, заперечень на позовну заяву та заяв про відкладення розгляду справи не надала, копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження з інформацією про дату, час та місце розгляду справи та судова повістка направлялись відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями за місцем її реєстрації (інформація про місце проживання відповідача надана відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області).

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України від 01.03.1991 № 803-XII "Про зайнятість населення" (далі - Закон № 803-XII), чинного на час виникнення спірних правовідносин, безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Згідно з пп. "б" п. 3 ст. 1 зазначеного Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон № 1533-III) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Аналіз наведених законодавчих приписів, дає підстави для висновку, що осіб, які виконують роботи (надають послуги) за цивільно-правовими договорами, Закон відносить до зайнятого населення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як безробітна в Дніпровському районному центрі зайнятості в м. Херсоні з 10 жовтня 2000 року по 25 липня 2002 року.

В січні 2015 року Херсонським міським центром зайнятості було проведено розслідування страхового випадку та з'ясовано, що ОСОБА_1 за винагороду надавала послуги з проведення Всеукраїнського перепису населення та оброблення його результатів з 23 листопада по 25 грудня 2001 року на підставі угоди (цивільно-правового договору) від 23.11.2001 № 650, укладеного з Головним управлінням статистики у Херсонській області (висновок Херсонського міського центру зайнятості) від 12.01.2015 № 17/р-3.

Приховування ОСОБА_1 інформації про надання послуг за цивільно-правовою угодою спричинило незаконне отримання нею матеріальної допомоги по безробіттю в сумі 326,07 грн. та витрат на проїзд в сумі 28,80 грн. за період з 23 листопада 2011 року по 26 квітня 2002 року.

Згідно з ч. 3 ст. 36 Закону № 1533-III сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до абз. 1 п. 6.14 розділу 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 р. за № 915/5136, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

В січні 2015 року Херсонським міським центром зайнятості було прийнято рішення (наказ керівника центру зайнятості від 26.01.2015 № 3) про повернення зазначених коштів.

27 січня 2015 року ОСОБА_1 направлено лист з пропозицією повернути кошти протягом 15 календарних днів за дня отримання цього листа. В добровільному порядку кошти повернуті не були.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів виконання зобов'язання щодо сплати заборгованості в сумі, заявленій до стягнення, відповідачем до суду не надано, доводи позивача щодо наявності такої заборгованості відповідачем не спростовані.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суд вважає вимоги Херсонського міського центру зайнятості обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Херсонського міського центру зайнятості кошти в сумі 354,87 грн. (триста п'ятдесят чотири гривні вісімдесят сім копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.2.3