Справа № 826/1009/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 квітня 2015 року 11:14 справа №826/1009/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Кармазіна О.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК"
до1. Державної реєстраційної служби України 2. Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Галини Миколаївни
треті особи1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП"; 2. Державний реєстратор Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кондакова Світлана Миколаївна 3. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" (далі по тексту - позивач, ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної реєстраційної служби України (далі по тексту - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" (далі по тексту - третя особа, ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП") в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить: 1) визнати протиправним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відповідача 2 від 05 листопада 2014 року індексний номер 16981728 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1); 2) скасувати рішення відповідача 2 від 05 листопада 2014 року індексний номер 16981728 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1); 3) зобов'язати відповідача 1 скасувати в Державному реєстрі прав на нерухоме майно запис, зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року індексний номер 16981728 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1); 4) зобов'язати відповідача 1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1009/15, залучено до участі в адміністративній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кондакову Світлану Миколаївну (далі по тексту - третя особа 2) та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - третя особа 3, Реєстраційна служба); закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2015 року залучено до участі в адміністративній справі Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованову Галину Миколаївну в якості співвідповідача.

В судовому засіданні 19 березня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники третіх осіб проти задоволення позовних вимог заперечили, відповідачі своїх представників у судове засідання не направили.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів та положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, в судовому засіданні 19 березня 2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року №16981728 за результатами розгляду заяви представника ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" Чугуєва Ю.В., прийняту 03 листопада 2014 року за реєстраційним №8789931, на підставі частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пункту 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення з реєстраційним номером НОМЕР_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, за ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП", податковий номер 38902194.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 січня 2015 року НОМЕР_2 на підставі вказаного вище рішення Державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кондаковою С.М. внесено запис про державну реєстрацію права власності ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" на об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням та внесеним на його підставі записом, посилаючись на те, що звернення стягнення на майно, яке передано в іпотеку, є неможливим, оскільки у зв'язку із запровадженням в ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" тимчасової адміністрації.

Відповідачі проти позову заперечили з підстав відповідності оскаржуваного рішення вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Треті особи письмових заперечень проти позову до суду не надали.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог, звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи оскаржуване рішення на предмет його відповідності вимогам, встановленим частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд керується наступним.

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Частиною першою статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державний реєстратор, зокрема встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Частина перша статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлює, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з частиною другою цієї статті передбачено, що перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до частин першої - четвертої, сьомої та одинадцятої статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом. Реєстрація заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості їх надходження. Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку. Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не приймається у разі відсутності документа, що підтверджує оплату послуг з державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Під час подання заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі фізична особа повинна пред'явити документ, що посвідчує її особу, а у разі подання заяви представником фізичної чи юридичної особи - також документ, що підтверджує його повноваження діяти від імені таких осіб. У випадках, установлених законом, представник іноземної особи пред'являє документи, легалізовані в установленому нормативно-правовими актами порядку.

Згідно частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 51) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 52) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 53) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 54) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 55) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 56) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно частини другої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зміст процитованих правових норм вказує, що за результатами розгляду про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор може прийняти одне із рішень: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або про відмову в державній реєстрації; у свою чергу рішення про державну реєстрацію прав приймається за умови подання заявником достатніх та належним чином оформлених документів, відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, а також підстав для відмови у державній реєстрації.

Таким чином, в межах спірних правовідносин необхідно встановити наявність підстав для державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, подання необхідних документів та відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Судом встановлено, що державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1, проведено на підставі договору іпотеки від 21 серпня 2014 року №1007/14-1-6, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капіносом А.Є., серія та номер №2237.

Так, судом встановлено, що 11 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Діамантбанк" (кредитодавець) та ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" (позичальник) укладено кредитний договір № 1007/14-1 та 11 серпня 2014 року договір про внесення змін №1 до кредитного договору, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у сумі 78 475 868,00 грн.

З метою забезпечення зобов'язань за кредитним договором між ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та ПАТ "Діамантбанк" укладено договір іпотеки від 21 серпня 2014 року №1007/14-1-6, предметом якого є нежилі приміщення (літ. А), за адресою АДРЕСА_1.

Вказаний договір містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема у випадку, якщо іпотекодержателю стане відомо про факт введення тимчасової адміністрації у іпотекодавця.

10 вересня 2014 року між ПАТ "Діамантбанк" та ТОВ "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" укладено Договір відступлення права вимоги №1/10092014 за кредитним договором від 11 липня 2014 року №1007/14-1.

Статтею 33 Закону України "Про іпотеку" зокрема встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" направлено позивачу іпотечне повідомлення (вимогу) від 01 жовтня 2014 року, у якій вимагається виконати умови кредитного договору від 11 липня 2014 року №1007/14-1 шляхом повернення кредитних коштів у повному обсязі, включаючи інші необхідні платежі встановлені цим договором та погашення простроченої заборгованості по сплаті процентів, шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок в ПАТ "Діамантбанк".

Листом від 10 жовтня 2014 року №1103/243 тимчасова адміністрація ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" повідомила ТОВ "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" про те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року №597 та рішення від 25 вересня 2014 року №97 виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію. Також повідомлено, що згідно пункту 2 частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантує вкладів фізичних осіб" звернення стягнення на майно ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", яке передано в іпотеку, не можливе.

Частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Як встановлено судом вище, постановою Правління Національного банку України від 24 вересня 2014 року №597 "Про віднесення публічного акціонерного товариства комерційного банку "Експобанк" до категорії неплатоспроможних" ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 вересня 2014 року №97 у ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" з 25 вересня 2014 року по 25 грудня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Бондаря Ю.М.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Не пізніше наступного робочого дня після початку тимчасової адміністрації Фонд розміщує інформацію про запровадження тимчасової адміністрації в банку на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет і не пізніше ніж через 10 днів публікує її в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України".

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Пунктом 16 статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вказаних правових норм суд приходить до висновку, що у справах пов'язаних з виконанням банком, у якому введено тимчасову адміністрацію чи розпочато процедуру його ліквідації, своїх зобов'язань перед кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Частиною п'ятою статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Враховуючи, що ТОВ "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" є кредитором ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", то положення частини п'ятої статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підлягають застосуванню у межах спірних правовідносин.

Судом встановлено, що оскаржуване рішення про державну реєстрацію права власності прийняте в період здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Комерційний банк "Експобанк", а тому суд приходить до висновку, що звернення стягнення на майно ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" є неправомірним.

Матеріали справи підтверджують, що позивач листом від 17 жовтня 2014 року №1101/392 повідомив Державну реєстраційну службу України та Реєстраційну службу Головного управління юстиції у місті Києві про введення тимчасової адмінінстрації.

Наведене свідчить про обізнаність відповідача стосовно введення в ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" тимчасової адміністрації станом на день прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі по тексту - Порядок), визначено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно пункту 40 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Суд дійшов висновку, що відповідачем 2 не досліджено питання відповідності заявлених прав ТОВ "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" і поданих документів вимогам законодавства, у тому числі наявність факту запровадження тимчасової адміністрації, що є наслідком неможливості звернення стягнення на майно ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та виключає правомірність проведення державної реєстрації права власності на такий об'єкт нерухомого майна.

Таким чином, на думку суду, рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року №16981728 є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

В частині позовних вимог про зобов'язання відповідача 1 скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, зроблений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року індексний номер 16981728 про державну реєстрацію права власності ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на наступне.

Як встановлено вище, що на підставі оскаржуваного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності ТОВ "Факторингова компанія "ПРАЙМ КЕПІТАЛ ГРУП" на об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством не передбачено обов'язку Державної реєстраційної служби України скасовувати записи у Державному реєстрі прав.

У свою чергу, порядок внесення записів до Державного реєстру прав визначено статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Так, відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Частина друга статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказує, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Таким чином, скасування судом рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року №16981728 є безумовною підставою для внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення з реєстраційним номером НОМЕР_1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, а не для скасування запису про державну реєстрацію прав.

Позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача 1 внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" на об'єкт нерухомого майна - нежилі приміщення (літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1) також не підлягають задоволенню, оскільки прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень належить до дискреційних повноважень державного реєстратора.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем 1 не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ПАТ "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ЕКСПОБАНК" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Молдованової Г.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 листопада 2014 року №16981728.

3. В іншій частині адміністративного позову відмовити.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.А. Кармазін