Справа № 572/1390/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2015 р. Справа № 572/1390/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Сарненської міської ради Рівненської, області товариства з обмеженою відповідальністю "РІФ", товариства з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна", Управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області, публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний банк" про визнання незаконним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у січні 2013 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення Сарненської міської ради № 1238 від 22. 07. 2005 року " Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення ТОВ "РІФ" , визнати незаконним договір купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1.2254 га від 17. 05. 2005 року , який був укладений між Сарненською міською радою та ТОВ "РІФ" та посвідчений нотаріусом Сарненського нотаріального округу, визнати незаконним та скасувати рішення Сарненської міської ради № 808 від 26. 02. 2008 року " Про видачу державного акту на право власності на земельну ділянку ТОВ " Бернд Бруггеманн Україна" , визнати незаконним та скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий відділом земельних ресурсів у Сарненському районі 27. 03. 2008 року серії НОМЕР_1. Просила поновити строк на звернення до суду.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 25 грудня 2014 року поновлено ОСОБА_3 строк звернення для подання заяви до адміністративного суду. У задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади , органів місцевого самоврядування , їхніх посадових осіб , інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень , шляхом справедливого , неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася неодноразово.

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 18.04.2013 року (а.сп.132, т.1), залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року, позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2014 року постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 18.04.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до того суду першої інстанції.

За змістом вказаної ухвали підставою для скасування судових рішень стало не врахування судами того, що вирішення спору у запропонований позивачем ОСОБА_3 спосіб, не може розв'язати юридичний конфлікт щодо речових прав на земельну ділянку, оскільки останні безпосередньо пов'язуються законодавцем з правом на відповідну нерухомість. Судом касаційної інстанції зобов'язано суд при новому розгляді справи звернути увагу на питання юрисдикції даного спору та правильності обраного позивачем способу захисту свого права. Також зазначено, що формально цей позов є адміністративним, проте, він є спробою вирішити приватний спір про право між ОСОБА_3 та ТОВ " Бернд Бруггеманн Україна ", і Рада, при цьому, як суб'єкт владних повноважень, є опосередкованим учасником таких відносин.

За загальними приписами закону, вказівки вищестоящого суду є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій.

При розгляді справи Сарненський районний суд Рівненської області не надав належної оцінки тим обставинам, що вирішення позовних вимог про визнання незаконним договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1.2254 га від 17. 05. 2005 року , який був укладений між Сарненською міською радою та ТОВ "РІФ", посвідчений нотаріально, та визнання незаконним і скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого відділом земельних ресурсів у Сарненському районі 27. 03. 2008 року серії НОМЕР_1, є вирішенням приватного спору про право ОСОБА_3 та ТОВ " Бернд Бруггеманн Україна ".

Колегія суддів вважає, що вказаний спір має вирішуватися у порядку цивільного судочинства. Тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в цій частині.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною першою ст.203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав. встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Сарненський районний суд Рівненської області не звернув уваги на вище вказане і не вирішив питання у відповідності до приписів норм процесуального права, відмовивши у задоволені позову, а не закривши провадження .

Тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови у задоволені позову про визнання незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання незаконним і скасування державного акту про право власності на земельну ділянку та провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.198, 203, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від "25" грудня 2014 р. скасувати в частині відмови у задоволені позову про визнання незаконним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 1.2254 га від 17.05.2005 року, визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого 27.03.2008 року, та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представнику позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2

3- відповідачам: Сарненська міська рада Рівненської області вул. Широка, 31,м.Сарни,Рівненська область,34500

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІФ" вул.Соборна,370,м.Рівне,33024

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бернд Бруггеманн Україна" вул.Соборна,370,м.Рівне,33000

Управління Держземагенства в Сарненському районі Рівненської області вул. Суворова,8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

4-третій особі: Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" - вул. Московський проспект,6,м.Київ 73,04073,