Справа № 0670/6019/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 0670/6019/11

ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_3,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю прокурора, представників сторін, третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "15" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_2 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_2 регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", управління Держземагенства у ОСОБА_2 районі про визнання протиправним, скасування рішення та державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 сільської ради, ОСОБА_2 регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", Управління Держкомзему в ОСОБА_2 районі, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним, скасування рішення ОСОБА_6 сільської ради від 30.01.2006 року про передачу ОСОБА_4 в селі Дениші 0,22 га. землі у власність та визнання недійсною державну реєстрацію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №775433, виданого 22.04.2008 року гр.ОСОБА_4.

Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення 5 сесії ОСОБА_6 сільської ради V скликання від 30.06.2006 року про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_4 земельної ділянки в селі Дениші розміром 0,22 га. в районі колгоспної пилорами.

Визнано недійсною державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №775433, виданого 22.04.2008 року громадянину ОСОБА_4.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, третіми особами по справі - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 подано до суду апеляційні скарги в яких, останні, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове - про відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі виписки із рішення 5 сесії 5 скликання ОСОБА_6 сільської ради від 30.01.2006 року передана в приватну власність земельна ділянка площею 0,22 га, яка розташована на території ОСОБА_6 сільської ради Житомирського району за цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Право власності на вищезгадану земельну ділянку посвідчене державним актом на право власності на землю, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 60 від 22.04.2008 року.

Відповідно до акту перевірки від 03.09.2010 року дана земельна ділянка ОСОБА_4, відповідно до договору купівлі-продажу від 07.05.2010 року продана ОСОБА_5.

Також встановлено, що земельна ділянка ОСОБА_4, яка передана у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, була також передана і ОСОБА_8 в оренду для розташування стрічкової пилорами. Земельні ділянки знаходяться за межами населеного пункту, що підтверджується викопіровкою з проекту встановлення меж с.Дениші, завіреною сільською радою.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновків, що в порушення вимог діючого законодавства та процедури набуття права власності на землю, відповідачами видано державний акт на право власності на землю серії ЯГ № 775733 про передачу у власність ділянки пл. 0,22 га для будівництва та обслуговування житлового будинку ОСОБА_4, а саме: не на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а на підставі техдокументації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі і складання державного акту на право власності.

Так як земельна ділянка не призначена для житлового будівництва і розташована за межами населеного пункту тому розпорядження нею не в компетенції сільської ради. Відповідач видав державний акт на право власності серії ЯГ № 775433, тим самим по суті змінив цільове її призначення.

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам колегія суддів вважає, що відповідно ст.21 Земельного Кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, визнання недійсною державної реєстрації права власності, а в даному випадку Державного акта на право власності на землю серії ЯГ № 775433, оскільки його видано на підставі незаконного рішення, так як рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, суперечить інтересам держави та призвело до незаконної передачі земель державної власності у приватну власність.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову ОСОБА_2 окружним адміністративним судом від 15 березня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови суду першої інстанції.

Доводи, наведені апелянтами в поданих ними апеляційних скаргах не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від "15" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 26.11.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "27" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі пров. 1-й Паровозний, 11а,м.Житомир,10000

3- відповідачу ОСОБА_6 сільська рада вул..Леніна,51,с.Дениші,Житомирський район, Житомирська область,12422 ОСОБА_2 регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" вул.Довженка,45,м.Житомир,10002 Головне управління Держкомзему у Житомирській області вул.Довженко,45,м.Житомир,10002