Справа № 826/548/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/548/14

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ № 826/548/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Концерну “Техвоєнсервіс” про відстрочку виконання судового рішення у справі №826/5487/14

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Черкасах Черкаської області

до

Концерну «Техвоєнсервіс»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана постанова Окружного адміністративного суду м. Києва не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

09 липня 2014 року видано виконавчий лист.

19.11.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45481478 з виконання виконавчого листа №826/548/14 від 09.07.2014 року.

15 грудня 2014 року відповідачем через канцелярію суду подано заявою про відстрочу виконання судового рішення у справі №826/548/14 на 6 місяців.

Розглянувши подані до заяви про відстрочку виконання судового рішення, документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив про неможливість виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.02.2014 року, оскільки перебуває у скрутному фінансовому становищі. Так, кредиторська заборгованість перед державою в особі податкових органів становить 19,0 млн.грн., перед органами Пенсійного фонду становить майже 1,5 млн. грн.. Фактично боржник перебуває на межі банкрутства. Постійні арешти рахунків призводять до того, що боржник не має можливості спланувати погашення боргів перед кредиторами.

Крім того, на виконання Указу Президента України “Про часткову мобілізацію” відповідач залучений до виконання мобілізаційних завдань, здійснення ремонту бронетанкової техніки і майна, автомобільної техніки і засобів зв’язку. У зв’язку з відсутністю плану на ремонт даної техніки в поточному році та не передбачені фінансування на дані цілі, фактично послуги надаються в кредит. Арешт цих рахунків, як в цілому й банкрутство, призведе до неможливості здійснення ремонтних робіт військової бронетехніки. Примусове виконання постанови суду призведе до негативних наслідків, які завдадуть значної шкоди інтересам держави в особі Міністерства оборони України. Неспроможність виконати рішення суду є наслідком заборгованості Міністерства оборони України за здійснені ремонтні роботи.

На підтвердження наведених обставин надано копії листів структурних підрозділів Міністерства оборони України про залучення виїзних ремонтних бригад боржника для ремонту техніки у військових частинах на виконання рішення Прем’єр – міністра України щодо приведення в боєздатний стан озброєння та військової техніки: копії листів Управління організації і супроводження ремонту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України від 09.03.2014 №294/524, від 26.03.2014р. №294/689; від 17.03.2014р. №294/591/2; від 16.04.2014р. №294/948 та інші.

Крім того, судом враховується Довідка Державного господарського об’єднання Концерну “Техвоєнсервіс” відповідно до якої, щомісячно відповідач має такі постійні витрати: Фонд оплати праці – 345 816грн., в тому числі ЄСВ 3,6% та ПДФО; Єдиний соціальний внесок – 78 135грн.; податки всіх рівнів – 305 148грн..

З огляду на зазначене, суд вважає за доцільне задовольнити заяву Концерну “Техвоєнсервіс” про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 263, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Концерну “Техвоєнсервіс”.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур