Справа № 2а-0370/2076/12
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 143259/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача 2 Мандзирохи А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Грабко Алли Володимирівни, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плазма-Поліс» до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Грабко Алли Володимирівни, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби ( тепер Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» 02.07.2012 року звернулося в суд з адміністративним позовом до державного реєстратора ВК Луцької міської ради Волинської області Грабко Алли Володимирівни, Луцької ОДПІ Волинської області ДПС в якому, уточнивши позовні вимоги, просило визнати дії державного реєстратора по внесенню запису №4006588 до ЄДРПОУ щодо відсутності юридичної особи - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» за зареєстрованим місцезнаходженням протиправними і скасувати цей запис, зобов'язати державного реєстратора внести до ЄДРПОУ запис про скасування запису №4006588, визнати протиправним та скасувати рішення Луцької ОДПІ №13 від 16.03.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс» та зобов'язати Луцьку ОДПІ направити до ДПС України копію рішення суду після набрання ним законної сили для внесення до Реєстру платників ПДВ запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ - ТОВ «Компанія «Плазма-Поліс».

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року позов задоволено. Визнано дії державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни по внесенню до ЄДРПОУ запису №18 під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, протиправними. Скасовано запис №18 під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 12.03.2012 року - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, який вчинений державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Аллою Володимирівною. Зобов'язано державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Аллу Володимирівну внести до ЄДРПОУ запис про скасування запису №18 від 12.03.2012 року під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 12.03.2012 року - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.

Визнано протиправним та скасовано рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби №13 від 16 березня 2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плазма-Поліс». Зобов'язано Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Волинської області Державної податкової служби направити до Державної податкової служби України копію даної постанови суду після набрання нею законної сили для розгляду та внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Плазма-Поліс».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції державний реєстратор ВК Луцької міської ради Волинської області Грабко А.В., Луцька ОДПІ Волинської області ДПС оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах просять рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Державний реєстратор вважає дії щодо внесення запису про відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням законними, так як такі було вчинено на підставі отриманого повідомлення Луцької ОДПІ про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Державним реєстратором на адресу позивача після отримання згаданого повідомлення направлено 29.02.2012 року за юридичною адресою (43000, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Карбишева,2) лист про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей, 05.03.2012 року відділенням поштового зв'язку даний лист було повернуто з відміткою «за зазначеною адресою не знайдено».

На виконання вимог п. 14 ст. 19 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»( далі Закон)., якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

У зв'язку з поверненням рекомендованого листа, державним реєстратором 12.03.2012р. було внесено до ЄДР запис під номером 1 006588 про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Луцька ОДПІ зазначає,що податковою міліцією на запит податкової інспекції було надано довідку, відповідно до якої встановлено відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням, тому і було направлено до державного реєстратора повідомлення форми 18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням для вжиття заходів відповідно до Закону . Вже після внесення державним реєстратором до ЄДРПОУ відомостей про відсутність юридичної особи за зареєстрованим місцезнаходженням, податковим органом на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК України прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

При апеляційному розгляді представник Луцької ОДПІ вимоги апеляційних скарг підтримав з зазначених в них підстав.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з»явилися, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача 2, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подані апеляційні скарги слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції змінити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 грудня 2005 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією проведено державну реєстрацію ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» за юридичною адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Предславинська, 24-Б. Пізніше - 05.12.2011 року юридична адреса позивача змінилась на адресу м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, що вбачається з довідки ЄДРПОУ серії АЄ №747955.

24 лютого 2012 року Луцькою ОДПІ до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради подано повідомлення форми №18-ОПП про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №1342/10/29-003 від 22.02.2012 року.

29 лютого 2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. за юридичною адресою відповідача (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2) надіслано письмове повідомлення №35-11/260 про необхідність підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу до 18.11.2011 року. Дане повідомлення відповідачем на адресу позивача було надіслано 24 березня 2012 року, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні поштовим конвертом.

05.03.2012 року рекомендований лист повернуто до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання з відміткою «за зазначено адресою не знайдено».

12 березня 2012 року державним реєстратором Луцької міської ради Грабко А.В.в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2).

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині, суд першої інстанції виходив з протиправності такого запису державного реєстратора, так як запис вчинено з порушенням порядку внесення змін до відомостей про юридичну особу, як це передбачено Законом .

Не заперечуючи протиправності внесення такого запису державним реєстратором, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково вказано ЄДРПОУ замість ЄДР, в зв»язку з чим ухвалене рішення слід змінити, вказавши в резолютивній частині Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців замість ЄДРПОУ.

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

У частині 2 статті 4 Закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру.

Статтею 5 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону Єиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно із статтею 17 Закону відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб

Відповідно до частини 11 статті 19 Закону, юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно до частини 12 статті 19 Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. В цій частині також викладено, що у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно з частиною 14 статті 19 Закону у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Виходячи з аналізу положень статті 19 Закону обов'язок суб»єкта господарювання - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» подати (надіслати) державному реєстратору реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу діє на протязі місяця з дати надходження повідомлення.

Як видно з матеріалів справи, 24 лютого 2012 року до відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання Луцької міської ради надійшло повідомлення Луцької ОДПІ форми №18-ОПП №1342/10/29-003 від 22.02.2012 року про відсутність юридичної особи ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» за місцезнаходженням .( а.с. 51)

На виконання вимог абзацу другого частини 12 статті 19 Закону державний реєстратор надіслав позивачу повідомлення, в якому повідомив про зобов»язання підтвердити реєестраційні відомості на протязі місяця, до 24.03.2012 року.( а.с.52)

Відтак, позивач мав право до 24.03.2012 року надіслати реєстраційну картку на підтвердження свого місцезнаходження.

Проте, в порушення вказаної вище норми, передчасно, 12.03.2012 року державним реєстратором Луцької міської ради Грабко А.В. в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вчинено запис №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (юридична адреса: м. Луцьк, вул. Карбишева, 2).

Посилання реєстратора на правомірність своїх дій, так як йому повернуто рекомендаційного листа 05.03.2012 року, не спростовують самого повідомлення, в якому зазначена дата - до 24.03.2012 року.

Крім того, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що вказівка на обов»язок реєстратора внести запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням при поверненні йому рекомендованого листа не скорочує вказаний місячний термін, так як згідно п.116 Правил надання послуг поштового зв»язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Крім того, судом першої інстанції обрунтовано взято до уваги, що факт перебування позивача за вищезгаданою адресою підтверджується також договором оренди приміщення під офіс №29/11-2011 від 29.11.2011 року та актами здачі-приймання робіт (надання послуг), укладених між ТзОВ «Фаворит-Л» (орендодавець) та ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (орендар).

Отже, дії державного реєстратора Луцької міської ради Грабко А.В. щодо внесення запису №18 в ЄДР під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вищевказаною адресою» - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» є передчасними і протиправними, а тому задоволення позову в цій частині є обгрунтованим.

Однак, погодившись з апелянтами, слід, змінити резолютивну частину ухваленого рішення, вказавши в резолютивній частині «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» замість «ЄДРПОУ», так як державний реєстратор згідно Закону вносить зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Як видно з матеріалів справи, на підставі внесення 12.03.2012 року державним реєстратором виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко А.В. запису №18 до ЄДР під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2) Луцькою ОДПІ прийнято рішення №13 від 16.03.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ згідно підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 ПК України - у зв'язку з внесенням в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.15-16).

Як уже встановлено нами вище, таке рішення грунтується на протиправному записі в ЄДР про відсутність юридичної особи за вказаною адресою, а також суперечить запису № 5006588 в ЄДР від 16.03.2012 року про підтвердження місцезнаходження ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» за адресою (м. Луцьк, вул. Карбишева, 2),тобто на момент прийняття рішення податковим органом 16.03.2012 року місцезнаходження позивача було підтверджено ( а.с.24) .

Виходячи з вищевикладеного, рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ №13 від 16.03.2012 року є таким, що прийняте не у відповідності з нормами чинного законодавства України, а тому його обгрунтовано визнано протиправним та скасовано.

Підставною є також вимога позивача про зобов'язання відповідача направити до ДПС України копію постанови суду про визнання протиправним та скасування рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника ПДВ після набрання постановою законної сили для внесення до Реєстру платників податку на додану вартість запису про відміну анулювання реєстрації платника ПДВ, так як це узгоджується з пп. 5.6.1 п. 5.6 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011року №1394 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.11.2011року за №1369/20107.

Згідно ст.201 КАС України підставами для зміни судового рішення є правильне по суті вирішеннясправи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи проце суального права

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційних скарг складають підстави для висновку про зміну ухваленого рішення з вказаних вище мотивів, а врешті суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, за винятком, помилки в Державному реєстрі доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, а тому такі підлягають задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.2, 201, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Волинської області Грабко Алли Володимирівни, Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 липня 2012 року у справі №2а/0370/2076/12 змінити, виклавши абзац другий і четвертий резолютивної частини постанови в такій редакції:

«Визнати дії державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Алли Володимирівни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №18 під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, протиправними.

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради Грабко Аллу Володимирівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису №18 від 12.03.2012 року під №4006588 «Внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою» від 12.03.2012 року - ТзОВ «Компанія «Плазма-Поліс» (43000, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карбишева, 2.»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 21.04.2015 року.