Справа № 524/1755/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 524/1755/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2015р. по справі № 524/1755/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, в якому просив: скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області від 02.03.2015 року №25, зобов'язавши відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», періоди роботи на посаді друкарки першої категорії прокуратури м.Кременчука з 16.09.1991 року по 31.10.1996 року та призначити пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 20.02.2015 року.

Постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.03.2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці від 02 березня 2015 року № 25. Зобов'язано Управління пенсійного фонду України в місті Кременчуці зарахувати позивачу до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», період її роботи на посаді друкарки першої категорії прокуратури міста Кременчука з 16.09.1991 року по 31.10.1996 року та призначити позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 20.02.2015року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 73 гривні 08 коп. сплаченого нею судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.03.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

20.02.2015 року позивач звернулася до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці з заявою про призначення пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з наявністю 22-річного стажу роботи.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці № 25 від 02.03.2015 року (а.с. 8-9) позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років в зв'язку з відсутністю необхідної тривалості спеціального стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. В рішенні зазначено, що на момент звернення із заявою про призначення пенсії позивач має стаж роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугою років тривалістю 18 років 03 місяці 18 днів. При цьому відповідачем не враховано стаж роботи позивача друкаркою І категорії прокуратури міста Кременчука з 16.09.1991 р. по 31.10.1996 р.

Не погоджуючись з рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Кременчуці, позивач звернувся до суду першої інстанції для захисту своїх прав.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що факт просування по службі підтверджено трудовою книжкою, позивачка з посади службовця перейшла на посаду державного службовця в період роботи в Прокуратурі міста Кременчука, а тому посада, яку позивачка обіймала з 16.09.1991 року по 31.10.1996 року (друкарка І категорії Прокуратури міста Кременчука) може бути зарахована до стажу державної служби позивачки.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається із записів у трудовій книжці (а.с. 12-15) позивач працювала на наступних посадах: з 16.09.1991 року по 31.10.1996 року на посаді друкарки І категорії прокуратури міста Кременчука (наказ № 14 від 16.09.91р.); з 01.11.1996 року по 21.07.1997 року - стажистом прокуратури міста Кременчука (наказ № 269 від 31.10.1996р); з 22.07.1997 року по 11.03.1998р. - помічником прокурора міста Кременчука (наказ №177 від 22.07.97р.); з 12.03.1998р по 07.02.2011р - старшим помічником прокурора міста Кременчука (наказ №107-л від 11.03.98р.); з 08.02.2011 року першим заступником прокурора міста Кременчука.

Відповідно до положень статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, на час виникнення спірних правовідносин) прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше, зокрема, з 1 жовтня 2014 року по 30 вересня 2015 року - 22 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 12 років. До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених у статті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Специфіка пенсійного законодавства України, до якого в якості спеціальної норми відноситься і ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», полягає у тому, що для мети призначення пенсії, поняття «державний службовець», визначене Законом України «Про державну службу», має більш широкий зміст, яким охоплюються також посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років. Такі роботи і посади визначені низкою підзаконних нормативних актів, які є складовою пенсійного законодавства України.

Посади і органи, час роботи в яких зараховується до стажу державної служби, визначено Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283 (далі за текстом - Порядок).

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, в редакції згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 2011 року № 9, до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів прокуратури, судів, нотаріату, дипломатичної служби, митного контролю, внутрішніх справ, служби безпеки, розвідувальних органів, інших органів управління військових формувань, Держспецзв'язку, Адміністрації Держспецтрансслужби, державної податкової та контрольно-ревізійної служби, Держфінінспекції, її територіальних органів.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що до стажу державної служби включається також робота на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Згідно з пунктом 4 вищезазначеного Порядку документом для визначення стажу державної служби є трудова книжка та інші документи, які відповідно до чинного законодавства підтверджують стаж роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, копією трудової книжки ОСОБА_1 підтверджено, що позивачка з 16.09.1991 року по 31.10.1996 року працювала на посаді друкарки І категорії Прокуратури міста Кременчука.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 1994 року № 758, якою внесено зміни до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 травня 1994 року № 283, до стажу державної служби зараховуються всі періоди роботи на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 Порядку обчислення стажу державної служби та додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців. Під терміном "просування по службі" треба розуміти безпосередній перехід з посади службовця на посаду державного службовця в період роботи в державних органах.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 38, якою визначено посадові оклади службовців прокуратури (таблиця 5), посада друкарки І категорії віднесена до категорії службовців.

Факт просування по службі підтверджено витягом з трудової книжки позивачки з посади службовця перейшла на посаду державного службовця в період роботи в Прокуратурі міста Кременчука.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що посада, яку позивачка обіймала з 16.09.1991 року по 31.10.1996 року (друкарка І категорії Прокуратури міста Кременчука), може бути зарахована до стажу державної служби.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо неправомірного призначення пенсії позивачу за вислугу років з 20.02.2015 року, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Згідно п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

ОСОБА_1 звернулась Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці з заявою про призначення пенсії згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку з наявністю 22-річного стажу робот 20.02.2015 року.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено період, з якого позивачу призначено пенсію за вислугою років.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25.03.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.03.2015р. по справі № 524/1755/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.