Справа № 464/3759/14-а, 2а-464/97/14
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 квітня 2015 р. Справа № 6559/14/876

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довгої О.І.,

судді Ліщинського А.М.,

судді Запотічного І.І.,

секретар судового засідання Гнатик А.З.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Сихівського районного суду м.Львова від 16.06.2014р. по справі № 2а-464/3759/14-а - без змін.

20.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся в Львівський апеляційний адміністративний суд із заявою про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просить задоволити подану ним заяву.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_1 просить роз'яснити судове рішення, яким залишено без змін рішення суду першої інстанції. В той же час мотиви та підстави відмови у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 викладені у постанові суду першої інстанції.

З аналізу норми ст.170 КАС України вбачається, що судове рішення роз'яснюється лише в тому випадку, коли воно незрозуміле, та за таким звернулось визначене коло осіб.

Виходячи з вказаної статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Отже, з наведеного вище, потреба у роз'ясненні судового рішення виникає за умови наявності задоволення позовних вимог, та неможливості виконати такі вимоги без роз'яснення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви про роз'яснення Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 року.

Керуючись ст. 160, 170, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2015 року у справі № 464/3759/14-а, 2а-464/97/14 876/6559/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.