Справа № 523/14939/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/14939/14-а

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Середа І.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014р. про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора державної патрульної служби Шепеля Юрія Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014р. ОСОБА_2, звернувся в суд із позовом до інспектора державної патрульної служби Шепеля Ю.В. про скасування постанови за №614818 від 06.09.2014р. у справі про адміністративне правопорушення.

Вважаючи, що позивач належним чином сповіщений про судові засідання призначені на 27.10.2014р., 26.11.2014р., 17.12.2014р., проте тричі не з'явився, суд своєю ухвалою від 17 грудня 2014р. залишив адміністративний позов ОСОБА_2 без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду з направленням справи для продовження розгляду.

За правилами п.3 ч.1 ст.199КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду, з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що про судові засідання, які призначені на 27.10.2014р., 26.11.2014р., 17.12.2014р. позивачу направлені повістки, проте повернулись до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому суд зробив висновок що позивач для отримання кореспонденції не з'явився та втратив інтерес до заявлених вимог.

Проте з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов помилково.

За правилами ч.1 п.4 ст.155КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з адміністративного позову, 25 березня 2014р. ОСОБА_2 звернувся в суд за захистом свого порушеного права. На адресу позивача надсилалися повістки на 27.10.2014р., 26.11.2014р., 17.12.2014р., але всі були повернуті із відміткою "за закінченням терміну зберігання", про що свідчать судові повідомлення на відповідні дати.

Вирішуючи питання про залишення адміністративного позову без розгляду суд першої інстанції не звернув уваги на те, що ст.33 КАС України передбачає що судові виклики або судові повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюються рекомендованою кореспонденцією, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до вимог КАС України факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Оскільки позивач зазначив у своїй позовній заяві адресу та номер телефону, що дає змогу суду сповістити ОСОБА_2 не тільки шляхом надсилання повістки, а і за допомогою телефонограми, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не використані усі, передбачені діючим законодавством, засоби для належного сповіщення сторони по справі.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 з підстав повторної неявки в судове засідання позивача є передчасними та помилковими.

За таких обставин, ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2014р. про залишення адміністративного позову без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук