Справа № 808/3278/13-а
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3278/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 року 15:00

Справа № 808/3278/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.

за участю:

секретаря судового засідання Батигіна О.В.

представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс»

до: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання нечинним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Армасс» звернулося до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС, у якому просить визнати нечинною та скасувати податкову вимогу від 31.01.2013 №3; скасувати рішення відповідача про опис майна у податкову заставу від 01.02.2013 та зобов’язати відповідача виключити із податкової застави майно, яке включено до акту опису майна №1 від 01.02.2013.

Ухвалою суду від 29.03.2013 у даній справі задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс» про забезпечення позову. Зупинено дію податкової вимоги від 31.01.2013 №3 прийнятої ДПІ у Запорізькому районі про сплату ТОВ «Армасс» податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями з податку на додану вартість у сумі 887157,47 грн. та зупинено нарахування під час оскарження цієї податкової вимоги штрафних санкцій та пені до вирішення справи по суті.

Проте Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29.03.2013 скасовано, у задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Армасс» про забезпечення позову – відмовлено.

У судовому засіданні за клопотанням відповідача здійснено заміну первісного відповідача Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС його правонаступником Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Представник позивача у судове засідання не прибув. Позов обґрунтований тим, що позивач звернувся до відповідача із проханням надати йому розстрочку сплати податкового боргу, на що позивачем було отримано листа відповідача про відмову у наданні розстрочення грошового зобов’язання. На думку позивача відповідач розцінив подану заяву як узгодження грошового зобов’язання та в порядку ст.59 Податкового кодексу України направив на адресу ТОВ «Армасс» податкову вимогу №3 від 31.01.2013 та виніс рішення про опис майна у податкову заставу від 01.02.2013. Вважаючи рішення відповідача неправомірними позивач просить позов задовольнити.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Армасс» зареєстроване 27.12.1991 Запорізькою районною державною адміністрацією Запорізької області, перебуває на обліку платників податків в Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС.

Як зазначено у позові Товариством з обмеженою відповідальністю «Армасс» подано до податкової інспекції податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2012 року, якою підприємством визначено суму грошового зобов’язання у розмірі 872112,00 грн.

Також із змісту позову з’ясовано, в січні 2013 року позивач звернувся до відповідача із проханням надати йому розстрочку сплати податку на додану вартість у сумі 872112,00грн. строком 11 місяців (з 30 січня 2013 року по 30 грудня 2013 року) з наданням можливості сплачувати суму заборгованості рівними частинами щомісячно. Оскільки, згідно податкової декларації за грудень 2012 року підприємству потрібно сплатити до бюджету податку на додану вартість в сумі 872 112,00 грн., але у підприємства станом на 30 січня 2013 року така сума відсутня.

Листом «Про надання інформації» від 29 січня 2013 року за №160/10/19-014 ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Армасс» в наданні розстрочення.

У зв’язку з відмовою податкового органу надати розстрочення податкового боргу і маючи бажання отримати таке розстрочення, позивач звернувся до суду з відповідним позовом, що було підставою для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішення по справі №808/3849/13-а.

Як свідчать матеріали справи, у зв’язку з несплатою у встановлений термін грошового зобов’язання ДПІ у Запорізькому районі направлено позивачу податкову вимогу від 31.01.2013 №3 про необхідність терміново сплатити суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями з податку на додану вартість у розмірі 887157,47 грн.

01.02.2013 відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу про що складено акт опису майна №1.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивач звернувся до суду.

За приписами п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Відповідно до п.59.3 ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно із пунктом 59.4 ст.59 ПК України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що товариством не сплачено грошове зобов’язання визначене податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2012 року у розмірі 872112,00 грн. Оскільки кінцевий строк сплати припадав на 30.01.2013 то відповідно до вказаних вище норм податковою інспекцією 31.01.2013 прийнято податкову вимогу №3.

За приписами п.95.1.- 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Згідно із п.89.3 ст. 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, відповідно до вказаних норм податковим органом у межах своїх повноважень 01.02.2013 відповідачем прийнято рішення про опис майна у податкову заставу про що складено акт опису майна №1.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останній днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

До того ж посилання позивача на бажання отримати від податкової інспекції розстрочення грошового зобов’язання, як на підставу для несплати такого грошового зобов’язання у встановленні законодавством строку, суд сприймає критично, оскільки Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2013 по справі №808/3849/13-а в задоволенні позову ТОВ «Армасс» до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області ДПС в задоволенні вимог про розстрочення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 887157,47 грн. відмовлено. Постанова набрала законної сили 27.02.2014.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС правомірно прийнято податкову вимогу від 31.01.2013 №3 та рішення про опис майна у податкову заставу від 01.02.2013 №1, з огляду на що, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне.

За правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд присуджує судові витрати в тому випадку, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка їх здійснила. Враховуючи те, що позивачем не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог, судом не може бути застосовано приписи ст.94 КАС України.

За приписами ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Матеріалами справи підтверджена сплата позивачем судового збору у сумі 2408,70грн. тобто у повному обсязі, відтак в даному випадку відсутні підстави для стягнення решти судового збору.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова