Справа № 808/544/13-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 рокусправа № 808/544/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 26 серпня 2014 року

у справі № 808/544/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Запорізький автомобілебудівний завод»,

пл. Леніна, 8, м. Запоріжжя, 69600;

до відповідача Спеціалізованої Державної податкової інспекції

з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі

Міжрегіонального головного управління Міндоходів,

пр. Леніна, 190А, м. Запоріжжя, 69035; про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив: Публічним акціонерним товариством «Запорізький автомобілебудівний завод» подано позов до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення № .

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Лазаренко М.С.) своєю постановою від 26 серпня 2014 року позов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що відповідач неправомірно застосував штрафні санкції за помилки у звіті форми 1-ДФ, оскільки зазначені помилки позивачем були усунуті самостійно, крім того, не призвели до заниження чи завищення податкових зобов'язань.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що податковим правопорушення є саме факт подання податкової звітності з недостовірними відомостями та помилками. Таке правопорушення є завершеним під час подання податкової звітності, факт подання в подальшому уточнюючих розрахунків лише підтверджує факт вчинення такого правопорушення.

При подання уточнюючих розрахунків позивачем виконано приписи статті 50 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, що не звільняє його від відповідальності за вчинення податкового правопорушення.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову суду. В позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 25 грудня 2012 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена камеральна перевірка податкової звітності Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» за ф. № 1ДФ за ІІІ та IV квартали 2011 року, І - ІІІ квартали 2012 року.

За результатами перевірки складений Акт № 592/25-0/25480917 від 25.12.2012р.

В Акті перевірки вчинено запис про порушення підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - підприємством подано податкову звітність, стосовно чого спору між сторонами немає, з невірним визначенням реєстраційного номеру облікової картки платника, по окремим фізичним особам з недостовірною інформацією про суми виплаченого доходу.

За наслідками виправлення помилок Публічним акціонерним товариством подавались контролюючому органу уточнюючі розрахунки.

На підставі акту перевірки, 10 січня 2013 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Згідно з підпунктом 54.3.5, та відповідно до частини другої пункту 119.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, Публічному акціонерному товариству «Запорізький автомобілебудівний завод» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 50 11010100, податок на доходи фізичних осіб, на суму штрафу у розмірі 1.020,00 грн.

Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 109 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 119.2 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, в редакції яка діяла на час прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень.

Отже, вказаною нормою права визначено обставини, з якими законодавець пов'язував наявність податкового правопорушення, зокрема, подання податкової звітності з недостовірними відомостями або з помилками.

При цьому, з огляду на конструкцію вказаної норми права, вказане податкове правопорушення є закінченим з моменту подання податкової звітності.

У спірному випадку позивач, діючи як податковий агент, на якого в силу приписів пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI покладено обов'язок подавати податковий розрахунок про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, подавши до ДПІ податкову звітність (форма №1ДФ) з неправильним зазначенням ідентифікаційного коду особи, на користь якої такий дохід виплачено, фактично змінив платника податку. Відповідно, вчинив податкове порушення, яке передбачено пунктом 119.2 статті 119 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

Безпідставними колегія суддів вважає і посилання суду першої інстанції на вимоги пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI. Вказані норми регламентують порядок дій платника податків у разі виявлення ним фактів заниження податкових зобов'язань минулих податкових періодів, але у спірному випадку не йдеться про заниження позивачем податкових зобов'язань.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також вимоги пункту 119.2 статті 119 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, колегія суддів приходить до висновку про доведеність у цій справі вчинення позивачем податкового правопорушення, у зв'язку з чим у відповідача існували правові підстави для застосування до підприємства штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з розрахунку до податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції у розмірі 1020 грн. застосовані з огляду на повторне вчинення позивачем протягом року такого ж правопорушення.

В той же час, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 10 червня 2014 року визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № від 19 грудня 2012 року про застосування санкцій за І та ІІ квартали 2011 року. Отже, повторність вчинення позивачем аналогічного правопорушення є спростованою.

Обґрунтованим розміром штрафних санкцій, з огляду на суть вчиненого правопорушення, є штраф у розмірі 510 грн.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року у справі № 808/544/13-а скасувати та прийняти ненову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький автомобілебудівний завод» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10 січня 2013 року № в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем 50 11010100, податок на доходи фізичних осіб, на суму штрафу у розмірі 510,00 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна