overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3065/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3065/15-а
Номер провадження 2-а/404/296/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не зазначено відповідача інспектора ДПС взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 , чиї дії оскаржуються, в заяві відсутня прохальна частина позову та відсутній примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, до суду має бути подано відповідно до ст.. 106 КАС України належним чином складений адміністративний позов із зазначенням відповідача про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням відповідача суб»єкта владних повноважень, що виносив постанову інспектора ДАІ та надати примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 15.05.2015 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу надати належним чином складений адміністративний позов із зазначенням відповідача інспектора ДАІ, про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 335/3860/15-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3860/15-а

2-а/335/94/2015

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

В порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, вважю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів та навести необхідні довідки.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 р. на 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Позивачу у судове засідання надати:

- документ, що підтверджує його особу, довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру (за наявності) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи);

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

- пенсійне посвідчення (оригінал для огляду та копію для приєднання до матеріалів справи).

Відповідачу у судове засідання надати:

- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення, а також пенсійну справу позивача (для огляду у судовому засіданні).

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 329/471/15-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №329/471/15-а
Ун. №2-а/329/13/2015
УХВАЛА

28 квітня 2015 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Пологівсько-Чернігівського ОРВК ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 107, 160, 165, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду суддею одноособово, на 13 травня 2015 р. на 10.00 год.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя Д.О. Покопцева
Справа № 405/2972/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2972/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 міська рада до відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській область , про на дії, рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 міська рада до відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській область , про на дії, рішення державного виконавця.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 21.05.2015 о 14:30.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 329/471/15-а
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №329/471/15-а
Ун. №2-а/329/13/2015
УХВАЛА

про залишення без руху клопотання

про застосування заходів забезпечення позову

28 квітня 2015 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Пологівсько-Чернігівського ОРВК ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Чернігівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісара Пологівсько-Чернігівського ОРВК ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

30 квітня 2015 року позов передано в провадження судді.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід залишити без руху.

За положеннями пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», клопотання про забезпечення адміністративного позову сплачується судовим збором з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121грн 80коп (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, Чернігівський районний суд Запорізької області, ).

Згідно матеріалів справи, клопотання про забезпечення адміністративного позову судовим збором не оплачено.

Керуючись ст.ст. 108, 117 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до військового комісара Пологівсько-Чернігівського ОРВК ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена відповідно до статей 185 - 187 КАС України.

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 397/281/15-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/281/15-а
н/п : 2-асз/397/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого нею при подачі адміністративного позову судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп., сплаченого за квитанцією № 95 від 24.02.2015 року.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі Кіровоградської області про перерахунок та виплату пенсії як особі, що працювала в районі Крайньої Півночі, було повернуто позивачу в звязку з не усуненням позивачем недоліків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача - задовольнити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., сплачений згідно квитанції № 95 від 24.02.2015 року на рахунок № 0041, отримувач УДКСУ в Олександрівському районі 22030001, код отримувача 37964328, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача 823016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис).

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Ухвала набула законної сили 31.03.2015 року.

Керівник апарату Олександрівського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/349/15-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/349/15-а
У Х В А Л А

03.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Безуматова М.В., при секретарі Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Святошинського району Харковенка Романа Васильовича, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ДАІ Святошинського району Харковенка Романа Васильовича, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить судове засідання проводити без його участі, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст.41, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Святошинського району Харковенка Романа Васильовича, УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 07 травня 2015 року на 09 год 45 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 402/203/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/203/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"05" лютого 2015 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про визнання дії суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адмін правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 26.02.2015 року о 11:30 год.

в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у строк до 26.02.2015 року може подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 402/203/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/203/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача інспектора ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Харкавого Вадима Миколайовича, про визнання дії суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адмін правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ульяновського району при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Харкавого Вадима Миколайовича, про визнання дії суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови в справі про адмін правопорушення - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 29 квітня 2015 року.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 489/1925/15-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/146/15
У Х В А Л А

31 березня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов:

позивач - Комунальний заклад культури "Миколаївський обласний краєзнавчий музей"

до

відповідач - Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад культури "Миколаївський обласний краєзнавчий музей" звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а/489/146/15.

Судове засідання у справі призначити на 14 травня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н.А. Спінчевська
Справа № 2-а-3847/11
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 6-а-3847/11/1420
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові питання про виправлення описки в постанові Очаківського міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії і ухвалено постанову, якою позов задоволено.

У постанові суду допущено описку у написанні імені позивачки і вказано "Ольга" замість "Олена".

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту позивачки, її прізвище, ім'я, по батькові записано ОСОБА_1.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки постанові Очаківського міськрайонного суду від 12 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У вступній та резолютивній частині постанови вважати правильним ім'я позивачки ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 489/1174/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1174/15-а
Номер провадження 2-а/489/97/15
Постанова

Іменем України

28 квітня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача Петрини А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до інспектора ДАІ Петрини Андрія Анатолійовича (далі-відповідач) про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163 КАС України суд

постановив

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Петрини Андрія Анатолійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 956572 від 08.02.2015 в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з моменту її проголошення, а особою, яка не брала участь в судовому засіданні при проголошенні постанови протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя В. В. Кокорєв