Справа № 522/7101/15-а
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7101/15-а
Провадження № 2-а/522/355/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Приморський районний суду м. Одеси в складі

Головуючого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Дорошенко Ю.А.,

у приміщенні суду: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 33, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання регуляторного акту нечинним, визнання бездіяльності органу державної влади неправомірною, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого Комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання регуляторного акту нечинним, визнання бездіяльності органу державної влади неправомірною.

У своєму позові позивач вказує на те, що він пропустив строк для звернення до суду з вказаним позовом з поважних причин, мотивуючи наступним:

Нещодавно позивачу стало відомо про те, що рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року № 632 затверджені Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси.

Отримавши вказану інформацію позивач намагався знайти текст вказаного рішення виконкому та затверджених ним Правил, проте безрезультатно, вказаного рішення та відповідних Правил на офіційному сайті Одеської міської ради: http:// omr.gov.ua не розміщені, що підтверджується роздруківкою інтерфейсу сайту, також вказане рішення та затверджені ним Правила не були опубліковані в печатному органі Одеської міської ради газеті «Одеський вісник», тому вважає, що строк на звернення до адміністративного суду з вказаним позовом пропущений з поважних причин, а саме через не оприлюднення оскаржуваного рішення виконкому та затверджених цим рішенням Правил.

Просив суд визнати причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити вказаний строк.

У судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строків звернення до суду з вказаним позовом, оскільки як зазначив позивач ОСОБА_1 у своєму позові, він користується послугами водопостачання та водовідведення, які надаються ТОВ «ІНФОКС» на підставі договору про надання послуг водопостачання та водовідведення № 671/3 від 24.01.2013 року, основою якого є рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року № 632.

Позивач вказує, що йому нещодавно стало відомо про існування вказаного рішення, однак конкретної дати він позивачем вказано не було.

Крім того, як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, слід вважати дату укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ «ІНФОКС» про надання послуг водопостачання та водовідведення № 6771/3, а саме 24 січня 2013 року.

Крім того, представник відповідача пояснила, що позивач у своїй позовній заяві посилається на неможливість знайти вищевказане рішення на офіційному сайті Виконавчого комітету Одеської міської ради, як на підставі поважності причин пропуску строку для звернення до суду з цим позовом, що не відповідає дійсності, оскільки проект рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси» було розміщено на офіційному сайті відповідача 13.10.2006 року у розділі «Регуляторна політика». Повідомлення щодо початку обговорення проекту розміщено у стрічці новин сайту 13.10.2006 року 17:04:26, однак у звязку з великим обсягом текстової частини даного рішення з додатками на сторінці департаменту є додаткове посилання під назвою «ПРАВИЛА приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації міста ОСОБА_2», яке дає змогу завантажити окремий файл у форматі .RTF, тому вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом без поважних причин, просила суд залишити позов без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача та просив у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та просив задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, яке було надано позивачем до його позовної заяви, надавши суду аналогічні пояснення тим, що викладені у позові, а також пояснивши, що позивач дізнався про те, що його права були порушені наприкінці березня 2015 року, до цього часу, коли позивач намагався знайти Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 14.06.2007 року № 632 на офіційному сайті відповідача, він не мав можливості відкрити вказаний документ, оскільки його компютер не підтримував формат .RTF, лише наприкінці березня 2015 року позивачу вдалося завантажити та відкрити вказані Правила, після чого він звернувся до суду з вказаним позовом.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. .

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом 07 квітня 2015 року, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси. (а.с. 2)

Зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 пояснень, проти яких не заперечував представник позивача ОСОБА_5, вбачається, що позивач ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права лише наприкінці березня 2015 року після чого одразу звернувся до суду з вказаним позовом.

Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що позивачу було відомо про наслідки пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом, тому як на підставі поважності причин пропуску цього строку позивач та його представник у судовому засіданні посилаються на те, що позивач, починаючи з січня 2013 року, тобто з моменту укладення договору між ним та ТОВ «ІНФОКС» про надання послуг водопостачання та водовідведення, по кінець березня 2015 року не мав можливості ознайомитися з Правилами приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджених Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 632/ від 14.06.2007 року, оскільки документ, у якому необхідно було завантажити файл не відкривався на його компютері, а також у звязку з тим, що вказані Правила взагалі не були розміщені на офіційному сайті відповідача.

Як вбачається з наданої суду довідки юридичного департаменту Одеської міської ради від 28.04.2015 року № 01-16/320, Виконавчим Комітетом 09.08.2006 року о 10 годині 03 хвилини було оприлюднено рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 293 від 27.07.2006 року «Про внесення змін до Плану діяльності виконавчого комітету Одеської міської ради з підготовки проектів регуляторних актів на 2006 рік», яким передбачено питання розгляду та затвердження Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради «Про Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси»; проект рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради «Про затвердження Правил приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси» розміщено 13.10.2006 року у розділі «Регуляторна політика» на офіційному сайті Одеської міської ради та знаходиться за посиланням http://omr.gov.ua/progects/3776, повідомлення щодо початку обговорення проекту розміщено у стрічці новин сайту 13.10.2006 року о 17 годині 04 хвилин 25 секунд та знаходиться за посиланням http://omr.gov.ua/ru/news/3793/; Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізації м. Одеси, затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 632 від 14.06.2007 року, розміщено на офіційному сайті Одеської міської ради 27.06.2007 року за посиланням http://omr.gov.ua//ru/8349 Посилання на Правила розміщено на сторінці профільного департаменту, а саме департаменту міського господарства Одеської міської ради - http://omr.gov.ua/departments/262. Правила розміщено внизу сторінки департаменту у вигляді посилання на окрему сторінку сайту під назвою «ПРАВИЛА ПРИНЯТИЯ СТОЧНЫХ ВОД ПРЕДПРИЯТИЙ, УЧРЕЖДЕНИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМУ ОСОБА_2» http://omr.gov.ua/ru/8349. у звязку з великим обсягом текстової частини даного рішення (з додатками) на вищезазначеній сторінці департаменту є додаткове посилання під назвою «ПРАВИЛА приймання стічних вод підприємств, установ і організацій в систему каналізацій ОСОБА_2», яке дає змогу завантажити окремий файл у форматі .RTF

Аналізуючи вищевикладене та надані докази у їх сукупності, з урахуванням наданих у судовому засіданні представниками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснень щодо того, що позивач не мав можливості завантажити Правила приймання стічних вод підприємств, установ і організацій у систему каналізації м. Одеси через те, що його компютером не підтримувався формат .RTF, у якому вказані Правила були завантажені на офіційному сайті Одеської міської ради, а також з огляду на те, що представником відповідача були надані суду докази того, що вказані Правила були оприлюднені на офіційному сайті раніше, ніж вказує позивач про те, що йому стало відомо про порушення його права, є публічними та загальнодоступними, суд приходить до висновку, що позивачем та його представниками у судовому засіданні не було доведено та надано переконливих доказів поважності причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом, а тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 99,100, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого Комітету Одеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання регуляторного акту нечинним, визнання бездіяльності органу державної влади неправомірною залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя