Справа № 804/2177/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2015 р.Справа №804/2177/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" та ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни про визнання незаконної постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" та ОСОБА_1 звернулися до суду із адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни про визнання незаконної постанови та зобов'язання вчинити дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.106 КАС України було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Враховуючи наявність вказаних недоліків судом було винесено ухвалу від 06 лютого 2015 року про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 березня 2015 року. Копія ухвали була отримана позивачем-1 13.02.15р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а від позивача-2 на адресу суду повернувся конверт із відміткою поштового відділення: " за закінченням терміну зберігання ".

Розділом ІІ Наказу Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р. «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950 передбачено нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Частиною 11 ст.35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.3 ст.167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що вказана ухвала про залишення позову без руху вручена належним чином.

У встановлений судом строк, а саме: до 02 березня 2015 року та станом на 10.03.2015р. (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивачі не виконали вимоги ухвали суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, у зв'язку з не виконанням вимог ухвали суду у встановлений строк - до 02.03.2015р. та з врахуванням відсутності таких доказів станом на 10.03.2015р., вважаю, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Синельникове-Агро" та ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни про визнання незаконної постанови та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова