Справа № 804/4935/15
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 р. Справа № 804/4935/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лозицької І.О.
при секретарі судового засідання Василенко К.Е.
представника позивача Семченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо невнесення показників податкової звітності з податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» за періоди: вересень 2014 р., січень 2015р.;
- визнати звітні податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» з податку на додану вартість за вересень 2014 року, січень 2015 року, з додатками, такими, що подані у момент фактичного її отримання, тобто: 03 листопада 2014 року, 18 лютого 2015 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкових декларацій з ПДВ, додатків №5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» за періоди: вересень 2014 р., січень 2015р., в картці особового рахунку;
- зобов'язати ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести показники податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д 5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» за періоди: вересень 2014 р. , січень 2105 р., в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», автоматизованих інформаційних систем АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПІ України», АІС «Податковий Блок» та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2014 року, січень 2105 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк його виконання.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач неправомірно встановив порушення норм ст.ст. 48, 49 Податкового кодексу України, безпідставно не визнав податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, січень 2015 року та незаконно відмовився у її прийнятті.
Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що на дату подання податкових декларацій з ПДВ за вересень 2014 року, січень 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» не перебувало за місцем реєстрації, а тому, в позові позивачу має бути відмовлено.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надіслав до суду письмове заперечення, в якому просив суд, відмовити у задоволені позовних вимог.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, вказана справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕССА-БУД» було подано до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві податкові декларації з ПДВ за вересень 2014 року, за січень 2105 року. Декларації було подано засобами електронного зв'язку в електронній формі та поштовим направленням.
- у декларації з ПДВ за вересень 2014р. «Документ доставлено до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, код органу 2655, 03.11.2014р. Прийнято пакет»;
- у декларації з ПДВ за січень 2015р. «Документ доставлено до ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, код органу 2655, 18.02.2015р. Прийнято пакет».
Натомість, дані податкової звітності, які були направлені та прийняті податковим органом, не внесено до податкових баз.
Стаття 19 Конституції України, зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
За змістом ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого, здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання.
У відповідності зі ст. 48 Податкового кодексу України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої, документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Прийняття податкової декларації, є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття, перевірці не підлягають. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу, податкова декларація, надана платником, також, вважається прийнятою: у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
Крім того, відповідно до пп.4.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012р. № 516, прийняття податкової декларації, є обов'язком ОДПС. Відмова посадової особи ОДПС прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених статтями 48 та 49 Кодексу, у тому числі висунення будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань, тощо), забороняється.
Аналіз наведених нормативних приписів вказує на те, що податкова декларація може бути не прийнята податковим органом лише у випадку, якщо вона заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України, що може вплинути на адміністрування податку органом державної податкової служби.
Пунктом 49.13 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час розгляду справи, відповідачем не приймалась та не направлялась відмова в прийнятті податкової декларації за відповідні періоди.
Проте, суд зазначає, що зі змісту наданих позивачем декларації з ПДВ за вересень 2014 року, за січень 2105 року та додатків до неї, котрі отримані відповідачем, вбачається наявність всіх обов'язкових реквізитів, визначених п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України.
З огляду на сукупність викладених обставин, суд вважає, що п.1-4 позовних вимог підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, подати звіт про виконання судового рішення та встановити строк його виконання, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином, суд вважає, що зобов'язати надати такий звіт, це право суду, а не обов'язок, а також, суд не вбачає для цього підстав, тому, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо судового збору, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивачем було сплачено судовий збір в сумі 146,16 грн.
У зв'язку з чим, присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" судовий збір в сумі 73,08 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КАС України, при вирішені справи по суті, суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю, або частково.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 69, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві щодо невнесення показників податкової звітності з податкових декларацій з податку на додану вартість з додатками, наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" за періоди: вересень 2014р., січень 2015р.
Визнати звітні податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" з податку на додану вартість за вересень 2014 року, січень 2015 року, з додатками, такими, що подані у момент фактичного її отримання, тобто, 03 листопада 2014 року, 18 лютого 2015 року.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві відобразити показники податкової декларації з ПДВ, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" за період: вересень 2014 року,січень 2015 року, в картці особового рахунку.
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві внести показники податкових декларацій з податку на додану вартість, додатків № 5 до них - розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5), реєстрів виданих та отриманих податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" за період: вересень 2014 року, січень 2015 року, в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних "Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України", автоматизованих інформаційних систем АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі на рівні ДПА України", АІС "Податковий Блок" та інших податкових базах суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ за вересень 2014 року, січень 2015 року.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕССА-БУД" судовий збір в сумі 73,08 грн.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Постанова не набрала законної сили 22.04.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді І.О. Лозицька І.О. Лозицька Ф.В. Рагімов