Справа № 813/1238/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи

17 квітня 2015 р. Справа № 813/1238/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.;

за участю секретар судового засідання Небесна М.В.;

від позивача Остапів Р.Ю.,

від відповідача Рибак Н.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспе" до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Інспе" (далі - позивач, ТОВ "Інспе") з адміністративним позовом до Львівської митниці Міндоходів (далі - відповідач, Львівська митниця) про визнання протиправним та скасування рішення відділу контролю за класифікацією та кодування товарів Львівської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 15.09.2014 року № КТ 269-2014.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення достовірного коду УКТ ЗЕД, проведення якої просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату та повне сприяння у проведенні експертизи гарантував /а.с.32/.

На розгляд експертизи пропонував винести такі питання:

1. Якому коду УКТ ЗЕД відповідає з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing, код ?

2. Чи можливе використання з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing, код , для інших цілей ніж для використання в стоматологічних бормашинах фірми "КаVo Dental GmbH"?

3. Чи можливе функціонування стоматологічних бормашин фірми "КаVo Dental GmbH" без з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing, код ?

Відповідач проти призначення експертизи заперечив. Вважає, що класифікація товарів для цілей митного оформлення належить до компетенції митних органів, а тому вирішення питання коду УКТ ЗЕД щодо цього товару означатиме вихід за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права /а.с.37-39/.

Суд заслухав пояснення представників сторін з приводу призначення експертизи, оглянув матеріали у справі, що мають значення для вирішення даного клопотання та керується наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Якщо проведення експертизи доручено експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби - замінити виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.ч. 1-5 ст. 81 КАС).

Суд погоджується з позицією представника відповідача, що питання якому коду УКТ ЗЕД відповідає з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing є некоректним, а відповідь на нього означатиме вихід за межі спеціальних знань експерта та з'ясування питань права. Проти переформулювання цього питання не заперечив і представник позивача.

В цілому після обговорення сторони дійшли згоди про винесення на судову товарознавчу експертизу таких питань:

1. Чи з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing, може відповідати коду УКТ ЗЕД код ?

2. Чи можливе використання з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing, для інших цілей ніж для використання в стоматологічних бормашинах фірми "КаVo Dental GmbH"?

3. Чи можливе функціонування стоматологічних бормашин фірми "КаVo Dental GmbH" без з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing?

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи слід призначити судову товарознавчу експертизу, поставити перед експертами вищевказані питання та доручити її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на те, що у даній справі належить призначити судову товарознавчу експертизу, слід зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст. 2, 11, 69, 81, 156, 158-160, 165, КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Призначити у справі судову товарознавчу експертизу.

3. Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення судової товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

4.1. Чи з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing, може відповідати коду УКТ ЗЕД код ?

4.2. Чи можливе використання з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing, для інших цілей ніж для використання в стоматологічних бормашинах фірми "КаVo Dental GmbH"?

4.3. Чи можливе функціонування стоматологічних бормашин фірми "КаVo Dental GmbH" без з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing?

5. Витрати на проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивача.

6. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність.

7. Зупинити провадження у справі - до одержання результатів судової товарознавчої експертизи.

8. Матеріали справи № 813/1238/15 та з'єднання для повітряного інструменту/турбінного шлангу з трубкою арт. 0321147 Air instrument connection/turbine hose with tubing направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Ухвала в частині призначення експертизи набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.