Справа № 801/3655/13-а
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

28 квітня 2015 року 801/3655/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши заяву Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/3655/13-а, яка знаходилась в провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Міністерство оборони України із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/3655/13-а, яка знаходилась в провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

В якості підстави для перегляду ухвали суду про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що після постановлення такої ухвали стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були відомі і не могли бути відомі Міністерству оборони України під час її розгляду, зокрема те, що Вищим адміністративним судом України, з метою забезпечення однакового застосування положень статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», підготовлено лист №1543/11/10/14-14 від 10 листопада 2014 року та направлено для керівництва у роботі, зокрема, і Київському окружному адміністративному суду. Стверджували, що на підставі такого листа, заява про відновлення втраченого провадження мала бути повернута заявникові.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає таке.

За правилами частини другої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У відповідності із частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом частини другої статті статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Разом із тим, суд звертає увагу, що лише судові рішення, якими завершується розгляд справи і які набрали законної сили можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Якщо ж судове рішення не належить до тих, якими завершено розгляд справи або якщо це рішення не набрало законної сили, його перегляд на підставі статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з нововиявленими обставинами виключається.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 1981 року №1 «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», а також у постанові Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 12 лютого 2008 року у справі №21-1941во07, в якій зазначено, що за змістом закону право суду на цей перегляд стосується лише тих рішень, якими закінчено розгляд справи та які набрали законної сили; якщо ж судові рішення не є такими, їх перегляд на підставі статті 245 КАС України виключається.

За таких обставин, враховуючи те, що ухвала про відновлення втраченого судового провадження не є судовим рішенням, яким завершується розгляд справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/3655/13-а.

Керуючись статтями 245, 246, 247, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2015 року про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №801/3655/13-а, яка знаходилась в провадженні Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим за позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

2. Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами, - надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.