overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/6729/15-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-283/15 (760/6729/15-а)
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

20 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз'яснити відповідачу(ам) - про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 760/7625/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-322/15
в справі №760/7625/15-а
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та просить стягнути з нього одноразову грошову допомогу відповідно до ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 120457 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Тобто, позивач не зазначив в своїй позовній заяві та не додав до неї жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги, але відповідачем безпідставно відмовлено йому в цьому праві, чим і було порушено його.

Згідно ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Так, у своєму адміністративному позові позивач посилається на те, що являється інвалідом ІІ групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору, проте доказів на підтвердження зазначених обставин не надає.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачем повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/1694/15-а
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1694/15-а
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року справа направлена до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України справа, передана з одного адміністративного суду до іншого, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108 КАС України.

Керуючись статтями 22, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 08 червня 2015 року на 10.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 29.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4583/15-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/4583/15-а
№ 2-а-210/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції про визнання дій незаконими та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати незаконними дії ВДВС Ставищенського районного управління юстиції, щодо винесення постанови ВП №46178330 від 22.01.2015 р. та скасувати державну реєстрацію ВДВС Ставищенського районного управління юстиції.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається, з матеріалів поданих позивачем, позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, відповідач ВДВС Ставищенського районного управління юстиції знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, 35/1, відповідач Реєстраційна служба Ставищенського районного управління юстиції занаходиться за адресою: Київська обл., смт. Ставище, вул. Радянська, 44, що не відноситься до території Солом'янського району м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце проживання позивача та місцезнаходження відповідачів, не відноситься до території Солом'янського району м. Києва, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись статтями 19,108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ставищенського районного управління юстиції, Реєстраційної служби Ставищенського районного управління юстиції про визнання дій незаконими та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу для направлення до належного суду за підсудністю

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 761/6173/13-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/6173/13-а
Провадження № 2-а/761/247/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи позов пред'явлено до Київської міської ради, а відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що провадження у справі відкрито з порушенням предметної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган виконавчої влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач пред'являє вимоги до Київської міської ради. Тому даний спір не підвідомчий Шевченківському районному суду м. Києва як адміністративному суд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо провадження по справі відкрито із порушенням предметної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 22 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Справу № 761/6173/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - передати на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 209/1286/15-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/1286/15-а
Провадження № 2-а/209/59/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби відділу Державної автомобільної інспекції Дніпродзержинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 12 травня 2015 року на 13 годину 30 хвилин в залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 212/8395/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8395/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративний позов розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_3 Дніпропетровської області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.11,107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_3 про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення

Призначити попереднє судове засідання на 15 серпня 2014 року о 09 00 год. Зал № 300.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/8395/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8395/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді Тимошенко Т.І.., при секретарі Мариненко І О,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_2 Дніпропетровської обл. про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 4 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового

розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачу направлена копія адміністративного позову та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.111 ,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_2 Дніпропетровської обл. про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 вересня 2014 року о 15 00 год., у приміщенні суду, зал № 300.

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 212/8395/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8395/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Ніколенка М.Є., в залі суду в місті Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення за нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення» «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, Постановою Кабінету Міністрі України №10 від 26.01.1991 року, Постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року, Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року, Постановою Кабінету Міністрів України №920 від 05.07-2006 року «Про внесення змін до порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст. 8-12, 69, 71, 100, 163, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії щодо пільгового пенсійного забезпечення за нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо відмови ОСОБА_4 1957 року народження, що до застосування пільгового пенсійного забезпечення за нормами статей 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати протиправними дії суб'єктів владних повноважень: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо відмови призначити ОСОБА_4 1957 року народження, пенсію за віком на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці.

Зобов'язати суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, призначити і нарахувати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 12 березня 2014 року пенсію за віком на пільгових умовах із шкідливими і важкими умовами праці.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з отримання копії постанови сторонами у справі а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа № 212/2758/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2758/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 10-00 год. 07 травня 2015 року у залі судового засідання № 307 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 2-а-4688/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4688/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2,

без участі сторін розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІДПС ВДАІ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області на дії посадової особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 ІДПС ВДАІ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області на дії посадової особи.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі в звязку з добровільним вирішенням спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 п. 2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ІДПС ВДАІ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області на дії посадової особи - закрити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особі, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2