Справа № 672/1873/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1873/14-а
Провадження №2-а/672/81/14
23.04.2015 р. Городоцький районний суд, Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
при секретарі Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткової постанови по справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Городоцького районного суду від 19.12.2014 року, яку частково змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.06.2014 року з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески, що відображені в довідці №1667/03 від 28.03.2014 року та провести виплату пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.
Однак Городоцький районний суд у своєму судовому рішенні не вказав, що перерахунок та виплата пенсії позивачу має здійснюватись відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, що робить вищевказане рішення суду неповним по відношенню до її позовних вимог.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що постановою Городоцького районного суду від 19.12.2014 року, яку частково змінено постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, задоволено її позов до Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області та зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 09.06.2014 року з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески, що відображені в довідці №1667/03 від 28.03.2014 року та провести виплату пенсії з урахуванням фактично отриманих сум.
Однак Городоцький районний суд у своєму судовому рішенні не вказав, що перерахунок та виплата пенсії позивачу має здійснюватись відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, що робить вищевказане рішення суду неповним по відношенню до її позовних вимог.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Таким чином суд вважає, що п.2 резолютивної частини постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року слід доповнити таким змістом - перерахунок та виплата пенсії позивачу має здійснюватись відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.
Керуючись 168 КАС України
Пункт 2 резолютивної частини постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 19.12.2014 року доповнити таким змістом - перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 має здійснюватись відповідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя