Справа № 461/1682/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1682/15-а
Провадження № 2а/461/194/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця, скасування постанови від 22 січня 2015 року ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.,

в с т а н о в и в :
позивач звернувся в суд з позовом до ГУЮ у Львівській області, УДВС ГУЮ у Львівській області, в якому просить визнати неправомірними дії ГУЮ у Львівській області щодо нездійснення керівництва УДВС ГУЮ у Львівській області та координування і контролю за їх діяльністю; визнати дії державного виконавця при винесенні постанови від 22 січня 2015 року ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.; скасувати постанову державного виконавця від 22 січня 2015 року ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що оскаржувана постанова винесена без врахування обставин, що впливають на можливість виконання судового рішення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2014 року надійшла на адресу позивача 15 жовтня 2014 року, в якій було вказано наданий державним виконавцем строк для самостійного виконання 17 жовтня 2014 року. Крім цього, на адресу позивача 12 грудня 2014 року надійшла вимога державного виконавця від 09 грудня 2014 року про самостійне виконання судового рішення в строк до 16 грудня 2014 року. Крім цього, ГУ ПФУ у Львівській області оскаржило постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2014 року. Галицький районний суд м. Львова постановою від 24 листопада 2014 року задовольнив позовну заяву. Крім цього, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України. Кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій, передбачених тільки цим Законом, тобто трудових пенсій. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі. Не передбачені цим Законом. Вказує, що виконавчий лист, на підставі якого відкрито вищевказане виконавче провадження, не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження». Головне управління ПФУ у Львівській області, як юридична особа, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади Пенсійного фонду України, а не територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, тому не може бути боржником у виконавчому провадженні.

Представник позивача до судового засідання подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, які суд вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, враховуючи положення вищеназваної статті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №44995296 з примусового виконання виконавчого листа №1304/5584/12, виданого 24 вересня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі уточненої довідки 173/146/348 від 09 листопада 2011 року, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 про встановлення грошового забезпечення та про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії, починаючи з 01 січня 2011 року.

14 січня 2015 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було скеровано начальнику ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Цабаку В.Я. та головному державному виконавцю Шестаку О.В. листа щодо виконання судового рішення, в якому вказано, що на адресу ГУ ПФУ у Львівській області надійшла вимога від 25 грудня 2014 року №09.01-45/464/В3-13704 в порядку ст.ст.5,11,75 Закону України «Про виконавче провадження», якою надіслано постанову про накладення штрафу від 24 грудня 2014 року ВП №44995296 в сумі 1020,00 грн., щодо примусового виконання виконавчого листа №1304/5584/12, виданого 24 вересня 2014 року Галицьким районним судом м. Львова, якою зобов`язано в строк до 31 грудня 2014 року виконати вищезазначене рішення суду та надати підтвердження про виконання. Однак, зазначена вимога надійшла 05 січня 2015 року. У зв`язку із наведеним, ГУ ПФУ у Львівській області позбавлене можливості виконати вимогу у зазначений строк. Повторно доведено до відома адресатів, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2014 року ВП №44995296 (а.с.15).

30 січня 2015 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області надійшла вимога державного виконавця в порядку ст.ст.5,11,75 Закону України «Про виконавче провадження» від 23 січня 2015 року, якою зобов`язано боржника у строк до 30 січня 2015 року виконати вищезазначене рішення суду та надати письмове підтвердження про виконання (а.с.9).

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2014 року у справі №461/13059/14-а, було визнано протиправними дії головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області щодо винесення постанови від 10 жовтня 2014 року ВП №44995296 про відкриття виконавчого провадження та скасовано вищевказану постанову (а.с.11-12).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі №876/11678/14, апеляційну скаргу УДВС ГУЮ у Львівській області на вищевказану постанову повернуто особі, яка її подала (а.с.13).

Таким чином, суд приходить до висновку, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області Шестаком О.В. при винесенні оскаржуваної постанови не взято до уваги поважні причини, які ускладнюють та унеможливлюють виконання судового рішення.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 95 Конституції України визначає, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Згідно із п. 20 та п. 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету без встановлених бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Таким чином, є об`єктивні підстави вважати, що причини невиконання рішення суду є поважними, тобто Управління ПФ України у Львівській області, з огляду на поважні причини, не мало можливості виконати судове рішення, що не було взято до уваги державним виконавцем.

Отже, як випливає з вищенаведеного, державним виконавцем, при винесенні оскаржуваної постанови та вчиненні виконавчих дій, було допущено порушення згаданих норм Закону, не перевірено у належному порядку поважність причин не виконання рішення суду, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення решти вимог щодо визнання дій протиправними, оскільки підстави для вчинення виконавчих дій, здійснення контролю, а також причини невиконання державний виконавець оцінює за своїм переконанням, а постанова про накладення штрафу оцінена судом і скасована. Окрім того, дії щодо винесення постанови, самі по собі (без постанови), не мають самостійного правового значення, не породжують у позивача жодних обов`язків, а отже й не порушують прав та інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 7-12, 86, 128, 160, 161, 162, 167, 258 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :
позов задоволити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Шестака О.В. від 22 січня 2015 року ВП №44995296 про накладення штрафу в розмірі 2040,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Головуючий суддя Мисько Х.М.