Справа № 296/10539/14-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.

за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо не проведення оптимізації його пенсії відповідно до приписів ст. 40 ч. 1 абз. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області провести йому перерахунок пенсії із застосуванням норми ст. 40 ч. 1 абз. 3 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" починаючи з 26.12.2008 року та стягнути з відповідача судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після призначення пенсії за віком продовжував працювати. В грудні 2008 року звернувся з заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі і стажу відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Відповідач повідомив позивача, що перерахунок здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства. Позивач вважає таку бездіяльність неправомірною, оскільки при перерахунку пенсії відповідачем не проведено оптимізацію заробітної плати з якої обчислюється пенсія, не виключено з підрахунку невигідні місяці заробітної плати в межах 10% тривалості страхового стажу, що призвело до значного зменшення розміру його пенсії та порушення прав.

Ухвалою суду від 20.11.2014 р. позовні вимоги за період з 26.12.2008 року по 18.05.2014 року залишено без розгляду.

Позивач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.42).

Представник відповідача в останнє судове засідання не зявилася, під час розгляду справи позов не визнала, зокрема, подала письмові заперечення, в яких вказала про правомірність перерахунку пенсії згідно розпорядження 180678 від 05.01.2008 р. та на відповідність цього розпорядження вимогам ст. 40 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" станом на момент проведення перерахунку (а.с.16,17).

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в 09.10.1996 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 27 Закону, розмір пенсії за віком обчислюється шляхом добутку коефіцієнта страхового стажу, визначеного відповідно до ст. 25 Закону, на середньомісячний заробіток для обчислення пенсії, визначений відповідно до ст.40 Закону.

Для кожного пенсіонера визначається індивідуальний коефіцієнт страхового стажу (в залежності від кількості відпрацьованих місяців) та індивідуальний коефіцієнт заробітку, від якого залежить середньомісячний заробіток для обчислення пенсії.

26.22.2008 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира з заявою про перерахунок пенсії згідно поданих документів за 2 роки стажу і заробітної плати (а.с.18).

На підставі заяви ОСОБА_1, згідно розпорядження Управління № 180678 від 05.01.2009 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.01.2009 р.

Перерахунок було здійснено з урахуванням стажу позивача 41 рік 8 місяців 14 днів, середньої заробітної плати в сумі 1788,17 грн. (а.с.20,21).

При цьому, для обчислення пенсії взято заробітну плату за період роботи з 01.10.1981 року по 30.09.1986 року (60 місяців) так як даний період був найвигіднішим для розрахунку пенсії позивача, та з 01.08.2006 року по 16.11.2008 року за даними персоніфікованого обліку.

Також, була проведена оптимізація заробітної плати для обчислення пенсії, в результаті якої індивідуальний коефіцієнт заробітку становив 1,49277. Заробітна плата для обчислення пенсії склала 1788, 20 грн. (1,49277 х 1197,91 грн. середня заробітна плата в Україні за 2007 рік.)

13.08.2014 року позивач звернувся до Управління з заявою про обчислення пенсії за ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (а.с.6).

Листом № 450/К-20 від 26.08.2014 року відповідач повідомив про те, що перерахунок здійснений у відповідності до вимог чинного пенсійного законодавства на підставі наданих позивачем довідок заробітну плату (а.с.4,5).

За правилами частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від перерв, та за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 40 Закону за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців страхового стажу підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу, врахованого в одинарному розмірі. У всіх випадках, крім випадку, передбаченого абзацом другим частини першої цієї статті, період, за який враховується заробітна плата, після виключення 10 відсотків тривалості страхового стажу, не може бути меншим ніж 60 календарних місяців.

Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до частини 1 ст.40 Закону коефіцієнт заробітку оптимізується за вибором особи, тобто після подання заяви особою з вимогою оптимізації конкретних періодів страхового стажу.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області визначило позивачу найвигідніший (найбільший) коефіцієнт заробітної плати (до оптимізації коефіцієнт становив 1,47585, після оптимізації розмір коефіцієнту склав 1,49274) на підставі його заяви та поданих документів та довідок, тобто із застосуванням норми ст.40 Закону, суд вважає, що розмір пенсії позивача обчислено відповідачем відповідно до діючих норм пенсійного законодавства (а.с.22).

Згідно із ч. 1. ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на них ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність порушень прав позивача з боку відповідача, а тому позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8-11, 18, 71, 122, 160, 161, 162, 183-2, 267 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя О. С. Рожкова