Справа № 806/5739/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лавренчук О.В.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 806/5739/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" березня 2015 р. у справі за позовом Фізичої особи-підприємця ОСОБА_4 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15.10.2012 № , № , № , № ,№ .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року позов задоволено частково. Скасовано податкові повідомлення - рішення від 15.10.2012 № , № , № . В частині вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № у позові відмовлено.

З цією постановою не погодились як позивач, так і відповідач і подали апеляційні скарги.

Так, Володарсько-Волинська МДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій порушила питання про скасування постанови суду першої інстанції від 05.02.2013 року в частині задоволення позову та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.10.2012 № , № , № ,№ .

Позивач ОСОБА_4 оскаржив судове рішенні в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № .

За поданими апеляційними скаргами Житомирським апеляційним адміністративним судом у справі було відкрито апеляційне провадження.

За результатами апеляційного розгляду 12 березня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_4 та Володарсько-Волинської МДПІ залишені без задоволення, а постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року- без змін.

Отже, постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 року набрала чинності.

Не погодившись з рішеннями судів в частині відмови у позові про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.12 р. № , ОСОБА_4 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена. Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.13р. та ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.13 р. в частині відмови у позові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.12 р. № ,- скасовані, справа в ц і й ч а с т и н і п о в е р н у т а на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами повторного розгляду Житомирським окружним адміністративним судом 17 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Черняхівського відділення Володарсько-Волинської міжрайонної державної податкової інспекції № від 15.10.2012 року.

09 квітня 2015 року Володарсько-Волинська МДПІ подала апеляційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року і просила скасувати судове рішення в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.02.12 р. № , яким визначено суму грошового зобов"язання з ПДВ в розмірі 10937,50 грн., в т.ч. основний платіж- 8750 грн., штрафні(фінансові ) санкції-2187,50 грн.

Між тим, дане податкове повідомлення-рішення не було предметом розгляду суду першої інстанції при повторному розгляді справи, оскільки рішення щодо цього податкового повідомлення -рішення оскаржувалось в апеляційному порядку Володарсько-Волинською МДПІ 01 березня 2013 року і набрало чинності 12.03.13 р.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою Володарсько-Волинської МДПІ.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а тому. -

Керуючись п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 806/5739/14 .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Володарсько-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Володарського,4,смт.Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100