Справа № 815/2124/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2124/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Середній фонтан" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2015 року до суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Середній фонтан" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 14 квітня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Середній фонтан" було залишено без руху, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви було додано електронний носій інформації - диск, однак в порушення п.6 ч.1 та ч.3 ст. 106 КАС України даний доказ не було зазначено в переліку документів, що додані до позовної заяви та не було додано його копії, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також слід зазначити, що позивач звертав позовні вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як суб'єктів владних повноважень, проте в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України не зазначав вказаних осіб у якості відповідачів по даній справі, їх посади, поштові адреси, а також номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім вказаного, позивач при зверненні позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повинен був додати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, чого позивачем в порушення ч.3 ст.106 КАС України зроблено не було.

Ухвалою суду від 15 квітня 2015 року позивача додатково було зобов"язано сплатити судовий збір.

В ухвалі суду від 15 квітня 2015 року було зазначено правильну суму судового збору (560,28 грн.) та реквізити, на які позивач повинен був сплатити судовий збір, а саме: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 4005; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом __, Одеський окружний адміністративний суд, .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 24 квітня 2015 року.

Копії ухвал від 14 та 15 квітня 2015 року отримано позивачем 20 квітня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивачем надано до суду заяву про усунення недоліків, згідно якої недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2015 року, усунені, та додано квитанцію про сплату судового збору на суму 568,28 грн., проте позивач повторно сплатив судовий збір на ті ж самі реквізити, що і при подачі адміністративного позову до суду, хоча в ухвалі від 15 квітня 2015 року судом чітко зазначено правильні реквізити для сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк ухвала від 15 квітня 2015 року не виконана, недоліки не усунуто. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надавалося.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Середній фонтан" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України в Одеській області про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Андрухів В.В.