overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/6061/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а-245/15
Справа № 760/6061/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить:

- Постановити рішення про визнання протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду в місті Києві щодо відмови про повернення ОСОБА_1 частини невиплаченої пенсії та виплачувати останній в подальшому щомісячну пенсію в повному розмірі, без нарахування податку.

- Зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду в місті Києві повернути ОСОБА_1 частину невиплаченої пенсії, починаючи з лютого 2015 року. Тільки за лютий, березень і квітень мені вже недоплачено: 198,99 +198,99+198,99 = 596,97 гривень.

- Зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду в місті Києві виплачувати ОСОБА_1 в подальшому щомісячну пенсію в повному розмірі, в відповідності з вище зазначеними Законами України.

- Зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду в місті Києві повернути ОСОБА_1 кошти, які остання витратила на оплату судового збору.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись статями 104-106, 183-2 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Згідно вимог ч.3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25

Ухвала може бути оскаржена лише в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали до Київського адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 761/4138/15-а
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4138/15-а
Провадження № 2-а/761/148/2015
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України у м. Києві, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконною постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 401 на 14 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/10002/15-а
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/237/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. про визнання рішень державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Лисенко О.В. про визнання рішень державного виконавця неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 408 (4-й поверх) на 26.05.2015 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 26.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3691/11
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3691/11
Провадження № 6-а/761/30/2015
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2015 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст.ст.106, 263 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя:

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити на 30.03.2015 року о 09 годині 30 хвилин судове засідання по справі, яке проводити за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-а, каб.310.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 200/7679/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7679/15-а
провадження № 2а/200/175/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради про скасування рішення, зупинення діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві не вказаний номер засобу зв»язку відповідача; у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, викладені у п.3 прохальної частини позову, а саме про зупинення відповідним рішенням діяльності адміністративної комісії, виконавчого комітету органу з назвою "Дніпропетровська міська рада".

До позову не доданий документ про сплату позивачем судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір", що складає 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради про скасування рішення, зупинення діяльності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 14.05.2015 року усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/1537/15-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/1537/15-а
№ 2-а/207/37/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчук В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Дніпродзержинська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Дніпродзержинська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 003083 від 06 квітня 2015 року.

В обгрунтування предявленого позову вказав, що на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення, ніби-то, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень. Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 06.04.2015 року він, керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 по пр. Леніна у м. Дніпродзержинську, проїхав нерегульований пішохідний перехід не надавши перевагу у русі пішоходу, чим порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного перехіду. Однак, він Правил дорожнього руху не порушував бо у момент його наближення до нерегульованого пішохідного переходу, пішоходів на ньому не було. На тротуарі стояв один чоловік, який розмовляв по мобільному телефону. Просить постанову скасувати.

Позивач у судове засідання не явився. Письмово просив справу розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився. Заперечень проти позовних вимог суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що постановою серії ПС2 № 003083 від 06 квітня 2015 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у сумі 255 гривень за те, що, ніби-то, проїхав нерегульований пішохідний перехід не надавши перевагу у русі пішоходу.

Доводи позивача, що ним не були порушені правила проїзду нерегульованого пішохідного перехіду, суд вважає такими, що відповідають дійсності.

У протоколі про вчинення адмінстративного правопорушення не вказані свідки, очевидці, ніби-то, скоєного позивачем адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.162 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДПС з обслуговування м. Дніпродзержинська старшини міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 003083 від 06 квітня 2015 року --- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 № 003083 від 06 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 255 гривень

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 2-а-2547/11
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2547/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2011 року серії АЕ за № 412946 інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28 серпня 2011 року скасувати.

Позивач подав суду заяву, у якій просив пред*явлений ним позов розглянути у його відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

В обгрунтування пред*явленого позову вказав, що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення п.16.2 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ст. 122ч.2 КУпАП, що, 28 серпня 2011 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем у м. Дніпродзержинську по вулиці К.Цеткін він, нібито-то, при повороті праворуч на проспект Леніна не надав дороги пішоходу, який переходив проїжджу частину дороги, на яку він повертав. Виконуючи поворот праворуч на проспект Леніна, пішоходів на проїжджій частині дороги, на яку він повертав, не було. Правил дорожнього руху він не порушував. Відсутні свідки вчинення ним правопорушення. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 412946 лише вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2011 року о 09 годині 55 хвилин по ОСОБА_2 у м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем, повертаючи праворуч, не надав дороги пішоходу , який переходив дорогу.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122ч.2 КупАП.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.122ч.2 КупАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ № 412946 від 28 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 425 гривень скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа № 404/8167/12
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8167/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:судді: ОСОБА_1при секретарі: Єрмаковій Н.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з*явився. Подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує.

В обгрунтування пред*явленого адміністративного позову вказав, що постановою серії СЕ1 за № 088744 від 24 листопада 2012 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51гривні: що, керував автомобілем та не користувався ременем безпеки.

Накладене на нього адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що Правил дорожнього руху України він не порушував. Він працює міліціонером-водієм та 24 листопада 2012 року о 15 голині 30 хвилин дійсно керував службовим автомобілем УАЗ 3163-337 держномер 20-65. На вказаному службовому автомобілі він у складі ОРГ групи здійснював виїзд на провулок Матросова у м. Дніпродзержинську у зв*язку зі скоєнням злочину. Він зупинився та коли зібрався виходити з автомобіля і відстібнув пасок безпеки , то до його автомобіля під*їхали працівники ДАІ та попросили пред*явити шляховий лист та техпапорт на автомобіль. Після цього було складено протокол про порушення ним, ніби-то, Правил дорожнього руху. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Причини неявки у судове засідання не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Дії позивача відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст.121 ч.5 КУпАП, ст., ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДАІ у м. Дніпродзержинську про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності --- задовольнити.

Постанову серії СЕ1 № 088744 від 24 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 51 гривні - скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_1 /
Справа № 210/1404/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1404/15-а
Провадження № 2-а/210/56/15
У Х В А Л А

іменем України

"17" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 210/1445/15-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1445/15-а
Провадження № 2-а/210/58/15
У Х В А Л А

іменем України

"20" квітня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора роти ДПС ДАІ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визначення дій посадової особи у винесенні постанови про адміністративне правопорушення та накладення штрафу незаконними, -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов адміністративний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 212/2487/15-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2487/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.

секретаря судового засідання Ширінової К.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 11, 71, 86, 121, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 30 квітня 2015року.

Суддя: О. В. Колочко