Справа № 826/7409/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/7409/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Кабінету Міністрів України та Фонду державного майна України, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міністерство юстиції України, Державна реєстраційна служба України, реєстраційна служба Южненського міського управління юстиції в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 27 квітня 2015 року надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач-1, Уряд) та Фонду державного майна України (далі - відповідач-2, Фонд держмайна), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: публічне акціонерне товариство "Одеський припортовий завод" (далі - ПАТ "Одеський припортовий завод"), треті особи без самостійних вимог на стороні відповідачів: Міністерство юстиції України (далі - Мін'юст), Державна реєстраційна служба України (далі - Укрдержреєстр), реєстраційна служба Южненського міського управління юстиції в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР), Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР (далі - позов), про:

- визнання протиправними дій Фонду держмайна щодо не опублікування наказу про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів ПАТ "Одеський припортовий завод", які оголошені на 28 квітня 2015 року (далі - оспорюваний наказ);

- визнання протиправними дій Уряду щодо не опублікування розпорядження про погодження оспорюваного наказу (далі - оспорюване розпорядження).

Того ж 27 квітня 2017 року до суду від позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення його позову шляхом:

1) зупинення дії оспорюваного наказу до вирішення спору по суті;

2) зупинення дії оспорюваного розпорядження до вирішення спору по суті;

3) заборони Фонду держмайна, його територіальним органам, їх посадовим особам/представникам та іншим особам, які представляють інтереси держави в якості акціонера ПАТ "Одеський припортовий завод", до вирішення спору по суті:

- брати участь у загальних зборах акціонерів ПАТ "Одеський припортовий завод", у тому числі, але не виключно, які скликані на 28 квітня 2015 року за адресою: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3, приміщення конференц-зали заводу (2-й поверх) (далі - збори акціонерів);

- реєструватися для участі у зборах акціонерів;

- голосувати з питань порядку денного на зборах акціонерів;

- видавати довіреність (довіреності) або іншим чином уповноважувати будь-яких осіб для участі у зборах акціонерів;

4) заборони реєстраційній комісії ПАТ "Одеський припортовий завод" або будь-якій іншій особі, яка здійснює функції такої комісії, до вирішення спору по суті проводити реєстрацію Фонду держмайна, його територіальних органів, їх посадових осіб/представників та інших осіб, які представляють інтереси держави в якості акціонера ПАТ "Одеський припортовий завод", для участі у зборах акціонерів;

5) заборони реєстраційній комісії ПАТ "Одеський припортовий завод" або будь-якій іншій особі, яка здійснює функції такої комісії, до вирішення спору по суті при визначенні кворуму на зборах акціонерів враховувати акції (у тому числі, але не виключно голосуючі акції) Фонду держмайна, його територіальних органів, їх посадових осіб/представників та інших осіб, які представляють інтереси держави в якості акціонера ПАТ "Одеський припортовий завод";

6) заборони Мін'юсту, Укрдержреєстру та реєстраційній службі Южненського міського управління юстиції в Одеській області або їх правонаступникам, до вирішення спору по суті проводити будь-які реєстраційні дії відносно ПАТ "Одеський припортовий завод", у тому числі, але не виключно, зміни керівника, зміни особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, внесення змін до установчих документів юридичної особи;

7) заборони НКЦПФР та Південно-Українському територіальному управлінню НКЦПФР до вирішення спору по суті встановлювати та фіксувати наявність кворуму на зборах акціонерів (далі - заявлене клопотання).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду і вирішення позову та заявленого клопотання 27 квітня 2015 року визначено суддю Данилишина В.М.

Ухвалою судді Данилишина В.М. від 27 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/7409/15 (далі - справа), у якій призначено попереднє судове засідання, а також, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, допущено на стороні позивача - ПАТ "Одеський припортовий завод", на стороні відповідачів - Мін'юст, Укрдержреєстр, реєстраційну службу Южненського міського управління юстиції в Одеській області, Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, НКЦПФР, Південно-Українське територіальне управління НКЦПФР.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, зокрема, що 28 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв. мають відбутися збори акціонерів із відповідним порядком денним.

Поряд з цим, ні оспорюваний наказ, ні оспорюване розпорядження не опубліковане та не оприлюднене. Відсутня також будь-яка інформація у засобах масової інформації та у мережі Інтернет про оспорювані наказ і розпорядження.

За переконанням позивача, у разі не зупинення дії оспорюваних наказу і розпорядження захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Позивач також переконаний, що існує загроза невиконання відповідачами ухвали суду про забезпечення його позову в частині проведення зборів акціонерів, у зв'язку з чим є необхідність заборонити НКЦПФР та Південно-Українському територіальному управлінню НКЦПФР встановлювати та фіксувати наявність кворуму на зборах акціонерів.

Перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи позивача на предмет їх відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам та з'ясованим судом обставинам, враховуючи при цьому, що збори акціонерів скликані на 28 квітня 2015 року, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині зупинення до вирішення спору по суті дії оспорюваних наказу і розпорядження та заборони Мін'юсту, Укрдержреєстру та реєстраційній службі Южненського міського управління юстиції в Одеській області або їх правонаступникам до вирішення спору по суті проводити будь-які реєстраційні дії відносно ПАТ "Одеський припортовий завод", у зв'язку з чим, як наслідок, терміновість розгляду і вирішення заявленого клопотання без проведення судового засідання та повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Так, згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 117, ч. 1 ст. 118 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого ч. 3 цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи і вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як з'ясовано судом у ході розгляду і вирішення заявленого клопотання та підтверджується доказами, наданими на обґрунтування позову, позивач є народним депутатом України VIII скликання, членом депутатської фракції Партії "Блок Петра Порошенка".

Відповідно до п. 5 ст. 17 Закону України "Про статус народного депутата України", народний депутат як представник державної влади у разі порушення прав, свобод і інтересів людини та громадянина, що охороняються законом, та інших порушень законності має право на місці вимагати негайного припинення порушення або звертатися з вимогою до відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, керівників підприємств, установ та організацій припинити такі порушення. У разі порушення законності народний депутат може звернутися з депутатським зверненням до відповідних посадових осіб правоохоронних органів чи органів виконавчої влади, що здійснюють державний контроль у відповідній галузі.

Основними видами діяльності ПАТ "Одеський припортовий завод" є виробництво аміаку, карбаміду, перевантаження хімічної продукції тощо.

Саме з урахуванням вище викладених обставин, в обґрунтування заявленого клопотання позивачем також зазначено, що у разі не зупинення дії оспорюваних наказу і розпорядження на керівні посади ПАТ "Одеський припортовий завод" можуть бути призначені некомпетентні особи, що може призвести до настання ризиків як для життя і здоров'я позивача, так і громадян, які проживають у відповідному регіоні.

Судом також з'ясовано, що станом на 27 квітня 2015 року на офіційному веб-сайті Фонду держмайна оспорюваний наказ не оприлюднений.

Оспорюване розпорядження також не оприлюднене на офіційному веб-сайті Уряду.

При цьому, як уже зазначено вище, збори акціонерів скликані на 28 квітня 2015 року.

Згідно з п. 2 Порядку надання і погодження завдань на голосування представникам держави на загальних зборах та засіданнях наглядової ради господарського товариства, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, затвердженого постановою Уряду від 30 жовтня 2014 року № 678, міністерства, інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління) та Фонд державного майна видають наказ про затвердження завдань на голосування не пізніше ніж за 15 днів до дати проведення загальних зборів або засідання наглядової ради, у разі включення до завдання питань щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів, у разі проведення позачергових загальних зборів господарського товариства - не пізніше ніж за п'ять днів до дати їх проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1, ч.ч. 1, 5 ст. 9 Закону України "Про Фонд державного майна України", Фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об'єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об'єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Діяльність Фонду державного майна України спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Фонд державного майна України у межах своїх повноважень, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України видає накази, що підписує Голова Фонду державного майна України.

Усі накази Фонду державного майна України оприлюднюються державною мовою на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України.

Згідно зі ст. 1, ч.ч. 2, 5 ст. 52 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", Кабінет Міністрів України (Уряд України) є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Кабінет Міністрів України здійснює виконавчу владу безпосередньо та через міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, Раду міністрів Автономної Республіки Крим та місцеві державні адміністрації, спрямовує, координує та контролює діяльність цих органів.

Кабінет Міністрів України відповідальний перед Президентом України і Верховною Радою України, підконтрольний і підзвітний Верховній Раді України у межах, передбачених Конституцією України.

Розпорядження Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо цими розпорядженнями не встановлено пізніший термін набрання ними чинності.

Постанови Кабінету Міністрів України публікуються в Офіційному віснику України, газеті "Урядовий кур'єр", акти Кабінету Міністрів України також оприлюднюються шляхом їх розміщення на офіційному веб-сайті Кабінету Міністрів України.

Таким чином, виходячи із системного тлумачення вище викладених норм у контексті з'ясованих обставин, суд прийшов до висновку, що у заявленому клопотанні позивачем обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення його позову шляхом зупинення до вирішення спору по суті дії оспорюваних наказу і розпорядження та заборони Мін'юсту, Укрдержреєстру та реєстраційній службі Южненського міського управління юстиції в Одеській області або їх правонаступникам до вирішення спору по суті проводити будь-які реєстраційні дії відносно ПАТ "Одеський припортовий завод", оскільки, за переконанням суду, дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, враховуючи, що оспорювані наказ і розпорядження, всупереч вище викладеним нормам, не оприлюднені, тому суд вбачає наявність очевидних ознак їх протиправності, що є самостійною підставою для забезпечення позову.

Саме з цих підстав суд вважає за можливе розглянути і вирішити заявлене клопотання за відсутності у матеріалах справи відповідних копій оскаржуваних наказу і розпорядження.

За переконанням суду, вище викладені способи забезпечення позову є достатніми, оскільки у повній мірі усувають можливість заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Інші заявлені позивачем способи забезпечення його позову, на думку суду, є необґрунтованими, оскільки дії (рішення), які позивач просить заборонити вчиняти (приймати) до вирішення спору по суті, відносяться до прав та обов'язків суб'єктів, які не є суб'єктами владних повноважень, є втручанням у їх внутрішню компетенцію та є похідними від оскаржуваних наказу і розпорядження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його позову в адміністративній справі № 826/7409/15 частково.

2. До вирішення спору по суті зупинити дію наказу Фонду державного майна України про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3), які оголошені на 28 квітня 2015 року.

3. До вирішення спору по суті зупинити дію розпорядження Кабінету Міністрів України про погодження наказу Фонду державного майна України про затвердження завдань на голосування на загальних зборах акціонерів публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3), які оголошені на 28 квітня 2015 року.

4. До вирішення спору по суті заборонити Міністерству юстиції України (код за , місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Архітектора Городецького, будинок 13), Державній реєстраційній службі України (державним реєстраторам) (код за , місцезнаходження: 02002, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 15), реєстраційній службі Южненського міського управління юстиції в Одеській області (державним реєстраторам) (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Новобілярська, будинок 24/3) або їх правонаступникам проводити будь-які реєстраційні дії відносно публічного акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" (код за , місцезнаходження: 65481, Одеська область, місто Южне, вулиця Заводська, будинок 3), у тому числі, але не виключно щодо зміни керівника, зміни особи, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, внесення змін до установчих документів юридичної особи.

5. Клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню згідно з ч. 5 ст. 118 КАС України у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин