Справа № 2-а-9764/2009
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9764/2009
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Біла Церква клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строків виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи його тим, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року в справі № 2-а-9764/2009 року частково задоволено її позовні вимоги до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсії, згідно ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

На виконання вказаної постанови Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист від 29.02.2012 року, строком пред»явлення до виконання протягом 3-х років з дня вступу постанови в законну силу. Постанова суду вступила в законну силу 25.10.2011 року.

Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 30.07.2013 року відмовив у відкритті виконавчого провадження мотивуючи це пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання. Заява про примусове виконання подана 26.07.2013 року.

В звязку зі зміною її місця проживання її пенсійна справа, на даний момент, знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України у Макарівському районі.

ОСОБА_1 просить суд задовольнити клопотання про поновлення строків виконавчого провадження та змінити сторону виконавчого провадження на Управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» ( із змінами від 04.11.2010 року) виконавчий лист може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Згідно п.4 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» виконавчі документи, видані до набрання чинності Законом України № 606 «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року № 2677-VІ, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі. Даний Закон вступив в силу 09 березня 2011 року.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року були задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ у м. Біла Церква та зобов»язано відповідача, починаючи з 21.10.2008 року провести їй перерахунок та виплату державної пенсії та додаткової пенсії, згідно ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». На вказану постанову суду відповідачем була подана апеляційна скарга, яка ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.10.2011 року залишена без задоволення, а постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2009 року залишена без змін. 29.02.2012 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 2-а-9764/2009 р., де зазначено, що постанова суду вступила в законну силу 25.10.2011 року. ОСОБА_1 даний виконавчий лист з заявою про примусове виконання було подано до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ. Міський відділ державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції 30.07.2013 року відмовив у відкритті виконавчого провадження, мотивуючи це пропущенням строків предявлення виконавчого документа до виконання.

Заявниця у своїй заяві не наводить жодних доказів поважності пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, отже її клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, як вбачається з копії постанови МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 30.07.2013 року їй було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-9764/2009, виданого 29.02.2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області. В даній постанові зазначено, що постанова може бути оскаржена начальнику відповідного відділу ДВС або до Білоцерківського міськрайонного суду в 10-денний строк з моменту її одержання. Однак, ОСОБА_1 не надано докази того, коли нею була отримана дана постанова та докази того, що нею не пропущено десятиденний термін її оскарження.

Відповідно до п. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

ОСОБА_1 посилається на те, що вона змінила місце проживання і тепер проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, та що її пенсійна справа на даний час знаходиться в УПФУ у Макарівському районі, однак, жодного доказу на підтвердження цієї обставини суду не надає. Крім того, зміна місця проживання стягувача не є підставою вибуття боржника із виконавчого провадження. Таким чином, клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 186, 261, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків виконавчого провадження та заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2