overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15334/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А. О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -
Позивач, Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду отримана відповідачем 25.12.2014. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.
Положеннями пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановленим законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 183-2 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторона в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особа у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/4597/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 р. Справа №804/4597/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та державної реєєстраційної служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" до реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та державної реєєстраційної служби України, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєєстрацію.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Як свідчить ч.4 цієї норми процесуального права, суб'єкт владних повноважень повинен подати до суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70,71,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області та державної реєєстраційної служби України:

- документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (ДРРП) запису 16.03.2015 р. за № 9102043 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" права власності на нерухоме майно - торговельний центр літ.А, трансформаторної підстанції літ.Б загальною площею 11915,3 кв.м., що знаходяться за адресою: Запорізька обл., м.Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок 64, та складається з: торговельний центр "Амстор", А, загальною площею 11915,3 кв.м.; трансформаторна підстанція, Б загальною площею 67,9 кв.м.;

- документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень щодо внесення в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (ДРРП) запису 16.03.2015 р. за № 9101939 про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" права власності на нерухоме майно - нежитлову будівлю, загальною площею 16318,76 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Леніна, будинок 149.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/2662/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2015 р. Справа №804/2662/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року провадження у даній справі зупинено.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/2662/15 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 11:15 годині 23 березня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 804/4270/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 року Справа № 804/4270/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів до приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" про накладання арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального ГУ Міндоходів звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" про накладання арешту на кошти.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4270/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/4977/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2015 року 804/4977/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Акваполіс-К» (далі - відповідач) про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.15 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №804/4977/14, відповідачу запропоновано подати заперечення проти позову та докази, які у нього є в обґрунтування заперечень.

24.04.15 до суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, відповідно до доводів яких відповідач є об'єктом утворення відходів (ОУВ) і підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1998 р. N 1360 «Порядок ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів», а згідно звіту про інвентаризацію джерел утворення відходів виробництва по ТОВ «ВТП «Акваполіс-К» за 2014рік показник загального утворення відходів (Пзув) по підприємству складає 19,029т. що не перевищує граничне значення (Пгз), що дорівнює 1000 умовних одиниць на рік. На думку відповідача, якщо ПЗУВ менший 1000 умовних одиниць - підприємство звільняється від отримання ліміту та дозвілу на утворення та розміщення відходів.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі задля з'ясування вищезазначених обставин.

Керуючись ст.ст.165, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу №804/4977/14 до розгляду в судовому засіданні на 03.06.15 о 10-30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати позивача - Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області надати до суду письмові пояснення та відповідні докази на їх підтвердження з урахуванням доводів відповідача, викладених в запереченнях проти позову.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 804/10575/14
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 березня 2015 р. Справа №804/10575/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. провадження у даній справі зупинено.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/10575/14 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловодбуд" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 06 квітня 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 804/5599/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2015 р. справа 804/5599/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Світекс»до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Світекс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Перевіривши матеріали позовної заяви ПП «Світекс» відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що до позову зокрема додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позовуПП «Світекс», до нього додано копію платіжного доручення №2396 від 20.04.2015р. про сплату судового збору у розмірі 487,20грн. Оригінал цього платіжного доручення відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ПП «Світекс» без руху у зв'язку із неподанням позивачем, в порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, оригіналу документу про сплату судового збору. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу надається строк до 27 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства «Світекс»до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннязалишити без руху.

Встановити позивачу строк до 27 травня 2015року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова
Справа № 804/4339/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2015 року Справа № 804/4339/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" про накладення арешту на кошти та інші цінності, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2015 року Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4339/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Віхрова В.С.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Помічник судді Ю.Ю. Ковтун