Справа № 826/20064/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" звернулося до суду з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 09.12.2014р. про визнання реклами лікарського засобу «НО-ШПА» недобросовісною та рішення від 09.12.2014р. № №000069 про накладення на TOB «Санофі-Авентіс Україна» штрафу в розмірі 5 083 (п'яти тисяч вісімдесяти трьох) грн. 00 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04.11.2014р. головним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві відносно позивача складено протокол про порушення законодавства України про рекламу при розміщенні протягом вересня 2014 року в ефірі телевізійного каналу «ІСТV» реклами лікарського засобу «НО-ШПА» з ознаками порушення вимог ст. 10 Закону України «Про рекламу», а саме - недобросовісна реклама забороняється (доказ додається).

Головним спеціалістом Інспекції, в порядку ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», було направлено вимогу до Позивача від 04.11.2014 року № 07-17-06/1851 про надання до Інспекції відповідних письмових пояснень, свідоцтва про державну реєстрацію, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт), копію відеоролику у чіткій якості. Вище зазначену вимогу згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано 17.11.2014 р.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 04.11.2014 року у відповідності до вимог п. 11 «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, Інспекцією винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 18.11.2014 року.

Разом з тим, позивачу було вручено повідомлення, згідно яких розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу було продовжено до 09.12.2014р. у приміщенні Інспекції.

Відповідно до Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 09.12.2014 р., прийнятого за результатами розгляду матеріалів справи про порушення законодавства про рекламу щодо фактів розповсюдження реклами лікарського засобу "НО-ШПА" в ефірі телевізійного каналу "ICTV" протягом вересня 2014 р., було встановлено, що у рекламі частина тексту попередження, передбаченого ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу», є у два рази більшою за розміром, ніж інша частина тесту попередження - "самолікування може бути шкідливим". Таким чином змінюється значення тексту попередження і така реклама може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам внаслідок двозначності.

Так, даним рішенням визнано рекламу лікарського засобу "НО-ШПА" (відеоролик у версії, що розглянуто) недобросовісною.

На підставі Рішення про визнання реклами лікарського засобу «НО- ШПА» недобросовісною (відеоролик) 09.12.2014 Інспекцією з питань захисту прав споживачів у м. Києві було прийнято Рішення № 000069, яким за порушення вимог законодавства України про рекламу на позивача накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн.

Не погоджуючись з вище вказаним рішеннями, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів» від 13 квітня 2011 року № 465/2011 Держспоживінспекція України є спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Відповідно до п. З Положення про Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів основними завданнями Держспоживінспекції України є реалізація державної політики у сферах: зокрема державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно п. 4 Положення Держспоживінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює у межах своєї компетенції контроль за додержанням законодавства про рекламу.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 09.11.2011 № 206 «Про затвердження Положення про інспекції з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 листопада 2011 р. за № 1337/20075, Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві (далі - Інспекція) є територіальним органом Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, завданням якої є реалізація повноважень Держспоживінспекції України на території м. Києва.

Відповідно до п. 4 Положення Інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, рекламу в цій сфері та державний ринковий нагляд.

Пунктами 6.1.12., 6.1.13. та 6.1.14. вказаного Положення передбачено, що Інспекція має право, вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами надання документів, усних чи письмових пояснень, відео- та звукозаписів, іншої інформації, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю за додержанням законодавства про рекламу.

Приймати рішення щодо визнання реклами недобросовісною, визнання порівняння в рекламі неправомірним.

Вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами, заборони відповідної реклами та її публічного спростування.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу», контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. За даним Порядком підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою, який розглядається у місячний строк. За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи. Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений не більше ніж на три місяці. За результатами розгляду справи приймається рішення. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про рекламу», основними принципами реклами є законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди.

Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної,конкуренції.

Статтею 10 Закону України «Про рекламу» передбачено, що недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи,'визначені у статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про рекламу», особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть, зокрема, у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Враховуючи наведене, можна зробити висновок, що Інспекція, як контролюючий орган реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами. Відповідно до покладених на неї функцій Інспекція має право перевіряти відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримувати документи, усні чи письмові пояснення, відео та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу, в тому числі визнавати рекламу недобросовісною приймаючи відповідні рішення.

04.11.2014 року головним спеціалістом Інспекції відносно Позивача складено протокол про порушення законодавства України про рекламу при розміщенні протягом вересня 2014 року в ефірі телеканалу «ІСТУ» реклами лікарського засобу «НО-ШПА» з ознаками порушення вимог ст. 10 Закону України «Про рекламу», а саме - недобросовісна реклама забороняється (доказ додається).

Головним спеціалістом Інспекції, в порядку ч.2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», було направлено вимогу до Позивача від 04.11.2014 року № 07-17-06/1851 про надання до Інспекції відповідних письмових пояснень, свідоцтво про державну реєстрацію, документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт), копію відеоролику у чіткій якості. Вище зазначену вимогу, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (доказ додається) отримано 17.11.2014 року.

На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 04.11.2014 року у відповідності до вимог п. 11 «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства України про рекламу» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693, Інспекцією винесено рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 18.11.2014 року.

Разом з Тим, Позивачу вручені повідомлення, згідно яких розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу були продовжені 09.12.2014р. у приміщенні Інспекції.

09.12.2014 року відбувся розгляд справи стосовно Позивача про порушення законодавства про рекламу та було складено відповідний протокол.

За результатами розгляду справи встановлено: недотримання вимог законодавства України про рекламу - у рекламі частина тексту попередження передбаченого ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу», а саме: «для вашого здоров'я», подається шрифтом приблизно у два рази більшим за розміром, ніж інша частина тексту попередження - «самолікування може бути шкідливим». Таким чином змінюється значення тексту попередження і така реклама може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам внаслідок двозначності, що підтверджує порушення вимог ст. 10 Закону України «Про рекламу», а саме: недобросовісна реклама забороняється.

Інспекцією 09.12.2014 винесено Рішення про визнання реклами лікарського засобу «НО-ШПА» недобросовісною (відеоролик) та Рішення № 000069 про накладання штрафу за порушення законодавства про рекламу та вирішено, за порушення вимог законодавства України про рекламу накласти на Позивача штраф у розмірі 5 083 грн. 00 коп. (п'ять тисяч вісімдесят три гривні 00 копійок).

Таким чином, посилання Апелянта, що в матеріалах справи відсутній висновок експерта, або будь-який інший доказ є безпідставними.

Апелянт зазначає, що текст попередження «Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я» в рекламному сюжеті лікарського засобу «НО-ШПА» повністю відповідає вимогам діючого законодавства Украйні, висновок Відповідача про те, що в відповідному рекламному сюжеті «змінюється значення тексту попередження і така реклама може ввести в оману споживачів реклами» є безпідставним та необґрунтованим, а прийняті Рішення - протиправними, незаконними та таким, що підлягають скасуванню.

Разом з тим, Інспекцією застосовано штрафні санкції за визнання реклами лікарського засобу «НО-ШПА» недобросовісною (відеоролик), а не за порушення ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу».

Текст попередження передбачає доведення до споживача інформації про негативні наслідки, які можуть настати при тих чи інших обставинах, в даному випадку, це самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу» реклама лікарських засобів повинна містити текст попередження такого змісту: "Самолікування може бути шкідливим для вашого здоров'я", що займає не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами.

Таким чином, текст попередження повинен в цілому займати не менше 15 відсотків площі (тривалості) всієї реклами. Тобто при однорідному відображенні тексту попередження не змінюється сприйняття у споживача до рекламного ролику в цілому.

Разом з тим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» недобросовісна реклама -реклама, яка вводить або може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам, державі чи суспільству внаслідок неточності, недостовірності, двозначності, перебільшення, замовчування, порушення вимог щодо часу, місця і способу розповсюдження.

За результатами розгляду справи Інспекцією встановлено: недотримання вимог законодавства України про рекламу - у рекламі частина тексту попередження передбаченого ч. 4 ст. 21 Закону України «Про рекламу», а саме: «для вашого здоров'я», подається шрифтом приблизно у два рази більшим за розміром, ніж інша частина тексту попередження -«самолікування може бути шкідливим». Таким чином змінюється значення тексту попередження і така реклама може ввести в оману споживачів реклами, завдати шкоди особам внаслідок двозначності, що підтверджує порушення вимог ст. 10 Закону України «Про рекламу», а саме: недобросовісна реклама забороняється.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.7 ст. 27 Закону України «Про рекламу»).

Оскільки, під час розгляду відповідачем справи про порушення законодавства про рекламу позивачем не надано документального підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори, акти виконаних робіт) за виявлені порушення у відповідності до вимог ч.7 ст.27 Закону України «Про рекламу», отже рішенням №000069 від 09.12.2014 р. на позивача правомірно накладено штраф у розмірі 5 083,00 грн.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Санофі-Авентіс Україна" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Повний текст рішення виготовлено 27.04.2015р.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.