overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2612/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2612/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 травня 2010 року Справа № 2а-2612/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Так»

про: стягнення заборгованості у розмірі 509 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Так» про стягнення заборгованості у розмірі 509 грн. 09 коп.

Ухвалою від 13 травня 2010 року позовну заяву залишено без руху. Суд зобов’язав позивача усунути недоліки до 27.05.2010, а саме: надати докази щодо фактичного місцезнаходження відповідача, відповідно до якого він зможе отримувати поштову кореспонденцію суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем, що підтверджується поштовим повідомленням, але зазначені вимоги суду не виконані в установлений судом термін, заяв щодо подовження терміну залишення позовної заяви без руху від позивача не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, враховуючи вимоги п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Так» про стягнення заборгованості у розмірі 509 грн. 09 коп. - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-2587/10/0870
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 травня 2010 року Справа № 2а-2587/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради м. Токмак

про: визнання протиправними та незаконними дії та зобов'язання вчинити

певні дії

ВСТАНОВИВ:

до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради м. Токмак про визнання протиправними та незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з порушенням предметної підсудності, встановленої п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3. ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позов пред'явлено до органу місцевого самоврядування, яким є Виконавчий комітет міської ради м. Токмак, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету міської ради м. Токмак про визнання протиправними та незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 2а-0870/2502/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 травня 2011 року Справа № 2а-0870/2502/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Лазаренка М.С.

при секретарі Ширшові А.А.

за участю

представника позивача: Коломієць Ю.С.

представника відповідача: Клименка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Медик ХХІ»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

18.04.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Медик ХХІ» про припинення юридичної особи.

11 травня 2011 року представником позивача подано заяву про відкликання адміністративного позову у зв'язку з поданням відповідачем передбачених законодавством документів бухгалтерської та податкової звітності.

Представники відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, подана заява про відкликання позову підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 11.05.2011 про відкликання позовної заяви.

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Медик ХХІ» про припинення юридичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 0670/473/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ К/9991/64398/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Попільнянської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 грудня 2014 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/19965/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртара-Воланпак" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанови,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Укртара-Воланпак" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису та постанови до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 0670/473/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Київ К/9991/64398/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Горбатюка С.А., Мороз Л.Л., Шведа Е.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у справі за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Попільнянської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування розпоряджень

в с т а н о в и л а :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2012 року у зазначеній справі.

Провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтею 220-1 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.
Справа № 826/3944/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Київ № 826/3944/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доРади адвокатів міста Києва
провизнання протиправними рішень від 20.11.2013 року та від 27.12.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ради адвокатів міста Києва про визнання протиправними рішення Ради адвокатів міста Києва від 20.11.2013 року та від 27.12.2013 року щодо відмови адвокату адвокатського об'єднання «Юридична консультація Деснянського району м. Києва» Стужук Наталії Василівні у складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно начальника Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва І.С. Задерейка.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2014 року позовна заява ОСОБА_1 повернута на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

31.03.2014 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з наявних матеріалів, ОСОБА_1 згідно квитанції 6908.49.1 сплачено на рахунок №4007, отримувач: УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, МФО 820019 грошові кошті у розмірі 73,08 грн. із зазначенням призначення платежу « 22030001; оплата судового збору для Окружного адміністративного суду м. Києва; платник ОСОБА_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 87, 98, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесяти трьох грн. 08 копійок), сплачений відповідно до квитанції 6908.49.1 на рахунок №4007, отримувач: УДКСУ в Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, МФО 820019 з призначенням платежу « 22030001; оплата судового збору для Окружного адміністративного суду м. Києва; платник ОСОБА_1».

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 815/3065/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/35477/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014р. у справі за позовом прокурора Фрунзівського району Одеської області, який виступає в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області до Фрунзівської районної державної адміністрації в Одеській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 522/13266/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 522/1326/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлостройсервіс-2»

до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про визнання дій та акту протиправними, скасування та визнання протиправним рішення

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 26 лютого 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 691/295/14-а (2а/691/13/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/38598/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про перерахунок пенсії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 2а/460/29/13 (1329/140/12)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/35506/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області 28.02.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07.07.2014 р. відкрито касаційне провадження у справі.

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.04.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-9034/12/2670
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9034/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 березня 2015 року м. Київ К/800/2612/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Малого колективного підприємства «Власта»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року

у справі № 2а-9034/12/2670

за позовом Малого колективного підприємства «Власта»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2013 року у справі № 2а-9034/12/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Малого колективного підприємства «Власта» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року, а також проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити справу до касаційного розгляду на 09 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко