Справа № 804/8317/14
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 804/8317/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську у порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2014 р. управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області (надалі - позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2014 р. у сумі 5371,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 р. ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 р. скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не сплачував кошти, призначені на покриття виплати та доставки пенсій застрахованій особі, яка працювала на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2, що призвело до утворення заборгованості у вказаному розмірі.

Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Надав додаткові письмові пояснення по справі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження. Надав письмові заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України» суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФИМ» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Управлінням Пенсійного фонду України відповідно до п. «б» - «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначені пільгові пенсії особам, які працювали на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ФИМ».

21.05.2014 р. управлінням Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області отримало від УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області корегований розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «б»- «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з травня 2014 р.

Управлінням Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області листами від 21.05.2014 р. за № 2202/02/31 та від 22.01.2014 р. за № 341/02/31 було надіслано відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 2014 р. та з травня 2014 р. по пенсіонерах: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, які були отримані підприємством, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до розрахунків відповідач повинен сплатити суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2014 р. в розмірі 25690,33 грн. (місячний розмір за травень 2014 р.).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФИМ» частково погасило суму заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пільгових пенсій за травень 2014 р. у розмірі 20319,09 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 5371,24 грн., яка заявлена позивачем до стягнення у даній справі.

Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. у справі №2а/0470/2563/12 визнано незаконними дії УПФУ в м. Жовті Води в частині визначення та нарахування ТОВ «ФИМ» розміру відшкодування витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказаним рішенням встановлено, що пенсіонери за період 2010 - 2011 рр., які також включені і в розрахунок за травень 2014 р. (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11О.) набули право на призначення пільгової пенсії відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка не передбачає обов'язку підприємства відшкодовувати фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій, тобто, позивач взагалі не мав законних підстав включати зазначених пенсіонерів до розрахунку витрат, і не мав права у 2010 році та в подальшому, в тому числі і у травні 2014 р., вимагати від відповідача оплати (відшкодування) таких витрат.

Про неправомірність призначення позивачем пільгових пенсій та розрахунку розміру відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, свідчить також висновок судово-економічної експертизи №989, де зазначено, що за період 2010 - 2011 рр., в тому числі і за травень 2014 р. (ті самі пенсіонери включені), позивач включив до розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій наступних пенсіонерів: ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7, в той час як у відповідача був відсутній обов'язок відшкодовувати пільгові пенсії, оскільки вони отримали право на пільгову пенсію на підставі ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Розрахунок фактичних витрат та виплату та доставку пенсій оформлений з грубим порушенням вимог законодавства, висновків суду у справі №2а/0470/2563/12 через включення до нього осіб, які отримують пенсію на підставі ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивачем всупереч п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за №64/8663 надано суду лише розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за травень 2014 р., але даний розрахунок не є належним доказом понесення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, оскільки він не є розрахунковим документом що підтверджує факт сплати органом УПФУ пільгових пенсій та витрат на їх доставку.

Відповідач не заперечує проти включення пенсіонерів ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_24 до розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, але заперечує проти збільшення строку виплати по зазначеним пенсіонерам.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо добровільної сплати єдиного внеску» до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» були внесені зміни в частині уточнення пенсійного віку при відшкодуванні пільгових пенсій. Таким чином, датою виникнення підстави для перерахунку пільгових пенсій у зв'язку із зміною пенсійного віку є дана набрання чинності Закону, згідно умов якого останній набирає чинності з дня його офіційного опублікування (28.04.2013 р.).

А тому, за поясненнями відповідача, позивачем неправомірно застосовано положення абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», які на момент призначення пенсій ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_24 ще не були змінені та не набрали чинності (щодо пенсійного віку у 60 років).

У зв'язку з цим, позивачем безпідставно визначено строк відшкодування фактичних витрат на доставку та виплату пільгових пенсій, оскільки на момент призначення пільгової пенсії вказаним пенсіонерам відповідно до абз. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для жінок був встановлений пенсійний вік 55 років.

Також, відповідач вказує, що ним неодноразово було звернено до УПФУ з вимогою про надання інформації (звіряння сум) по виконанню рішення суду від 29.04.2013 р. по справі №2а/0470/2563/12 шляхом відображення його результату в обліку сум платежів у картці особистого рахунку, однак жодних дій по виконанню даного рішення суду, і внесенню змін в обліку сум платежів у картці особистого рахунку підприємства, не здійснило і на підставі чого надалі незаконно здійснюється облік сум платежів у картці особистого рахунку відповідача.

Відносно даних обставин суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п.1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 17.02.2000 № 1461-III порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено. А саме - норму, що регулювала дане питання у ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виключено та врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Зокрема, у відповідності до вимог Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників, незалежно від форми власності, повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100 % розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за №64/8663, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах; для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції, - фактичні витрати на виплату і доставку пенсій працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім працівників, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, у встановлених відсоткових розмірах.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць (пп. 6.4, 6.5, 6.7 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, зі змінами та доповненнями).

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через такі фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що обов'язок підприємств та організацій з відшкодування витрат, понесених УПФУ після 1 січня 2004 року, не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Таким чином, на відповідача покладено обов'язок в повному обсязі відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій, призначених особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Предметом розгляду в даній справі є стягнення заборгованості по відшкодування пільгових пенсій за травень 2014 р., тоді як предметом розгляду в справі № 2а/0470/2563/12 було питання правомірності визначення та нарахування управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах до відшкодування пільгових пенсій за період з 2010 -2011 рр.

В постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 р. вказується на незаконні дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах в частині визначення та нарахування ТОВ «ФИМ» розміру відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів п. «б»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період 2010-2011 р.

Дії щодо нарахування розміру відшкодування за травень 2014 р. незаконними визнанні не були.

Крім того, перелік прізвищ пенсіонерів, що міститься у розрахунку за травень 2014 р. не співпадає із переліком, наведеним ТОВ «ФИМ».

Отже, посилання відповідача на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 р. у справі № 2а/0470/2563/12 не може братися судом до уваги, як беззаперечний доказ спростування наявної заборгованості підприємства при розгляді даної справи по суті.

Докази судового оскарження розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку за травень 2014 р. до суду не надані, тому суд не приймає доводів відповідача щодо процедурних порушень управління Пенсійного фонду при визначенні та нарахуванні заявленого в контексті позовних вимог боргу.

Висновок судово-економічної експертизи №989 до матеріалів справи не долучений.

Разом з тим, позивачем на вимогу суду надані копії пенсійних справ пенсіонерів, зведені таблиці нарахувань фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та місячна сплата ТОВ «ФИМ» за 2013, 2014 рр. на підтвердження нарахування пільгових пенсій.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог, натомість відповідачем належних доказів у спростування наведених обставин не надано.

Виходячи з фактичних обставин справи та вищенаведених положень чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФИМ» на користь управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області заборгованість в сумі 5371,24 грн. (п'ять тисяч триста сімдесят одна грн., 24 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання копії постанови, виготовленої у повному обсязі.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 15.04.15 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді В.С. Віхрова В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун