Справа № 0670/6490/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 0670/6490/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житоимрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення 700 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5, в якому просить винести рішення про те, що ОСОБА_4 Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5, видаючи довідку про поховання матері позивача ОСОБА_6 повинен був вписати в довідку і позивача, як такого, що теж здійснював поховання та відшкодувати позивачу за рахунок відповідача 700 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення 700грн. - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Положеннями п.1 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

У відповідності до частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" селищна рада входить у систему органів місцевого самоврядування.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що дана адміністративна справа не відноситься до предметної підсудності окружного адміністративного суду, оскільки однією зі сторін є посадова особа органу місцевого самоврядування - ОСОБА_4 Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5. За даних обставин належним адміністративним судом по вирішенню вказаної адміністративної справи, з огляду на вимоги частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є місцевий загальний суд як адміністративний суд або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду - без змін.

В зв"язку з викладеним , апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_8

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 26.11.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "29" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Щорса,56,смт.Довбиш,Баранівський район, Житомирська область,12724

3- відповідачу ОСОБА_4 Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області ОСОБА_5 вул.Щорса,21,смт.Довбиш,Баранівський район, Житомирська область,12724