Справа № 728/893/15-а
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/893/15-а
номер провадження 2-а/728/24/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року 10:50 год. м.Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Лободи Н.В.

за участі секретаря - Кирути Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він з 26.05.1998 року по 10.03.2015 року працював в органах прокуратури Чернігівської області; в 2010 році йому була призначена пенсія на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», однак одночасно він продовжував перебувати на службі в прокуратурі; 10.03.2015 року, відповідно до наказу прокурора Чернігівської області №120-к позивача було звільнено з посади прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію за вислугою років, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру»; протягом перебування на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі, позивач неодноразово оскаржував дії відповідача з приводу невірного призначення та проведення перерахунку його пенсійних виплат; постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.05.2014 року відповідача було зобов»язано провести перерахунок призначеної позивачу в 2010 році пенсії з розрахунку 90% середнього заробітку у відповідності до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 04.09.2008 року; на час остаточного звільнення з органів прокуратури - 10.03.2015 року позивач отримував пенсію відповідно до вищевказаного судового рішення; 26.03.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою з проханням провести перерахунок його пенсії на підставі довідки прокуратури Чернігівської області №45 від 16.03.2015 року, яка видана з урахуванням коригування виплат за 24 календарні місяці з 01.03.2013 року по 28.02.2015 року, згідно ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції, чинній на дату призначення пенсії, проте в листі № 25/04/я-1 від 03.04.2015 року відповідач відмовив ОСОБА_1. в задоволенні його заяви, пославшись на те, що подана ним довідка №45 від 16.03.2015 року видана за 24 календарні місяці, а не за 60 місяців, як то передбачено ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», а тому не може бути прийнята до розгляду, зауваживши, що на виконання вимог ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» №7607 від 24.12.2014 року, пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» за заявами про їх призначення або перерахунок, що надійшли починаючи з 01.01.2015 року, обчислюються в розмірі 60% заробітної плати, тому позивач просить визнати вищевказані дії відповідача щодо його обмеження під час перерахунку пенсії за вислугою років та зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Бахмацькому районі провести перерахунок його пенсії з 01.04.2015 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 16.03.2015 року № 45, у відповідності до положень ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 04.09.2008 року, виходячи з розрахунку 90% від його середнього заробітку.

В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з вищевикладених підстав.

Представник відповідача УПФ України в Бахмацькому районі Чернігівської області в судове засідання не з»явився, подав на позов письмові заперечення, вважає, що пенсія позивачу призначена, нараховується і виплачується згідно чинного законодавства; зауважив, що пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» обчислюються і призначаються в розмірі 60% заробітної плати; розмір виплат, що включається в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі і, оскільки вказаним законом виключень не встановлено, то його норми поширюються і на позивача, а тому вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки управління ПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до положень ч.1 ст. 41 КАС України, у зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що з 26.05.1998 року по 10.03.2015 року позивач працював в органах прокуратури Чернігівської області (а.с. 11, зворотний бік).

З 27.05.2010 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФ в Бахмацькому районі і отримує пенсію за вислугою років згідно ЗУ «Прокуратуру».

В 2010 році позивачу була призначена пенсія на підставі ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції від 04.09.2008 року в розмірі 84 % середнього заробітку.

Постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.05.2014 року, яка була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2014 року було визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі Чернігівської області щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та зобов»язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, починаючи з 15.10.2013 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 12.10.2012 року за № 18-482, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 04.09.2008 року, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку слідчого прокуратури Бахмацького району та виплатити заборгованість, що виникла на день такого перерахунку з урахуванням раніше проведених виплат. Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуте до виконання і ОСОБА_1 з 19.05.2014 року було здійснено перерахунок пенсії з розрахунку 90% від середнього заробітку (а.с.14,15-20).

Згідно наказу прокурора Чернігівської області №120-к від 10.03.2015 року, ОСОБА_1 було звільнено з 10.03.2015 року з посади прокурора прокуратури Бахмацького району за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (а.с.10).

Судом встановлено, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 28 років 6 місяців 6 днів, в тому числі на прокурорських посадах (та заліковий стаж) - 23 роки 5 днів.

Станом на 01.04.2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 4575.80 грн., яка включає 4425.80 грн. - основний розмір пенсії від середнього заробітку (4917.55х90%); 150.00 грн. - надбавка на утриманця до 18 років.

26.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління ПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області із заявою про проведення перерахунку його пенсії на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 45 від 16.03.2015 року, виданої з урахуванням коригування виплат за 24 календарні місяці з 01.03.2013 року по 38.02.2015 року згідно ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції станом на 04.09.2008 року (а.с.12,13).

Згідно листа Управління ПФУ в Бахмацькому районі Чернігівської області № 25/04/я-1 від 03.04.2015 року ОСОБА_1 було повідомлено, що надана ним довідка прокуратури Чернігівської області № 45 від 16.03.2015 року, не може бути прийнята до розгляду, оскільки видана не за 60 календарних місяців, а за 24 календарні місяці з 01.03.2013 року по 38.02.2015 року і зауважено, що на виконання вимог ЗУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» №7607 від 24.12.2014 року, пенсії (щомісячне довічне грошове утримання) відповідно до ЗУ «Про державну службу» (ст.37), «Про прокуратуру» (ст.51-1), «Про статус народного депутата України» (ст.20), «Про судоустрій і статус суддів» (ст.138) за заявами про їх призначення або перерахунок, що надійшли починаючи з 01.01.2015 року, обчислюються в розмірі 60% заробітної плати (а.с.14).

Відповідно до вимог ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на час призначення пенсійних виплат ОСОБА_1, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку.

Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ч. 2 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», яка діяла на час призначення пенсії позивачеві, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру», обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Згідно ч.2 ст.50-1 «Про прокуратуру» в редакції, станом на час звернення позивач до суду, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно ч.3 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру», в редакції на час звернення позивача до суду з даним позовом, зміни до якої були внесені згідно із Законом N 3668-VI ( 3668-17 ) від 08.07.2011 року, розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Згідно ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

З огляду на вищевикладене, з метою недопущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов»язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13; від 10.12.2013 року № 21-420а13; від 17.12.2013 року № 21-445а13.

Відповідно до ч.2 ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.89 вказаного Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об"єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправнісь рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, враховуючи встановлені по справі обставини, вимоги чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій Управління ПФУ в Бахмацькому районі щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії є обґрунтованими, у зв'язку з чим приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин, з державного бюджету на користь позивача підлягають стягненню 73.08 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 46 Конституції України, ЗУ«Про прокуратуру», ст.ст. 2, 9, 11, 41, 70, 71, 94,160-163, 244-2 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов»язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі щодо обмеження ОСОБА_1 при перерахунку розміру його пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2015 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 45 від 16.03.2015 року, виходячи із розрахунку 90 % від заробітної плати, відповідно до положень ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції станом на 04.09.2008 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі в місячний строк з дня набрання даною постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області законної сили подати суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд Бахмацький районний суд Чернігівської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода