Справа № 464/2920/15-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2920/15-а
пр.№ 2-а/464/95/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови №92 від 02 квітня 2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

В обгрунтування позову покликається на те, що адміністративною комісією при Сихівській районній адміністрації Львівської міської ради 02 квітня 2015 року винесено постанову №92 про накладення на ОСОБА_2 штрафу у розмірі 340 гривень за прапорушення, передбачене ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З винесеною постановою не погоджується та вважає її незаконною, оскільки така виносилась всупереч нормам КУпАП. Зокрема, у постанові вказані відомості про його місце проживання, що не відповідають дійсності, оскільки за адресою м.Львів, вул.Зубрівська, 10 мешкають його діти, а він проживає за іншою адресою. Крім цього, вважає, що оспорювана постанова підписана не уповноваженою особою, тобто не секретарем комісії, а виконуючим обов"язки секретаря комісії. Оскільки в його діях немає складу адміністративного правопорушення, а відтак винесена постанова є протизаконною, а тому просить позовні вимоги задоволити.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Додатково пояснив, що будинок успадкований його дітьми після смерті його матері ОСОБА_4 Вказав, що змушений був встановити огорожу з огляду на існування чинення перешкод з боку суміжного землекористувача і імовірність захоплення частини земельної ділянки. Вважає, що проводив реконструкцію вже існуючої огорожі. Визнав, що не звертався до районної адміністрації за одержанням дозволу на встановлення огорожі. Просить суд позов задоволити та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача ОСОБА_5 -ОСОБА_6, що діє на підставі довіреності №34-вих.-25 від 13.01.2015, в судовому засіданні заперечила позов, пояснила, що постанова №92 від 02.04.2015 є правомірною, позивачем було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, а саме: встановлення огорожі без дозвільних документів, у зв'язку з чим накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Щодо посилань позивача на те, що постанова підписана виконуючим обов"язки секретаря комісії, пояснила, що секретар комісії перебувала на момент розгляду даного правопорушення у відпустці, а тому постанова підписана виконуючим обов"язки секретаря комісії, тобто уповноваженим органом визначеним ст. 218 КпАП України у відповідності до положень ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування», Положення про Сихівську районну адміністрацію. Вважає, що оскаржуванана постанова є правомірною, а позов безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії Сихівської районної адміністрації м.Львова від 02.04.2015 року № 92, на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за ст.152 КУпАП, внаслідок порушення ним правил благоустрою територій населених пунктів, а саме п.20.1.24 Правил благоустрою м.Львова, затверджених ухвалою міської ради від 21.04.2011 року №376, самовільно встановлено частину огорожі біля будинку по вул.Зубрівська, 10 у м.Львові. Факт встановлення позивачем частини огорожі знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Статтею 152 КпАП України визначено, що адміністративне відповідальність за адміністративні правопорушення в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою наступає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Згідно Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №376 21.04.2011 р., а саме п.20.1.24 передбачено відповідальність громадян та юридичних осіб за самочинне встановлення літніх майданчиків, відгороджень, постійних і тимчасових огорож, риштувань, дорожніх знаків, кіосків, яток стаціонарних, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами та несвоєчасна їх перереєстрація, самовільне паркування автомобілів у межах зони паркування..

Крім цього, відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваної постанови відповідачем було встановлено факт наявності адміністративного правопорушення та винність позивача у його вчинені, виходячи із дослідження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №6 від 25.03.2015 року, акту про неявку для участі в спільному обстеженні від 25.03.2015 року та ксерокопії фотографії об'єкту.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У відповідності до п.5.1 «Положення про порядок влаштування огорож у м.Львові», затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 09.09.2011 року №834, особа, яка має намір влаштувати огорожу, повинна отримати дозвіл (розпорядження голови районної адміністрації) на проведення робіт.

З наданих матеріалів адміністративної справи судом не вбачається протиправне притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки в судовому засіданні позивач підтвердив факт встановлення ним огорожі біля будинку по вул.Зубрівській, 10 у м.Львові, а також вказав, що не звертався до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради з письмовою заявою про надання дозволу на встановлення огорожі.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність належних доказів в підтвердження позовних вимог, суд вважає, що факт вчинення порушення, передбаченого ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлений та доведений. Адміністративною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради правомірно в межах наданих повноважень винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 з дотриманням вимог передбачених ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому підстави для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 160, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Горбань