Справа № 806/871/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/871/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/871/15

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та не заперечив щодо розгляду справи в порядку письмового провадження, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача до суду не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмові заперечення проти позову не надіслав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду в частині стягнення заборгованості за січень-вересень 2014 року з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 вказаної статті КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску", який набув чинності з 01 січня 2011 року, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Із позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка не підпадає під визначення поняття "недоїмка". Вказану заборгованість Управління просить стягнути за період за січень - жовтень 2014 року та січень - лютий 2015 року, а з позовом до суду звернулось лише 03 березня 2015 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення до суду у частині вимог про стягнення боргу за період січень-вересень 2014 року.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області подало позов у частині вимог про стягнення боргу за січень-вересень 2014 року з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску цього строку поважними відсутні, тому позовна заява у цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія будівельників "Куб" у частині стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень-вересень 2014 року у сумі 7942,22 грн. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова