Справа № 360/23/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Міланіч А.М. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа: № 360/23/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секратеря Бабенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Бородянської районної ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, комунальний заклад Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Бородянської районної ради Київської області ( далі - відповідач ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_4, комунальний заклад Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» про:

- визнання протиправним та скасування рішення Бородянської районної ради Київської області від 27.06.2013 р. № 317-17-VІ в частині затвердження Статуту та Структури КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» та призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки головного лікаря КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» і пов'язаних з цим призначенням пунктів 1-7;

- визнання протиправним і скасування рішення Бородянської районної ради Київської області від 05.12.2014 р. № 457-30- VІ в частині призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня».

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року, адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Бородянської районної ради Київської області від 27.06.2013 р. № 317-17-VІ в частині затвердження Статуту та Структури КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» та призначення ОСОБА_3 виконуючим обов'язки головного лікаря КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» і пов'язаних з цим призначенням пунктів 1-7 було залишено без розгляду.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду першої інстанції та ухвалити нову про задоволення адміністративного позову, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 29.01.2003 р. ОСОБА_3 був переведений головним лікарем Бородянської Центральної районної лікарні і по сумісництву на 0,5 ставки лікаря терапевта дільничного, що підтверджується відомостями в його трудовій книжці.

Розпорядженням Бородянської районної державної адміністрації від 29.01.2003 р. № 31 ОСОБА_3 був призначений головним лікарем Бородянської Центральної районної лікарні.

27.06.2013 р. рішенням Бородянської районної ради Київської області № 317-17-VІ було затверджено Статут і Структуру КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня», позивача призначено виконуючим обов'язки головного лікаря КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» та вирішено на черговій сесії районної ради за поданням Бородянської райдержадміністрації призначити головного лікаря.

05.12.2014 р. рішенням Бородянської районної ради Київської області № 457-30-VІ ОСОБА_4 було призначено на посаду головного лікаря КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» та доручено голові Бородянської районної ради укласти з ним контракт на 5 років.

З протоколу засідання ради, на якому було прийнято зазначене рішення, вбачається, що 05.12.2014 р. на другому пленарному засіданні позачергової 30-ї сесії Бородянської районної ради 6-го скликання слухалось питання про призначення головного лікаря КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» та були розглянуті кандидатури на цю посаду ОСОБА_3 і ОСОБА_4 За ОСОБА_3 голосували двічі та обидва рази його кандидатура була відхилена. Зокрема, під час другого голосування «за» проголосувало 7 осіб, «проти» - 24 особи, 2 - утримались від голосування і 1 - не голосувала. За кандидатуру ОСОБА_4 та за укладення з ним відповідного трудового контракту одностайно проголосувало «за» - 34 особи, «проти» - 0 осіб.

У період з 27.11.2014 р. по 17.12.2014 р. позивач перебував на лікарняному в кардіологічному відділенні Національного інституту серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення від 05.12.2014 р. № 457-30- VІ було прийнято відповідачем у межах його повноважень та відповідно до вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування» ( далі - Закон № 280/97-ВР ).

Так, відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.20 ч. 1 ст. 43 Закону № 280/97-ВР закріплено, що виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради здійснюється вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням. Таємне голосування обов'язково проводиться у випадках, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону.

У п.п. 1.1, 1.3, 6.2, 6.3, 6.5 Статуту КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» закріплено, що комунальний заклад Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» є комунальним закладом охорони здоров'я Бородянської районної ради Київської області.

Лікарня заснована на базі частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Бородянського району в особі Бородянської районної ради та належить до сфери управління Бородянської районної ради та уповноваженого нею органу - Бородянської районної державної адміністрації.

Управління Лікарнею здійснюється Бородянською районною радою, яка призначає і звільняє головного лікаря Лікарні, доручає голові ради вносити пропозиції щодо кандидатури про призначення на посаду і звільнення з посади головного лікаря Лікарні.

Поточне керівництво Лікарнею здійснює Головний лікар, який призначається на посаду за рішенням Бородянської районної ради ( засновника ) шляхом укладання контракту.

Таким чином, з викладених правових норм та положень Статуту КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня» вбачається, що призначення головного лікаря цієї лікарні належить до повноважень Бородянської районної ради Київської області, які реалізуються нею шляхом прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні ради шляхом голосування, більшістю голосів.

Колегія суддів звертає увагу на те, що, у даному випадку, апеляційний суд перевіряє правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при розв'язанні спору щодо правомірності/протиправності рішенням відповідача від 05.12.2014 р. № 457-30- VІ в частині про призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня».

Разом з тим, судова колегія відзначає, що рішення від 05.12.2014 р. № 457-30- VІ в частині призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря було прийнято відповідачем на відповідному пленарному засіданні одностайною більшістю голосів за наявності такої вакантної посади, яка на момент прийняття цього рішення тимчасово була заміщена в.о. головного лікаря ОСОБА_3 Крім того, обрання ОСОБА_4 для призначення на посаду головного лікаря було здійснено відповідачем на конкурентних умовах з іншим кандидатом на заміщення цієї посади - ОСОБА_3, чия кандидатура, ані під час первинного голосування, ані при повторному голосуванні не набрала переважної більшості голосів.

З огляду на це, апеляційний суд вважає, що самим по собі рішенням від 05.12.2014 р. № 457-30-VІ в частині призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря, яке є предметом даного адміністративного спору, права позивача порушені не були, а відповідач при прийнятті вказаного рішення в частині призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема, ст.ст. 43, 59 Закону № 280/97-ВР, а також у відповідності з положеннями Статуту КЗ Бородянської районної ради «Бородянська центральна районна лікарня», що вказує на відсутність жодних правових підстав для визнання такого рішення протиправним і його скасування.

Посилання апелянта на те, що на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення від 05.12.2014 р. № 457-30-VІ в частині призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря його не було звільнено з посади головного лікаря, яку він займав з 2003 року, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки предметом даного адміністративного спору є вирішення питання щодо правомірності/протиправності рішення відповідача від 05.12.2014 р. № 457-30-VІ в частині призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря, на момент прийняття якого позивач вже був призначений в.о. головного лікаря на підставі рішення відповідача від 27.06.2013 р. № 317-17-VІ і таке рішення не оскаржував, воно не визнавалось ніким неправомірним і не скасовувалось.

Доводи апелянта про те, що на час прийняття відповідачем рішення від 05.12.2014 р. № 457-30-VІ в частині призначення ОСОБА_4 на посаду головного лікаря і на момент розгляду справи в суді першої інстанції він не був офіційно звільнений з посади в.о. головного лікаря, колегія суддів вважає не обгрунтованими і безпідставними, оскільки призначення особи виконуючою обов'язки за відповідною посадою здійснюється тимчасово до заміщення цієї посади особою, яка виконуватиме такі обов'язки на постійній основі, якою і було призначено ОСОБА_4

Таким чином, дослідивши ці та всі інші доводи апелянта, суд апеляційної інстанції вважає їх безпідставними, не обґрунтованими і такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову та приходить до висновку, що суд першої інстанції повно та правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, згідно з вимогами ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст рішення виготовлено 24.04.2015 р

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кобаль М.І.