Справа № 826/20475/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04 березня 2015 року 15 год. 55 хв. № 826/20475/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників сторін та третіх осіб, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовами:

- ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування рішення відповідача та заборону відповідачу вчиняти певні дії;

- прокуратури Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчиняти певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 04 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходиться справа №826/20475/14 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 у відповідних відмінках) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн" (далі - третя особа, ТОВ "Нью Кепітал Лайн"), за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва (далі - прокуратура), про:

- визнання протиправними дій інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) з реєстрації декларацій про готовність реконструйованих нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 (далі - нежитлові приміщення) до експлуатації без перевірки повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях, щодо фактично виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами;

- визнання протиправними дій Інспекції щодо не проведення перевірок достовірності даних, наведених у деклараціях про готовність нежитлових приміщень до експлуатації після скасування їх за поданнями прокуратури;

- визнання протиправними дій Інспекції щодо прийняття 03 березня 2012 року постанов № 30/12 та № 31/12 про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності в одинарному розмірі всупереч протоколу від 01 березня 2012 року, яким зазначено, що TOB "Нью Кепітал Лайн" експлуатує нежитлові приміщення на першому поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, під кафе та магазин одягу (два приміщення) без прийняття їх в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, та протоколу від 01 березня 2012 року, яким зазначено, що TOB "Нью Кепітал Лайн" не виконало вимоги приписів Інспекції від 09 вересня 2011 року;

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття дієвих заходів, направлених на усунення порушень вимог містобудівного законодавства у частині не проведення перевірки проектів з реконструкції нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 на АДРЕСА_1, розроблених TOB "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" у жовтні 2011 року, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил (а саме, дозволів на розробку проектів з реконструкції, проведення інструментальних досліджень фундаментної групи і прилеглої забудови, вихідних даних , експертизи тощо);

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невиконання вимог подання прокуратури міста Києва від 07 квітня 2014 року № 07/1/5-118 вих-14 у частині подання позову до суду про знесення самочинно збудованих об'єктів та притягнення винних до відповідальності у порядку, визначеному чинним законодавством України;

- визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття дієвих заходів, направлених на припинення експлуатації самочинно реконструйованих нежитлових приміщень у порядку, визначеному чинним законодавством;

- зобов'язання відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях № КВ 93 від 03 квітня 2014 року та № КВ 0 від 01 грудня 2011 року, фактичним обставинам щодо виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами;

- зобов'язання відповідача провести перевірку відповідності проектів з реконструкції нежитлових приміщень, розроблених TOB "Творча архітектурна майстерня "А.Володарська" у жовтні 2011 року, вимогам законодавства, державних будівельних норм, стандартів і правил;

- зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) в літері А за адресою: АДРЕСА_1" № КВ 93 від 03 квітня 2014 року, замовник будівництва - ТОВ "Нью Кепітал Лайн", як таку, що заповнена недостовірними даними;

- заборону відповідачу реєструвати декларації про початок виконання будівельних робіт на підставі проектів "Реконструкція нежитлових приміщень зНОМЕР_3 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" та "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_6 (групи приміщень НОМЕР_2) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1", розроблених TOB "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" у жовтні 2011 року;

- заборону відповідачу реєструвати декларації про готовність об'єктів "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" та "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_6 (групи приміщень НОМЕР_2) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1", розроблених TOB "Творча архітектурна майстерня "А.Володарська" до експлуатації.

Крім того, у провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. перебувала справа №826/1352/15 за позовом прокуратури в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі - відповідач-1) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ТОВ "Нью Кепітал Лайн" (далі - третя особа), про:

- визнання протиправними дій відповідача-1 та відповідача-2 з реєстрації декларації №КВ93 від 03 квітня 2014 року про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1";

- зобов'язання відповідача-1 та відповідача-2 скасувати реєстрацію декларації №КВ93 від 03 квітня 2014 року про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченка І.М. від 03 березня 2015 року об'єднано в одне провадження справу №826/1352/15 та справу №826/20475/14. Об'єднаній справі присвоєно №826/20475/14.

У ході судового розгляду об'єднаної справи позивач заявлені вимоги, з урахуванням уточнень, підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Представник відповідача-1 у судове засідання 04 березня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду об'єднаної справи відповідач-1 повідомлений належним чином, заява про розгляд об'єднаної справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Представник відповідача-2 не визнав позовні вимоги та разом із представником третьої особи просили відмовити у їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування у судовому засіданні 28 січня 2015 року та поданих до суду через канцелярію 01 лютого 2015 року.

Представники прокуратури заявлені вимоги підтримали та просили задовольнити їх повністю.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

У ході розгляду об'єднаної справи судом з'ясовано наступне.

Інспекцією зареєстровано:

- декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) на АДРЕСА_1" від 01 листопада 2011 року № КВ 0;

- декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_6 (групи приміщень НОМЕР_2) (в літ. А) на АДРЕСА_1" від 03 листопада 2011 року № КВ 7.

Відповідно до п.п. 9, 10 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (далі - Порядок №466), замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У ході проведеної 30 липня 2012 року Інспекцією перевірки виявлено, що ТОВ "Нью Кепітал Лайн" експлуатуються нежитлові приміщення під магазин одягу та кафе-кав'ярню на підставі зареєстрованих Інспекцією:

- декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1" від 01 грудня 2011 року № КВ1;

- декларації про готовність до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" від 18 жовтня 2012 року № КВ8.

Згідно з п.п. 18, 19, 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461 (далі - Порядок №461), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1, у разі, коли будівельні роботи виконувалися на підставі повідомлення про початок їх виконання, - за формою згідно з додатком 7.

Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Тобто, з вище викладеної норми вбачається, що при реєстрації декларацій Інспекція не наділена повноваженнями щодо витребування будь-яких інших документів та даних, окрім самої декларації, а також проведення перевірок фактично виконаних робіт.

Отже, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Інспекції з реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації без перевірки повноти та достовірності даних, наведених у деклараціях, щодо фактично виконаних на цих об'єктах робіт, передбачених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами і правилами, за переконанням суду, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За результатами розгляду відповідних подань прокуратури:

- наказом Інспекції від 28 вересня 2012 року № 23 "д" "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1" від 01 грудня 2011 року № КВ1;

- наказом Інспекції від 01 лютого 2013 року № 4 "д" "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" від 18 жовтня 2012 року № КВ8;

- наказом Інспекції від 21 червня 2013 року № 29 "д" "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" від 23 квітня 2013 року № КВ57.

За переконанням суду, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій Інспекції щодо не проведення перевірок за поданнями прокуратури є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, як з'ясовано судом у ході розгляду об'єднаної справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, вище перелічені накази оформлено саме за результатами розгляду подань прокуратури.

Наказом Інспекції від 22 листопада 2013 року № 66 "д" "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації" скасовано, зокрема, реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_6 (групи приміщень НОМЕР_2) (в літ. А) за адресою АДРЕСА_1" від 01 грудня 2011 року № КВ0.

Інспекцією зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_6 (групи приміщень НОМЕР_2) (в літ. А) на АДРЕСА_1" від 03 квітня 2014 року № КВ96.

Наказом Інспекції від 09 квітня 2014 року № 17 "д" "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації" скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" від 03 квітня 2014 року № КВ93.

На підставі звернення прокуратури від 29 серпня 2011 року № 2566, 06 вересня 2011 року Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і/або будівельних робіт TOB "Нью Кепітал Лайн" на об'єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1, приміщення першого поверху.

У ході перевірки виявлено, що за вище вказаною адресою на першому та цокольному поверху будинку розташовані нежитлові приміщення, які експлуатуються під бар, кафе-кав'ярню та магазин одягу.

Інспекцією 09 вересня 2011 року складено приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, якими TOB "Нью Кепітал Лайн" заборонено із 19 вересня 2011 року експлуатувати нежитлові приміщення, зобов'язано до 23 вересня 2011 року надати Інспекції довідку вартості виконаних будівельних робіт (КБ-2, КБ-3) та усунути виявлені порушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі звернення управління Служби безпеки України у місті Києві від 12 вересня 2011 року № 51/23-1908, 19 вересня 2011 року Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за адресою: АДРЕСА_1, у ході якої виявлено, що за вище вказаною адресою знаходиться заклад громадського харчування, який експлуатується, що свідчить про те, що TOB "Нью Кепітал Лайн" не виконано вимоги приписів від 09 вересня 2011 року.

У зв'язку з викладеним, 20 вересня 2011 року Інспекцією складено наступний припис.

Крім того, Інспекцією складено протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у якому зазначено, що у результаті перевірки виявлено, що станом на 20 вересня 2011 року TOB "Нью Кепітал Лайн" не виконано вимоги приписів Інспекції від 09 вересня 2011 року.

03 березня 2012 року Інспекцією прийнято постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- № 30/12, якою на TOB "Нью Кепітал Лайн" накладено штраф у розмірі 96570,00 грн.;

- № 31/12, якою на TOB "Нью Кепітал Лайн" накладено штраф у розмірі 10730,00 грн.

Позовні вимоги щодо невиконання Інспекцією подання прокуратури міста Києва від 07 квітня 2014 року № 07/1/5-118 вих-14, за переконанням суду, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки дане подання жодним чином не зобов'язувало Інспекцію звернутись до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об'єкта за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі вимоги Головного управління юстиції у місті Києві від 01 березня 2013 року № 526/2, 06 березня 2013 року Інспекцією проведено перевірку, за результатами якої виявлено, що TOB "Нью Кепітал Лайн" експлуатуються нежитлові приміщення під магазин одягу без прийняття в експлуатацію, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

У зв'язку з викладеним, Інспекцією складено припис з вимогою заборони експлуатації нежитлових приміщень та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у строк до 13 травня 2013 року. Крім того, TOB "Нью Кепітал Лайн" притягнуто до відповідальності відповідно до абзацу 4 п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Під час перевірки даних приміщень з виїздом на місце виявлено, що вище вказані нежитлові приміщення з НОМЕР_4 по НОМЕР_6 (групи приміщень НОМЕР_2) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1, експлуатуються під кафе-кав'ярню, відповідальні особи були відсутні, що унеможливило проведення перевірки.

Враховуючи викладене, Інспекцією замовнику будівництва - TOB "Нью Кепітал Лайн", а також проектній організації - TOB "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" направлено листи щодо прибуття уповноважених осіб до Інспекції та надання відповідної документації для проведення подальшої перевірки.

Разом з тим, на письмове запрошення представники TOB "Нью Кепітал Лайн" та TOB "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" до Інспекції не з'являлися, у зв'язку з чим Інспекцією до Голосіївського РУ ГУ МВС України у місті Києві направлено лист щодо сприяння у проведенні перевірки.

Водночас, видати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил не вбачалося можливим у зв'язку із відсутністю у Інспекції проектної та технічної документації. Неодноразові вимоги про надання такої документації TOB "Нью Кепітал Лайн" залишені без задоволення.

Інспекцією повторно направлялись відповідні запити до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, проектної організації - TOB "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" та TOB "Нью Кепітал Лайн" щодо надання проектної та технічної документації.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття заходів у частині не проведення перевірки TOB "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" у 2011 році, за переконанням суду, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Інспекцією 07 серпня 2014 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил TOB "Нью Кепітал Лайн" на об'єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1", у ході якої виявлено, що TOB "Нью Кепітал Лайн" експлуатуються нежитлові приміщення НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 без прийняття їх в експлуатацію.

У зв'язку з викладеним, 07 серпня 2014 року Інспекцією складено обов'язковий до виконання припис, яким TOB "Нью Кепітал Лайн" заборонено експлуатацію нежитлових приміщень НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 до усунення допущених правопорушень та зобов'язано усунути допущені правопорушення у сфері містобудівної діяльності у строк до 08 вересня 2014 року.

Крім того, 14 серпня 2014 року Інспекцією прийнято постанову № 256/14/7/26-57/1408/02/2, якою TOB "Нью Кепітал Лайн" визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацом 4. п. 6 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено на нього штраф у розмірі 103230,00 грн.

Суд зазначає, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року у справі № 826/2887/14, яку на час прийняття у даній справі судового рішення по суті не оскаржено в апеляційному порядку, відмовлено повністю у задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспекції про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У межах справи № 826/2887/14 ОСОБА_2 заявлено вимоги про:

- визнання протиправними дії та бездіяльності Інспекції;

- зобов'язання Інспекції вжити заходів до ТОВ "Нью Кепітал Лайн" відповідно до ст. 38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- зобов'язання Інспекції, відповідно до ст. 2 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", вжити заходів до порушників вимог містобудівного законодавства під час проведення будівельних робіт з перепланування нежитлових приміщень НОМЕР_1, НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 у 2008-2009 роках та фальсифікацію відомостей: директора ТОВ "Нью Кепітал Лайн" і співвласника вище вказаних приміщень ОСОБА_5 за проведення будівельних робіт без дозволів, за невиконання приписів, за наведення у деклараціях недостовірних даних, директора ТОВ "Архітектурна майстерня "Укрспецріелті" ОСОБА_6 за невідповідність розроблених проектів вимогам містобудівного законодавства та неналежний авторський нагляд під час проведення будівельних робіт, директора ТОВ "Флортек" ОСОБА_7 за проведення будівельних робіт без дозволів та з відхиленням від проектної документації, директора ТОВ "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська" ОСОБА_8 за розробку сфальсифікованих проектів та невідповідність проектів вимогам містобудівного законодавства.

Зважаючи на вище викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Інспекції щодо невжиття дієвих заходів, направлених на припинення експлуатації об'єкта будівництва та зобов'язання відповідача провести перевірку повноти та достовірності даних, вказаних у зареєстрованих деклараціях про готовність об'єкта до експлуатації, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з п. 8 розділу III Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Отже, позовні вимоги щодо проведення перевірки TOB "Творча архітектурна майстерня "А. Володарська", за переконанням суду, є такими, що не підлягають задоволенню.

Суд звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі № 2а-7650/12/2670 задоволено повністю позов ТОВ "Нью Кепітал Лайн" до Інспекції про визнання протиправними та скасування рішень, а саме:

- визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 30/12 від 03 березня 2012 року;

- визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 31/12 від 03 березня 2012 року.

Разом з тим, постановою Київського апеляційного суду від 05 лютого 2013 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року скасовано, у задоволенні позову ТОВ "Нью Кепітал Лайн" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2015 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року залишено без змін.

Тобто, як вбачається з вище викладеного, питання правомірності прийняття Інспекцією постанов від 03 березня 2012 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності уже були предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Крім того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року у справі № 826/8215/14 задоволено повністю позов ТОВ "Нью Кепітал Лайн" до Інспекції про визнання протиправним та скасування наказу від 09 квітня 2014 року № 17 "д", а саме визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції від 09 квітня 2014 року № 17 "д" "Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації".

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2014 року залишено без змін.

Тобто, з вище викладеного вбачається, що наказ, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" від 03 квітня 2014 року № КВ93, скасовано у судовому порядку.

Отже, питання правомірності реєстрації вище вказаної декларації розглянуто та вирішено у судовому порядку, а тому суд не вбачає законних підстав для повторного вирішення такого питання.

За переконанням суду, позовні вимоги щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень з НОМЕР_4 по НОМЕР_5 (групи приміщень НОМЕР_1) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1" від 03 квітня 2014 року № КВ93 не підлягають задоволенню, оскільки вище вказану декларацію зареєстровано Інспекцією (наказ, яким реєстрацію скасовано, визнано протиправним та скасовано у судовому порядку).

У контексті вище викладених норм та з'ясованих обставин суд зазначає, що дії щодо здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та реєстрації документів, які дають право на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію об'єктів, є дискреційними повноваженнями Інспекції. Під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин (Рекомендація Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-ій нараді заступників міністрів).

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позови:

- ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", за участю прокуратури Голосіївського району міста Києва, про визнання протиправними дій та бездіяльності відповідача, скасування рішення відповідача та заборону відповідачу вчиняти певні дії;

- прокуратури Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2 до департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Кепітал Лайн", про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання відповідача вчиняти певні дії, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єктів владних повноважень та відсутністю з їх сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні ОСОБА_2.

2. Відмовити повністю у задоволенні позову прокуратури Голосіївського району міста Києва в інтересах ОСОБА_2.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам, третій особі та прокуратурі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 12 березня 2015 року