Справа № 686/14409/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/14409/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

14 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю:

секретаря судового засідання: Литвинюка С.О.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Петриченої О.В.,

представника третьої особи: Ткачук Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс", про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2014 року ОСОБА_5 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю "Завод "Адвіс" про скасування рішення №355 від 05.08.2013 року про припинення виплати пенсії, зобов'язання поновити виплату пенсії з 01.07.2013 року, як незаконно припинену, зобов'язання зробити перерахунок та виплатити невиплачену з 01.07.2013 року пенсію.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а позовні вимоги залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Виходячи зі змісту даної норми, суд повинен надати оцінку та перевірити наявність чи відсутність підстав для застосування ч. 1 ст. 100 КАС України.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд першої інстанції не перевірив дотримання позивачем строку звернення до суду.

Оцінивши доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Як встановлено судом з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №355 від 05.08.2013 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_5 з 01.07.2013 року.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_5 подано заяву про поновлення строку звернення до суду (а. с. 26) в якій зазначено, що про зупинення виплати пенсії з 01.07.2013 року вона дізналась з повідомлення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, отриманого в кінці серпня 2013 року.

До адміністративного суду ОСОБА_5 звернулась в липні 2014 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 99 КАС України, строку звернення до суду з моменту, коли вона дізналась про порушення своїх прав.

В обґрунтування поданої заяви про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що у вересні 2013 року вона звернулась до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, де їй запропонували чекати додаткового повідомлення про прийняття нового рішення. Лише при спілкуванні з колегами по роботі, позивач в кінці травня 2014 року дізналась про те, що вона може оскаржити дії відповідача в судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено наявності об'єктивно непереборних обставин, які пов'язані з дійсними істотними труднощами та які перешкоджали позивачу звернутись з адміністративним позовом до суду першої інстанції в межах строків, встановлених ст. 99 КАС України.

Таким чином, оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказані позивачем обставини в обґрунтування часу звернення до адміністративного суду з позовом не можна вважати поважними.

Виходячи із встановлених у справі обставин, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Статтею 205 КАС України встановлено, що розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

В силу ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати, залишивши адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 квітня 2015 року.

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Боровицький О. А.

Граб Л.С.