Справа № 0670/504/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"21" вересня 2011 р. Справа № 0670/504/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.2

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства "КОМФОРТ-АВТО" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2011 р. у справі № 0670/504/11 за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави в осмобі Міністерства транспорту та зв"язку України, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємства "КОМФОРТ-АВТО" про стягнення 2 210, 00 грн. ,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2011 року прокурор Попільнянського району Житомирської області звернувся до суду з позовом до ПП "КОМФОРТ-АВТО" про стягнення 2210 грн. фінансових санкцій. В позові зазначав, що відповідач порушив Закон України "Про автомобільний транспорт", про що 1.08.2011 року складено акт. За результатами розгляду акту постановами начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 20.09.2011 року № 110951 та №101900 до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 510 грн. та 1700,00 грн., яка відповідачем в добровільному порядку не сплачена.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на неповне з"ясування судом першої інстанції обставин справи.

В судове засідання представники сторін не з"явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає судовому розгляду справи.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.08.2010 року посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області під час проведення перевірки щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт були встановлені факти порушення Відповідачем чинного законодавства під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. За допущені вказані порушення законодавства про автомобільний транспорт постановами начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області №№110951, 101900 від 20.09.2010року до Приватного підприємства "Комфорт-Авто", Відповідача по справі, відповідно до вимог ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" були застосовані фінансові санкції відповідно в сумі 510,00 грн. та в сумі 1700,00грн.

Дані постанови Відповідачем були оскаржені в судовому порядку до Житомирського окружного адміністративного суду. Постановою даного суду від 01.12.2010року в задоволенні позовних вимог щодо скасування зазначених вище постанов було відмовлено (справа № 2а-7876/10/0670). Під час дослідження в судовому засіданні матеріалів зазначеної адміністративної справи було встановлено, що копія прийнятої постанови суду від 01.12.2010року за заявою представника Відповідача була вручена 31.01.2011року. В матеріалах вказаної справи відсутні дані про оскарження сторонами прийнятої по справі постанови суду від 01.12.2010року в строки та в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відмовляючи у задоволенні позову , суд першої інстанції виходив з того , що постанова суду від 01.12.2010року по адміністративній справі № 2а-7876/10/0670 в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили. Представник Відповідача також підтвердив, що станом на 20.04.2011 року, тобто на день розгляду даної справи, Відповідач в апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржував, відповідної апеляційної скарги не подавав.

Відповідно до вимог ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини щодо законності винесених Позивачем постанов №№110951, 101900 від 20.09.2010року про застосування до Відповідача фінансових санкцій, встановлені судовим рішенням від 01.12.2010року по адміністративній справі № 2а-7876/10/0670, не підлягають доказуванню по даній справі.

Суду не надано доказів сплати Відповідачем даної фінансової санкції в порядку та строки передбачені зазначеною постановою КМ України № 1567 від 08.11.2006 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволе

нні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 20квітня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "КОМФОРТ-АВТО" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" квітня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Попільнянського району Житомирської області в інтересах держави вул.Горького, 6а,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу ОСОБА_2 підприємство "КОМФОРТ-АВТО" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501