Справа № 808/2286/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

27 квітня 2015 року Справа № 808/2286/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМОНТАЖ»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМОНТАЖ» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2014 №Ю-3, винесену відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Із матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позовні вимоги стосуються визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2014 №Ю-3, яка винесена на підставі приписів Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 07.07.2010 №2464-VI, який набрав чинності з 01.01.2011 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №2464-VI).

За приписами ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до органу доходів і зборів вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це органу доходів і зборів, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Орган доходів і зборів, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. Якщо протягом цього строку вмотивоване рішення органом доходів і зборів не надсилається платнику єдиного внеску, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов'язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається із матеріалів справи, та про що безпосередньо зазначає позивач в позовній заяві, ТОВ «УКРСПЕЦМОНТАЖ» отримало оскаржуване рішення 04.04.2014., однак позовна заява подана до суду лише 23.04.2015, тобто з порушенням строку, встановленого законодавством України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як на підстави поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що у зв'язку із плутаниною у податкових повідомленнях-рішеннях та вимогах ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, які були надіслані в період надіслання оскаржуваної вимоги, було складно розібратися, який документ передував один одному, та який потрібно оспорювати у судовому порядку. Суми боргу у них були майже одні і ті ж, а детального розкриття стосовно чого борг нараховано - не розкривалося. Саме цим і пояснює позивач затримку в поданні позову про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 28.03.2014 року № Ю-3.

Проте, суд вважає плутанину позивача у податкових повідомленнях-рішеннях та вимогах податкового органу не поважною причиною для пропуску строку звернення до суду. Надходження певної кількості документів від відповідача не є поважною причиною для оскарження вимоги більш ніж через рік після її отримання та більш ніж через шість місяців після закінчення процесуального строку передбаченого для її оскарження.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана після закінчення строків, установлених законом, підстави для визнання причин пропуску звернення до суду поважними відсутні, у зв'язку з чим подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

За приписами до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 2011 від 14.07.2014, згідно якої позивачем був сплачений судовий збір у сумі 182,70 грн.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 182,70 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі зазначеного, керуючись статтями 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМОНТАЖ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу залишити без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦМОНТАЖ» () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення №2011 від 14.07.2014.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко