Справа № 706/1694/14-а
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 706/1694/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Вітер Л.А. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дешка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Христинівської міської ради Черкаської області на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Христинівської міської ради Черкаської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до Христинівського районного суду Черкаської області з проханням про визнання протиправними та скасувати рішення Христинівської міскої ради від 22.11.2012р. №20-3/5VІ «Про скасування рішення Христинівської міської ради № 25-3/3 від 21.03.2002р. «Про надання ОСОБА_3 земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу».

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3, будучи власником споруди незакінченого будівництва газорозподільного пункту ГРП в м. Христинівка вул. Кірова 74 тепер: вул. Мира 63/74 на підставі рішення Христинівської міської ради від 21.03.2002р. № 25/3/3 «Про надання земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу», отримав в користування 0,064 га за вказаною адресою в постійне користування для обслуговування зазначеної споруди ГРП.

На підставі договору дарування, посвідченого в Христинівській державній нотаріальній конторі 22.10.2003р, зареєстрованого в реєстрі за № 3418, ОСОБА_3 передав, подарував, позивачці у власність цю споруду ГРП 12% готовності.

Рішенням Христинівської міської ради від 30.06.2005р № 27/5 «Про надання земельної ділянки в оренду для ведення індивідуального городництва» ця земельна ділянка за уточненими даними площею 0,0597 га передана в користування ОСОБА_5.

Рішенням цієї ж ради від 04.03.2008р. № 23-2/42 ця ж земельна ділянка площею 0,0597 га передана безкоштовно у власність ОСОБА_5.

Не погоджуючись з вищезазначеними рішеннями Христинівської міської ради позивачка оскаржила їх в порядку адміністративного судочинства.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що Христинівська міська рада перевищила власні повноваження шляхом скасування власних рішень, які є ненормативними правовими актами одноразового застосування, які вичерпали свою дію фактом їх виконання, отже не можуть бути в подальшому скасовані Радою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Рішення Христинівської міської ради від 22.11.2012р про скасування рішення від 21.03.2002р. є протиправним.

Рішення від 21.03.2002р № 23-3/3 «Про надання ОСОБА_3 земельної ділянки у довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу є актом індивідуальної дії.

Ненормативні/ Індивідуальні/акти породжують права і обов' язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку ОСОБА_3, а після обдарування позивачки.

Більш того, Христинівською міською радою при прийнятті рішення від 22.11.2012р №20-3/5VI прямо порушені вимоги ст. 5 9 ч. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування».

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України (Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009).

Статтею ж 59 Закону №280/97-ВР передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, у пункті 5 Рішення №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а постанову суду першої інстанції - залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Христинівської міської ради Черкаської області - залишити без задоволення, а постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.