Справа № 804/19128/14
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних
ситуацій у Дніпропетровській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи орендованих приміщень їдальні «ВСП шахти «Ювілейна» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень (з урахуванням уточнених позовних вимог).
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачем проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, з метою додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб. За результатами перевірки були виявлені порушення пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та інтересів інших осіб через застосування до відповідача заходів реагування в порядку ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Згідно реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції № 229 судова кореспонденція направлена відповідачу 10.02.2015 р. за адресою місцезнаходження, зазначеної у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
За таких обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
У період з 14.02.2014р. по 03.03.2014р. відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем було проведено планову перевірку ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
- керівником не пройдено навчання з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому законодавством (п.3.19 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведено випробування будівельних матеріалів (підвісних стель), які використані для облицювання (оздоблення) шляхів евакуації у приміщенні торгівельного залу на горючість, займистість, токсичність (п.4.3.1 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведено ревізію пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до ДСТУ (п.5.1.36 НАПБ А.01.001-2004);
- не виконано заміри опору ізоляції електромережі зі складанням акту (п.5.1.34 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведено технічне обслуговування та планово-попереджувальні роботи систем протипожежного захисту - автоматичної системи пожежної сигналізації (п.6.1.1 розділ 6 НАПБ А.01.001-2004);
- на об'єкті не ведеться експлуатаційна документація по автоматичній системі пожежної сигналізації (п.п.6.1.10-6.1.13 НАПБ А.01.001-2004);
- наказом (інструкцією) не встановлений відповідний протипожежний режим в приміщеннях (п.3.3 НАПБ А.01.001-2004);
-приміщення не забезпечені знаками безпеки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (п.3.8 НАПБ А.01.001-2004);
- не проведено ідентифікацію потенційно небезпечних об'єктів (пункт 2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів);
- відсутній інформаційно-довідковий куточок щодо дій персоналу об'єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті (п. 6 Порядку здійснення підготовки населення);
- відсутнє посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб (п. 2.4 Порядку здійснення підготовки населення);
- для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не встановлено указівні знаки згідно ГОСТ 12.4.026-76;
- не розроблено інструкції щодо виконання вимог цивільного захисту та техногенної безпеки. Не призначені відповідальні особи з цивільного захисту та техногенної безпеки;
- відсутні розпорядчі акти про проведення занять за тематикою спеціальних програм підготовки населення на підприємствах, в установах і організаціях на рік та його відповідність вимогам нормативно - правових документів.
За результатами перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб № 32 від 03.03.2014 р., який був підписаний перевірку ФОП ОСОБА_1.
За висновком позивача вказані порушення створюють загрозу для життя та здоров'я людей і є підставою для вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи орендованих приміщень їдальні «ВСП шахти «Ювілейна».
Суб'єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 з урахуванням затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306 критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику його господарської діяльності віднесений до високого ступеню ризику.
Зауваження або заперечення до проведеного планового заходу та складеного акту перевірки з боку відповідача до позивача не надходили.
Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно із п. З ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Відповідно до підпунктів 1, 4, 21, 22 пункту 1 статті 20 Кодексу цивільного захисту України на суб'єкта господарювання покладається обов'язок: забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб'єкта господарювання; забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно п. 12 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Матеріалами справи підтверджено факт наявності вищевказаних порушень, відображених у акті перевірки, та враховуючи те, що на час розгляду справи порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки не усунуто, суд вважає обґрунтованим твердження позивача про існування обставин, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Частина 1 статті 71 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області - задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи орендованих приміщень їдальні «ВСП шахти «Ювілейна» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за адресою: АДРЕСА_1, до повного усунення порушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 04.03.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді П.О.Борисенко П.О.Борисенко І.В.Калита