Справа № 387/508/15-а
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/508/15-а
Номер провадження по справі 2-а/387/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

Головуючого судді Цоток В.В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 24.03.2015 року тимчасово виконуючим обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1 ст.140 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Про існування вказаної постанови позивач дізнався лише 15.04.2015 року, отримавши її копію поштовим зв'язком . Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду з відповідним адміністративним позовом.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю та пояснив, що будь-яких документів у його присутності ОСОБА_2 не складав, про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення позивача не повідомляв, копій складених документів ОСОБА_1 не надавав. Стверджував, що дізнався про існування оскаржуваної постанови лише 15.04.2015 року, коли отримав копію постанови поштовим зв'язком . Зазначені обставини і стали підставою для пропуску строку на оскарження постанови . Обґрунтовуючи позовні вимоги, пояснив, що він не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, оскільки селищний голова не наділений повноваженнями по розподілу коштів місцевого бюджету. Додав, що вказаний припис був розглянутий на тридцять третій сесії Добровеличківської селищної ради, яка відбулася 17.04.2015 року. За результатами такого розгляду було прийнято рішення № 502 .

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився поважних причин своєї неявки, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, а тому суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих позивачем доказів .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи , суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини :

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249546 від 24.03.2015 року т.в.о. начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 притягнув до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень за те, що останній 24.03.2015 року, будучи посадовою особою, головою Добровеличківської селищної ради, в ході проведення комісійного обстеження порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху в утриманні вулиці Фрунзе та вулиці Крупської.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи ; відомості про особу, щодо якої розглядається справа ; опис обставин, установлених при розгляді справи ; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення ; прийняте по справі рішення .

Оскаружвана постанова не містить чіткого опису обставин правопорушення, а саме в ній не зазначено яке саме діяння вчинив ОСОБА_1 та які конкретно норми і стандарти що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху були ним порушені.

Також на переконання суду відповідачем не в повній мірі було з'ясовано факт наявності в діяннях позивача суб'єкту та суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, оскільки з рішення Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області № 502 від 17.04.2015 року, встановлено, що питання про виділення коштів місцевого бюджету є компетенцією сесії селищної ради, а не селищного голови .

Крім того судом звертається увага й на ті обставини, що відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи .

З пояснень позивача встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбувся за відсутності ОСОБА_1 Про дату, час та місце такого розгляду його не було повідомлено. З оскаржуваної постанови вбачається, що її копія позивачеві не вручалася .

Отже розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відбувся з порушенням його права на захист .

Згідно ч. 2,6 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову . Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судове засідання, відповідач не з'явився, на пропозицію суду будь-яких доказів, які б підтверджували наявність вини позивача в скоєнні інкримінованого йому правопорушення та спростовували б доводи останнього не надав, не заявив клопотань про витребування таких доказів.

З огляду на вказане, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена з грубим порушенням норм діючого законодавства, а тому її слід скасувати .

Зважаючи на ті обставини, що копія постанови позивачеві не вручалася, суд вважає, що строк на її оскарження пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, отже його слід поновити .

На підставі викладеного ст.140,268,283 КУпАП, керуючись ст.ст. 11,18,19, 86,102,158-163, 171-2 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 249546 від 24.03.2015 року, винесену тимчасово виконуючим обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Добровеличківського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3