Справа № 822/1591/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1591/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання факту та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року позивач звернулась в суд з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, в якому просить:

- визнати факт сплати нею єдиного податку 19 лютого 2014 року в сумі 245,00 грн. та скасувати нараховані штрафи та пеню за несплату;

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 від 30.09.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовні вимоги (в частині визнання факту сплати єдиного податку та скасування нарахованих штрафів та пені) не відповідають вимогам ч.4 ст.105 КАС України, відповідно до якої адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про:

1) скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи не вчиненої дії.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати суду належним чином оформлену (із приведенням позовних вимог у відповідність із вимогами КАС України) позовну заяву (в двох примірників - для суду та для відповідача).

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання факту та скасування рішення, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 травня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк