Справа № 686/3867/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3867/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що зазначена постанова є незаконною та такою, що порушує його права так, як винесена з порушенням вимог чинного законодавства України, зокрема Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Крім цього, пояснив що демонтаж приладів опалення здійснив колишній власник квартири тому остання правопорушення, не вчиняла.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог проте, пояснив суду, що факт порушення вимог законодавства позивачем, підтверджується матеріалами справ.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення №000158 від 10.10.2014 року ОСОБА_1 за місцем проживання самовільно, без погодження з МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» демонтувала прилади опалення, що є порушенням п.11 правил користування тепловою енергією тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.150 КУпАП за що останню згідно постанови від 21 жовтня 2014 року адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення була відсутня, копія протоколу їй не вручалася, права та обов'язки не роз'яснювалися, що є грубим порушенням вимог ст..254, 256 КУпАП.

З даних договору купівлі - продажу квартири від 08 квітня 2014 року судом вбачається, що ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_1 та є її власником на сьогоднішній день. Крім цього, остання зареєстрована та проживає за іншою адресою.

Суд рахує, що представником відповідача не доведено у судовому засіданні та не представлено доказів, що обґрунтовують вину ОСОБА_1 у демонтажі приладів опалення у квартирі АДРЕСА_1.

З показань представника позивача та представника відповідача у судовому засіданні, даних дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених доказів судом вбачається, що дійсно ОСОБА_1 не було належним чином повідомлено про час та місце засідання комісії 21 жовтня 2014р., що є порушенням вимог ст.268 КУпАП.

Крім цього, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення адміністративною комісією виконавчого комітету Хмельницької міської ради не було враховано вимоги, а саме вимоги ст. 280 КУпАП яка визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати окрім інших, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та ії посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Беручи до уваги вимоги ч.1 ст. 293 КУпАП суд, при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення має право, скасувати постанову та направити справу на новий розгляд.

З врахуванням досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, обставин вчинення адміністративного правопорушення суд вважає, що допущені порушення норм Закону суттєво порушують права позивача та обмежують їх дію тому винесена постанова відповідача суперечать законодавству та підлягає до скасування, справа підлягає направленню на новий розгляд.

В силу вимог ст.ст.94, 98 КАС України судовий збір підлягає до стягнення з відповідача.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 21 жовтня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КпАП України - скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Стягнути з адміністративної комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова є остаточна та оскарженню, не підлягає.

Постанову у повному обсязі буде складено 24 квітня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин