Справа № 336/6888/14-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

17 квітня 2015 року Справа № 336/6888/14-а Провадження № ЗП/808/3/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Запоріжжі адміністративну справу
за позовною заявою: ОСОБА_1 , м. Запоріжжя
до відповідача: військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України, м. Запоріжжя
про: визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України підполковника ОСОБА_2 від 15.04.2014 № 141 «Про висновки зі службового розслідування по факту нетактовної поведінки» в частині попередження про неповну службову відповідність капітана ОСОБА_1 за зухвалу, нетактовну поведінку стосовно старших начальників та дії, які б могли створити умови, що могли б привести до невиконання поставленого завдання особовим складом.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2015 по справі № 336/6888/14-а пр.2-а/336/27/15 дану справу передано на розгляд за предметною підсудністю Запорізькому окружному адміністративному суду.
2 березня 2015 року ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від справу № 336/6888/14-а, провадження № ЗП/808/3/15 прийнято до свого провадження суддею Максименко Л.Я. та призначено судове засідання на 12.03.2015.
Позивач в судове засідання, призначене на 12.03.2015, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки факсимільним повідомленням (факсом) в порядку передбаченому ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що підтверджується наявним у справі звітом про відправку факсу.
11.03.2015 від представника позивача до суду надійшло клопотання (вх. № 10796) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.
Представник відповідача, який прибув у судове засідання, вирішення вказаного питання залишив на розсуд суду, про що на клопотанні представника позивача зроблена відповідна відмітка.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.03.2015 клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі зупинено до 08.04.2015 та зобов`язано позивача надати у наступне судове засідання письмові пояснення та відповідні документальні підтвердження щодо того, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваного наказу, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду.
Відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.04.2015 провадження у справі поновлено.
Позивач в судове засідання, призначене на 08.04.2015, не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Проте, поштова кореспонденція, направлена за адресою місця проживання позивача, повернулась до суду 25.03.2015 з відміткою відділення поштового зв`язку «За зазначеною адресою не проживає».
У судове засідання, призначене на 08.04.2015 прибув представник відповідача.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду розгляд справи відкладено до 17 квітня 2015 року, зобов`язано позивача надати у судове засідання письмові пояснення та відповідні документальні підтвердження щодо того, коли позивачу стало відомо про існування оскаржуваного наказу, а також обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із адміністративним позовом до суду.
Позивач та його представник у судове засідання повторно не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, шляхом надсилання тексту судової повістки телефонограмою в порядку, передбаченому ст. 38 КАС України та засобами поштового зв`язку. Однак, на адресу суду 17.04.2015 повернувся конверт із судовою повісткою. При цьому на конверті поштою зроблена відмітка «За зазначеною адресою не проживає».
Причини неявки позивача або його представника суду невідомі. Будь-яких клопотань, заяв або пояснень від позивача до суду також не надходило.
У судове засідання, призначене на 17.04.2015 прибув представник відповідача.
Проте, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на те, що у судове засідання з`явився лише представник відповідача, який не заперечував проти вирішення питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку із повторною неявкою, суд скористався правом, передбаченим положеннями ч. 6 ст. 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.
Оскільки у судове засідання з`явились не всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснювалось.
У зв`язку із повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин, суд вирішує питання щодо залишення позовної заяви без розгляду, при цьому виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.
Частиною 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів

здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.
Так, про дату та час судового засідання, призначеного на 12.03.2015 позивач був повідомлений засобами факсимільного зв`язку (факсом), про дату судового засідання, призначеного на 08.04.2015 та 17.04.2015 позивач та його представник були повідомлені шляхом надсилання тексту судової повістки телефонограмою та поштою.
При цьому, у телефонній розмові з представником позивача, під час повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 17.04.2015, ним була висловлена позиція щодо можливого направлення заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника. Однак, станом на 17.04.2015 до суду будь-які заяви ані від позивача, ані від його представника не надходили.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове

повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за

адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до частин першої та другої статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
В адміністративному позові позивачем зазначена адреса для листування: АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що направлена на адресу позивача за вказаною адресою повістка про виклик до суду на 08.04.2015 та 17.04.2015 повернулась без вручення з відміткою пошти «За зазначеною адресою не проживає».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, враховуючи положення ч. 4 ст. 33 КАС України слід вважати, що позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, призначену на 08.04.2015 та 17.04.2015.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, призначених на 08.04.2015 та 17.04.2015 за викликом суду без поважних причин не з`явився, не надіслав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не повідомив суд про наявність поважних причини неприбуття у судові засідання (які судом також не встановлені), суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Внутрішніх військ Міністерства Внутрішніх справ України про визнання незаконним та скасування наказу, - залишити без розгляду.
Суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко