overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6551/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6551/15

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/6551/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

До Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем подано клопотання про вжиття заходів щодо невідкладного розгляду та вирішення справи №826/6551/15.

При цьому, представник позивача зазначив про надзвичайну важливість рішення у даній справі для виконання зобов’язань ТОВ «МІК МЕГА» перед Корпоративним недержавним пенсійним фондом Національного банку України щодо передачі акцій ТОВ «МІК МЕГА», в реєстрації яких неправомірно відмовлено Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідно до частини 3 ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України за обґрунтованим клопотанням позивача суддя вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на вищенаведене, суд, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 110 КАС України, приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання позивача та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 133, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МІК МЕГА» про невідкладний розгляд та вирішення справи задовольнити.

2. Призначити судовий розгляд справи на 27.04.2015 р. о 10:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4672/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4672/14

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справ

24 квітня 2015 року місто Київ №826/4672/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом

заступника прокурора міста Києві в інтересах держави в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

приватного підприємства «Грандфінресурс»

про

стягнення штрафу у розмірі 170 000, 00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи на те, що станом на 24.04.2015 відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження в адміністративній справі №826/4672/14 та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись частиною п’ятої статті 156, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/4672/14 за позовом заступника прокурора міста Києві в інтересах держави в особі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до приватного підприємства «Грандфінресурс» про стягнення штрафу у розмірі 170 000, 00 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2015 о 09:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/19033/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без розгляду заяви про перегляд

судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши клопотання представника державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про відкликання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 березня 2015 року відкрито провадження за заявою про перегляд.

Разом з тим, 31 березня 2015 року до суду через канцелярію від представника заявника надійшло письмове клопотання про відкликання заяви про перегляд.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Разом з тим, враховуючи, що нормами КАС України не врегульовано питання залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв’язку з її відкликанням, тому суд застосовує аналогію закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду заяву представника державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Копії ухвали направити (вручити) заявнику та позивачу (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/6063/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6063/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6063/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМЗБУТ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМЗБУТ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 21.04.2015 року судом розглянуто клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВПРОМЗБУТ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6897/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/6897/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне

правопорушення серія АП1 №579354 від 10.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, в якому просять суд: визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №579354 від 10.04.2015 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивачі оскаржують дії посадової особи по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та просять скасувати протокол про адміністративне правопорушення №579354 серія АП1 від 10.04.2015 року.

За таких обставин позовні вимоги предметно підсудні не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачам негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/3782/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/3782/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В судовому засіданні 21.04.2015 р. задоволено клопотання щодо заміни відповідача Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на належного - Фастівський міський відділ (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Місцезнаходженням Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області є Київська область, м. Фастів, вул. Осипенка, 6.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи суд вирішує ухвалою.

Беручи до уваги те, що відповідачем у даній справі внаслідок задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача на належного є Фастівський міський відділ (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області, місцезнаходженням якого є Київська область, суд приходить до висновку, що адміністративна справа №826/3782/15 територіально підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Заслухавши думку представників сторін, керуючись ст. ст. 18, 22, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Передати до Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу №826/3782/15 за позовом ОСОБА_1 до Фастівського міського відділу (з обслуговування міста Фастова та Фастівського району) ГУ МВС України в Київській області про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/6896/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/6896/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне

правопорушення серія АП1 №579354 від 10.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3, в якому просять суд: визнати протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №579354 від 10.04.2015 року.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Зокрема, згідно з пунктом 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, позивачі оскаржують дії посадової особи по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та просять скасувати протокол про адміністративне правопорушення №579354 серія АП1 від 10.04.2015 року.

За таких обставин позовні вимоги предметно підсудні не окружному адміністративному суду, а місцевому загальному суду як адміністративному.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачам, оскільки не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачам негайно.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5592/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5592/15

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/5592/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3086 від 27.02.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3086 від 27.02.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/5609/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації та винесення постанови №3086 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 27.02.2015 року був протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 27.02.2015 року, правомірність дій щодо прийняття якого є предметом розгляду у справі №826/5609/15.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до набрання законної сили рішенням у справі №826/5609/15.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3086 від 27.02.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації до набрання законної сили рішенням у справі №826/5609/15.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/19573/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/19573/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - ПАТ «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування державної реєстрації.

В судові засідання, призначені судом на 04.02.2015 р., 25.02.2015 р., 01.04.2015 та 22.04.2015 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства «ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК», Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про скасування державної реєстрації.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Шулежко В.П.