Справа № 805/844/15-а
Суддя: Ляшенко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 квітня 2015 р. справа № 805/844/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В. Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ляшенко Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 805/844/15-а (головуючий І інстанції КошкошО.О.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року задоволено адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Державного підприємства «Артемвугілля» про стягнення адміністративно - господарських санкцій та пені.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа 805/844/15-а з апеляційною скаргою Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Відповідно до ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати те, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що позивачем були заявлені вимоги майнового характеру, а саме стягнення з Державного підприємства «Артемвугілля» на користь Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2013 році, у сумі 197 040,54грн., та пеню у сумі 26 383,84грн., разом 223 424,38грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (надалі - Закон № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі за позовом майнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір з урахуванням мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року, яка складає 1218 гривень.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру - 36 грн. 54 коп., а при подані позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп., та не більше 2436 грн.

З врахуванням викладеного, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду у справі за позовом майнового характеру у розмірі 2234,24 грн.

Крім того, Державне підприємство «Артемвугілля», додає до апеляційної скарги клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому зазначає що було зареєстроване 19 лютого 2003 року за адресою: Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 13. Відповідо до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 грудня 2014., основний вид діяльності - 05.10 Видобування вугілля кам'яного. З квітня 2014 року органи державної влади та місцевого самоврядування міста Горлівки перебувають під контролем незаконних озброєних формувань і на теперішній час Державне підприємство «Артемвугілля» припинило виробничу та фінансово - господарську діяльність як власну, так і діяльність структурних підрозділів на території міста Горлівки Донецької області.

Відповідно до вимог Закону № 3674-VI, апелянт не входить до переліку тих сторін по справі, яких звільнено вiд сплати судового збору.

Керуючись вимогами Закону № 3674-VI, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 234 грн. 24 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016 , отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу - «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

Частиною 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Артемвугілля» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року у справі № 805/844/15-а залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 2 234 грн. 24 коп..

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - сім днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: Ляшенко Д.В.