Справа № 2а-0870/2901/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року 11 год.01 хв.Справа № 2а-0870/2901/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренко М.С.,

при секретарі Дужак М.В.

за участю представників

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2: не з'явились

від ОСОБА_3: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: прокурора Новомиколаївського району Запорізької області

до: Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування п.1 рішення Новомиколаївської селищної ради №10 від 25.12.2003.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3, про визнання незаконним і скасувати п.1 рішення Новомиколаївської селищної ради №10 від 25.12.2003р. в частині передачі у приватну власність земельної ділянки розміром 0,15 га, яка знаходиться у користуванні громадянина ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку, посилаючись на те, що 25.12.03 рішенням Новомиколаївської селищної ради, в порушення п. "в" ч.2 ст-89, ч.2 ст.118 та ч.4 ст. 120 Земельного кодексу України (в ред. станом на 25.12.03), на підставі лише заяви громадянина ОСОБА_3, без наявності технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки; без урахування факту обтяжень що існують на земельній ділянці у вигляді розміщених ній будівель і споруд, що належать на праві спільної сумісної власності кільком іншим особам; без наявних документів, що підтверджують право на будівлі чи споруди на земельній ділянці, а також без будь-яких інших свідчень щодо використання земельної ділянки саме ОСОБА_3, передано у власність останньому вказану земельну ділянку площею 0, 15 га в АДРЕСА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 06 червня 2011 року надав заяву про розгляд справи без участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 14.06.2011р. до суду надав заяву про розгляд справи без участі представника. Крім того, відповідачем надано пояснення з приводу обставин, викладених в позові, відповідно до яких зазначає, що рішення Новомиколаївської селищної ради №10 від 25.12.2003р. передано в приватну власність земельні ділянки, що знаходилися у користуванні 35 громадян на території Новомиколаївської селищної ради, в тому числі і 0,15 га по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3. На момент прийняття рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки гр.. ОСОБА_3 земельна ділянка вже знаходилася в користуванні гр. ОСОБА_3, про що свідчать записи земельно-кадастрової книги №4 ст.35 та рішення №171 від 21.08.2001. Вищезазначеним рішенням передано у власність земельні ділянки громадянам, що вже знаходилися в користуванні громадян і скористалися своїм правом на отримання у власність земельних ділянок. Інші громадяни права на земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_2 не виявляли.

Третя особа ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, до суду надав письмові пояснення щодо обставин викладених в позові, вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася. Відповідно до наданої прокурором Новомиколаївського району третя особа повідомлялася за адресою АДРЕСА_1, що надана обласним адресно-довідковим сектором ВГІРФО. 23.10.2011 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої просить розглянути адміністративний позов без її участі, оскільки вона не є тією самою третьою особою в розумінні ст..53 КАС України та рішення у справі не може ніяким чином вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що за адресою АДРЕСА_1.

ОСОБА_3 та його представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували у повному обсязі. Крім того, просили залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що подана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не вказано адреси фактичного проживання третьої особи ОСОБА_2

У судовому засіданні 16.11.2011 року протокольною ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що станом на час розгляду адміністративної справи ОСОБА_2 подарувала належне їй на праві власності майно, що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_2, відтак рішення у справі не може вплинути на її права, свободи, інтереси або обов'язки, відтак її участь не є обов'язковою у даній справі.

Вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 25 грудня 2003 року Новомиколаївською селищною радою Новомиколаївського району Запорізької області прийнято рішення №10 про передачу у приватну власність земельних ділянок, зокрема розглянувши заяву ОСОБА_3, керуючись ст. 12, 116, 118 Земельного кодексу України та ст.. 26, 33 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Новомиколаївська селищна рада вирішила передати у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 0,15 га для обслуговування жилого будинку.

08.04.2011р. за вих.. №97.47.10 Прокуратурою Новомиколаївського району Запорізької області на адресу Новомиколаївської селищної ради надіслано Протест на рішення №10 від 25.12.2003р., відповідно до якого вимагає скасувати п.1 рішення Новомиколаївської селищної ради №10 від 25.12.2003р. в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні громадянина ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 0,15 га для обслуговування жилого будинку. Зазначений протест мотивований тим, що під час прокурорської перевірки додержання вимог земельного законодавства в діяльності Новомиколаївської селищної ради встановлено, що на земельній ділянці площею 0,15 га, яка розташована в АДРЕСА_2 розміщений житловий будинок, який належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (59/100) згідно свідоцтва про право власності від 05.07.1995 та ОСОБА_2, (41/100), згідно свідоцтва про право на спадщину від 22.12.1998. 25.12.2003р рішенням Новомиколаївської селищної ради, в порушення п. "в" ч.2 ст.89, ч.2 ст.118 та ч.4 ст.120 Земелшьного кодексу України на підставі лише заяви громадянина ОСОБА_3, без наявності технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки, без урахування факту розміщення на земельній ділянці будівель і споруд, що належать на праві спільної сумісної власності кільком іншим особам, без наявних документів, що підтверджують право на будівлі чи споруди на земельній ділянці, а також без будь-яких інших свідчень щодо використання земельної ділянки саме ОСОБА_3, передано останньому у власність земельну ділянку площею 0,15 га в АДРЕСА_2

11.04.2011р. за вих.. №430 Новомиколаївська селищна рада надала відповідь на зазначений протест прокуратури, відповідно до якого протест відхилено, посилаючись на те, що рішенням Новомиколаївської селищної ради №10 від 25 грудня 2003 року передано в приватну власність земельні ділянки, що знаходились у користуванні громадян на території Новомиколаївської селищної ради, в тому числі і 0,15 га по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3. На момент прийняття рішення про передачу в приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 земельна ділянка вже знаходилась в користуванні гр. ОСОБА_3 про що свідчать записи земельно-кадастрової книги № 4 ст.35 та рішення №171 від 21.08.2001. Про те що "технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку" виготовлялась свідчить точність площі вказаної в Державному акті на право власності на землю - 0,1501 га, що може бути визначена лише в результаті геодезичних робіт. Копії технічної документації повинні зберігатись в організації що виконувала землевпорядні роботи, в замовника робіт та в органі земельних ресурсів Новомиколаївського району. Рішення №10 від 25 грудня 2003 року в частині передачі в приватну власність земельної ділянки гр. ОСОБА_3 виконано, на підставі даного рішення був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку серіїї ЗП №08487, виникло право приватної власності на земельну ділянку.

У зв'язку з відхиленням протесту Прокурор Новомиколаївського району Запорізької області в порядку статті 21 Закону України "Про прокуратуру" звернувся до суду про скасування п. 1 рішення відповідача №10 від 25.12.2003р.

Дослідивши матеріали, що були надані представниками сторін у судовому засіданні щодо обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, судом встановлено наступне.

23 березня 2001 року згідно Договору дарування, що зареєстрований в реєстрі за НОМЕР_1, ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_3 41/100 частину житлового будинку АДРЕСА_2.

Рішенням Новомиколаївської селищної ради від 21 серпня 2001 року №171, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, ОСОБА_3 надано в тимчасове користування для вирощування с/г культур земельну ділянку площею 0,15 га по АДРЕСА_2.

21.11.2003р. ОСОБА_3 звернувся до Новомиколаївської селищної ради із заявою про надання земельної ділянки в розмірі 0,15 га у приватну власність по АДРЕСА_2 для обслуговування жилого будинку.

На підставі даної заяви та рішення від 21 серпня 2001 року №171 Новомиколаївською селищною радою передано у приватну власність земельну ділянку в розмірі 0,15 га ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 для обслуговування жилого будинку.

07 травня 2004 року на підставі рішення Новомиколаївської селищної ради від 25 грудня 2003 року Ґ№10 ОСОБА_3 видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, відповідно до якого ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1501 га по АДРЕСА_2. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Крім того, у судовому засіданні надано Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_2, відповідно до якого вбачається, що на земельній ділянці по АДРЕСА_2 знаходяться два житлових будинки літ "А" та літ. "Б", що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_6 відповідно.

В обґрунтування того, що за вказаною адресою, окрім ОСОБА_3 ніхто не проживає, третьою особою ОСОБА_3 надано Акт від 27.07.2010р., що складений сусідами та Акт від 16.05.2011р. обстеження матеріально-побутових умов гр.. ОСОБА_3, складеного депутатом Новомиколаївської селищної ради по виборчому округу №6 та сусідами.

Відповідно до даних актів судом вбачається, що комісіями встановлено, що за адресою АДРЕСА_2 проживає лише ОСОБА_3, будинок, що належить ОСОБА_7 знаходиться в руйнівному стані.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст зокрема належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено підстави набуття права на землю. Відповідно до зазначено статті громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 118 Земельного кодексу України, якою встановлено порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

Відповідно до п. 5 статті 118 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність громадянам - працівникам державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також пенсіонерам з їх числа провадиться після затвердження проекту приватизації земель у порядку, встановленому цим Кодексом.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання.

Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству - також висновки конкурсної комісії, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органом архітектури та подається на розгляд відповідної місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність.

У разі відмови органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення заяви без розгляду питання вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ч.4 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

З системного аналізу зазначених норм, судом встановлено, що в даному випадку для прийняття рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 у Новимоколаївської селищної ради окрім заяви необхідно було враховувати наявність житлового будинку, що належить іншій особі, та рішення щодо передачі у користування заявнику вищезазначеної земельної ділянки.

Як вбачається з вище перелічених документів, судом встановлено, що Новомиколаївською селищною радою не враховано, що ОСОБА_3 відповідно до рішення №171 від 21.08.2011р. надавалася в тимчасове користування земельна ділянка за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2 та з іншим цільовим призначенням, а саме для вирощування с/г культур. Крім того, відповідачем не враховано наявність іншого співвласника житлового домоволодіння, що розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_2.

У судовому засідання третьою особою ОСОБА_3 та його представником підтверджено, що права власності на житловий будинок літ "Б" по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 не втрачав, рішення щодо зносу будівлі не виносилося. Відтак, в порядку статті 120 Земельного кодексу України відповідач при прийнятті рішення зобов'язаний був надавати земельну ділянку у користування пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди.

При цьому, матеріалами справи підтверджується, що намагання щодо з'ясування місцезнаходження власника житлового будинку літ. "Б" Новомиколаївською селищною радою були здійсненні лише в 2011 року, що підтверджується Актом обстеження, тобто після винесення протесту прокурором.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем під час прийняття рішення від 25.12.2003р. №10 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.15 га по АДРЕСА_2 для обслуговування жилого будинку не у повному обсязі досліджено документи, що повинні були стати підставою для прийняття оскаржуваного рішення, в результаті чого позов підлягає задоволенню, а оскаржуваний пункт рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати пункт 1 рішення Новомиколаївської селищної ради Запорізької області №10 від 25.12.2003 в частині передачі у приватну власність земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 в розмірі 0,15 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Копію постанови у повному обсязі сторони можуть отримати 29 листопада 2011 року.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко

Постанову виготовлено у повному обсязі 22 листопада 2011 року.

Суддя М.С. Лазаренко