overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1473/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/1473/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Грабової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС №500060001/2015/610011/1 від 31.01.2015 року про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/1473/15 задовольнити.

Провадження по справі № 815/1473/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення Одеської митниці ДФС №500060001/2015/610011/1 від 31.01.2015 року про коригування митної вартості товарів зупинити до 04 червня 2015 року.

Призначити судове засідання на 04 червня 2015 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 814/227/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/227/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23.04.2015 р. № 814/227/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

про

визнання протиправними дії, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 січня 2015 року відкрив провадження у справі № 814/227/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЛАР" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії відповідача:

- щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "МЕЛАР", за результатами якої складено акт перевірки від 19.09.2014 р. №2251/14-04-22-02/36143098;

- щодо зміни в аналітично-інформаційній системі "Податковий блок" інформації відносно позивача на підставі акту перевірки від 19.09.2014 р. №2251/14-04-22-02/36143098;

- зобов'язати відповідача вилучити з аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ "МЕЛАР", які оформлені Актом від 19.09.2014 р. №2251/14-04-22-02/36143098.

16.04.2015 р. від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з її відкликанням.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву по справі № 814/227/15 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня проголошення/отримання ухвали за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції скарги про апеляційне оскарження.

Суддя А.П. Єнтіна
Справа № 815/8376/13-а     
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/8376/13-а
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.12.2013 №, №, №, №, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2013 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.12.2013 №, №, №, №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.12.2013 №, №, №, № відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2015 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

21 квітня 2015 року за вхідним №9863/15 адміністративна справа №815/8376/13-а надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передана судді А.А Радчуку.

Враховуючи викладене, суд приймає зазначену справу до провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплодаренерго» до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 02.12.2013 №, №, №, №.

Призначити справу до судового розгляду на 14 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №27.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 815/234/14     
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/234/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держземагенства у Білгород - Дністровському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держземагенства у Білгород - Дністровському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держземагенства у Білгород - Дністровському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову у справі № 815/234/14 скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

20 квітня 2015 року адміністративна справа №815/234/14, надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями передана судді А.А Радчуку.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 23, 122, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород - Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації, третя особа - Відділ Держземагенства у Білгород - Дністровському районі Одеської області про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2015 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 2а-5506/12/1470
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5506/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2015 р. № 2а-5506/12/1470

Суддя Желєзний І.В., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про

стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року на адресу суду в порядку ст. 264 КАС України надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по справі №2а-5506/12/1470 за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю " РОСТ-ІНВЕСТ-АГРО" податкового боргу в сумі 26 957 гривень.

До заяви не додано документу на підтвердження відкриття виконавчого провадження.

Приписами ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження” визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження можливо тільки на стадії виконавчого провадження.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана передчасно, оскільки виконавче провадження в даному випадку не відкрито (суду не надано фактичних даних на підтвердження відкриття виконавчого провадження).

Вказане є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження заявнику.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 814/1364/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

24.04.2015 р. № 814/1364/15

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області, вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

доТовариства з обмеженою відповідальністю "СК-Регіон", вул. 7-а Поперечна, 1, м. Миколаїв, 54000

простягнення податкового боргу в сумі 10540 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1125/15
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1125/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20.04.2015 р. № 814/1125/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2015 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 829,96 грн. Ухвалою суду від 03.04.2015 року дану позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.04.2015 року та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу. Копію ухвали суду від 03.04.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача нарочно 20.04.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення , яке наявне в матеріалах справи. Проте, станом на 20.04.2015 року представник управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва у вказаний в ухвалі суду від 03.04.2015 року строк – 20.04.2015 року, до канцелярії суду не надав доказів усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. В свою чергу, 20.04.2015 року до канцелярії суду надійшла заява про від представника управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви. Керуючись ст.ст.102,160,165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви – задовольнити. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська агропромтехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 829,96 грн. до 05.05.2015 року. Роз’яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В. Лебедєва
Справа № 814/4098/13-а
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.04.2015 р. № 814/4098/13-а

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В., секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши заяву Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

стягувачУправління Пенсійного фонду України в Березаському районі Миколаївської області , вул. Леніна, 31, Березанка, Березанський район, Миколаївська область, 57400
боржникФізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013року на виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду області від 11.10.2013року Миколаївським окружним адміністративним судом стягувачу було видано виконавчий лист.

Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області звернулось до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі №814/4098/13-а у зв'язку з його втратою стягувачем.

Відповідно до ч.1 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №814/4098/13-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/2365/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2365/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 127-15 від 27.02.2015 року та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 127-15 від 27.02.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.23 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення № 127-15 від 27.02.2015 року та зобов'язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 15.05.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, колегією суддів, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/937/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.04.2015 р. № 814/937/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Восток - Сервіс - Миколаїв", вул. Гмирьова, 6, м. Миколаїв, 54028

доДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

проскасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток - Сервіс - Миколаїв" звернулося до адміністративного суду з позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.12.2014 р. № .

Представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просив розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд вбачає за необхідне зупинити провадження у справі до часу надходження до суду додаткових доказів та пояснень.

Керуючись ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.