Справа № 681/2258/14-а
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2258/14-а
У Х В А Л А

02 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретарі за участі: ОСОБА_2 позивача, ОСОБА_3 оперативно уповноваженого ДЗБЕЗ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 оперативно уповноваженого ДЗБЕЗ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, представника управління Державної казначейської служби України у Полонському районі

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до УМВС України в Хмельницькій області , УДЗБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області , Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області , Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі , ОСОБА_3 оперативно уповноваженого ДЗБЕЗ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області , ОСОБА_4 оперативно уповноваженого ДЗБЕЗ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області , Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Лісовик" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 19.03.2015 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до УМВС України в Хмельницькій області, УДЗБЕЗ УМВС України в Хмельницькій області, Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі, ОСОБА_3 оперативно уповноваженого ДЗБЕЗ Полорнського РВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4 оперативно уповноважений ДЗБЕЗ Полорнського РВ УМВС України в Хмельницькій області, Спеціалізованого лісокомунального сільськогосподарського підприємства "Лісовик" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 2 квітня 2015 року суд поставив на обговорення питання чи належить розглядати вказаний спір в порядку адміністративного судочинства.

Позивач проти закриття провадження в справі заперечив.

Відповідачі, оперативно уповноважені ДЗБЕЗ Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_3, ОСОБА_4, та представник управління Державної казначейської служби України у Полонському районі зазначили, що провадження в справі необхідно закрити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про непідвідомчість даного спору адміністративному суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач просить: 1) визнати протиправними дії управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області щодо проведення оперативно розшукових заходів стосовно себе та вилучення дерев породи сосна; 2) зобов'язати управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області сплатити матеріальну шкоду в сумі 150204,36 грн.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, частиною другою вказаної статті встановлено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Спеціальним законом, який визначає завдання, поняття та правову основу оперативно-розшукової діяльності є Закон України від 18.02.1992 року №2135-XII "Про оперативно-розшукову діяльність".

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону правову основу оперативно-розшукової діяльності становлять Конституція України, цей Закон, Кримінальний, Кримінальний процесуальний, Податковий та Митний кодекси України, закони України про прокуратуру, міліцію, Службу безпеки, Державну прикордонну службу України, Державну кримінально-виконавчу службу України, державну охорону органів державної влади України та посадових осіб, статус суддів, забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, державний захист працівників суду і правоохоронних органів, інші законодавчі акти та міжнародно-правові угоди і договори, учасником яких є Україна.

Таким чином діяльність відповідача, до якого пред'явлені позовні вимоги, в даному випадку регламентується нормами кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

У пункті 4.2 Рішення №6-рп/2001 від 23.05.2001 Конституційний Суд України роз'яснив, що кримінальним судочинством є врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії та бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки процесуальна діяльність органів слідства має свої особливості і не належить до управлінської діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Публічно-правовим спором в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є не будь-який спір за участю суб'єкта владних повноважень, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

В той же час, органи дізнання, слідства та прокуратури під час проведення оперативно-розшукових заходів, перевірки та вирішенні заяв про злочини виконують не владні управлінські, а владні процесуальні функції.

За таких обставин вимоги позивача про оскарження дій чи бездіяльності управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області мають розглядатися у межах кримінального, а не адміністративного судочинства, оскільки в даному випадку відповідач здійснював оперативно-розшукову функцію, а не адміністративну.

З огляду на зазначене та беручи до уваги ту обставину, що діяльність відповідача регламентована нормами Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" та Кримінальним процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку, що даний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а тому не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями правоохоронних органів, суд зазначає, що вказані вимоги є цивільними і можуть розглядатися як в порядку, визначеному ст.ст.127-130 КПК України, так і згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом. Ним є Закон України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" від 1 грудня 1994 року № 266/94-ВР, з контексту статей якого вбачається, що ці позовні вимоги, у т.ч. відшкодування шкоди, є цивільними за своєю природою.

Суд вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди не підлягають розгляду адміністративним судом в рамках розгляду даної адміністративної справи, оскільки не пов'язані в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Крім того, суд зазначає, що позивач має право звернутися з цим позовом до місцевого загального суду в порядку, предбаченому КПК України.

Частиною 1 статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали складено 07.04.2015 р.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий