Справа № 739/265/15-а
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 739/265/15-а
Номер провадження 2-а/739/25/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Лукаш Н.Я.,

за участю:

позивача-Плотнікова П.О.,

відповідача-тимчасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району, Чернігівської області старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС України у Чернігівській області, Дьомкіна І.М.,

свідка-Пунтус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району, Чернігівської області старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС України у Чернігівській області Дьомкіна Ігоря Миколайовича про визнання протипраною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з адміністративним позовом до тимчасово виконуючого обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району, Чернігівської області старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС України у Чернігівській області Дьомкіна Ігоря Миколайовича про визнання протиправною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, нього постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 за №907146 від 16.02.2015 року накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1020 гривень за порушення ч.1 статті 140 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

Позивач ОСОБА_2, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, скасувати оскаржувану ним постанову та пояснив, що відносно нього тимчасово виконуючим обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району, Чернігівської області старшим інспектором ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС України у Чернігівській області Дьомкіним Ігорем Миколайовичем було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП у сумі 1020 грн., та зазначив, що вказане правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення він не вчиняв, оскільки він як посадова особа -заступник Новгород-Сіверського міського голови згідно посадової інструкції не є відповідальною особою за утримання автомобільних доріг і вулиць м.Новгород-Сіверський. Також жодним окремим наказом його не ознайомлено, керівництвом міської ради, що він має відповідати за утримання доріг міста.

Відповідач,- тимчасово виконуючий обов'язки начальника ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, старший інспектор ВДАІ з обслуговування Новгород-Сіверського району УМВС України у Чернігівській області Дьомкін І.М., у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки до складання ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно заступника міського голови ОСОБА_2, та винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, застосування стягнення у вигляді штрафу, ним у присутності свідків проводилось обстеження ділянок вулично-шляхової мережі вулиць Шевченка та Богуна 28.01.2015 року та 29.01.2015 року, після чого він особисто прибув до міської ради та міському голові було вручено копії актів обстеження зазначених вулиць міста та вимогу щодо негайного вжиття заходів по ліквідації снігового забруднення. В усній розмові Новгород-Сіверський міський голова ОСОБА_3, повідомив, що відповідальним за стан доріг у їх установі являється ОСОБА_2, після чого ним у присутності ОСОБА_2, 29.01.2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 за №070991, та вручено копію, просив суд залишити постанову у силі.

Свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні повідомив що він працює Новгород-Сіверським міським головою та повідомив, що дійсно у міській раді не визначено особи яка є відповідальною за належним станом та збереженням автомобільних доріг, ні посадовою інструкцією ні ні жодним наказом і ОСОБА_2, не являється відповідальним за стан доріг у м.Новгород-Сіверський.

Суд заслухавши доводи позивача, відповідача, свідка а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 за №907146 від 16.02.2015 року на позивача ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень за порушення ч.1 статті 140 КУпАП.

Згідно копії оскаржуваної постанови та копії відповідного протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №070989 від 29.01.2015 року досліджених у судовому засіданні встановлено, що 29.01.2015 року будучи відповідальною особою за утримання автомобільних доріг і вулиць м.Новгород-Сіверський не прийняв своєчасних заходів по ліквідації снігового забруднення дорожнього покриття та зимової слизькості по вул.Шевченка, вул.І.Богуна, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області.

Згідно ст.71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення компетентним органом не було з'ясовано фактичні обставини справи у наслідок чого було дано хибну правову оцінку, а громадянин ОСОБА_2 не являється особою яка є відповідальною за утримання автомобільних доріг і вулиць м.Новгород-Сіверський та особою стосовно якої може бути накладено адміністративне стягнення за даною постановою у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.140 КУпАП у даній справі.

На час розгляду справи, відповідачем не було надано жодного доказу в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ст.62 ч.3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності вище викладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП, тому постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст.293 КУпАП суд-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №907146 від 16.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 1020 гривень на ОСОБА_2 за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: