Справа № 0670/4121/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/4121/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"11" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" листопада 2011 р. у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Комунального підприємства "Житомирводоканал" про стягнення 3391700,00грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року в задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області до Комунального підприємства "Житомирводоканал" про стягнення 3391700 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою КРУ в Житомирській області подало апеляційну скаргу, в якій просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги .

Представник КРУ підтримав апеляційну скаргу.

Представник КП "Житомирводоканал" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що КРУ в Житомирській області була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Житомирське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", перейменованого в послідюючому на КП "Житомирводоканал". За результатами ревізії складено акт "06-24/005 від 15.01.2007 року згідно висновків якого КП "Житомирводоканал" у червні та липні 2006 року отримало бюджетні кошти у вигляді субвенції погашення заборгованостіминулих років з різниці в тарифах на послуги з водопостачання водовідведення на загальну суму 27598300 грн., яку в послідуючому використано на погашення заборгованості за електроенергію ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" в сумі 26677500 грн. та ДП "Газ-Тепло" в сумі 920800 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того, що КП ""Житомирводоканал" є комунальним підприємством і відносини таких суб"єктів господарювання з органами місцевого самоврядування будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування. Так, як підприємством на виконання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №553 від 13.07.2006 року укладались договори про переведення боргу перед ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" і вказані договори не визнані не дійсними, то підстав для стягнення коштів не має.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 8 листопада 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 16.01.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 управління в Житомирській області в особі начальника ОСОБА_5 майдан ОСОБА_6,12,м. Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_7 підприємство "Житомирводоканал" вул.Черняховського, 120,м.Житомир,10000