Справа № 2а-0870/6675/11
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6675/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року , о 12:55 годині,

Справа № 2а-0870/6675/11

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області

до ТОВ «Токмак Теплоенергія»

про стягнення економічних санкцій у розмірі 134651,49 гривень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши в заяві, що державною інспекцією з контрою за цінами в Запорізькій області було проведено перевірку ТОВ «Токмак Теплоенергія» з питань дотримання державної дисципліни цін при формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання, відповідності зміни розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за підсумками виробничої діяльності в 2010 році та І кварталі 2011 року. За результатами перевірки було складено акт №2311 від 30.06.2011, на підставі якого було прийнято рішення №154 від 07.07.2011, яким до відповідача застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін у розмірі 134651,49 гривень. Оскільки вказана сума відповідачем сплачена не була, позивач просить стягнути її з ТОВ «Токмак Теплоенергія».

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу, що вказана у витязі з ЄДРПОУ, проте кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч.11 ст.35 КАС України, у разі якщо повістка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке: судом встановлено, що на підставі посвідчення №000349 від 30.05.2011 Державною інспекцією з контролю за цінами в Запорізькій області було проведено перевірку ТОВ «Токмак Теплоенергія» з питань дотримання державної дисципліни цін про формуванні, встановленні та застосуванні тарифів на послуги з теплопостачання, відповідності зміни їх розмірів, а також рівня відшкодування населенням вартості послуг за період з 09.06.2010 по 08.06.2011, результати якої викладені в акті №000231 від 30.06.2011(а.с.7 – 20). На підставі вказаного акту позивачем було прийняте рішення №154 від 07.07.2011 про застосування до ТОВ «Токмак Теплоенергія» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у розмірі 134651,49 гривень (а.с.77).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» № 507-XII від 03.12.1990 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин), вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Згідно з п. 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України й Міністерства фінансів України №298/519 від 03.12.2001 (яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.

Ухвалою суду від 31.03.2011 провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/6547/11 за позовом ТОВ «Токмак Теплоенергія» до ДІ з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування припису №01-15/1956 та рішення №154 від 07.07.2011.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2011 у справі №2а-0870/6547/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014, було відмовлено ТОВ «Токмак Теплоенергія» в задоволенні позову до ДІ з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування припису №01-15/1956 та рішення №154 від 07.07.2011 (а.с.115-117).

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тобто, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2011 у справі №2а-0870/6547/11, якою було відмовлено ТОВ «Токмак Теплоенергія» в задоволенні позову до ДІ з контролю за цінами в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування припису №01-15/1956 та рішення №154 від 07.07.2011, набрала законної сили 23.09.2014.

Ухвалою суду від 07.04.2015 провадження у справі було поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, оскільки рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області №154 від 07.07.2011, на підставі якого позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму, є чинним за результатами судового оскарження, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача узгоджену суму екномічних санкцій.

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш