Справа № 826/3052/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду

30 березня 2015 року м. Київ № 826/3052/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Бабайцевої В.І., Івашкевича Ю.П.,

представника відповідача - Падуна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку звернення до суду та залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом повного товариства «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій, визнання акту та вимоги такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось повне товариство «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» (далі - позивач, ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс») до Київської митниці Міндоходів України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо оформлення акту №1 від 26.06.2014 р. про настання гарантійного випадку та направлення вимоги №1 від 27.06.2014 р. про сплату належної суми митних платежів за гарантією №0452-0017-001-200614, визнання акту №1 від 26.06.2014 р. та вимоги №1 від 27.06.2014 р. такими, що складені з порушеннями вимог законодавства та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення позивача до суду, мотивуючи тим, що з оскаржуваними рішеннями позивач ознайомлений не пізніше 14.07.2014 р., в той час як з даним позовом звернувся до суду лише 18.02.2015 р.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував та зазначив, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, які зазначені у клопотання про поновлення строку звернення до суду та просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що не заперечується сторонами, оскаржувані акт №1 від 26.06.2014 р. та вимогу №1 від 27.06.2014 р. позивач отримав 14.07.2014 р., тобто у позивача виникає зобов'язання перед органами доходів і зборів України по сплаті митних платежів або оспорювання дій органів доходів і зборів України. У разі незгоди із цими рішеннями, у позивача виникає право на їх оскарження.

Як пояснив позивач, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, не погоджуючись із рішенням Київської митниці Міндоходів України про складення акту № 1 від 26.06.2014 р. про настання гарантійного випадку та направленням вимоги № 1 від 27.06.2014 р. про сплату належної суми митних платежів за гарантією, ПТ «Велта П.М.С.Г. «Гарант-Сервіс» 24.12.2014 р. подано до Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративний позов, тобто в межах строку, передбаченого 99 КАС України.

Проте ухвалою від 26.01.2015 р. по справі № 826/20487/14 позовну заяву повернуто, оскільки позивачем не усунені недоліки позовної заяви в строк, визначений в ухвалі від 29.12.2014 р.

Таким чином, розглянувши заявлене клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, враховуючи те, що позов вперше подавався з дотриманням строків звернення до суду, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку та відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника Київської митниці ДФС про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

2. Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

3. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.04.2015 р.

Суддя В.П. Шулежко