Справа № 826/2963/14
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02.04.2015 р. м. Київ № 826/2963/14

(в порядку письмового провадження)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюка О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №826/2963/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, треті особи Центр №1 надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС України в місті Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолайф" про зобов"язання зареєструвати автомобіль

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва №826/2963/14 від 15.05.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві зареєструвати автомобіль марки "VOLKSWAGEN", модель CADDI, жовтого кольору, транзитний номерний знак НОМЕР_3, номер кузова - НОМЕР_1, номер двигуна - НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1.

11.06.2014 видано виконавчий лист по справі №826/2963/14.

16.03.2015 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме з "ВДАІ Святошинського РУ ГУМВС України в місті Києві" на "Управління ДАІ МВС України в місті Києві".

Вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.03.2015.

В судове засідання 30.03.2015 представники відповідача та третьої особи не прибули, повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подав. На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи по суті подану заяву позивача суд зазначить наступне.

Згідно із ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (у даному випадку боржника). Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

У даному випадку відсутні обставини вибуття Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві як боржника у виконавчому провадженні № 46285665 щодо примусового виконання виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2014 №826/2963/14. Зворотнього позивачам не доведено.

Тому, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відсутні.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи №826/2963/14 суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду в місті Києва від 15.05.2014. Вказане обумовлено тим, що провадження в адміністративній справі відкрито до Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві, у той час коли, в резолютивній частині рішення зобов'язано вчинити певні дії щодо реєстрації автомобіля ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві.

Аналізуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду в місті Києва від 15.05.2014, а саме замість «Зобов'язати ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві» зазначити - «Зобов'язати Управління ДАІ ГУ МВС України в місті Києві».

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 16.03.2015 заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду в місті Києва від 15.05.2014, а саме замість «Зобов'язати ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в місті Києві» зазначити - «Зобов'язати Управління ДАІ ГУМВС України в місті Києві».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Кротюк О.В.