Справа № 813/7088/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 року №813/7088/14

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Сасевича О.М.,

за участю секретаря судового засідання Жовковської Ю.В.,

представника позивача Васьківа І.В.,

представника відповідача Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.05.2014 року №/7215, №/7217, -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Стрийський вагоноремонтний завод» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, у якій просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/7215 від 20.05.2014 року, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4 894 163,00 грн. за основним платежем і 522 092,25 грн. за штрафними санкціями, а всього 5 416 255,25 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №/7217 від 20.05.2014 року, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3 621 026,00 грн. за основним платежем і 875 212,75 грн. за штрафними санкціями, а всього 4 496 238,75 грн.

Ухвалою судді від 21.10.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

28 жовтня 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху ухвалою судді від 21.10.2014 року.

Ухвалами судді від 29.10.2014 року в адміністративній справі №813/7088/14 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 08.12.2014 року було задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження в адміністративній справі №813/7088/14 до вирішення Вищим адміністративним судом України адміністративної справи №813/2100/13-а за позовом Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.11.2012 року №, №, №, від 27.12.2012 року №.

Ухвалою судді від 16.03.2015 року провадження у справі №813/7088/14 було поновлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченнях, а також наголосив на правомірності винесення спірних податкових повідомлень-рішень, оскільки, на його думку, вони прийняті у повній відповідності з чинним законодавством України та просив суд у позові відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши і дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Стрийському районі була проведена планова виїзна перевірка ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2012 року. За результатами перевірки контролюючим органом було складено акт №1852/22-10/20770332 від 26 жовтня 2012 року.

Перевіркою виявлено порушення ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» вимог: -п.1.32 ст.1, п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п.5.3.1, 5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6, п.п.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п.14.1.36, 14.1.56, 14.1.228 п.14.1 ст.14, п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.п.138.1.1, п.138.4, п.п.138.8.1, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, внаслідок чого було занижено податок на прибуток на суму 5 854 674,00 грн., завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року на 7 324 840,00 грн. та за ІІ квартал 2011 року - на 4 684 278,00 грн.; -п.4.1 ст.4, п.п.7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п.14.1.10, 14.1.203 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.п.186.1, 186.2, 186.3, 186.4, п.п.186.2.1 п.186.2 ст.186, п.188.1 ст.188, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого було занижено до сплати ПДВ на суму 4 438 066,00 грн.; -ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», додатку №1 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», додатку №1 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», п.п.1, 2, 3 Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), та п.п.1, 2, 3 Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями, затвердженого постановою КМ України №138 від 23.02.2011 року, у зв'язку з чим було занижено суму чистого прибутку (доходу), яка підлягала сплаті до загального фонду Державного бюджету України на загальну суму 462 300,00 грн.

Так, на підставі акта перевірки від 26 жовтня 2012 року ДПІ у Стрийському районі було винесено податкові повідомлення-рішення від 26 листопада 2012 року: №, яким ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 6 627 638,00 грн., у т.ч. 6 011 576,00 грн. за основним платежем та 616 062,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №, яким ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» збільшено податкове зобов'язання з ПДВ на загальну суму 6 265 063,00 грн., у т.ч. 4 438 066,00 грн. за основним платежем та 1 826 997,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; №, яким ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» збільшено грошове зобов'язання з частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України, на загальну суму 462 300,00 грн.; №, яким ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 4 684 278,00 грн.

Загалом, за наслідками адміністративного оскарження, рішенням ДПС у Львівській області податкові повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 26 листопада 2012 року №, №, № було залишено без змін; скасовано податкове повідомлення-рішення № від 26 листопада 2012 року; додатково застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 104 926,00 грн. по частині прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України, внаслідок чого прийнято нове податкове повідомлення-рішення № від 27 грудня 2012 року, яким ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було збільшено суму грошового зобов'язання з частини прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України, на загальну суму 104 926,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

У подальшому, як з'ясовано судом, за наслідками оскарження, рішенням ДПС України було скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі від 26 листопада 2012 року № та № в частині визначення грошових зобов'язань із ПДВ та податку на прибуток по операціях із реалізації послуг нижче собівартості та у відповідній частині штрафні санкції, однак контролюючим органом не були винесені податкові повідомлення-рішення із зменшеними сумами грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення ДПС України №3651/6/10-2115 від 07 березня 2013 року.

Загалом, не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивачем було оскаржено такі у судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі №813/2100/13-а у задоволенні позову ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року апеляційну скаргу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» задоволено частково, а саме: визнано протиправними і скасовано наступні податкові повідомлення-рішення Стрийської ОДПІ: № від 26.11.2012 року у частині збільшення суми грошового зобов'язання з прибутку підприємств в загальному розмірі 1 211 382,75 грн., у тому числі 1 117 413,00 грн. за основним платежем та 93 969,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; № від 26.11.2012 року у частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1 768 824,25 грн., у тому числі 817 040,00 грн. за основним платежем та 951 784,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» подало до Вищого адміністративного суду касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року було скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року в частині відмови ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» у задоволенні позовних вимог та направлено справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в іншій частині постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - залишено без змін.

Так, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року, апеляційну скаргу ДП «Стрийський вагоноремонтний завод» було задоволено: скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та прийнято нову постанову, якою задоволено позов ДП «Стрийський вагоноремонтний завод».

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч.2 ст.255 КАС України, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, встановлені судом обставини у розгляді справи №813/2100/13-а мають преюдиціальне значення для вирішення даної справи і приймаються судом до уваги.

Окрім того, відповідачем 20.05.2014 року на підставі висновків акта перевірки №1852/22-10/20770332 від 26.10.2012 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі №9842/13/876 (№813/2100/13-а) були винесені податкові повідомлення-рішення: №/7215, яким позивачу збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток у загальній сумі 5 416 255,25 грн. (у т.ч. 4 894 163,00 грн. за основним платежем і 522 092,25 грн. за штрафними санкціями) та №/7217, яким збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 4 496 238,75 грн. (у т.ч. 3 621 026,00 грн. за основним платежем і 875 212,75 грн. за штрафними санкціями).

Податкові повідомлення-рішення від 20.05.2014 року №/7215, №/7217 Підприємством було отримано 22.05.2014 року (копії таких із штампом вхідної кореспонденції позивача долучено до матеріалів справи).

Позивач, не погоджуючись із винесеними рішеннями суб'єкта владних повноважень, оскаржував такі в адміністративному порядку. У той же час, за результатами розгляду скарг позивача, Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників та ДФС України були прийняті рішення від 30.07.2014 року №1424/10/28-10-10-4-34 й від 01.10.2014 року №4355/6/99-99-10-01-15 про залишення скарг без розгляду.

Окрім того, вважаючи свої права порушеними таким рішенням суб'єкта владних повноважень, позивачем було заявлено означений позов.

Тож, правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 20.05.2014 року є предметом розгляду в адміністративній справі №813/7088/14 та підлягає дослідженню судом.

Відповідно до п.55.1 ст.55 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.

Згідно із п.п.60.1.3 п.п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Пунктом 60.4 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

У своїх запереченнях представник відповідача в обґрунтування правомірності винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень посилається, зокрема, на норми п.п.60.1.5 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, згідно якого податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішення контролюючого органу.

Однак, позитивно оцінюючи твердження представника позивача, суд зазначає, що зменшення грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями контролюючого органу № та № від 26.11.2012 року відбулося на підставі рішення ДПС України №3651/6/10-2115 від 07.03.2013 року про результати розгляду скарг, згідно якого було скасовано ці податкові повідомлення-рішення в частині визначення грошових зобов'язань з ПДВ та ПНП за операціями із реалізації послуг нижче собівартості та у відповідній частині штрафні санкції.

Відповідно до п.п.5.1.2 п.5.1 розділу 5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.11.2012 року №1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2012 року за №2135/22447, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.5.3 розділу 5 вищезазначеного Порядку, у випадках, визначених підпунктами 5.1.2 і 5.1.4 пункту 5.1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 п.3.4 Порядку №1236, якщо за результатами адміністративного оскарження зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість зменшується, то до платника податків направляється податкове повідомлення рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, якому присвоюється номер та яке вноситься до відповідного реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, Порядком №1236 передбачено, що податкове повідомлення-рішення складається органом ДПС, який прийняв податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким органом рішення за результатами адміністративного або судового оскарження.

Однак, на переконання суду, в порушення вимог вказаного Порядку №1236 та ст.60 Податкового кодексу України контролюючим органом не були направлені на адресу позивача нові податкові повідомлення-рішення, які б містили зменшені суми грошових зобов'язань та штрафних санкцій (проти вказаної обставини представник відповідача не заперечував), з урахуванням результатів адміністративного оскарження, тобто у відповідності до рішення ДПС України №3651/6/10-2115 від 07.03.2013 року.

Більш того, критично оцінюючи посилання відповідача на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі №9842/13/876 (№813/2100/13-а), суд зауважує, що контролюючим органом також порушено вимоги Порядку №1236, оскільки постанова суду винесена 23.04.2014 року, в той час як податкові повідомлення-рішення №/7215 та №/7217 прийняті лише 20.05.2014 року.

Отже, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року встановлено протиправність збільшення податкових зобов'язань позивачу на підставі акту перевірки від 26.10.2012 року №1852/22-10/20770332, тому також із врахуванням наведених вище обставин оскаржувані у даній справі податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

З приводу тверджень представника позивача щодо дослідження судом первинних документів у даній справі, суд зазначає, що судом першої, апеляційної та касаційної інстанції в адміністративній справі №813/2100/13-а уже надано правову оцінку первинним документам по господарських операцій із контрагентами позивача, а також скасовано податкові повідомлення-рішення, що були винесені за наслідками перевірки останнього. У той же час, суд звертає увагу, що ні представником відповідача у судовому засіданні, ні в акті перевірки не наведено жодних інших документів первинного бухгалтерського або податкового обліку, які не досліджувались судами в адміністративній справі №813/2100/13-а, за відсутності або неправильності яких податковий орган прийшов до висновку про нереальність укладених позивачем угод та неправильність формування валових витрат і податкового кредиту.

Частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно з статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується також з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у п.110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Тож, саме на контролюючі органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платнику визначено відповідні грошові зобов'язання.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, прийнявши оскаржувані рішення, не дотримався вимог чинного податкового законодавства України та передбачених ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів і не довів правомірності прийнятих ним рішень з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин й вимог законодавства, а відтак, у нього, зокрема, були відсутні правові підстави для нарахування позивачу штрафних санкцій.

Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що для відновлення порушених прав та інтересів позивача податкові повідомлення-рішення від 20.05.2014 року №/7215, №/7217 слід визнати протиправними і скасувати, відповідно, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 7-14, 18, 19, 69-72, 86, 87, 94, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів №/7215 від 20.05.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів №/7217 від 20.05.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 21 квітня 2015 року.