Справа № 826/2955/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ № 826/2955/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОснов'янскої об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
доДержавного космічного агентства України
третя особа без самостійних вимог:
Державне підприємство Науко-дослідний і проектний інститут «Союз»
простягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

Основ'янска ОДПІ міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з позовом до Державного космічного агентства України, третя особа без самостійних вимог: Державне підприємство Науко-дослідний і проектний інститут «Союз» про стягнення податкового боргу у розмірі 18 941,00 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження у справі, до участі у справі на підставі ст.53 КАС України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство Науко-дослідний і проектний інститут «Союз» та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання належним чином повідомлені про його проведення учасники процесу не з'явились. Від позивача факсимільним повідомленням надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у його відсутність. Від відповідача і третьої особи заяв / клопотань до суду не надходило, причини неявки уповноважених представників в попереднє судове засідання до відома суду не доведені.

Враховуючи неявку в попереднє судове засідання представників сторін, на підставі вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Беручи до уваги зміст позовних вимог з урахуванням наведених на їх обґрунтування доводів, а також зважаючи на відсутність необхідних доказів в підтвердження викладених позивачем обставин в матеріалах адміністративної справи і їх суттєве значення для правильного вирішення справи та зважаючи на заявлене позивачем клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд вважає за доцільне витребувати у контролюючого органу докази відсутності (недостатності) у платника податків коштів або майна, які перебувають у його власності і за рахунок яких може бути погашений податковий борг та інформації (доказів) з якої б вбачалося здійснення контролюючим органом заходів спрямованих на погашення податкового боргу підприємства шляхом стягнення належних йому коштів на підставі судових рішень, копій інкасових доручень, повернутих без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку тощо, що є передумовою звернення позивача з відповідним поданням до органу управління в порядку статті 96 ПК України і, як наслідок, із даним позовом до суду.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом були здійснені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.110 та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що в попередньому судовому засіданні було з'ясовано, що спір не може бути врегульований до судового розгляду, а також ту обставину, що судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Витребувати у Основ'янскої об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області докази відсутності (недостатності) у платника податків коштів або майна, які перебувають у власності Державного підприємства Науко-дослідний і проектний інститут «Союз» і за рахунок яких може бути погашений податковий борг та інформацію (докази) з якої б вбачалося здійснення контролюючим органом заходів спрямованих на погашення податкового боргу підприємства шляхом стягнення належних йому коштів на підставі судових рішень, копій інкасових доручень, повернутих без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку тощо, що є передумовою звернення позивача з відповідним поданням до органу управління в порядку статті 96 ПК України і, як наслідок, із даним позовом до суду.

3. Призначити справу до судового розгляду колегією у складі трьох суддів на 01 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін у справі та третіх осіб.

5. Копію даної ухвали направити учасникам процесу разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Добрівська

Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.49, ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Згідно ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.