Справа № 344/19329/14-а,6-а/344/10/15
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Справа № 876/2619/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Гуляка В.В.,

розглянувши в поряду письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про перерахунок та стягнення соціальних виплат,-

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою від 11 лютого 2015 року Івано-Франківський міський суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та ухвалив поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа від 29 жовтня 2013 року у справі № 0907/2-а-6514/2011, яким зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячну додаткову пенсію.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, головне управління Пенсійного фонду України (ГУ ПФУ) в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що при розгляді заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції не зазначив, що послужило фактичною обставиною для подання такої заяви, а лиш вказав, що виконавче провадження ще не завершене, оскільки не відбулася виплата.

З огляду на викладене просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання .

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи суд вбачає, що постановою від 29 жовтня 2013 року Львівський апеляційний адміністративний суд скасував постанову Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2011 року та задовольнив частково позов ОСОБА_1. Постановив зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1, як інваліда III групи, інвалідність якого пов'язана з наслідками Чорнобильської катастрофи щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком за період з 02 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року відповідно до ст.50 Закону України ,,Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України ,,Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та з врахуванням виплачених сум.

03 грудня 2013 року Івано-Франківський міський суд видав виконавчий лист у справі № 0907/2-а-6514/2011 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Ухвалою від 30 січня 2014 року Івано-Франківський міський суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та ухвалив змінити спосіб виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2011 року.

На виконання ухвали від 30 січня 2014 року Івано-Франківський міський суд 21 березня 2014 року видав виконавчий лист.

Ухвалою від 23 липня 2014 року Львівський апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2014 року скасував та відмовив у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

У зв'язку з цим ОСОБА_1 повернув суду виконавчий лист від 21 березня 2014 року, отримав виконавчий лист від 31 жовтня 2014 року на виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В силу ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

За змістом статті 22 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавчі документи з виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 24 Закону України ,,Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову (ч.1).

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом (ч.2).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню.

На підставі викладеного апеляційний суд визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки строк пропущений з поважних причин, а саме з підстав неоднозначної судової практики з виконання судових рішень про стягнення соціальних виплат. Тобто, такий строк пропущений позивачем з незалежних від нього причин.

Доводи апеляційної скарги не містять доказів на спростування висновків суду першої інстанції, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2015 року у справі № 344/19329/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Гуляк