Справа № 803/786/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Справа № 803/786/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Шепталовій О.П.,

за участю представника позивача Костюка А.Ю.,

представника відповідача Івченка О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку подання Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Нова Аркада" про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - позивач, Нововолинська ОДПІ, інспекція) звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "Нова Аркада" (далі - відповідач, ПП "Нова Аркада", приватне підприємство) про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках.

Подання обґрунтоване тим, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області від 03 квітня 2015 року в межах кримінального провадження №0000010 призначено позапланову виїзну документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП "Нова Аркада" по взаємовідносинах з ПП "Укрпрестиж" та з ТзОВ "Нововолинський завод залізобетонних виробів".

На виконання вищевказаної постанови, начальником Нововолинської ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області прийнято наказ від 22 квітня 2015 року №264 про організацію проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Нова Аркада» з 22 по 28 квітня 2015 року.

Посадові особи Нововолинської ОДПІ 23 квітня 2015 року о 09 год. 35 хв. прибули на підприємство, проте, директором ПП "Нова Аркада" їм було відмовлено у допуску до проведення перевірки про що зроблено відповідні записи у направленнях на проведення перевірки. У зв'язку з не допуском до перевірки, посадовими особами Нововолинської ОДПІ складений відповідний акт від 23 квітня 2015 року №7/22.

Посилаючись на підпункти 94.2.3, 94.2, 94.6.2 пункту 94 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з не допуском посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки, Нововолинська ОДПІ просить суд зупинити видаткові операції по рахунках приватного підприємства "Нова Аркада" шляхом накладення арешту на кошти на рахунках такого платника податків.

Представник податкового органу підтримав подання, з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Додатково пояснив, що між сторонами не існує спору про право, оскільки наказ контролюючого органу про проведення перевірки не оскаржений відповідачем. А Нововолинська ОДПІ повинна була виконати постанову старшого слідчого про призначення позапланової перевірки від 03 квітня 2015 року, яка була їм направлена для виконання Головним управлінням ДФС у Волинській області.

Представник відповідача у письмових запереченнях та в судовому засіданні заперечив подання з тих підстав, що між сторонами існує спір про право та просив закрити провадження у справі. Разом з тим, пояснив, що вважає постанову слідчого від 03 квітня 2015 року про призначення позапланової перевірки незаконною у зв'язку з чим посадових осіб Нововолинської ОДПІ не було допущено до її проведення. Разом з тим, вищевказана постанова відповідачем не оскаржена, оскільки згідно з приписами частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу вона не може бути оскаржена під час досудового провадження. Наказ Новолинської ОДПІ не оскаржувався , оскільки винесений відповідно до вимог Податкового кодексу України. З наведених підстав просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області від 03 квітня 2015 року в межах кримінального провадження №0000010 призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності приватного підприємства "Нова Аркада" по взаємовідносинах з ПП "Укрпрестиж" за жовтень-грудень 2014 року та з ТзОВ "Нововолинський завод залізобетонних виробів" за січень, лютий, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року, які були предметом господарських операцій, умов та стану взаєморозрахунків між контрагентами, підтвердження або спростування імітації проведення таких розрахунків, а також дотримання службовими особами приватного підприємства вимог податкового, валютного чи іншого законодавства в ході здійснення фінансово-господарської діяльності за вказані періоди з ПП "Укрпрестиж" та ТзОВ "Нововолинський завод залізобетонних виробів" (а.с.13-14).

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

На виконання вказаної постанови, наказом начальника Нововолинської ОДПІ від 22 квітня 2015 року №264 призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Нова Аркада» терміном на 5 робочих днів з 22 квітня 2015 року по 28 квітня 2015 року з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів під час взаємовідносин з ПП "Укрпрестиж" за жовтень-грудень 2014 року та ТзОВ "Нововолинський завод залізобетонних виробів" за січень, лютий, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 року (а.с.8).

Для проведення перевірки відповідачем були видані направлення від 22 квітня 2015 року №№125/22, 126/22, головним державним ревізорам-інспекторам ОСОБА_3 та ОСОБА_4.(а.с.9-10).

Директор ПП «Нова Аркада» Новосад І.І. о 9 год.35 хв. 23 квітня 2015 року відмовився допустити посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, що підтверджується відповідними записами, зробленими у направленнях на перевірку.

Про обставини не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення позапланової виїзної перевірки головними державними ревізорами-інспекторами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений та підписаний акт про не допуск № 7/22 від 23 квітня 2015 року (а.с.11).

Пунктом 78.5 статті 78 ПК України визначено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно пункту 81.1 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції), згідно абзацу шостому пункту 81.1 статті 81 ПК України, від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно пункту 81.2. статті 81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

При цьому, згідно з частиною 2 підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондується з п.1 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Вищий адміністративний суд України у своєму інформаційному листі від 29.04.2013 року № 642/12/13-13 зазначає, що накладення арешту на кошти на рахунках платника податків є необхідною передумовою для зупинення видаткових операцій на таких рахунках в усіх випадках, крім тих, які випливають з норм Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Таким чином, з урахуванням змісту статті 59 Закону України від 07.12.2000 року № 2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність» зупинити видаткові операції з підстав, передбачених Податковим кодексом України, можна не інакше, як шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що директор приватного підприємства "Нова Аркада" не допустив до проведення перевірки посадових осіб Нововолинської ОДПІ, хоча всі необхідні документи для проведення перевірки (наказ, постанова слідчого, направлення на перевірку, службові посвідчення) йому були пред'явлені.

Суд не погоджується з твердженням представника ПП «Нова Аркада» про наявність, в даному випадку, спору про право, оскільки спір про право має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

В даному випадку наявність спору про право повинна бути виражена у незгоді ПП «Нова Аркада» з наказом Нововолинської ОДПІ від 22 квітня 2015 року №264 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Нова Аркада».

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що наслідки визначені підпунктом 94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України настають у разі, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу. Законність підстав проведення перевірки вбачається із наказу про її проведення, а відтак, платник податків, який погоджується з наказом податкового органу щодо проведення перевірки зобов'язаний допустити працівників податкового органу до проведення такої перевірки.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що безпідставними є доводи представника ПП "Нова Аркада" про наявність спору про право та необхідність закриття провадження у справі, оскільки наказ на перевірку та постанова слідчого у встановленому порядку оскаржені не були.

Оскільки, під час судового розгляду поясненнями сторін та письмовими доказами підтверджені обставини не допуску посадових осіб Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до проведення позапланової виїзної документальної перевірки приватного підприємства "Нова Аркада", відповідач не скористався своїм правом на оскарження наказу про призначення перевірки, між сторонами відсутній спір про право, тому на підставі підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України необхідно зупинити видаткові операції на банківських рахунках підприємства шляхом накладення арешту на кошти платника податків у банківських установах.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 183-3, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до приватного підприємства "Нова Аркада" про зупинення видаткових операцій платника податків шляхом накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції по рахунках приватного підприємства "Нова Аркада" (, адреса: 45400, Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Червоноградська, 27) шляхом накладення арешту на кошти на рахунках приватного підприємства "Нова Аркада" строком на два місяці.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 29 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук