Справа № 804/3116/15
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 березня 2015 року Справа № 804/3116/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

судді Павловського Д.П.

судді Барановського Р.А.

за участю:

представника позивача - Бурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Управління національного банку України в Черкаській області щодо передачі справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Національного банку України в особі Управління національного банку України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності, -

ВСАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до НБУ в особі Управління національного банку України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності.

23 березня 2015 року до суду надійшло клопотання Управління національного банку України в Черкаській області щодо направлення справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа вирішується за місцезнаходженням відповідача. Так, місцезнаходженням Управління НБУ в Черкаській області є вул. Остафія Дашковича, 23, м. Черкаси, Черкаська область. Крім того, у зв'язку з обмеженим фінансуванням та з метою економії державних коштів, вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, просила суд відмовити у його задоволенні.

Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

В розумінні п. 7 ч.1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, згідно ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (іх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцехнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, ч. 2 ст. 19 КАС України передбачає альтернативну підсудність за вибором позивача.

Як вбачається з позову, оскаржувана постанова про притягнення до відповідальності позивача є правовим актом індивідуальної дії.

Враховуючи, що місцем реєстрації позивача є вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, останній має право звернутися з даним позовом саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 19, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління національного банку України в Черкаській області щодо передачі справи на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Національного банку України в особі Управління національного банку України в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до відповідальності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.С. Луніна

Суддя Д.М. Павловський

Суддя Р.А. Барановський