Справа № 712/805/15-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/805/15а
Провадження № 2а/712/117/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу з адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії, посилаючись на те, що 14 січня 2015 року адміністративною комісією, яка діє при виконавчому комітеті Черкаської міської ради була складена постанова № 13 про порушення ним п.3,1-11 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 та передбачено адміністративну відповідальність за ст.152 КУпАП і накладено штраф в сумі 1700 грн. В основу постанови покладено правопорушення, а саме він проваджує підприємницьку діяльність (несанкціонована торгівля продовольчими товарами) з павільйону по бульвару Шевченка, 409 в м. Черкаси без паспорта привязки тимчасової споруди. Вважає постанову адмінкомісії такою, що винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення в яких вказував, що позивачем не наведено жодної обставини, для скасування постанови, яка відповідає вимогам законодавства. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 14 січня 2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Черкаської міської ради в складі голови комісії ОСОБА_2 та членів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в присутності секретаря Мовчан М.В. було винесено постанову № 13 про порушення позивачем п.3-1-11 Правил благоустрою м. Черкаси затверджених рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 року № 4-688 за яку передбачено адміністративну відповідальність за ст.152 КУпАП та накладено штраф в сумі 1700 грн.

В постанові вказано про те, що ФОП ОСОБА_1 проваджує підприємницьку діяльність (несанкціонована торгівля продовольчими товарами) з павільйону по бульвару Шевченка, 409 в м. Черкаси без паспорта привязки тимчасової споруди.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, що в постанові №13 від 14.01.2015р. про адміністративне стягнення немає посилання на документ (протокол про адміністративне правопорушення), яким зафіксовано факт правопорушення. Також те, що він не був присутнім під час складання протоколу № 8 від 23.12.2014 року про адміністративне правопорушення, тому не міг відповідно підписати протокол, подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. Крім цього лише 13 січня 2015 року він поштою отримав повідомлення від адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради, яким його запрошували на засідання комісії, яке мало відбутися 14.01.2015 року о 14.30 години в каб. 100 міськвиконкому про порушення ним статті 152 КУпАП. До повідомлення не додавався протокол про адміністративне правопорушення. На вказану дату в нього були заплановані справи та відрядження по справах бізнесу, тому часу їх змінити та зявитись на засідання адмінкомісії або подати клопотання про відкладення розгляду справи в нього не було часу та можливості. Його позбавили права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням.

Згідно ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльність покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» підставою для розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

На підставі пункту 44 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», пункту 6 частини 1 статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» рішенням Черкаської міської ради від 11.11.2008 № 4-688 затверджено Правила благоустрою міста Черкаси.

Пунктом 3.1.11. Правил благоустрою передбачено, що встановлення ТС здійснюється в порядку, встановленому рішенням Черкаської міської ради, на підставі та відповідно до паспорта прив'язки ТС, наданого управлінням планування та архітектури департаменту містобудування Черкаської міської ради. Відхилення від паспорта прив'язки ТС не допускається. Виконання благоустрою замовником є обов'язковим. Розміщення ТС самовільно (без паспорту привязки ТС) забороняється.

У разі закінчення строку дії, анулювання паспорта прив'язки, самовільного встановлення тимчасової споруди, така ТС підлягає демонтажу.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 152 цього Кодексу, віднесено до компетенції адміністративних комісій при виконавчих органах сільських, селищних рад.

14 січня 2015 року адміністративна комісія виконавчого комітету Черкаської міської ради розглянула справу про адміністративне правопорушення, на підставі протоколу від 23.12.2014 № 8, відповідно до якого зафіксовано факт порушення п. 3.1.11 Правил благоустрою м. Черкаси, а саме: факт провадження підприємницької діяльності з павільйону по бульв. Шевченка, 409 без паспорта привязки ТС.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не скористався своїм правом, щодо надання пояснень по суті та від підпису протоколу відмовився.

Відповідно до Постанови від 14.01.2014 № 13, адміністративна комісія постановила накласти на позивача штраф в розмірі 1700 грн.

Згідно зі ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентує, що порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від17.07.2013 року № 809 затверджено персональний склад адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради.

Вказане рішення виконавчого комітету було оскаржено в судовому порядку, проте ухвалою від 10 квітня 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в поновленні строку звернення до суду, а адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення № 809 від 17 липня 2013 року залишено без розгляду.

А тому посилання позивача на те, що постанова винесена органом, який є неправомочний суд вважає безпідставним. Також безпідставним суд вважає твердження позивача про незаконність оскаржуваної постанови з посиланням на процесуальні порушення при її винесенні оскільки у відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи.

Також позивач, звертаючись до суду з адміністративним позовом, як на підставу протиправності постанови вказує, що він отримав паспорт привязки тимчасової споруди та дозвіл на розміщення малої архітектурної форми від 06.07.2011 року № 251. Проте, як встановлено під час розгляду справи, рішенням Черкаської міської ради від 08.10.2009 року № 5-39 "Про розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси», яке було чинне на час отримання ОСОБА_6 дозволу на розміщення малої архітектурної форми, про який він зазначає в запереченнях право на розміщення МАФУ надавав дозвіл, а не паспорт привязка.

Таким чином, в судовому засіданні доказів на спростування факту встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по бул. Шевченка, 409 без належних дозвільних документів позивач суду не надав.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були дотримані вимоги законодавства при притягненні позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 17-18, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 9, 10 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів в порядку визначеному ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: