Справа № 0670/2224/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"19" жовтня 2011 р. Справа № 0670/2224/11

номер рядка статистичного звіту 8.1

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю. ,

за участю представника ПІ у м.Житомирі, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 кооперативу "Полісся" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "09" березня 2011 р. у справі № 0670/2224/11 за позовом ОСОБА_2 кооперативу "Полісся" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов"язати ОСОБА_3 податкову інспекцію в м.Житомирі внести ОСОБА_2 кооператив "Полісся" в Реєстр неприбуткових установ і організацій з 11.10.2007 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Житлово - будівельного кооперативу "Полісся" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про зобов`язання вчинити дії на підставі п.2 ч.1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою ЖБК "Полісся" подало апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду для продовження її розгляду. Зазначає, що судом допущені порушення норм матеріального та процесуального права.

Представник ДПІ У м.Житомирі просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Представник позивача в засідання суду не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду, в межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2008 року в справі № 2-а-2499/08, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2009 року, визнано протиправною відмову ДПІ в м.Житомирі про включення ОСОБА_2 кооперативу "Полісся" до Реєстру неприбуткових установ та організацій. Додатковою постановою від 22.12.2009 року ЖОАС зобов"язав ДПІ в м.Житомирі включити ОСОБА_2 кооператив "Полісся" до Реєстру неприбуткових організацій.

Крім того, ухвалою Житомирський окружний адміністративний суд від 10.02.2010 року роз"яснив постанову від 13.05.2008 року, де зазначив що ЖБК "Полісся" підлягає включенню до Реєстру неприбуткових установ і організацій з моменту звернення із заявою, тобто із 11.10.2007 року. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року вказану ухвалу про роз"яснення постанови суду скасовано.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі суд першої інстанції виходив з того , що що по даному спору судом вже прийнято постанову, яка набрала законної сили, а доводи позивача, викладені в позовній заяві, фактично стосуються його незгоди із вищезазначеною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2010 року, щодо оскарження якої встановлений окремий порядок.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст.199,200,205,206,212,254 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 кооперативу "Полісся" залишити без задоволення, а постанову итомирського окружного адміністративного суду від 9 березня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 24.10.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 кооператив "Полісся" АДРЕСА_1,10003

3- відповідачу ОСОБА_3 податкова інспекція у м. Житомирі Майдан Перемоги,2,м.Житомир,10014