Справа № 815/6708/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6708/14
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Стеценко О.О.

судді - Вовченко О.А.

судді - Кравченко М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяв державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/6708/14,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №815/6708/14 за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

10.04.2015 року до суду надійшли заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про заміну сторони виконавчих проваджень №45925151 та №45925015 по справі №815/6708/14 з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на Державну архітектурну-будівельну інспекцію України, в яких державним виконавцем також зазначено про розгляд заяв без участі представника відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області (т. 2, а.с. 3, 8).

Позивач та його представник до судового засідання не з'явились, надали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність (а.с. т. 2, а.с. 21).

Представник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України до судового засідання не з'явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового розгляду, жодних клопотань на адресу суду не надходило, у зв'язку з чим судом визнано неявку представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України неповажною та продовжено розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи неявку представників сторін, керуючись приписами ч. 6 ст. 128, суд ухвалив про розгляд заяв в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчих проваджень, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині поданих заяв, судом встановлено наступні обставини та факти.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 133 «ОС» від 31.10.2014 року про звільнення ОСОБА_2 за п. 1 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_2 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 року по день поновлення на посаді, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (т. 1, а.с. 124-129).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 року вказану постанову залишено без змін (т. 1, а.с. 183-187).

22.12.2014 року Одеським окружним адміністративним судом на задоволення зави позивача видано виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_2 з 31.10.2014 року на роботі в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на посаді головного державного інспектора інспекційного відділу № 1 Інспекційного управління в Одеській області Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та виконавчий лист в частині негайного виконання рішення суду про зобов'язання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за один місяць.

25.12.2014 року постановами старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. відкриті виконавчі провадження № 45925151 та № 45925015 з примусового виконання вказаних виконавчих листів (т. 2 а.с. 5, 10).

Листом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області № 05/1-13476 від 30.12.2014 року повідомлено державного виконавця про неможливість виконання рішення суду з огляду на те, що боржник за виконавчим провадженням, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 150 від 23.04.2014 року «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» перебуває в стані припинення як юридична особа публічного права, останньою датою вивільнення працівників інспекції була дата 31.10.2014 року, розрахункові рахунки боржника 15.12.2014 року закрито, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою (т. 2, а.с. 7, 12).

Розглянувши заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині поданої заяви, судом встановлено відсутність підстав для задоволення вимог заяв з огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 150 від 23.04.2014 року «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» розпочато процедуру ліквідації як юридичних осіб публічного права територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції, в тому числі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, погоджено з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" боржник за виконавчими провадженнями № 45925151 та № 45925015 - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, , знаходиться в стані припинення з 08.07.2014 року. Інформацію про дату та номер запису про реєстрацію припинення юридичної особи до реєстру не внесено, а відтак посилання відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (боржника за виконавчим провадженням) на факт вибуття Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області як сторони виконавчого провадження суд вважає необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені частиною 5 статті 8 Законі України «Про виконавче провадження».

Натомість, у суду відсутні докази вибуття сторони виконавчого провадження - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, оскільки станом на момент розгляду поданих державним виконавцем заяв Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській фактично не припинила своє існування, у зв'язку з чим суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяв державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/6708/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області Булахевіч С.В. про заміну сторони виконавчого провадження по справі №815/6708/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Вовченко О.А.

Суддя Кравченко М.М.