Справа № 2а/0551/146/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/9991/49934/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - ЖБК "Юність" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2012 року ОСОБА_4 у Центрально-Міському районному суді

м. Горлівки Донецької області пред'явила позов до виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - ЖБК "Юність" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначила, що вона 02 грудня 2011 року звернулась до відповідача з заявою про скасування рішень загальних зборів членів ЖБК "Юність", а саме рішень від 10 грудня 2007 року, від 01 листопада 2008 року та від 22 листопада 2009 року, які були оформлені відповідними протоколами № 6, 8 та 10.

Листом відповідача від 15 грудня 2011 року її повідомлено, що рішення зборів є чинними і підстав для скасування немає.

Вважає, що дії відповідача не відповідають чинному законодавству. На її думку, на зборах були присутні приблизно 40, 35 та 42 особи відповідно, натомість для правомочності загальних зборів повинні бути присутні мінімум 120 осіб відповідно до вимог Примірного статуту та Статуту ЖБК "Юність".

Вважає, що має місце підроблення протоколів.

Проте, виконавчий комітет Горлівської міської ради Донецької області на ці обставини уваги не звернув і не вжив передбачених чинним законодавством заходів.

Просила визнати дії відповідача щодо відмови скасувати рішення загальних зборів членів ЖБК "Юність" від 10 грудня 2007 року, від 01 листопада 2008 року та від 22 листопада 2009 року, які оформлені відповідними протоколами № № 6, 8 та 10, протиправними, а також зобов'язати відповідача скасувати зазначені рішення загальних зборів членів ЖБК "Юність".

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати його рішення та ухвалити нову постанову про задоволення її позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди повинні перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судами попередніх інстанцій у цій справі встановлено, що 10 грудня 2007 року, 01 листопада 2008 року та 22 листопада 2009 року на зборах ЖБК "Юність" розглядалося питання про звільнення самочинно зайнятої ОСОБА_4 для власних потреб кімнати, що знаходиться у спільному користуванні всіх мешканців ЖБК "Юність".

Рішенням Микитівського районного суду м. Горлівки від 06 травня 2011 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні позову до ЖБК "Юність" про визнання загальних зборів від 01 листопада 2008 року, від 11 травня 2009 року, від 09 серпня 2009 року, від 22 листопада 2009 року, від 10 грудня 2007 року та від 20 квітня 2008 року з причин відсутності кворуму в 120 осіб не правочинними, визнання протоколів загальних зборів від 10 грудня 2007 року № 6, від 20 квітня 2008 року № 7, від 01 листопада 2008 року № 8, від 11 травня 2009 року № 9, від 09 серпня 2009 року № 1, від 22 листопада 2009 року № 10 за причини відсутності кворуму в 120 осіб недійсними, рішення загальних зборів від 24 вересня 2010 року (протокол № 12) в частині визнання дійсними протоколів загальних зборів від 01 листопада 2008 року № 8, від 11 травня 2009 року № 9, від 09 серпня 2009 року № 1, від 22 листопада 2009 року № 10 незаконними, поновлення її на посаді голови ревізійної комісії, зобов'язання правління ЖБК "Юність" провести перерахунок обов'язкових платежів.

Позивач 02 грудня 2011 року зверталась до виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області з питань скасування рішення загальних зборів ЖБК "Юність", але листом від 15 грудня 2011 року відповідач відмовив їй у задоволенні заяви, посилаючись на вищезазначене рішення суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив із того, що виконавчий комітет Горлівської міської ради Донецької області діяв у спосіб, передбачений законодавством.

З цим погодився й апеляційний суд.

Такий висновок судів першої та апеляційної інстанцій є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи, та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Частиною другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також, відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виконавчий комітет Горлівської міської ради Донецької області довів правомірність своїх дій, пославшись на наявність таких, що набрали законної сили судових рішень в інших справах щодо правомірності рішень ЖБК "Юність".

Ці рішення мають приюдиційне значення, на що суди правильно вказали у свої рішеннях.

Таким чином, підстав для визнання неправомірними дій та рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області не було.

Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування немає.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 квітня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Горлівської міської ради Донецької області, третя особа - ЖБК "Юність" про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.