overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/546/15-а(2-а/405/23/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2015 рокусправа № 405/546/15-а(2-а/405/23/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року про відмову у задоволені заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Біліцької Наталії Миколаївни, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колечкіна Олександра Васильовича, начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова Олександра Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за результати розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, у зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, позивачу необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі ст. 189 КАС України.

Керуючись ст. ст. 31, 109, 185, 189 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2015 року про відмову у задоволені заяви про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Біліцької Наталії Миколаївни, державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Колечкіна Олександра Васильовича, начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Донцова Олександра Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/11286/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"25" березня 2015 р.справа № 804/11286/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі №804/11286/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

В с т а н о в и в:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі №804/11286/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі №804/11286/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/16925/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2015 р.справа № 101зп - 14/804/16925/14 804/16925/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 804/16925/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"- залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № 804/16925/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 804/19267/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2015 р.справа № 804/19267/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 804/19267/14 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податку у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій та визнання протиправною і скасування постанови, -

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі № 804/19267/14- скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відповідача Біловола В.О. щодо винесення постанови від 06.11.2014 року про стягнення з Позивача виконавчого збору у розмірі 10 000,00 грн. у виконавчому провадженні ВП № 43543718.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відповідача Біловола В.О. про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 43543718 від 06.11.2014 року.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 804/12/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2015 р.справа № 804/12/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області подана апеляційна скарга на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.187 КАС України.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн., за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», код платежу 22030001.

Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати відповідачу строк до 15 травня 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 804/16965/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2015 р.справа № 804/16965/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

представника відповідача - Мартиновської І.М. (наказ від 04.07.2014)

представника позивача - Баранець З.О. (довіреність від 09.02.2015)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 804/16965/14 за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та скасування постанови, -

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, ст.ст. 205, 207 КАС України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року у справі № 804/16965/14 - скасувати та прийняти нову.

У задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області - відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 188/16/15-а(2-а/188/2015)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 рокусправа № 188/16/15-а(2-а/188/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення боргу з виплати державної допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року залишена без руху та заявника зобов'язано у строк до 10 березня 2015 року усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року.

З матеріалів справи встановлено, що 26.03.2015 року відповідачем було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року, але станом на 23 квітня 2015 року вимоги суду не були виконані.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2015 року - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко
Справа № 808/8727/14
Суддя: Нагорна Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2015 р.справа № 808/8727/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В,

представника позивача - Грона Д.С.(довіреність від 02.02.2015)

представника відповідача - Бурашнікова О.С.(довіреність від 19.01.2015 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 808/8727/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ" до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205,206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ"- залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 808/8727/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку, передбаченому статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 314/6633/14-а(2-а/314/7/2015)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 р. справа № 314/6633/14-а(2-а/314/7/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2015 року у справі № 314/6633/14-а(2-а/314/7/2015),-

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Управління соціального захисту населення

Вільнянської районної державної адміністрації

Запорізької області

про визнання дій протирпавними

та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, документ про сплату судового збору взагалі не доданий Управлінням соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до апеляційної скарги.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.02.2015 року у справі № 314/6633/14-а(2-а/314/7/2015) залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оригінал документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 398/585/15-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р. справа № 398/585/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року у справі № 398/585/15-а не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Проценка А.Л. про визнання неправомірними дій - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Іванов