Справа № 582/258/15-а
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/4/15
Справа № 582/258/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2015 року, Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В. Д

при секретарі - Коваль В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, в якому просить визнати постанову від 17 березня 2015 року про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за ст. 156 ч.2 КУпАП незаконною та скасувати дану постанову та закрити провадження по справі.

Свій позов мотивує тим, що 17 березня 2015 року постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Недригайлівської селищної ради на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення правил торгівлі пивом, передбачене ч. 2 ст.156 КУпАП, оскільки вона, нібито, продала пиво особі, яка не досягла 18 років.

Дану постанову вона вважає незаконною, оскільки вказаного правопорушення вона не вчиняла, пиво неповнолітньому не продавала.

При розгляді справи, на її пояснення комісія взагалі не звертала увагу, а саме на те, що жодних доказів продажу нею пива неповнолітньому немає, а працівники міліції навіть в протоколі не зазначили яким саме чином вони підтверджують даний факт.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі.

Суд, дослідивши наявні у справі докази та обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 17 березня 2015 року позивачку ОСОБА_1 згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Недригаййлівської селищної ради (а.с.3-4) було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень. Дана постанова була винесена на підставі протоколу серії СМ № 006474 про адміністративне правопорушення від 14 січня 2015 року, складеного о/у ІСМСД Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області (а.с.5). У вищевказаній постанові зазначено, що 13 січня 2015 року, близько 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині ПП "Таранченко", продала неповнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 0,5 л. пляшку пива марки "Чернігівське біле".

З викладеним у постанові позивачка не погоджується, оскільки пиво неповнолітнім вона не продавала.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова адмінкомісії при виконкомі Недригайлівської селищної ради ґрунтується виключно на протоколі про адміністративне правопорушення, будь-які підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення, зокрема фото- або відеоматеріали події, відсутні.

Отже, адмінкомісією при виконкомі Недригайлівської селищної ради при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не було враховано всіх обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді цієї справи, передбачених ст.280 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 156 КупАП, санкція вказаної статті передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Своїх заперечень відповідач до суду щодо даного позову не надав.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, не доведені.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та сама подія правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КУпАП, взагалі не доведена, а тому постанова адмінкомісії від 17 березня 2015 року по справі про адмінправопорушення, є незаконною та підлягає скасуванню.

Доводи, наведені позивачкою, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, оцінивши докази, які рівні в своїй доказовості, але трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, вважає, що її вина не доведена, а тому постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 156, 251, 280 КУпАП , на підставі ст.ст. 8-11, 18, 71, 86 , 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 17 березня 2015 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко