overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/982/15-а
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/982/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/982/15-a

24 квітня 2015 р.

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши у письмову провадженні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі до приватного агропромислового підприємства «Явір», с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі звернулося до суду з позовом до приватного агропромислового підприємства «Явір», с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій.

17 квітня 2015 року надійшло клопотання від позивача про закриття провадження у справі у зв’язку із сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити та закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бережанському районі до приватного агропромислового підприємства «Явір», с. Нараїв, Бережанського району, Тернопільської області про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій - закрити.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 155/649/15-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/649/15-а Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду Волинської області.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовні вимоги є чіткими, конкретними та не потребують уточнення. Зазначений в позовній заяві суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, відповідає предмету спору. У зв'язку з цим потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області на 17 год. 00 хв. 28 квітня 2015 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 28 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 161/6175/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6175/15-а
Провадження № 2-а/161/217/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2015 року 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/6250/15-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6250/15-а
Провадження № 2-а/161/219/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: прокурор міста Луцька, до Романюка ОСОБА_2 міського голови, ОСОБА_3 заступника міського голови, відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правохоронними органами ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: прокурор міста Луцька, до Романюка ОСОБА_2 міського голови, ОСОБА_3 заступника міського голови, відділу з питань запобігання і виявлення корупції, зв'язків із правохоронними органами ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними дій суб'єктів владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 08.05.2015 року 14:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 102 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О. М.
Справа № 274/1702/15-а
Суддя: Зайцев А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1702/15-а
провадження № 2-а/0274/78/15
УХВАЛА

16.04.2015 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Заява відповідає вимогам ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий місцевому Бердичівському міськрайонному суду. Судовий збір позивачем сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження. Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в справах за позовами щодо оскарження фізичними особами рішень, дій, бездіяльности субєктів владних повноважень щодо обчислення, перерахунку, одержання, надання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат дітям війни, інших соціальних виплат застосовується скорочене провадження. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.104, 105, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Леніна, 30 .

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення,справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу .

Суддя:
Справа № 295/81/15-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/81/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.04.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ВДАІ міста Житомира

про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС1 № 979557 від 22.12.2014 р.

у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
Справа № 296/2297/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2297/15-а
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати п.4.1 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.07.2014 року №252.

06.03.2015 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/1825/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1825/15-а
У Х В А Л А

"27" березня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ в обслуговуванні Любарського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, обласного управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії ПС1 №428693 від 12.02.2015 року та стягнути з інспектора ОДР ВДАІ в обслуговуванні Любарського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 2 000 грн..

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.02.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2,3 ст.106 КАС України, тому позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 09.03.2015 року.

Ухвалу суду вручено позивачу 06.03.2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 27.03.2015 року позивач вимоги ухвали Корольовського районного суду м.Житомира про залишення позовної заяви без руху від 23.02.2015 року не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ в обслуговуванні Любарського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, обласного управління ДАІ УМВС України в Житомирській області, про скасування постанови та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/2916/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2916/15-а
У Х В А Л А

"08" квітня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Житомирської міської ради та просять визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської міської ради від 11.03.2015 року Про ліквідацію місць стихійної торгівлі та витребувати від Житомирської міської ради копію рішення від 11.03.2015 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20.03.2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.3 ст.106 КАС України, тому позивачам був наданий строк для усунення недоліків до 03.04.2015 року.

Ухвалу суду вручено адвокату ОСОБА_1 31.03.2015 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, станом на 08.04.2015 року позивачі вимоги ухвали Корольовського районного суду м. Житомира про залишення позовної заяви без руху від 20.03.2015 року не виконали та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 102 КАС України, не скористалися.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення вважати неподаною та повернути її позивачам.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 296/4091/15-а
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4091/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 квітня 2015 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг, Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг, Житомирської міської ради про зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 14:20 27.05.2015, зал №4к , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 279/13835/14-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. 09 год.30 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст. ст.6,9, 87, 98, 99, 100, 162, 183-2,185, 186 КАС України, ст.ст.37, 39 Закону Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, Законом України "Про Державний бюджет на 2014 рік", -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково .

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області щодо не нарахування та не виплати позивачу коштів, передбачених ст.ст.37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до визначених законом розмірів за період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 допомоги в зв'язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до вимог ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 40 % мінімальної заробітної плати та доплати за роботу у зоні гарантованого добровільного відселення на територіях радіоактивного забруднення, передбаченої ст.39 вказаного Закону за період з 25.05.2014 року по 02.08.2014 року у розмірі двох мінімальних заробітних плат, з урахуванням отриманих коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя : Згідно з оригіналом:суддя:
Справа № 279/7946/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7946/15-а
УХВАЛА

22.04.2015 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір між сторонами публічно-правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в скороченому провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду .

Заявляючи вимогу за період з 01.06.2014 року по 24.06.2014 року позивач пропустив строк звернення до суду, поважних причин пропуску строку не навів, що є підставою для залишення його вимоги в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.99-100, 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недоотриманих коштів в період з 01.06.2014 року по 24.06.2014 року залишити без розгляду.

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії в частині вимог в період з 25.06.2014 року по 30.11.2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в строк до 29.05.2015 року.

Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу: