Справа № 431/1412/15-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Форощук О.В.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року справа №431/1412/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В.,Сухарька М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 квітня 2015 р. у справі № 431/1412/15-а за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Старобільської міської ради про зупинення дії пунктів рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30.09.2014 року №48,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2015 року позивач звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з клопотанням про забезпечення адміністративного позову до виконавчого комітету Старобільської міської ради та просила зупинити дію пунктів 1,2,3 рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30 вересня 2014 року №48 «Про обмеження режиму роботи об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у нічний час у м.Старобільську.

Зазначене клопотання мотивовано тим,що пункти 1,2,3 рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30 вересня 2014 року №48 обмежують конституційне право позивача на здійснення підприємницької діяльності, оскільки незаконно встановлюють часові рамки її діяльності та шкодять її інтересам.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 03.04.2015 року у справі №431/1412/15 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачзазначає, що встановлення часових рамок її діяльності шкодять інтересам та порушують конституційне право позивача на здійснення підприємницької діяльності, оскільки остання здійснює торгівлю алкогольними напоями в закладі ресторанного харчування, режим роботи якого встановлено раніше, а зміна відповідачем такого режиму без погодження з власником, фактично лишає позивача прибутків та змушує припиняти підприємницьку діяльність.

Крім того, для застосування забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень є достатньою наявність хоча б з однієї з чотирьох умов,зазначених у ч.1 ст.117 КАС України та рішення виконкому міської ради повністю суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якими не надано міським радам права змінювати в односторонньому порядку режим роботи закладів харчування і так само не надано міськраді права встановлювати обмеження на продаж певного виду товарів.

На підставі зазначеного, просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились,були повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13), рішенням виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30 вересня 2014 року вирішено обмежити продаж алкогольних напоїв об'єктами торгівлі, закладами ресторанного господарства та сфери послуг на території м.Старобільськ (крім аптек) до 22.00 годин та обмежити режим роботи закладів ресторанного господарства та сфери послуг, в яких здійснюється реалізація алкогольних напоїв, на території м.Старобільськ, у зв'язку з нестабільною ситуацією на території Луганської області зважаючи на численні скарги мешканців м. Старобільська про порушення громадського порядку та Правил благоустрою території міста в нічний період доби, з метою попередження вчинення злочинів та правопорушень,введення додаткових заходів безпеки населення,встановлення зручного для населення режиму роботи об'єктів торгівлі,закладів ресторанного господарства та сфери послугу м.Старобільська враховуючи звернення начальника Старобільського РВ ГУМВС,керуючись підпунктом 9 пункту «а» та підпунктами 2,4 пункту «б» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,пунктом 13 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833 зі змінами та доповненнями, наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року №219 «Про затвердження правил роботи закладів(підприємств) ресторанного господарства.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщоіснує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або після в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, діючи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підпунктом 9 пункту «а» статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Підпунктом 2 пункту «б» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено здійснення контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування,транспорту,зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил,інших вимог законодавства.

З наведеної норми вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача не має наявних відповідних підстав.

Підпунктом 4 пункту «б» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено встановлення за погодженням з власниками зручного для населення режиму роботи розташованих на відповідній території підприємств, установ та організацій сфери обслуговування незалежно від форм власності.

Пунктом 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року №833 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що режим роботи торговельного об'єкта та закладу ресторанного господарства встановлюється суб'єктом господарювання самостійно, а у випадках, передбачених законодавством, за погодженням з органами місцевого самоврядування. Для закладу ресторанного господарства,який обслуговує споживачів на підприємствах, в установах та організаціях, режим роботи встановлюється суб'єктом господарювання за домовленістю з їх адміністрацією.

Посилання апелянта на порушення відповідачем конституційного права позивача на здійснення підприємницької діяльності шляхом незаконно встановлених часових рамок її діяльності та шкоди її інтересам колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відсутні об'єктивні докази, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, передбачені частиною першою статті 117 КАС України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії пунктів рішення виконавчого комітету Старобільської міської ради від 30.09.2014 №48.

Таким чином, колегія суддів вважає,що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права, тому підстави для скасування ухвали суду та для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 167, 195-197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст.ст. 205, 206, 211,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 03 квітня 2015 р. у справі № 431/1412/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду Луганській області про відмову у забезпеченні адміністративного позову від 03 квітня 2015 року у справі № 431/1412/15-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О.Чебанов

Судді: І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок