Справа № 2а-11043/11/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів

29 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-11043/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання - Скрипкіній А.О.

за участю сторін

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів по справі по заяві про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправними та скасування наказів №1718 від 20.09.2011, № 368 о/с від 01.11.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів № 1718 від 20.09.2011, №368 о/с від 01.11.2011, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач, представник позивача, представник відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання 29 квітня 2015 року після перерви не прибули, причини неявки суду не повідомили.

З пояснень позивача та його представника, доданих до справи копій ухвал та запитів роздрукованих з системи КП ДСС вбачається, що справа № 2а-11043/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправними та скасування наказів №1718 від 20.09.2011, № 368 о/с від 01.11.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу містила документальні матеріали, віднесені до державної таємниці.

22.04.2015 року через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування документів по справі.

При цьому представник позивача не надав доказів, що має допуск до державної таємниці

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість витребування будь яких документів не від учасників процесу, по справі, яка розглядалася під грифом «таємно», тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування документів.

Також суд роз'яснює сторонам, що вони мають право самостійно витребувати необхідні рішення із ВАСУ, звернутися на підставі рішень до Верховного Суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування документів по справі по заяві про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання противоправними та скасування наказів №1718 від 20.09.2011, № 368 о/с від 01.11.2011 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Ковальова