Справа № 820/19407/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.Справа № 820/19407/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 820/19407/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" (далі за текстом - ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО", позивач), звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі за текстом - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №2098 від 17 жовтня 2014 р. "Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" ();

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" (податковий номер 34014990) з питань перевірки відносин з платниками податків: з ТОВ "Лакі Прайм" () за квітень 2014 року, з ТОВ "СТАФ-ТОРГ" () за червень 2014 р., їх реальності, повноти відображення в податковому обліку та подальшого використання в господарській діяльності підприємства, за наслідками якої був складений акт перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р.;

- визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема: АС "Аудит", ІС "Податковий блок" даних Акту перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р. про порушення ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 155743,56 грн. й податкового кредиту на загальну суму 155743,56 грн. у квітні і червні 2014 р.;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягають у здійсненні корегування (зміні) в ІС "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення, визначених Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" у податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень, червень 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн. по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "БІ-ТІ-ЕЛ Вавілон" (), ТОВ "Хавас Ворлвайд Україна" (), ТОВ "Р.А.М." (0), ТОВ "Детонейт" () та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн. по взаємовідносинам з платниками податків: ТОВ "Лакі Прайм" (), ТОВ "Стаф-Торг" ();

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області утриматися від використання у своїй діяльності, передачі іншим особам акту перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р., вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р. з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів, та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Велес Промо" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, травень, червень 2014 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо внесення до автоматизованих інформаційних систем фіскальних органів, зокрема АС "Аудит", ІС "Податковий блок" даних Акту перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р. про порушення ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та завищенням податкових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 155743,56 грн. й податкового кредиту на загальну суму 155743,56 грн. у квітні і червні 2014 р. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, які полягають у здійсненні корегування (зміні) в ІС "Податковий блок" без винесення та направлення позивачеві податкового повідомлення-рішення визначених товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" у податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень, червень 2014 року сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн. по взаємовідносинам з платниками податків ТОВ "БІ-ТІ-ЕЛ Вавілон" (), ТОВ "Хавас Ворлвайд Україна" (), ТОВ "Р.А.М." (0), ТОВ "Детонейт" () та податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 155743,56 грн. по взаємовідносинам з платниками податків: ТОВ "Лакі Прайм" (), ТОВ "Стаф-Торг" (). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

16.03.2015 року Харківським окружним адміністративним судом за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" про прийняття додаткового судового рішення у справі №820/19407/147 прийнято додаткову постанову, якою доповнено постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року по справі №820/19407/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р., з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів, та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року.

Не погодившись з додатковою постановою суду першої інстанції від 16.03.2015 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 74 Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви позивача щодо прийняття додаткової постанови та доповнення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2015 року по справі №820/19407/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення, визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для її задоволення, а також із доведеності ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" неправомірності дій ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, що полягають у внесенні результатів опрацювань відхилень між сумами його податкового кредиту й податкових зобов'язань у розрізі контрагентів до автоматизованої інформаційної системи та зміні задекларованих позивачем показників податкового кредиту й податкових зобов'язань з ПДВ за квітень, червень 2014 року на підставі акту перевірки від 04.11.2014 р. №4520/20-30-22-01/34014990 без прийняття податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що звертаючись до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд, зокрема, розглянути питання щодо зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р., з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року (т.2 а.с.81-83).

Між тим, приймаючи постанову по справі, суд не вирішив питання щодо зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в автоматизованих системах фіскальних органів зазначених показників, задекларованих позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року.

Колегія суддів зазначає, що за змістом норм Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Згадані показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами ст.56 Податкового кодексу України юридичної дії податковими повідомленнями - рішеннями, котрі прийняті контролюючими органами відповідно до ст. ст.54 і 58 Податкового кодексу України.

Отже, інформаційна система "Податковий блок" має відображати фактичні задекларовані позивачем показники його господарської діяльності, їх коригування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань, а податкові органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності.

Між тим, податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались, а тому відповідачем безпідставно внесені результати акту перевірки про встановлені порушення позивачем вимог податкового законодавства за період квітень, червень 2014 року по взаємовідносинам з постачальника ТОВ "БІ-ТІ-ЕЛ Вавілон", ТОВ "Хавас Ворлвайд Україна", ТОВ "Р.А.М.", ТОВ "Детонейт" та покупцями ТОВ "Лакі Прайм", ТОВ "Стаф-Торг".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин в галузі оподаткування та задоволення позову в частині вимог зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в автоматизованих системах фіскальних органів зазначених показників, задекларованих позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однією із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" в частині зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вчинити всі необхідні дії з виключення інформації, внесеної на підставі акту перевірки №4520/20-30-22-01/34014990 від 04.11.2014 р., з автоматизованих інформаційних баз фіскальних органів та відновлення суми податкового кредиту й податкових зобов'язань, задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ПРОМО" у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року, а також з урахуванням того, що приймаючи постанову по справі, суд не вирішив питання щодо зобов'язання ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити в автоматизованих системах фіскальних органів зазначених показників, задекларованих позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за квітень, червень 2014 року, колегія суддів вважає обґрунтованим рішення суду першої інстанції щодо задоволення заяви ТОВ "ВЕЛЕС ПРОМО" про прийняття додаткового судового рішення та прийняття додаткової постанови.

Таким чином, переглянувши додаткову постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при її прийнятті суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2015р. по справі № 820/19407/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24.04.2015 р.