Справа № 756/757/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/757/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маринченко М.М.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04 листопада 2014 року № 135 та зобов'язати УПФУ в Оболонському районі м. Києва призначити пенсію за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2014 року позивач, якому на той час виповнилося 55 років, звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Листом від 01 грудня 2014 року № 17419/06 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, оскільки надані позивачем документи не підтверджують безпосередню зайнятість позивача повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден на підприємствах у період з 05 квітня 1982 року по 29 вересня 1995 року.

Вважаючи дане рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що надані позивачем документи не містять інформації про безпосередню зайнятість позивача на посадах інженера всіх найменувань повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден на підприємстві Кустанайський ОАЗ у період з 05 квітня 1982 року по 29 вересня 1995 року.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, який визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Пунктом 11 вказаного Порядку визначено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр), а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 01.07.2004 та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації" (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

У разі необхідності заявник може подавати інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Як вже було зазначено вище, листом від 01 грудня 2014 року № 17419/06 відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії, оскільки надані позивачем документи не підтверджують безпосередню зайнятість позивача повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден на підприємствах у період з 05 квітня 1982 року по 29 вересня 1995 року.

Вказане рішення прийнято на підставі рішення № 135 від 04 листопада 2014 року Комісії при ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств, які ліквідовані без визначення правонаступника, згідно якого Комісія не підтвердила період роботи ОСОБА_3, як працівника інженерно-технічного складу авіації у період з 05 квітня 1982 року по 29 вересня 1995 року, оскільки не надані документи, які б підтверджували безпосередню зайнятість позивача повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден.

Відповідно до пункту «в» ст. 54 Закону «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають категорії робітників і службовців авіації, а також льотно-випробного складу, незалежно від відомчої підпорядкованості підприємств, установ і організацій, в яких вони зайняті, зокрема інженерно-технічний склад - за переліком посад і робіт, що затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, після досягнення 55 років і стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначених посадах.

Згідно Переліку посад і робіт інженерно-технічного складу авіації, які дають право на пенсію за вислугу років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1992 р. № 418 право на пенсію за вислугу років мають, зокрема, інженери всіх найменувань, які безпосередньо зайняті повний робочий день на роботах по оперативному і періодичному (гарантійному) аеродромному технічному обслуговуванню повітряних суден (крім працівників, зайнятих на зазначених роботах поза аеродромними умовами в спеціально обладнаних приміщеннях) на підприємствах, в об'єднаннях, льотно-випробних (контрольно-випробних) підрозділах військових частин і підприємств системи Міністерства оборони, МВС і КДБ колишнього Союзу РСР, Міністерства Оборони, МВС і СНБ України (вільнонайманий склад), науково-дослідних та авіаційно-спортивних організаціях, а також у льотних і навчально-льотних загонах навчальних закладів авіації. Зайнятість зазначених працівників на роботах, які дають право на пенсію за вислугу років, підтверджується довідками, виданими відповідними підприємствами, об'єднаннями й організаціями.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: у трудовій книжці позивача містяться записи про те, що 05 квітня 1982 року його було зараховано на посаду інженера ВТК Кустанайського авіазагону, 15 листопада 1982 року назначено на посаду інженера зміни АіРЕО, 05 січня 1984 року - на посаду старшого інженера АіРЕО. 01 жовтня 1988 року, у зв'язку з переводом на нові умови оплати праці назначений на посаду інженера по технічному обслуговуванню АіРЕО 1 категорії. 15 листопада 1993 року назначений на посаду провідного інженера по АіРЕО. 29 вересня 1995 року позивача звільнено за власним бажанням.

Згідно відповіді Департаменту юстиції Костанайської області Міністерства юстиції Республіки Казахстан від 11 серпня 2014 року №3-13-08-1585 АТ «Костанайавіа» визнано судом банкрутом та виключено з єдиного державного реєстру юридичних осіб наказом Управління юстиції Костанайської області №531 від 21 лютого 2002 року.

Крім того, як вбачається з архівних довідок №И-17 від 17 червня 2014 року в документах по особовому складу Кустанайського об'єднаного авіаційного загону наявні Накази про зарахування позивача на посади інженера ОТК по АіРЕО літаків з ГТД, інженером зміни по АіРЕО, старшим інженером АіРЕО, провідним інженером АіРЕО, а також роботу позивача на вказаних посадах у спірний період, зокрема наявні дані про нарахування заробітної плати позивачу, та дані про відпрацьований час. Також зазначено, що в наказах по особовому складу Кустанайського ОАЗ за 1988 рік ОСОБА_3 не значиться, відомості про посадові обов'язки інженера ОТК, старшого інженера АіРЕО, інженера по технічному обслуговуванню АіРЕО, провідного інженера АіРЕО відсутні, картки форми Т-2, особові справи співробітників АТ «Кустанайавіа» за 1995 рік, табеля обліку робочого часу, посадові інструкції за 1982-1955 роки на зберігання до державного архіву не передавались.

З наведеного вбачається, що спеціальний трудовий стаж позивача підтверджується трудовою книжкою, як того і вимагають положення статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також іншими архівними довідками.

Отже, колегія суддів вважає, що для призначення пенсію за вислугу років, позивачем надано усі законодавчо визначені документи.

В свою чергу, відповідачем не надано переконливих та беззаперечних доказів відсутності у позивача необхідного трудового стажу.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Керуючись статтями 195, 196, 202, 205, 207 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Оболонського районного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 04 листопада 2014 року № 135.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до п. «в» ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.