overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 612/158/15-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Бондаренко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області адміністративну справу за позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

11 грудня 2014 року Громадська організація «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» з інформаційним запитом в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Однак, станом на 12 березня 2015 року відповіді на запит не надано, що свідчить про порушення ч.1 ст.20 Закону України « Про доступ до публічної інформації», відповідно до якої розпорядник інформації має надати відповідь на запит не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту.

У зв'язку з тим, що порушене право на інформацію підлягає поновленню шляхом зобов'язання надати належну обґрунтовану відповідь на запит, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» та зобов'язати його надати належну обґрунтовану відповідь на запит від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою судді від 24 березня 2015 року провадження по зазначеній справі відкрито.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки сторонам необхідний час для укладення мирової угоди та у зв'язку з цим просив подовжити строк розгляду справи,

Представник заявника клопотання представника позивача підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вище викладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 159 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Громадської організації «Законність і правопорядок» в інтересах ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Самара» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії для мирного вирішення спору та подовжити строк розгляду справи на 5 днів.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 614/419/15-а
Суддя: Федченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 614/419/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.04.2015 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову начальника Борівського ДРП філії «Куп'янський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ДАІ Борівського району Харківської області, підполковника міліції Калюги Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №203649 від 15.04.2015 р.,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Борівського ДРП філії «Куп'янський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підполковника міліції Калюги Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №203649 від 15.04.2015 р.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАСУ.

Керуючись ст. 18,107 КАСУ, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом начальника Борівського ДРП філії «Куп'янський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» ОСОБА_1 до начальника ДАІ Борівського району Харківської області, підполковника міліції Калюги Сергія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №203649 від 15.04.2015 р.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801, Харківська область смт. Борова на 28.04.2015 року о 09-30 год.

3. Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федченко В. М.
Справа № 638/6518/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/224/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Наумової С.М.

при секретарі: Бєділо Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного України в Харківській олбласті, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення недоотриманої суми пенсійного забезпечення, зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позовача ОСОБА_1 . Розмір недоотриманої суми пенсійного забезпечення, що становить 6004,00 грн. Зобовязати відповідачів провести індексацію розміру пенсії,що стягується. Стягнути з відповідачів грошову суму в розмірі 5000 гривень як відшкодування моральної шкоди у звязку з невиконанням Відповідачами вимог, зазначених у п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45. Стягнути з відповідачів судові витрати.

Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позовні вимоги позивача стосуються періоду з 01.01.2008 року по 01.05.2013 року.

Суд перевіривши матеріали адміністративного позову вважає, що позивачкою адміністративний позов поданий після закінчення строків установлених ч. 2 ст. 99 КАС України та не вбачає визнання причин пропуску строку для звернення до суду поважними.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного України в Харківській олбласті, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення недоотриманої суми пенсійного забезпечення, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.М. Наумова
Справа № 642/755/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/755/15-а

Провадження № 2-а/642/27/14

06 лютого 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування пенсії на пільгових умовах за списком №2,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить про скасування призначеної їй пенсії на пільговиї умовах за списком №2 та призначення їй пенсії за віком без списку №2.

Статтею 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі було встановлено, що судовий збір сплачений не в повному обсязі, а саме згідно квитанції № 1 від 04.02.2015 року, що міститься в матеріалах справи, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 60,90 гривень, замість правильного у розмірі визначеному Законом, що становить 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.108 КАСУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху до усунення недоліків, а саме до повної сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування пенсії на пільгових умовах за списком №2, - залишити без руху та надати термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала підлягає оскарженню до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали .Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляції обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 642/755/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 642/755/15-а
Провадження № 2-а/642/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування пенсії на пільгових умовах за списком №2,

встановив:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача та просить про скасування призначеної пенсії на пільгових умовах за списком №2 та призначення їй пенсії за віком без списку №2.

ухвалою від 06.02.2015 року вказану позону заяву було залишено без руху для усунення вказаних недоліків.

17.02.2015 року позивачкою до суду було надано квитанцію про доплату несплаченої частини судового збору.

Оскільки позивачем було усунено недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне відкрити провадження у вищезазначеній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107, Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування пенсії на пільгових умовах за списком №2.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування пенсії на пільгових умовах за списком №2 до судового розгляду на 12 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України

Суддя:
Справа № 642/755/15-а
Суддя: Грінчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/755/15а
Провадження 2-а/642/27/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого - судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Радько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування пенсії на пільгових умовах за списком №2,-

встановив:

У відповідості до ч.3 ст. 160 КАС України виготовлення постанови суду в повному обсязі відкладається на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 7, 9-11, 17, 18, 158-161, 185-186 КАС України суд, -

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про скасування пенсії на пільгових умовах за списком №2- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 643/9844/14-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9844/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" квітня 2015 р. року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Малихіна О.Р. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною заявою.

Ухвалою суду, яка винесена в порядку письмового провадження, заява ОСОБА_1 повернута заявнику без розгляду.

Але в при внесенні ухвали до реєстру судових рішень в ухвалі помилково не вказано дату винесення ухвали.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою інших осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи і реєстраційної картки на дану справу дата винесення ухвали 16.03.2015 року, а тому вказана дата повинна бути вказана в ухвалі суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Встановити, що ухвала Московського районного суду м. Харкова про повернення ОСОБА_1 заяви про судовий контроль винесена судом 16.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до районного суду протягом 5 дняв з дня винесення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана до районного суду протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Суддя:
Справа № 643/9804/14-а
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/9804/14-а
Номер провадження 2-аво/643/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Поліщук Т.В.,

при секретарі Чорноморець Т.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії залишено без розгляду.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача Іванцова Б.С. про виправлення описки в ухвалі суду від 08.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, виправити описку в резолютивній частині ухвали суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 08.07.2014 року по адміністративні справі за Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції: «Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до ОСОБА_1» про стягнення надміру виплаченої пенсії - залишити без розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 2-а-22989/11
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Малихіна О.Р.,

при секретарі - Березко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву УПСЗН адміністрації Московського району ХМР, зацікавлена особа ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПЗСН суми в розмірі 586,20 грив. і поновити строк на пред'явлення вказаного листа до примусового виконання.

Вказує, що оригінал виконавчого листа був втрачений. Строк пред'явлення до виконання пропущений з поважних причин.

Зацікавлена особа про дату і час розгляду справи повідомлена. Але в судове засідання вона не з'явилась, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні встановлене наступне.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2012 року був задоволений адміністративний позов УПСЗН адміністрації Московського району ХМР до ОСОБА_1 і стягнуто на користь позивача суму в розмірі 586,20 грив.

На підставі даної постанови був виданий виконавчий лист, який був втрачений позивачем.

У відповідності до ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

У відповідності до ст. 261 КАС України стягувачі, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Оскільки оригінал виконавчого листа втрачений, то суд видає дублікат виконавчого листа.

Причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд вважає поважними і поновлює даний строк.

Керуючись ст. ст. 260, 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПСЗН адміністрації Московського району ХМР суми в розмірі 586,20 грив..

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанови Московського районного суду м. Харкова від 16.03.2012 року до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/6778/15-а
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/6778/15-а
Номер провадження 2-а/643/132/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справа підсудна Московському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У зв'язку з тим, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають буди подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 645/2348/15-а
Суддя: Алтухова О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2348/15-а
Провадження № 2-а/645/70/15
УХ В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в судове засідання не з'явився, заперечень на позовну заяву не подано. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся своєчасно та належним чином, проте на даний час у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем судового повідомлення про час та місце розгляду справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 06 травня 2015 року на 11.030 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -