Справа № 161/1858/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1858/15-а
Провадження № 2-а/161/110/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі Лукашевич І.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцького міського голови, управління освіти Луцької міської ради про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Луцького міського голи ОСОБА_3, управління освіти Луцької міської ради про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі. Вказує, що згідно із розпорядженням Луцького міського голови від 12 серпня 2013 року № 1386-рб її було звільнено із посади заступника начальника управління освіти Луцької міської ради. Вказане розпорядження було нею оскаржено до суду, а за постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14липня 2014 року її було поновлено на вищевказаній посаді. Однак, рішення суду було виконано лише 30 січня 2015 року, після численних звернень до Луцького міського голови та заяв до управління державної виконавчої служби ГУЮ у Волинській області. Просить стягнути з управління освіти Луцької міської ради на її користь середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення працівника на посаді з 15 липня 2014 року по 30 січня 2015 року у сумі 19042,62 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача управління освіти Луцької міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги заперечила із підстав наведених у письмових запереченнях, просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та проаналізувавши подані докази, матеріали адміністративної справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцького міського голови ОСОБА_3, голови атестаційної комісії ОСОБА_4 про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2014 року в задоволенні вищевказаного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 лютого 2014 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано розпорядження Луцького міського голови від 12 серпня 2013 року № 1368-рб Про звільнення ОСОБА_1Б., поновлено останню на посаді заступника начальника управління освіти Луцької міської ради з 12 серпня 2013 року, стягнуто із управління освіти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2013 року по 14 липня 2014 року, в решті позову відмовлено (а.с.4-7).

Вказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення в порядку визначеному ч. 5 ст. 254 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Закону України Про виконавче провадження рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою-підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

30 січня 2015 року за розпорядженням Луцького міського голови № 111-рб Про ОСОБА_1Б. позивача ОСОБА_1 було поновлено з 12 серпня 2013 року на посаді заступника начальника управління освіти Луцької міської ради, здійснено виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 13 серпня 2013 року по 14 липня 2014 року, скасовано розпорядження міського голови від 12 серпня 2012 року № 1368-рб Про звільнення ОСОБА_1Б. (а.с.13).

Відповідно до вимог ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередні роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України, у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Таким чином, підставою для виплати незаконно звільненому працівнику середнього заробітку є затримка власником або уповноваженим ним органом виконання рішення про поновлення на роботі.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що управлінням освіти Луцької міської ради оскаржувалася вищевказана постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року у касаційному порядку, а в подальшому подавалась заява через Вищий адміністративний суд України до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року, а тому поновлення позивача на посаді відбулося 30 січня 2015 року не грунтуються на вимогах закону.

Чинний КАС України не містить процесуальних норм про те, що оскарження рішення апеляційного суду в касаційному порядку чи подання заяви про перегляд Верховним Судом України на рішення касаційного суду зупиняє його виконання, окрім випадків передбачених ст. 215 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року підлягала до виконання з 15 липня 2014 року, а тому відповідачем безпідставно не було виконано рішення суду.

Окрім того, суд вважає що відсутність на момент поновлення ОСОБА_5 в штатному розписі управління освіти посади заступника начальника управління освіти не може бути підставою для затримки виконання рішення суду, оскільки у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису - ввести скорочену посаду.

Як вбачається із довідки про доходи про середню заробітну плату (дохід) від 03 вересня 2014 року сума заробітку позивача за останні два календарні місяці роботи становить 2621,73 грн. Середньоденна заробітна плата становить 137,99 грн. (а.с. 21). Відповідно середня заробітна плата позивача за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 15 липня 2014 року по 29 січня 2015 року буде становити 137,99 грн. х 138 (кількість днів за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі) = 19042,62 грн. В той же час, суд дійшов висновку, що позивачем невірно визначено період за який слід стягнути середній заробіток, оскільки ОСОБА_1 була поновлена на посаді із 30 січня 2015 року, а тому середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення працівника на посаді слід стягувати за період із 15 липня 2014 року по 29 січня 2015 року.

Крім того, судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача, що позивачем ОСОБА_1 невірно визначено середньоденну заробітну плату, а визначена згідно довідки про доходи про середню заробітну плату (дохід) від 03 вересня 2014 року середньоденна заробітна плата 137,99 грн. повинна бути зменшена на суму нарахувань, утримань та сплату (перерахування) до бюджету усіх обовязкових податків (єдиний соціальний внесок, податок з доходів найманих працівників), оскільки останні суперечать положенням Порядку обчислення середньої заробітної плати, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, відповідно до яких усі виплати включаються в розрахунок середньої заробітної плати у тому розмірі, в якому вони нараховані, без виключення сум відрахування на податки, стягнення аліментів тощо, за винятком відрахувань із заробітної плати осіб, засуджених за вироком суду до виправних робіт без позбавлення волі, а нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з управління освіти Луцької міської ради на її користь середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення працівника на посаді з 15 липня 2014 року по 29 січня 2015 року у сумі 19042,62 грн. є підставними та обґрунтованими.

В той же час, виплата заробітної плати належить до повноважень управління освіти Луцької міської ради як виконавчого органу Луцької міської ради, а не до безпосередніх повноважень міського голови, що передбачені ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог до Луцького міського голови ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. 9-11, 69-72, 76, 158-161, 163, 167 КАС України, на підставі ст. 236 КЗпПУ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з управління освіти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 15 липня 2014 року по 29 січня 2015 року в сумі 19042 (дев?ятнадцять тисяч сорок дві) грн. 62 коп.

В позові ОСОБА_1 до Луцького міського голови про стягнення заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.