Справа № 2а-309/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"19" березня 2012 р. Справа № 2а-309/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації на постанову Овруцького районного суду від "19" січня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просив зобов"язати відповідача провести донарахування допомоги в зв"язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва , виплату якої передбачено ст.37 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХП "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою від 19 січня 2011 року Овруцький районний суд Житомирської області позов задовольнив частково. Зобов"язав ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації здійснити донарахування та виплату ОСОБА_4 допомоги в зв"язку з обмеженням споживання продуктів місцевого виробництва , виплату якої передбачено ст.ст.37Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХП "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" яку вона отримує на себе і сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 1.06.2010 року по 30.11.2010 року в розмірі 40% мінімальної заробітної плати , визначеної Законом України "Про державний бюджет на 2010 рік".

Не погоджуючись з зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив скасувати постанову суду і відмовити у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи та перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, є потерпілою від аварії на ЧАЕС 3-ї категорії і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23.07.1991 року віднесено до зони гарантованого добровільного відселення і має на утриманні неповнолітню дитину Богдана,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, громадянам, які проживають на території радіоактивного забруднення, виплачується щомісячна допомога у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, у зоні гарантованого добровільного відселення - 40% від мінімальної заробітної плати.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №550 від 28.05.2008 року, відповідачем встановлені конкретні розмірі щомісячної допомоги, тоді як ст. ст. 62 та 67 Закону №796 Кабінету Міністрів України надано право проводити лише роз"яснення порядку застосування цього Закону, підвищувати розмір доплат, пенсій і компенсацій, передбачених цим Законом, відповідності до зміни індексу вартості життя і зростання мінімальної заробітної плати, але не зменшення їх та встановлення їх у твердій сумі, яка не відповідає Закону.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено, що у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов"язковість яких надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до п.4 " Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов"язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" затвердженого постановою КМ України №936 від 20.09.2005 року, виплата щомісячної грошової допомоги-громадянам, які проживають на території зон радіоактивного забруднення, у зв"язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства , відповідно до ч.1 ст.37 Закону, проводиться управліннями праці і соціального захисту населення районних держадміністрацій.

Таким чином, обов"язок проводити нарахування та виплату сум, передбачених ст.ст.37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відноситься до відання органів управління праці і соціального захисту населення, а отже відповідач по справі є належним.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду 1-ї інстанції в застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Овруцький районний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,198,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду від "19" січня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 ОСОБА_7,9 кв.6,с.Дубовий Гай,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації вул.Леніна,17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101