Справа № 813/1551/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2015 року № 813/1551/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю представників

від позивача - Пилявка Р.І.,

від відповідачів - Одинець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова до Приватного підприємства (надалі ПП) «Львівська виробничо-торгівельна меблева фірма «Карпати» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м.Львова звернулося в суд з позовом до ПП «Львівська виробничо-торгівельна меблева фірма «Карпати» про стягнення заборгованості в розмірі 54163 грн. 16 коп.

Відповідач подав до суду заперечення проти позову в якому, зокрема, зазначає, що позивачем пропущено строки звернення до суду, передбачені ст.99 КАС України, оскільки такий подав позов про стягнення неоплачених сум відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за 2013 рік у березні 2015 року.

Представник відповідача з врахуванням викладеного, просить позов залишити без розгляду.

Представник позивача вважає, що строки звернення до суду на дані правовідносини не поширюються.

Розглядаючи заявлене клопотання судом враховано наступні обставини та норми чинного законодавства.

Згідно з абзац.1 ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процедура стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за № 21-1 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Відповідно до п.6.7 даної Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року за №2464-VI, визначено, що недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 15 статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року за № 1058-IV, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Аналогічна позиція щодо застосування наведених норм, яка в силу положень ст.244-2 КАС України є обов'язковою, викладена Верховним Судом України в постанові від 18.11.2014 року у справі за №21-496а14.

Таким чином, на підставі аналізу вищезгаданих норм права суд дійшов висновку, що у разі звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості (недоїмки), яка виникла у зв'язку з невідшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, строки звернення до суду із позовом про стягнення цієї заборгованості (недоїмки), передбачені статтею 99 КАС, не застосовуються.

За таких обставин, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому клопотання відповідача про залишення адміністративного позову є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. В задоволенні клопотання Приватного підприємства «Львівська виробничо-торгівельна меблева фірма «Карпати» про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк