Справа № 522/29587/13-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/115/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 департаменту Одеської міської ради про визнання дій незаконними, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, що був уточнений, до відповідача та просить визнати дії відповідача в частині видання наказу від 14.06.2013 року № 20/1, яким було скорочено час прийому судових документів юридичним департаментом Одеської міської ради з 40 годин до 12 годин на тиждень, визнати дій відповідача незаконними, який незаконно зробив роботу юридичного департаменту по прийому судових документів факультативною, визнати дії відповідача незаконними у звязку з тим, що він відмовився прийняти у ОСОБА_1 судову повістку, де відповідачем є комісія з земельних спорів Одеської міської ради, просить скасувати та визнати недійсним наказ від 14.06.2013 року № 20/1 юридичного департаменту про скорочення часу з прийому судових документів з 40 годин до 12 годин на тиждень.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити. Позов обґрунтував тим, що 21 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до юридичного департаменту Одеської міської ради з проханням прийняти та зареєструвати судову повістку по справі, у якій ОСОБА_1 є позивачем. Працівники юридичного департаменту відмовились прийняти судову повістку посилаючись на наказ від 14.06.2013 року № 20/1 юридичного департаменту Одеської міської ради. Позивачка вважає, що наказ від 14.06.2013 року № 20/1 не відповідача ОСОБА_3 України та Закону України «Про звернення громадян» та підлягає скасуванню.

Представник відповідача ОСОБА_2 департаменту Одеської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року ОСОБА_2 департаментом Одеської міської ради був прийнятий наказ № 20/1 «Про внесення змін до наказу в.о. директора юридичного департаменту Одеської міської ради від 26.01.2011 року № 02 «Про організацію роботи з вхідною судовою документацією в юридичному департаменті», відповідно до пункту першого: «Вхідна судова документація приймається відділом організації роботи департаменту щопонеділка, середи та пятниці з 09.00 год. до 13.00 год.».

Відповідно до ч. 1, 3 статті 35 КАС України суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Відповідно до пп. 1.1, 1.2 Положення Про ОСОБА_2 департамент Одеської міської ради ОСОБА_2 департамент Одеської міської ради (далі Департамент) є виконавчим органом Одеської міської ради (далі міська рада) і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Департамент у своїй роботі керується ОСОБА_3 України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», чинним законодавством України, рішеннями Одеської міської ради, її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, цим Положенням (далі Положення).

ОСОБА_2 департамент є виконавчим органом Одеської міської ради, атому має забезпечувати належний прийом громадян, а прийняття наказу про вставлення часів прийому судової кореспонденції порушує права громадян.

Відповідно до частини 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_3 та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Щодо позовних вимог про визнання дій відповідача незаконними, який незаконно зробив роботу юридичного департаменту по прийому судових документів факультативною, то суд відмовляє у задоволенні цих вимог, так як відповідно до п. 4 статті 105 КАС України не підпадає під позовні вимоги.

Визнати дії відповідача незаконними у звязку з тим, що він відмовився прийняти у ОСОБА_1 судову повістку, де відповідачем є комісія з земельних спорів Одеської міської ради суд також не має можливості, так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо відмови у прийнятті судової повістки у позивачки.

Стосовно правомірності оскаржуваного позивачами наказу №02 від 26.01.2011 року суд виходить наступного.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду. При цьому, ні норми зазначеного Закону, ні норми Закону України «Про місцеве самоврядування України» не містять обмежень доступу громадян до відділів та структурних підрозділів органів місцевого самоврядування, зокрема, по здаванню-прийому судових документів протягом всього робочого дня.

Навпаки, за приписами ст.15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

За таких обставин, суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання дії ОСОБА_2 департаменту Одеської міської ради, що виразились в прийнятті наказу «Про внесення змін до наказу в.о. директора юридичного департаменту Одеської міської ради від 26.01.2011 року № 02 «Про організацію роботи з вхідною судовою документацією в юридичному департаменті» № 20/1 від 14.06.2013 року в частині: «Вхідна судова документація приймається відділом організації роботи департаменту щопонеділка, середи та пятниці з 09.00 год. до 13.00 год.» - незаконними, скасування наказу ОСОБА_2 департаменту Одеської міської ради «Про внесення змін до наказу в.о. директора юридичного департаменту Одеської міської ради від 26.01.2011 року № 02 «Про організацію роботи з вхідною судовою документацією в юридичному департаменті» № 20/1 від 14.06.2013 року в частині: «Вхідна судова документація приймається відділом організації роботи департаменту щопонеділка, середи та пятниці з 09.00 год. до 13.00 год.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 департаменту Одеської міської ради про визнання дій незаконними, скасування наказу задовольнити частково.

Визнати дії ОСОБА_2 департаменту Одеської міської ради, що виразились в прийнятті наказу «Про внесення змін до наказу в.о. директора юридичного департаменту Одеської міської ради від 26.01.2011 року № 02 «Про організацію роботи з вхідною судовою документацією в юридичному департаменті» № 20/1 від 14.06.2013 року в частині: «Вхідна судова документація приймається відділом організації роботи департаменту щопонеділка, середи та пятниці з 09.00 год. до 13.00 год.» - незаконними.

Скасувати наказ ОСОБА_2 департаменту Одеської міської ради «Про внесення змін до наказу в.о. директора юридичного департаменту Одеської міської ради від 26.01.2011 року № 02 «Про організацію роботи з вхідною судовою документацією в юридичному департаменті» № 20/1 від 14.06.2013 року в частині: «Вхідна судова документація приймається відділом організації роботи департаменту щопонеділка, середи та пятниці з 09.00 год. до 13.00 год.».

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя 21.04.2015