Справа № 2-а-95/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2011 р. Справа № 2-а-95/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі на постанову Брусилівського районного суду від 03.02.2011р. у справі № 2-а-95/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

21.01.2011р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до УПФУ в Брусилівському районі про визнання дій відповідача, щодо ненарахування і несплати державної соціальної підтримки дітей війни у повному розмірі, неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок недоплаченого щомісячного державного підвищення до пенсії дитині війни, з 01.07.2010р.

Постановою Брусилівського районного суду від 03.02.2011р. позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу, як дитині війни, щомісячного підвищення до пенсії у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни 30 % від розміру мінімальної пенсії за віком за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. Зобовязано відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячне підвищення до пенсії, як дитині війни, за період з 01.07.2010р. по 31.12.2010р. в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком , встановленої ч. 1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яка визначається встановленим Законом України Про державний бюджет України на 2010 рік прожитковим мінімумом для осіб , які втратили працездатність , з урахуванням фактично отриманих сум.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну. В своїй апеляційній скарзі Пенсійний фонд посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується відповідними доказами (а.с.3,4-5,7,8).

Згідно зі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" особам, що належать до соціальної категорії громадян "діти війни", з 01.01.2006р. відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058, згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування доплати до його пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 вищезазначеного Закону відповідачем не здійснено, у звязку з чим він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачці щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. № 530.

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України "Про соціальний захист дітей війни" має вищу юридичну силу в порівняні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008р. №530. Отже, відповідач неправомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст. 6 зазначеного Закону.

Законом України "Про соціальний захист дітей війни" не передбачено механізму проведення доплат до пенсії, проте, відповідно до ст.58 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійний фонд забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій. З даною нормою узгоджується Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах, затверджене постановою правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002 року, згідно якого управління Пенсійного фонду України в районах, містах районах у містах забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, безпосередньо призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 2.1 Положення визначено, що основним завданням ОСОБА_2 є: забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, таким чином, саме відповідач зобов'язаний виплачувати позивачу підвищення до пенсії, як дитині війни, в перерахованому розмірі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.10 ст.183-2,ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду від "03" лютого 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Горького,9,с.Нові Озеряни,Житомирська область,12602

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області вул Огієнка,50,смт. Брусилів,Житомирська область,12601