Справа № 804/2991/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ОКРЕМА УХВАЛА
16 квітня 2015 р. Справа № 804/2991/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. в результаті розгляду у місті Дніпропетровську адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зайцева Антона Вадимовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «СІЧ», про визнання протиправним, скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення обтяження за № 7295264 від 04.02.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відповідача 1 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Відповідача 2 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зайцева Антона Вадимовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерціний центр «Січ», в якому, з урахуванням уточнень позовних вимог від 13.03.2015 року, позивач просить:
В преамбулі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон №1952-IV) встановлено, що він визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.
Згідно частини першої статті 3 Закону №1952-IV державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно (стаття 4 Закону №1952-IV).
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону №1952-IV рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приймає державний реєстратор.
Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону №1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень включає наступні етапи:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону №1952-IV державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Як передбачено ч. 3 ст. 16 Закону №1952-IV, разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідні для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.
Відповідно до п. 74 Порядку №868 для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону №1952-IV підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, є, зокрема, подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Згідно п. 20 Порядку №868, за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.
Згідно статті 26 Закону №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Підставою для припинення обтяження відповідач 2 зазначив Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/7213/14, видану 22.01.2015 р. Підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач 2 зазначив Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19103373 від 04.02.2015.
Таким чином, судом встановлено, що під час виконання своїх посадових обов'язків, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Зайцевим А.В. було допущено грубі порушення вимоги Закону №1952-IV.
Статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи, суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Враховуючи наведене, у зв'язку з виявленим грубим порушенням закону, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про виявлені порушення при розгляді адміністративної справи та направити її до прокуратури м. Дніпропетровська з метою встановлення в діях посадових осіб реєстраційної служби наявності ознак злочину під час дій щодо зняття обтяження, а також щодо встановлення кола осіб, які здійснили заходи щодо виготовлення та внесення до реєстру обтяжень сканкопії Ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2015 року у справі №904/7213/14, зважаючи на те, що, як свідчать повідомлення суду - Господарський суд Дніпропетровської області жодних дій щодо скасування обтяження за номером 7295264 відносно нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не вчиняв.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Постановити у адміністративній справі № 804/2991/15 окрему ухвалу.
Направити до прокуратури м. Дніпропетровська окрему ухвалу про виявлені порушення при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, відповідача 2 державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Зайцева Антона Вадимовича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр «СІЧ», про визнання протиправним, скасування Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання протиправною та скасування реєстраційної дії державного реєстратора щодо державної реєстрації припинення обтяження за № 7295264 від 04.02.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії, для прийняття рішення щодо кваліфікації дій та визначення суб'єктів їх вчинення.
Про вжиті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Роз'яснити, що згідно ч. 1 ст. 185-6 КУпАП залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду чи окремої постанови судді або невжиття заходів до усунення зазначених в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду чи окрему постанову судді - тягнуть за собою накладення штрафу від п'яти до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник