Справа № 428/2073/15-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олійник В.М.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року справа №428/2073/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 березня 2015 року у адміністративній справі № 428/2073/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

12 та 20 березня 2015 року Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.07.2012 року № 2-1279/2011 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вчинити певні дії на користь ОСОБА_2

Суд першої інстанції подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції задовольнив, а саме видав дублікат виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.07.2012 року № 2-1279/2011 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вчинити певні дії на користь ОСОБА_2 При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, про видачу дублікату виконавчого листа.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати зазначене судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції. В обґрунтування зазначає, що державний виконавець вправі звернутись з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у випадку його втрати, але у даному випадку виконавче провадження (ВП № 34952793) було завершено 30.10.2013 року на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 лютого 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2012 року, задоволено частково позов ОСОБА_2, а саме визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області протиправною та зобов'язано останнього здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з роміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 1 січня 2010 року по 30 вересня 2010 року та з 1 жовтня 2010 року та провести відповідні виплати з урахуванням фактично здійснених виплат.

За даними Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження (ВП № 34952793) з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-1279/2011 відкрито 29.10.2012 року.

30.10.2013 року постановою Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконаного листа № № 2-1279/2011, виданого 31.07.2012 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області.

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зазначена норма закону регулює порядок видачі дубліката виконавчого листа у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати та спрямована на забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п. 14.3 XIV Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень, п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції не було втрачено виконавчого листа, оскільки виконавче провадження (ВП № 34952793) з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-1279/2011 завершено 30.10.2013 року, а наслідком закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є направлення виконавчого документу до суду.

Разом з тим, відповідачем не надано доказів отримання Сєвєродонецьким міським судом Луганської області зазначеного виконавчого листа.

З подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції вбачається, що всі виконавчі провадження, які перебували на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області перебувають на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п. 14.1 XIV Розділу Інструкції з організації примусового виконання рішень за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи державного виконавця відновленню підлягає втрачене виконавче провадження або його матеріали.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, щодо видачі Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 березня 2015 року у адміністративній справі № 428/2073/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, постановлена в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв