Справа № 815/1426/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 квітня 2015 року м.Одеса Справа № 815/1426/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

секретарі Сакара М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення по адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Л-Форт» до Південної митниці Міндоходів визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2014 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Форт" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2014/410055/2 від 28.11.2014р., картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів відмовлено.

Проте, при прийняття постанови судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання з'явився представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи в частині питання, що розглядається, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року складає 1218 грн. та 0,06 її розміру в гривневому еквіваленті становить 73,08 грн.

З пункту другого позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною та скасувати прийняту Південною митницею Міндоходів картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00247 від 04.12.2014 року.

Оскільки вказаний спір носить немайновий характер, то позивач повинен сплати суму судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, яка складає 73,08 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 передбачено, що за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З пункту першого позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №500040001/2014/410055/2 від 28.11.2014 року, прийняте Південною митницею Міндоходів.

Як встановлено судом, загальна сума на яку скорегована митна вартість товарів становить 28162,75 грн.

Оскільки вказаний спір носить майновий характер, то позивач при поданні такого позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 1827 грн., та з врахуванням ч. 3, ст. ЗУ «Про судовий збір» повинен складати 182,70 грн.

За таких обставин позивач при подачі вказаного позову повинен сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн. за подання позову майнового характеру та 73,08 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру.

Проте, як вбачається з адміністративного позову, позивач надав тільки квитанцію про сплату судового збору у розмірі 485 грн., за подання адміністративного позову який має одночасно майновий та немайновий характер.

Аналогічна практика Європейського суду з прав людини, згідно якої вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Так, позивач скористався своїм правом визначеним йому ЗУ «Про судовий збір», та при зверненні до суду з позовом сплатив більше ніж 10 відсотків розміру ставки судового збору, за подання позовної зави та надав до суду квитанцію згідно якої сплачено 485 грн. судового збору з яких 73,08 грн. (не майнового характеру) та 411,92 грн. (майнового характеру).

За таких обставин позивач повинен сплатити решту суми судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, яка в даному випадку складає 1415,08 грн. (1827 грн. - 411,92 грн.).

Враховуючи те, що позивач не відноситься до категорії осіб, які користуються пільгами щодо сплати судового збору, на підставі ст. 94 КАС України, суд приходить до висновку, що з позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Форт" підлягає стягненню в дохід місцевого бюджету м. Одеси решта суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 128, 159 - 163, 168 КАС України, ч. 3, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Форт" (, місцезнаходження : 65101, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 90 ) до місцевого бюджету м. Одеси (отримувач коштів: УК у м. Одесі/Київський район, код ЄДРПОУ отримувача 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) судовий збір в розмірі 1415,08 грн. (одна тисяча чотириста п'ятнадцять гривень 08 коп.)

Додаткова постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Е.А.Іванов