Справа № 815/1027/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1027/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 732,21 грн, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернулась Державна податкова інспекція у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області (далі ДПІ) до ФОП ОСОБА_1, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 732,21 грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, було допущено процесуальне правонаступництво, замінено відповідача ФОП ОСОБА_1 його правонаступником фізичною особою ОСОБА_1, у зв'язку з державною реєстрацією 22.07.2014 року припинення ФОП ОСОБА_1 запис №2006771.

Ухвалою суду від 23.04.2015 року здійснена заміна позивача ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області на правонаступника ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області.

Представник позивача надав до суду клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про причини не явки суду не повідомив, був повідомлений про час та день слухання справи належним чином та своєчасно.

Згідно ч. 4, 6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що 23.102013 року було зареєстровано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, запис №2 006771. Відповідач 24.10.2013 року взята на облік ДПІ у якості платника податків за № 80.

Пунктом 291.3 ст.291 глави 1 розділу ХІV ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Ставки єдиного податку відповідно до вимог п.293.1, п.293.2 ст.293 ПК України встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міськими радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць.

Згідно із п. 2 п. 293.2 ст. 293 ПК України ставки єдиного податку для першої групи платників єдиного податку встановлюються у межах від 1 до 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа «включно» поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 як фізична особа-підприємиць з 24.10.2013 року перебував на облік в ДПІ та відносився 2-ї групи платників єдиного податку спрощеної системи оподаткування з ставкою єдиного податку 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, відповідач повинен був сплачувати єдиний податок до місцевого бюджету не пізніше 20 числа поточного місяця, проте він такі сплати у повному обсязі не здійснював, у результаті чого, згідно даних облікової картки у ОСОБА_1 не сплачено єдиного податку у розмірі 732,21 грн.

Відповідно до п. 16.1.4 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів податкові інспекції, та у випадках визначених законом, мають право звертатися до суду.

Відповідно до п. 14.1.175 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом суб'єкта господарювання.

Згідно зі ст.59 ПК України, якою встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

ДПІ надіслало відповідачу податкову вимога з узгодженою сумою податкового зобов'язання від 10.11.2014 року № 419-25 на суму 732,21 грн., проте борг відповідачем не сплачений та станом на 29.01.2015 року складає 732,21 грн.

Відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - фізичної особи.

Статтею 300 ПК України встановлено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку

Відповідач має податковий борг, який ним не сплачений.

З урахуванням встановлених фактів, суд вважає, що позовні вимоги ДПІ підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, ч.6 ст.128, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (І/Н НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку в сумі 732,21 гривень на користь держави на р/р №0156, до УДКСУ в Болградському районі, банку отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Катаєва Е.В.