Справа № 750/2979/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2979/15-а
Провадження № 2-а/750/285/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І. В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

26.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача з приводу відмови включити до заробітної плати, з якої обчислено його пенсію, призначену відповідно до Закону України Про державну службу, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати; зобовязання відповідача виправити свою помилку та включити вказані допомогу та індексацію при обчисленні розміру пенсії із яких сплачені страхові внески відповідно до довідок Головного управління ФДС у Чернігівській області від 10.02.2015 року № 11/25-01-05-45, департаменту фінансів Чернігівської облдержадміністрації від 24.02.2015 року № 09-36/9 та Чернігівської обласної державної адміністрації від 11.02.2015 року № 04-09/520 та виплачувати в подальшому пенсію в перерахованому розмірі.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено його пенсію, матеріальну допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати, які мали постійний характер, і з яких сплачено внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього до порушення його пенсійних прав.

Ухвалою судді від 27.03.2015 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Представник відповідача надіслав заперечення проти позову у яких зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість включення матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати до складу заробітної плати державного службовця, з якої обчислюється пенсія, а тому просив у задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на обліку відповідача і з 08.11.2007 року отримує пенсію відповідно до Закону України Про державну службу в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати, оскільки її не було вказано в предявленій позивачем довідці про складові заробітної плати, виданої за останнім місцем роботи Управлінням державної казначейської служби України в Чернігівській області.

24.02.2015 позивач звернувся до відповідача з письмовою заявою про включення до розрахунку пенсії вказаної допомоги та індексації заробітної плати, при цьому надав довідки про складові заробітної плати Головного управління ФДС у Чернігівській області від 10.02.2015 року № 11/25-01-05-45, департаменту фінансів Чернігівської облдержадміністрації від 24.02.2015 року № 09-36/9 та Чернігівської обласної державної адміністрації від 11.02.2015 року № 04-09/520. Втім, у задоволенні цих вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 16.03.2015 року. Причиною відмови є те, що, на думку відповідача, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати чинним законодавством України не віднесена до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про оплату праці заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України Про державну службу встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

З системного аналізу наведених норм законодавства вбачається висновок, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати входять до системи оплати праці державного службовця, що враховується при обчисленні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 2442 КАС України є обовязковою для застосування усіма судами України та усіма субєктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Додатково слід зазначити, що статтею 66 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які відповідно до Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування; а формою довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань включено до інших видів виплат, які враховуються при обчисленні пенсії державного службовця.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення її пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з дня звернення з відповідною заявою, тобто з 24.02.2015 року.

Зазначене є підставою для визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання його включити до заробітку позивача для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати і здійснити в звязку з цим донарахування до його пенсії починаючи з 24.02.2015 року, а також суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, зобовязати виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Заявлена позивачем вимога про зобовязання відповідача в подальшому виплачувати пенсію з урахуванням включених за рішенням суду складових заробітної плати не може бути задоволена, оскільки судовому захисту підлягають порушені права, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

Керуючись ст.ст. 6, 10-12, 69-71, 94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 183-2 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_1 у включенні до заробітку для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 24.02.2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії, призначеної в розмірі 90 % від заробітної плати державного службовця, матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексацію заробітної плати за роботу на державній службі та здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії починаючи з 24.02.2015 року, та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя