Справа № 826/12267/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі - Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансової інспекція в м. Києві звернулася з позовом до Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме: виконати підпункт 1.1 пункту 1 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 29.04.14 № 26-031-14-14/5791, а саме відобразити за даними обліку Управління освіти дебіторську заборгованість на суму 536,23 тис. грн. (договір від 01.01.2003 № 746129 на суму 31 433,51 грн.; договір від 01.08.2006 № 422134 на суму 184 460,09 грн. та договір від.01.01.10 № 794/34 на суму 320 340,23 грн.) та забезпечити її стягнення, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обстави, що мають значення для справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до п. 1.2.1.1 плану контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в м. Києві на 3 квартал 2013 року та на підставі направлень посадовими особами позивача проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації за період з 01.02.2012 року по 01.12.2013 року, про що складено акт від 26.03.2014 року № 031-30/616 (далі - акт).

На підставі висновків акту Держфінінспекцією в м. Києві направлено на адресу відповідача вимогу від 29.04.2013 року № 26-031-14-14/5791 щодо усунення порушень, виявлених ревізією (далі - вимога, а.с. 28-30).

Вважаючи пп. 1.1 п. 1 вищевказаної вимоги таким, що не виконаний Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон № 2939-ХІІ) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно статті 2 Закону № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 частини першої статті 8 Закону № 2939-ХІІ встановлено, що орган державного фінансового контролю вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб.

Згідно пункту 3 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 (далі - Порядок № 550), фінансово-господарська діяльність об'єкта контролю - це сукупність рішень, дій та операцій, які об'єкт контролю приймає та здійснює в частині володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами.

Приписами п. 4 Порядку № 550 встановлено, що інспектування Держфінінспекцією України здійснюється шляхом проведення планових та позапланових виїзних ревізій.

Згідно п. 35 Порядку № 550, результати ревізії оформляються актом. Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування. Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (п. 46 Порядку № 550).

Разом з тим, відповідно до п. 50 Порядку № 550, за результатами проведеної ревізії у межах наданих прав контролюючі органи вживають заходів для забезпечення: притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників об'єктів контролю; звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства; застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства.

Відповідно до статті 10 Закону № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право:

- перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Як було зазначено вище, Держфінінспекцією в м. Києві направлено на адресу відповідача вимогу щодо усунення порушень, виявлених ревізією.

Так, пп. 1.1 п. 1 вимоги Держфінінспекцією в м. Києві вимагається від відповідача відобразити за даними обліку Управління освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість на суму 536,23 тис. грн. (договір від 01.01.2003 № 746129 на суму 31 433,51 грн.; договір від 01.08.2006 № 422134 на суму 184 460,09 грн. та договір від.01.01.10 № 794/34 на суму 320 340,23 грн.) та забезпечити її стягнення, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи.

Водночас, Управлінням освіти Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації було оскаржено підпункт 1.1 пункту 1 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 29.04.14 № 26-031-14-14/5791.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 грудня 2014 року у справі №826/15918/14 було визнано незаконним та скасовано підпункт 1.1 пункту 1 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 29.04.14 № 26-031-14-14/5791. Означена постанова набрала законної сили 04.03.2015 року.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме: виконати підпункт 1.1 пункту 1 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 29.04.14 № 26-031-14-14/5791, відобразити за даними обліку Управління освіти дебіторську заборгованість на суму 536,23 тис. грн. (договір від 01.01.2003 № 746129 на суму 31 433,51 грн.; договір від 01.08.2006 № 422134 на суму 184 460,09 грн. та договір від.01.01.10 № 794/34 на суму 320 340,23 грн.) та забезпечити її стягнення, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.198, п. 3 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 вересня 2014 року - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в м. Києві до Управління освіти Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання відповідача вчинити дії, а саме: виконати підпункт 1.1 пункту 1 вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 29.04.14 № 26-031-14-14/5791, відобразити за даними обліку Управління освіти дебіторську заборгованість на суму 536,23 тис. грн. (договір від 01.01.2003 № 746129 на суму 31 433,51 грн.; договір від 01.08.2006 № 422134 на суму 184 460,09 грн. та договір від.01.01.10 № 794/34 на суму 320 340,23 грн.) та забезпечити її стягнення, в тому числі шляхом проведення претензійно - позовної роботи - відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.