Справа № 2-а/1716/126/2012
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2012 р. Справа № 2-а/1716/126/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Приватного підприємства "РКС" на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "21" березня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "РКС" до ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення ОСОБА_3 сільської ради №457 від 16.12.2011р. "Про відміну рішення ОСОБА_3 сільської ради №171 від 18.05.2011р." "Про поновлення договору оренди земельної ділянки" ,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2012 року приватне підприємство "РКС" звернулось із позовною заявою до ОСОБА_3 сільської ради Рівненського району і просить визнати дії сільської ради неправомірними та скасувати рішення ОСОБА_3 сільської ради №475 від 16 грудня 2011 року" "Про відміну рішення ОСОБА_3 сільської ради №171 від 18 травня 2011року "Про поновлення договору оренди земельної ділянки".

Ухвалою Рівненського районного суду від 21 березня 2012 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України у зв"язку з тим,що заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явились , про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а тому відповідно до ст.ст.196,197 КАС України розгляд справи проводиться в їх відсутність у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази,проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. ст. 13, 14 Конституції України, ст. ст. 177, 181, 324 ЦК України земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень ст. ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, ст. ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з фізичними особами у цивільні правовідносини. У таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, підвідомчі судам цивільної юрисдикції.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 27 червня 2006 року між ОСОБА_3 сільською радою та ПП "РКС" було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець (сільська рада) надав, а орендар (ПП "РКС") прийняв у строкове користування земельну ділянку для реконструкції готельного комплексу під житлові будинки за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення. 18 травня 2011року сільською радою прийнято рішення №171 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки", а рішенням №475 від 16 грудня 2011 року вищевказане рішення було відмінено.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У ст. ст. 2, 17 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів суб'єктів права у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій; компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб'єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Спір у справі, що розглядається, не стосується захисту прав, свобод і інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язаний з визнанням права володіння та користування земельною ділянкою, на якій знаходиться нерухоме майно, і припиненням дій, що створюють загрозу порушення права.

Розгляд таких справ згідно з положеннями ст. 15 ЦПК України відбувається за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду - без змін.

В зв"язку з викладеним , апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "РКС" залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "21" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство "РКС" вул.Римарська, 23,м.Харків,61057

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Рівненського району Рівненської області пл.Жовтнева, 1,с.Зоря,Рівненський район, Рівненська область,35314