Справа № 815/2440/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2440/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРОМІНЬ» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.04.2015 року надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРОМІНЬ» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо направлення Заявки на реалізацію арештованого майна від 23.12.2014 року №5/В-1/13983 до Державне підприємство «Інформаційний центр»;

- зобов'язати відповідача здійснити необхідні дії для виключення інформації про майно, що передане за Заявкою на реалізацію арештованого майна від 23.12.2014 року №5/В-1/13983 з Системи електронний торгів арештованим майном.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби строки подання позовної заяви встановлені ст.181 КАС України.

Згідно ч.1 ст181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст.181 КАС України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Позивач зазначив, що в провадженні відділу ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області знаходиться зведене виконавче провадження щодо стягнення боргу з СВГК «ПРОМІНЬ», в рамках якого суб'єктом оціночної діяльності проведено оцінку майна згідно акту опису від 18.10.2012 року, про що було складено Звіт про оцінку майна та передано його до відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області. Відділом ДВС 23.12.2014 року сформовано Заявку на реалізацію арештованого майна на електронних торгах ДП «СЕТАМ», яка направлена до Управління ДВС ГУЮ в Одеській області.

На запит СВГК «ПРОМІНЬ» від 11.02.2015 року Управління ДВС ГУЮ в Одеській області відповіддю від 16.02.2015 року повідомило, що Заявку на реалізацію арештованого майна від 23.12.2014 року надійшла до Управління 14.01.2015 року.

Позивач вважає, що оскільки реалізація арештованого майна є стадією примусового виконання рішення у виконавчому провадженні, а відповідно до ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шості місяців, відповідач не мав права (саме відповідач проводить перевірку заявки та доданих до неї документіву у строк до п'яти робочих днів та передачи їх Організатору) направляти Заявку Організатору для внесення інформації про проведення електронних торгів у зв'язку зі спливом шестимісячного строку дії Звіту про оцінку майна.

Відповідно до Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Мінюста №656/5 від 16.04.2014 року, організатор - державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Таким чином, згідно позовної заяви та наданих до неї документів позивач дізнався про обставини, що на його думку порушують його права у виконавчому провадженні, дізнався з відповіді відповідача від 16.02.2015 року.

Проте до суду з даним позовом звернувся 24.04.2015 року, тобто з пропущеним строком встановленим ст.181 КАС України для звернення до суду щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Жодних обставин щодо поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом ні в позові, ні в доданих до нього матеріалах не зазначається. Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим вважає необхідним адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРОМІНЬ» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду, як поданий після закінчення строків, установлених законом для звернення до суду.

Керуючись ст. 99,100,107,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу «ПРОМІНЬ» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, відділ ДВС Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду на стадії відкриття провадження не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В.Катаєва