Справа № 820/103/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22 квітня 2015 р. № 820/103/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
14 квітня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій ТОВ "Флешком" просить постановити додаткове судове рішення про стягнення судового збору в сумі 487,20 грн.
Сторони в судове засідання не прибули, надали до суду клопотання про розгляд заяви без участі уповноважених представників.
Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, дослідивши заяву щодо постановлення додаткового судового рішення, дійшов наступного висновку:
Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Флешком" при подачі адміністративного позову до суду 12.01.2015 року сплатило судовий збір в загальній сумі 487,20 грн., згідно квитанції №257 від 06.01.2015 року (т. 1 а.с. 2).
Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ч. 1 ст. 94, ч.1,3 ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" про прийняття додаткової постанови у справі № 820/103/15 - задовольнити.
Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року по справі № 820/103/15 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флешком" до державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, наступним абзацом:
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко