Справа № 2-а-2057/11
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2057/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2011 року серії АЕ 1 за № 184347 інспектора ДАІ м. Дніпропетровська Румик ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.,122ч.2, 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 430 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 08 квітня 2011 року скасувати.

Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлений позов підтримує.

В обгрунтування пред*явленого позову вказав, що 08 квітня 2011 року о 20 годині 50 хвилин він керував власним автомобілем НОМЕР_1 у м. Дніпропетровську. Він рухався по вулиці Донецьке шоссе та на перехресті з вулиці Висоцького його обігнав автомобіль маршрутного таксі і зупинився, позбавивши його можливості продовжувати рух прямо. Він змушений був об*їхати маршрутне таксі і рухатись прямо, як тільки перелаштувався у лівий ряд. За перехрестям його зупинили працівники ДАІ та звинуватили у порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху. Його пояснень працівники слухати не бажали. На їх прохання ним відразу ж був пред*явлений поліс обов*язкового страхування. Постанова та протокол про адміністративне правопорушення ним були отримані поштою у травні. Свідки у протоколі про адміністративне правопорушення були вписані в протокол у його відсутність. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було. ОСОБА_3 дорожнього руху він не порушував. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС 1 за № 230236 від 08 квітня 2011 року лише вбачається, що ОСОБА_1 о 20 годині 50 хвилин у м. Дніпропетровську по Донецькому шоссе на перехресті з вулицею Висоцького не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ОСОБА_3 дорожного руху Напрямок руху по сммугах та не надав полісу обов8язкового страхування.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 та 126ч.1 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, очевидців порушення, ніби-то, позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч.1,126ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпропетровська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ 1 № 184347 від 08 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 260 гривень скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_4 /