Справа № 533/243/15-а
Суддя: Мурашко А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/243/15-а
Провадження № 2а/533/11/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області в

складі головуючого судді Мурашко А.О.

при секретарі Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Козельщинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ

20.03.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Козельщинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 і прохав скасувати постанову від 2 березня 2015 р. про накладення на нього стягнення за ст.126 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн. за те,що він керував автомобілем ОСОБА_3 Віто д.н.з АЕ 9442ЕР не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Свої вимоги мотивував тим, що він 14.02.2015 року залишив свій автомобіль на стоянці біля школи в смт.Козельщині і через деякий час після гостювання у близького родича підійшов до автомобіля і в цей час підїхали працівники ДАІ і стали вимагати у нього відповідні документи, він надав їм реєстраційні документи на автомобіль та страховий поліс, посвідчення водія він не надав,оскільки не мав його при собі, але він не здійснював керування автомобілем, а стояв біля нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на зазначені обставини, а також стверджував,що працівники ДАІ без законних підстав підійшли до нього і вимагали предявити посвідчення водія.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав повністю і пояснив,що працівники ДАІ вимагали у позивача предявити посвідчення водія оскільки виникли питання по реєстрації автомобіля, а також в звязку з профілактичним відпрацюванням території області.

Суд, вислухавши пояснення сторін і дослідивши інші докази вважає, що позов не підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

2 березня 2015 року р. інспектор ВДАІ з обслуговування Козельщинського району старший лейтенант міліції ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, виніс постанову про накладення на ОСОБА_1 штраф у сумі 425 грн. відповідно до ст.126 ч.1 КУпАП.

В постанові значиться, що 14.02.2015 р. о 18-52 год. в смт. Козельщині ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 Віто д.н.з АЕ 9442ЕР без посвідчення водія чим скоїв правопорушення передбачене ст.126 ч. 1КпАП України.

Постанова про притягнення позивача до адміністративної винесена відповідно діючого законодавства.

Згідно ст.126 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд приймає до уваги,що ОСОБА_1 перед перевіркою працівниками реєстраційних документів і посвідчення водія керував автомобілем, який лишив на стоянці.

Причинами перевірки працівниками ДАІ документів водія були питання реєстрації автомобіля і підозра скоєння ним адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем і працівники ДАІ без законних підстав вимагали у нього документи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 8-11, 71, 86 КАС України, статтями 9, 22, 126 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Козельщинського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя /