Справа № 813/1475/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1475/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року № 813/1475/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Сидор Н.Т.,

за участі секретаря судового засідання Бегей О.Р.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті груп" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті груп" про стягнення коштів з банківських рахунків для погашення податкового боргу в розмірі 3448021 гривень.

В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що відповідач має податковий борг в розмірі 3448021 гривень, який виник внаслідок несплати у передбачений законом строк узгоджених зобов’язань з податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, судова кореспонденція надсилалась відповідачеві за його зареєстрованим місцезнаходженням, однак до суду повернувся конверт з довідкою поштового відділення із зазначенням причин повернення «за закінченням терміну зберігання». З огляду на приписи ч. 11 ст. 35 КАС України, в разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке вручене належним чином.

За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) ухвалив розглянути справу у відсутності представників сторін на підставі наявних у справі доказів, згідно ч. 6 ст.71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши повідомлені позивачем обставини та долучені до справи докази на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ТзОВ "Трейд Проперті груп" зареєстроване як юридична особа та відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі – ПК України) є платником податків та згідно п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Податковий борг відповідача відповідно до довідки про заборгованість від 11.03.2015 року та облікової картки платника податку становить 3448021 гривень.

Такий борг виник внаслідок несплати самостійно визначеного податкового зобов’язання з ПДВ згідно декларації з ПДВ від 20.02.2015 року у сумі 3448021 грн.

Зазначена податкова вимога ні в адміністративному, ні в судовому порядку у встановлений чинним законодавством спосіб не оскаржена, узгоджена сума податкового зобов’язання до бюджету на сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відтак підлягає стягненню з відповідача.

В добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПК України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Матеріалами справи підтверджується, зокрема зворотнім боком облікової картки платника податків, що самостійно визначена сума податкового зобов’язання відповідачем не сплачена.

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу відповідача в розмірі 3448021 гривень є узгодженою та у встановлені законом строки не сплаченою, тому відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14 ст. 14 ПК України визнається сумою податкового боргу. Доказів зворотного матеріали справи не містять.

З врахування вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про стягнення коштів з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Проперті груп" для погашення податкового боргу в розмірі 3448021 гривень, є обґрунтованими, підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами і підлягають до задоволення.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у формі судового збору стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 28.04.2015 року.

Суддя Сидор Н.Т.