Справа № 813/744/15
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року № 813/744/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ланкевича А.З.

судді Клименко О.М.

судді Мартинюк В.Я.

секретар судового засідання Фуртак А.В.,

за участі представників

позивача Цуняк І.С., Яремій О.І., Муравля В.І.

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Новояворівської міської ради до директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області Желиха Романа Степановича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив :

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву, в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправною та скасувати постанову директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області Желиха Романа Степановича по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/1-ю/пз від 30.01.2015 року.

Посилається на те, що 20.01.2015 року головними державними інспекторами Департаменту ДАБІ Львівської області Якимець Г.В. та Павловим Ю.О. проведено позапланову перевірку на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Новояворівською міською радою щодо об'єкта будівництва: «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі АДРЕСА_1», за результатами якої складено Акт №29/05-03-3/4-юрид від 20.01.2015 року; Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/05-03-3/4 юр. від 20.01.2015 року; Протокол про адміністративне правопорушення №29/05-03-3/4 фіз. від 20.01.2015 року; Припис №29/05-03-3/4 від 20.01.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою отримання права на виконання будівельних робіт на об'єкті, що належить до III категорії складності, а саме капітального ремонту (термомодернізації) будівлі АДРЕСА_1 Новояворівська міська рада подала у Департамент ДАБІ Львівської області на реєстрацію декларацію про початок виконання будівельних робіт. Однак, у процесі підготовки дозвільних документів на виконання будівельних робіт в раніше поданій декларації замовником були виявлені недоліки, а також змінено особу, відповідальну за проведення технічного нагляду. В результаті цього, Новояворівська міська рада звернулася до Департаменту ДАБІ Львівської області з повідомленням про зміну даних у вже поданій декларації, а саме, просила змінити особу, яка здійснює технічний нагляд з ФОП ОСОБА_6 на ФОП ОСОБА_7 та виправити технічну помилку, а саме: змінити відомості про керівництво розробника проектної документації та зазначити, що проектна документація розроблена ТзОВ «Балмікс» під керівництвом головного інженера ОСОБА_8 відповідно до наказу №21.01 від 03.04.2013 року (в декларації ці дані були зазначені з помилкою: розробником вказано ОСОБА_9, а дата видання наказу №21.01 зазначена як 16.04.2013 року). Департамент ДАБІ Львівської області здійснив реєстрацію поданої замовником декларації із врахуванням наданих змін. За таких умов, вважає, що притягнення Новояворівської міської ради до відповідальності за наведення недостовірних даних у декларації, є незаконним, адже цей недолік був виправлений замовником у встановленому законом порядку.

На підставі вищезгаданих акту та протоколу 30.01.2015 року директором Департаменту ДАБІ Львівської області Желих Р.С. винесено постанову №29/1-ю/пз по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності у зв'язку із порушенням Новояворівською міською радою ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт». На думку позивача, вищенаведена постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною без відповідної на те правової підстави та з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з обґрунтувань, викладених у позовній заяві, а тому просить позов задовольнити.

Відповідачем, представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач 2), подано письмове заперечення проти позову, в якому просить в позові відмовити. Зазначив, що покликання позивача про обов'язок інспекції перевірити декларацію на наявність недоліків та роз'яснити ці недоліки для їх усунення, є виключно надуманими та не ґрунтуються на вимогах законодавства, оскільки декларація про початок будівельних робіт є документом, який створює замовник (позивач) та сам вносить у нього необхідні відомості. Інспекція зобов'язана перевірити повноту даних у поданій декларації та у разі наявності такої - зареєструвати її. Вважає, що виявлені під час перевірки 20.01.2015 року розбіжності у датах видачі наказу про розроблення проектної документації та по батькові особи, яка здійснює авторський нагляд на об'єкті будівництва, є виною замовника, за яку передбачена відповідальність згідно закону. А тому, на його думку, позивачем не спростовано фактів порушення вимог містобудівного законодавства, наведених в оскаржуваному рішенні Департаменту ДАБІ Львівської області. Вказав, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

У судовому засіданні представник відповідача 2 проти позову заперечив з підстав, викладених у письмовому запереченні на позов, та просить відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як видно з матеріалів справи, 15.04.2013 року Новояворівська міська рада подала у Департамент ДАБІ Львівської області декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, що належить до ІІІ категорії складності, а саме капітального ремонту (термомодернізації) будівлі АДРЕСА_1.

Наказом №21.01 від 03.04.2013 року призначено відповідальну особу за розробку проектно-кошторисної документації на вищевказаному об'єкті будівництва - ОСОБА_8.

Наказом №23 від 01.09.2014 року призначено відповідальну особу за здійснення технічного нагляду на вищевказаному об'єкті будівництва - ОСОБА_7.

Судом встановлено, що 20.01.2015 року головними державними інспекторами Департаменту ДАБІ Львівської області Якимець Г.В. та Павловим Ю.О. із залученням старшого уповноваженого УДСБЕЗ у Львівській області підполковника міліції Щутяка Л.С., старшого уповноваженого в ОВС УДСБЕЗ у Львівській області майора міліції Щомака В.М. у присутності міського голови м.Новояворівська - Муравля В.І., інженера-проектувальника ОСОБА_8, інженера технічного нагляду ОСОБА_7 проведена позапланова перевірка на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Новояворівською міською радою щодо об'єкта будівництва: «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі АДРЕСА_1», за результатами якої складено Акт №29/05-03-3/4-юрид.

Зазначену перевірку проведено на виконання постанови слідчого СВ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області старшого лейтенанта міліції Л.В.Мисько від 17.12.2014 року (по кримінальному провадженню №0001245 від 04.09.2014 року) з питань дотримання вимог чинного законодавства при проектуванні та будівництві (капітальному ремонту, реконструкції) ТзОВ «Балмікс», зокрема, щодо капітального ремонту (термомодернізації) будівлі АДРЕСА_1.

За результатами перевірки встановлено, що Новояворівська міська рада є замовником об'єкту будівництва: «Капітальний ремонт (термомодернізація) будівлі АДРЕСА_1» відповідно до зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованій в інспекції ДАБК у Львівській області 15.04.2013 року №ЛВ90.

Відповідно до зареєстрованої декларації об'єкт будівництва відноситься до III-категорії складності; технічний нагляд здійснює ФОП ОСОБА_6, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1 від 07.10.2010 року; проектна документація розроблена ТзОВ «Балмікс», код ЄДРПОУ-13821684 під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_8, наказ №21.01 від 16.04.2013 року, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_2 від 04.05.2012 року; затверджена рішенням виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 10.04.2013 року №105; проведена експертиза проекту - експертний звіт (позитивний) філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Львівській області від 08.04.2013 року №14-0014-13; відповідальною особою проектувальника, що здійснює авторський нагляд, визначено ОСОБА_9.

Відповідно до повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації НОМЕР_3, технічний нагляд здійснює ОСОБА_7, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_4 від 30.03.2012 року.

Для ознайомлення в процесі перевірки замовником (Новояворівська міська рада) представлено наступні документи:

- проектна документація на об'єкт будівництва, яка розроблена ТзОВ «Балмікс» під керівництвом головного інженера проекту ОСОБА_8 (сертифікат серія НОМЕР_2 від 04.05.2012 року) відповідно до наказу від 03.04.2013 року №21.01;

- рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради про затвердження проекту від 10.04.2013 року №105;

- позитивний експертний звіт проведений філією ДП «Укрдержбудекспетиза» у Львівській області від 08.04.2013 року №14-0014-13;

- наказ відповідальної особи, що здійснює технічний нагляд (про що надано повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації) інженер технічного нагляду - ОСОБА_7, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_4 від 30.03.2012 року;

- наказ відповідальної особи за розробку проектної документації від 03.04.2013 №21.01 ОСОБА_8, сертифікат серія НОМЕР_2 від 14.05.2012 року;

- наказ відповідальної особи проектувальника, що здійснює авторський нагляд від 16.04.2013 року №21.01 ОСОБА_8, сертифікат серія НОМЕР_2 від 14.05.2012 року;

- наказ відповідального за виконання загально-будівельних робіт виконроба ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_14 від 04.06.2014 року №17.06.

Підрядною організацією ТзОВ «Балмікс» на об'єкті ведеться виконавча документація. Наявний загальний журнал робіт (вимоги щодо ведення журналу виконуються), акти закриття прихованих робіт, наявні паспорти та сертифікати на матеріали і вироби, що надійшли на об'єкт.

Головним інженером проекту ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_8 ведеться журнал авторського нагляду.

Станом на день перевірки на об'єкті будівництва виконані загально-будівельні роботи з заміни зовнішніх віконних та дверних блоків на енергозберігаючі відповідно до проектної документації креслення АБ 550/12 корпусів по осях 5-6 Г-Ж; 3-4 А-Є; 1-2 Г-Д, влаштовано зовнішню теплоізоляцію корпусів по осях 5-6 Г-Ж та частково розпочаті роботи 3-4; із мінеральної вати товщ. 100 мм з подальшим оздобленням; влаштовано теплову ізоляцію по покриттю із пінополістиролу з подальшим накриттям цементно-пісчаної стяжки, по якій виконується рулонне покриття із єврорубероїду в три шари корпусу 5-6 Г-Ж, а також розпочато реконструкцію існуючої системи опалення корпусів по осях 5-6 Г-Ж; 3-4 А-Є.

На об'єкті наявний інформаційний стенд, який встановлений на будівельному майданчику в доступному для огляду місці.

В ході перевірки встановлено, що Новояворівська міська рада подала недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2013 року №ЛВ90, а саме: проектна документація розроблена ТзОВ «Балмікс» під керівництвом головного інженера ОСОБА_8 відповідно до наказу №21.01 від 03.04.2013 року, а зазначена замовником інформація в декларації про початок виконання будівельних робіт розроблена під керівництвом головного інженера проекту ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_8 - наказ №21.01 від 16.04.2013 року; авторський нагляд на об'єкті здійснюється головним інженером проекту ТзОВ «Балмікс» ОСОБА_8 - наказ № 21.01 від 16.04.2013 року, а в зазначеній замовником декларації авторський нагляд здійснює ОСОБА_9, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

20.01.2015 року посадовими особами Департаменту ДАБІ Львівської області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/05-03-3/4 юр. та протокол про адміністративне правопорушення №29/05-03-3/4-фіз., а також винесено припис №29/05-03-3/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

23.01.2015 року Департаментом ДАБІ Львівської області зареєстровано заяву позивача про внесення змін до Декларації про початок виконання будівельних робіт, до якої останнім долучено: декларацію, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані (в одному примірнику) та декларацію, в якій враховано зміни (у двох примірниках).

30.01.2015 року директором Департаменту ДАБІ Львівської області Желих Р.С. винесено постанову №29/9-ю/пз по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою накладено на міського голову м.Новояворівська Муравля В.І. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

30.01.2015 року директором Департаменту ДАБІ Львівської області Желих Р.С. винесено постанову №29/1-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 109620,00 грн. на суб'єкта містобудування, Новояворівську міську раду, у зв'язку із порушенням Новояворівською міською радою ч.8 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт».

Позивач вважає, що вказана постанова №29/1-ю/пз не відповідає вимогам закону, є необґрунтованою та прийнята без об'єктивного розгляду, у зв'язку із чим звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються, зокрема, Законом України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі - Закон №3038-VI), Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 (надалі - Порядок №466), в редакціях, що діяли на момент винесення оскаржуваної постанови.

Частиною 10 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року №687-XIV встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 року №439/2011, центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства, є Державна архітектурно-будівельна інспекція України (далі - Держархбудінспекція України).

Згідно п.6 вищезазначеного Положення Держархбудінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.6 ст.7 Закону №3038-VI управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом, серед іншого, контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Положеннями ч.ч.2, 3, 6, 8 ст.36 Закону №3038-VI передбачено, що реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

У разі якщо право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни орган державного архітектурно-будівельного контролю, який зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Згідно ч.2 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №466 затверджено Порядок виконання будівельних робіт (далі - Порядок №466), яким визначено процедуру виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.8 Порядку №466 реєстрацію декларації щодо об'єкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони (Автономна Республіка Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого об'єкта - її територіальний орган за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Пунктом 9 Порядку №466 передбачено, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Згідно п.10 Порядку №466 Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та вносить їх до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації (п.11 Порядку №466).

Відповідно до п.14 зазначеного Порядку у разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, з повідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком 3.

Повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації складається у двох примірниках. Один примірник зазначеного повідомлення надсилається до Інспекції і у разі надходження до неї є невід'ємною частиною зареєстрованої декларації, а другий залишається у замовника.

У разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Інспекція здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що Інспекція, виявивши недостовірні дані у поданій декларації, повинна письмово повідомити замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення, а замовник, у свою чергу, повинен подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Департамент ДАБІ Львівської області повідомляв позивача про виявлені недостовірні дані.

Судом встановлено, що виявлені позивачем невідповідності у поданій декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2013 року №ЛВ90 стосуються дати наказу, яким призначено відповідальну особу за розробку проектно-кошторисної документації, та даних цієї особи, а саме в зазначенні «по батькові».

При цьому, такі невідповідності самі по собі є «технічними помилками», які не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси та не впливають на їх зміст.

Крім того, суд враховує також і те, що позивачем було усунуто зазначені недоліки, а саме шляхом звернення в порядку, передбаченому ч.1 ст.39-1 Закону №3038-VI, до директора Департаменту ДАБІ Львівської області Желиха Р.С. із заявою про внесення змін до декларації про початок виконання будівельних робіт від 15.04.2013 року №ЛВ90. Вказана заява зареєстрована відповідачем 23.01.2015 року, проте, як видно з матеріалів справи, така не була взята до уваги контролюючим органом при винесенні оскаржуваної постанови від 30.01.2015 року.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що накладення штрафу у розмірі 109620,00 грн. згідно постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/1-ю/пз порушує один із базових принципів правової держави - принцип пропорційності (також відомий як «принцип справедливої рівноваги»), який є складовою частиною принципу верховенства права.

Так, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №5463-17, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі й заходів з позбавлення особи її можливості здійснювати повністю або частково господарську діяльність, держава повинна подбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться.

Отже, принцип пропорційності означає адекватне застосування законів державними органами, зберігаючи пропорції та співрозмірність між цілями певного закону і тягарем або санкціями, які можуть бути покладеними державними органами на відповідну особу згідно з таким законом.

Крім того, в рішенні у справі «Христов проти України» від 19 лютого 2009 року Європейський Суд з прав людини наголошує на необхідності підтримання «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи. Необхідну рівновагу не буде забезпечено, якщо відповідна особа несе «особистий і надмірний тягар».

Зважаючи на викладене, притягнення Новояворівської міської ради до відповідальності за подання недостовірних, на думку відповідача, відомостей в декларації є безпідставним.

Беручи до уваги зазначені вище норми законодавства, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова директора Департаменту ДАБІ Львівської області Желиха Р.С. по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/1-ю/пз від 30.01.2015 року, прийнята необґрунтовано, тобто без урахування фактичних обставин, що мають значення для прийняття рішення, незаконно, тобто не у порядок та у спосіб, що передбачені чинним законодавством та непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав позивача та цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. У відповідності до п.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведені обставини, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій, тому виходячи з положень п.1 ч.2 ст.162 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.94 вищенаведеного Кодексу з урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції Львівської області Желиха Романа Степановича по справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №29/1-ю/пз від 30.01.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Новояворівської міської ради судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 292 (двісті дев'яносто дві) гривні 33 копійки.Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Ланкевич А.З.

Суддя Клименко О.М.

Суддя Мартинюк В.Я.