Справа № 2-а/2312/1653/11
Суддя: Костенко А. І.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 березня 2011 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І КОСТЕНКО розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень посадової особи старшого інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 14 березня 2011 року приблизно о 17 годині 15 хв. на автомобілі FIAT Ducato, державний номерний знак НОМЕР_1 позивач рухався на автодорозі Стрий Знамянка. Приблизно на 499 км цієї дороги позивача зупинив працівник міліції ОСОБА_2, попросив предявити документи для перевірки, причини зупинки позивачеві не повідомив.

Позивач надав всі необхідні документи на право керування автомобілем, посвідчення, перевіривши їх інспектор запросив позивача пройти до службового автомобіля для складення протоколу. На що позивач поцікавився, якого протоколу, та з яких підстав.

На питання позивача інспектор не відповів, попрямував з документами до свого автомобіля, через деякий час повернувся з бланком постанови а потім протоколу, надав їх позивачеві для ознайомлення та підписання.

У протоколі серії АВ1 .№ 235325 від 14.03.2011 року позивач зазначив, що керував транспортним засобом без документів на товар у зв'язку з відсутністю товару, на який потрібні документи, тому позивач вважає дії інспектора некоректними.

У оскаржуваній постанові серії АВ1 № 031784 від 14.03.2011 року зазначено, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 перевозив вантаж без необхідних документів згідно пункту 2.1 (г) ПДР - так дослівно зазначено у постанові.

Також вказано, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП, та постановлено притягнути позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З такою постановою позивач не згоден, вважає, що її винесено з порушенням його прав, всупереч вимог як закону, так і підзаконних нормативних актів, з перевищенням владних повноважень, що і змусило позивача звернутися з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 2а/2312/1653/11 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень посадової особи старшого інспектора ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і призначити її до попереднього судового розгляду на 31 березня 2011 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Старшому інспекторові ДПС роти ДПС м. Немирів УДАІ ГУ МВС України у Вінницькій області капітанові міліції ОСОБА_3 подати до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.І. КОСТЕНКО