Справа № 161/18653/14-а 2-а/161/709/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 876/945/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року по справі № 161/18653/14-а, 2-а/161/709/14 за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора ІВДПС ВДАІ м. Луцька Жакуна Богдана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просив поновити строк звернення до суду; визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №694027 від 23 вересня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Старшого інспектора ІВДПС ВДАІ м. Луцька Жакуна Богдана Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду.

Позивач не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати.

В апеляційній скарзі покликається на те, що ним пропущено строк звернення з поважних причин, оскільки він працює волонтером ВОО УСВА по доставці гуманітарної допомоги для військових частин в зону АТО, постійно перебуває у відрядженнях в зоні АТО та не мав реальної можливості оскаржити вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу в порядку письмового провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Судом встановлено, що інспектором ВДПС ВДАІ м. Луцька смолодшим сержантом міліції Жакуном Богданом Леонідовичем складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2014 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 4).

Cуд першої інстанції ухвалою від 18 грудня 2014 року позовні вимоги залишив без розгляду. Ухвала суду мотивована тим, що позивач не навів поважних причин пропуску ним строку звернення до суду із вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення оголошується порушнику негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розгляду скаргу.

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, позивач вказані документи отримав 23 вересня 2014 року про що свідчить його підпис (а.с.3,4). Однак, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду. На обґрунтування причин пропуску позивач зазначив, що працює волонтером ВОО УСВА по доставці гуманітарної допомоги для військових частин в зону АТО, постійно перебував у відрядженнях в зоні АТО та не мав реальної можливості оскаржити вказану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що наведені обставини пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки як вбачається з довідки Волинської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану, ОСОБА_1 є волонтером даної організації, на якого покладена місія по доставці гуманітарної допомоги військовим частинам в зону АТО (а.с.5). Факт перебування позивача в період з 23 вересня 2014 року по 04 жовтня 2014 року в зоні АТО підтверджується копіями актів прийому-передачі матеріалів ВОО УСВА військовим частинам, підрозділи яких знаходяться в зоні АТО, на підставі яких позивачем здійснювалось перевезення (а.с.20-23).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, тому оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 197, 199, п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2014 року про залишення позовних вимог без розгляду - скасувати, а справу № 161/18653/14-а, 2-а/161/709/14 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор