Справа № 340/855/13-а
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Справа № 876/15155/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання виплатити суму утриманих коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.10.2013 року звернулося в суд з адміністративним позовом до УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення №19 від 23.07.2013 року про щомісячне утримання 20 відсотків із пенсії до повного погашення переплати в сумі 27957,71 грн. та зобов'язати виплатити суму утриманих з 01.08.2013 року коштів із його пенсії на підставі рішення комісії №19 від 23.07.2013 року.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2013 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області №19 від 23.07.2013 року про щомісячне утримання 20 відсотків із пенсії ОСОБА_1 до повного погашення переплати в сумі 27957,71 грн. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі виплатити ОСОБА_1 суму утриманих з 01.08.2013 року коштів із його пенсії на підставі рішення комісії №19 від 23.07.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції УПФ України у Верховинському районі Івано-Франківської області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що судом не взято до уваги той факт, що за наслідками дослідження звітів форми 4-ПФ, які подавалися ПМП «Явір» (директор ОСОБА_1) до УПФ України у Верховинському районі та їх співставлення з довідкою про заробітну плату громадянина ОСОБА_1 встановлено, що суми нарахованої заробітної плати, відображені у довідці, являються більшими від загального фонду оплати праці по ПМП «Явір».

Вказує, що на основі цього та за результатами проведеного аудиторського дослідження, органом Пенсійного фонду у Верховинському районі було прийнято рішення про відшкодування позивачем зайво виплачених сум пенсії та зменшення її розміру, тобто - оптимізація і приведення до норми.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.197 КАС України, вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з червня 2006 року ОСОБА_1 УПФ України у Верховинському районі було призначено пенсію по віку на загальних умовах.

З 01.03.2011 року позивачу проведено перерахунок пенсії та її розмір станом на травень 2013 року з урахуванням індексацій становив 3137,22 грн. (а.с.7).

Головним спеціалістом відділу внутрішнього аудиту ГУ ПФ України в Івано-Франківській області Лагойдою М.М. 17.05.2013 року було проведено перевірку правильності призначення (перерахунку) та визначення розміру пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виданою ПМП "Явір" за період з 1994 по 1998 роки.

В результаті перевірки було складено акт від 17.05.2013 року, в якому зроблено висновок про недостовірність довідки про заробітну плату ОСОБА_1 у ПМП "Явір за 1994-1998 роки, оскільки суми заробітної плати, відображені в довідці є більшими від загального фонду оплати праці по ПМП "Явір" за цей період (а.с.31-35).

З цих підстав УПФ України у Верховинському районі з 01.06.2013 року зменшено розмір пенсії ОСОБА_1, за період з березня 2011 року по травень 2013 року нараховано по пенсійній справі №110743 переплату пенсії в сумі 27957,71 грн. та 23.07.2013 року прийнято рішення №19 про щомісячне утримання 20% із пенсії позивача до повного погашення переплати, стягнення якої проводиться з 01.08.2013 року (а.с.4-7).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування, яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються з страхувальника.

Вказує, що належні докази на підтвердження факту зловживань з боку ОСОБА_1, які б призвели до виплати йому пенсії в більшому розмірі відсутні, а отже й підстав для прийняття рішення щодо стягнення сум надміру виплаченої пенсії з пенсіонера, у суб'єкта владних повноважень не було.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважаючи, що він не відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог статті 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

Як видно з матеріалів справи розпорядженням органу Пенсійного фонду у Верховинському районі від 03.03.2011 №110743 громадянину ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з більшого заробітку. Після здійснення перерахунку індивідуальний розмір перерахованої пенсії склав 2997,78 грн.

З метою співставлення сум нарахованої заробітної плати відображених у довідці, виданій ПМП «Явір» за період з січня 1994 року по грудень 1998 року та даними звітів форми 4-ПФ «Про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Пенсійного фонду» за 1994 - 1998 роки, як зазначено в Акті перевірки правильності призначення (перерахунку) та визначення розміру пенсії ОСОБА_1 за довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії виданою ПМП «Явір» від 17.05.2013 року /а.с.31/, в архівному відділі Верховинської районної державної адміністрації здійснено ознайомлення з переданими на архівне зберігання звітами. За результатами ознайомлення встановлено, що за 1994 - 1998 роки звіти до управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області подавалися.

У відповідності до вимог, встановлених статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 1 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Зі згаданого вище акту видно, що за наслідками дослідження звітів форми 4-ПФ, які подавалися ПМП «Явір» до УПФ України у Верховинському районі та їх співставлення з довідкою про заробітну плату громадянина ОСОБА_1 встановлено, що суми нарахованої заробітної плати, відображені у довідці, являються більшими від загального фонду оплати праці по ПМП «Явір».

На підставі цього органом УПФ України у Верховинському районі було прийнято рішення про відшкодування позивачем зайво виплачених сум пенсії та зменшення її розміру, тобто - оптимізація і приведення до норми.

Також з матеріалів справи видно, що керівником ПМП «Явір» був безпосередньо позивач, яким і було підписано довідку про заробіток для обчислення пенсії, про що свідчить його підпис та проставлена мокра печатка підприємства.

При цьому, слід вказати, що позивач, як керівник підприємства, не міг не знати про стан нарахування йому заробітної плати та факти своєї трудової діяльності.

Водночас, прямо не доведено відсутність зловживань з боку пенсіонера, оскільки сам факт подання до органу Пенсійного фонду довідки з явно завищеними сумами має на меті заволодіння державними коштами в результаті оперування завідомо недостовірними даними.

Таким чином, його діяння в повному обсязі підпадає під сферу, врегульовану статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає хибним висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову ОСОБА_1 та переконана, що УПФ України у Верховинському районі правомірно з 01.06.2013 року зменшено розмір пенсії ОСОБА_1, за період з березня 2011 року по травень 2013 року нараховано по пенсійній справі №110743 переплату пенсії в сумі 27957,71 грн. та 23.07.2013 року прийнято рішення №19 про щомісячне утримання 20% із пенсії позивача до повного погашення переплати, стягнення якої проводиться з 01.08.2013 року.

Згідно ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п.3, 4 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводи апеляційної скарги висновки суду спростовують, а тому така підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 листопада 2013 року у справі №340/855/13-а скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук