Справа № 826/3586/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 квітня 2015 року 15:10 № 826/3586/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить:

1) визнати протиправною бездіяльність ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо ненадання ОСОБА_1 інформації на інформаційний запит від 09 січня 2015 року;

2) зобов'язати ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві у встановлений законом строк з дня набрання постанови суду по справі за цим позовом законної сили:

- надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) акт звірки стану взаєморозрахунків з податку з доходів фізичних осіб станом на 17.11.2014, за формою, встановленою згідно Додатку 2 Наказу Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013 р.

- надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) акт звірки стану взаєморозрахунків з податку з доходів фізичних осіб станом на 01.08.2014, за формою, встановленою згідно Додатку 2 Наказу Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013р.

- надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) акт звірки стану взаєморозрахунків з податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2015, за формою, встановленою згідно Додатку 2 Наказу Міністерства доходів та зборів №765 від 05.12.2013р.

- надати копії підтвердних документів, щодо інвентаризації взаєморозрахунків за платником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1, що робиться посадовими особами ГУ Міндоходів за формою, встановленою згідно Додатку 3 Наказу Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013р. за 2013 рік та за 2014 рік.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що на адресу відповідача ним було направлено запит про отримання наведених вище документів та інформації. Однак, відповідач, не надавши вказаних актів та інформації, направив позивачу відповідь про те, що позивачу необхідно зробити звірення стану розрахунків з бюджетом та підписати акти у вікні № 10 залу обслуговування платників податків ЦОП ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

З огляду на наведене, позивач вважає, що йому фактично було відмовлено у наданні запитуваної інформації, а відтак просить задовольнити позов.

Відповідач, надавши заперечення на позов, зазначив про надання відповіді позивачу з дотриманням норм чинного законодавства, вважає, що відсутні будь-які порушення прав позивача з боку відповідача, у зв'язку з чим відповідач зазначає про відсутність підстав для задоволення позову.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, суд зазначає про наступне.

09.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві з інформаційним запитом.

Зокрема, у запиті позивач просив:

- надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) акт звірки стану взаєморозрахунків з податку з доходів фізичних осіб станом на 17.11.2014, за формою, встановленою згідно Додатку 2 Наказу Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013 р.

- надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) акт звірки стану взаєморозрахунків з податку з доходів фізичних осіб станом на 01.08.2014, за формою, встановленою згідно Додатку 2 Наказу Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013р.

- надати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1) акт звірки стану взаєморозрахунків з податку з доходів фізичних осіб станом на 01.01.2015, за формою, встановленою згідно Додатку 2 Наказу Міністерства доходів та зборів №765 від 05.12.2013р.

- надати копії підтвердних документів, щодо інвентаризації взаєморозрахунків за платником ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки НОМЕР_1, що робиться посадовими особами ГУ Міндоходів за формою, встановленою згідно Додатку 3 Наказу Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013р. за 2013 рік та за 2014 рік.

Листом від 19.01.2015 року № 371/Х/26-54-20-02-024, розглянувши запит, ДПІ повідомила позивача, що для оформлення та отримання актів станом на 17.11.2014, 01.08.2014 та 01.01.2015 за формою згідно Додатку 2 Наказу Міністерства доходів та зборів №765 від 05.12.2013р., позивачу необхідно зробити звірення стану розрахунків з бюджетом та підписати акти у вікні № 10 залу обслуговування платників податків ЦОП ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Також проінформовано, що згідно п. 5 р.1 Порядку, затв. Наказом Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013р., облік передоплати ведеться підрозділами ГУ Міндоходів відповідно до функціональних повноважень. Територіальним органом ГУ ДФС, який здійснює інвентаризацію взаєморозрахунків та оформлення акту про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку, відкритому на ім'я територіальних органів ДФС (Додаток 3 до Порядку), є Київська міська митниця ДФС України.

Позивач не погоджується із наданою відповіддю та вважає, що ДПІ фактично протиправно відмовило йому у праві на отримання запитуваної інформації та документів.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до статті 5 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. До суб'єктів інформаційних відносин, згідно з ч. 1 ст. 4 цього закону належать, зокрема, фізичні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 зазначеного Закону будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про інформацію», одним з видів інформації є податкова інформація, під якою розуміється сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Слід зазначити, що згідно підпункту 17.1.1. ПК України платники податків мають право безоплатно отримувати в органах державної податкової служби та в митних органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов'язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю.

У той же час порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із ст. 1 зазначеного Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Згідно з ч. 2 цієї статті публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема: обов'язком розпорядників інформації надавати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 зазначеного закону визначено, що доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 10 загаданого Закону кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Виходячи з наведеного, а також з урахуванням положень статей 12 та 13 цього Закону щодо визначення суб'єктів відносин у сфері доступу до публічної інформації та розпорядників інформації, статті 14 щодо обов'язків щодо надання достовірної, точної та повної інформацію, статті 19 щодо порядку оформлення запиту, позивач вправі звернутися до податкового органу із запитом про отримання інформації, а податковий орган, який є розпорядником запитуваної позивачем інформації, зобов'язаний надати відповідь на такий запит.

В даному випадку, як зазначено вище, позивач звернувся до податкового органу із письмовим запитом, у якому просив надати Акти звірки стану розрахунків платника з податку з доходів фізичних осіб та документи щодо інвентаризації взаєморозрахунків за платником ОСОБА_1.

В контексті наведеного слід зазначити, що механізм ведення територіальними органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, встановлений «Порядком ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затв. Наказом Міністерства доходів та зборів № 765 від 05.12.2013 р. (далі - Порядок).

Так, пунктом 14 Розділу II Порядку встановлено, що у разі усного звернення платника посадовою особою територіального органу Міндоходів на підставі даних інтегрованої картки здійснюється звірення стану розрахунків платника за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском та передоплатою за відповідний звітний період.

На письмову вимогу платника звірення стану розрахунків платника за податками, зборами, митними платежами та єдиним внеском за звітний період оформляється актом за формою, встановленою у додатку 2 до Порядку (п. 15 р. II Порядку).

У взаємозв'язку із наведеним слід зазначити, що пунктом 16 Розділу II Порядку визначено, що посадовими особами ГУ Міндоходів на підставі даних інтегрованої картки щороку станом на 01 січня здійснюється інвентаризація взаєморозрахунків за кожним платником та оформлюється акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку, відкритому на ім'я ГУ Міндоходів (додаток 3), обидва примірники якого направляються листом з повідомленням про вручення платнику податків для узгодження суми залишку. Протягом 30 днів з дати складання ГУ Міндоходів акта про звірення залишків перший примірник, підписаний платником, повинен бути повернений ГУ Міндоходів.

Разом з тим, пунктом 17 передбачено, що у разі неповернення підписаного платником примірника акта про звірення залишків сум коштів передоплати, направленого платнику, або акта з розбіжностями з дня їх внесення платнику починається відлік 1095-денного строку, у разі закінчення якого ГУ Міндоходів має право перерахувати залишок коштів до держбюджету за умови неотримання від платника таких документів за результатами проведення ще двох щорічних звірок та за умови перебування коштів передоплати на рахунку ГУ Міндоходів без іншого розпорядження про використання протягом 1095 днів з дня їх внесення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених вище положень у їх взаємозв'язку, слідує, що на письмову вимогу платника оформляється акт про звірення стану розрахунків платника, який, у відповідності до положень п. 16, 17 Розділу II Порядку, повинен бути направлений платнику, який, в свою чергу, у разі наявності розбіжностей у розрахунках, зобов'язаний протягом 30 днів з дати складання ГУ Міндоходів акта підписати перший примірник та повернути його до ГУ Міндоходів.

Відтак, враховуючи наведене та зміст наданої позивачу відповіді на запит щодо необхідності зробити звірення стану розрахунків з бюджетом та підписати акти у вікні № 10 залу обслуговування платників податків ЦОП ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, суд приходить до висновку, що відповідачем у відповіді фактично відмовлено у наданні запитуваної інформації (Актів звірки стану розрахунків платника з податку з доходів фізичних осіб), оскільки, як вже зазначено вище, податковий орган зобов'язаний на письмову вимогу платника направити такий акт останньому.

При цьому суд зазначає, що положення вказаного Порядку не покладають на платника податків обов'язку прибуття до приміщення контролюючого органу для отримання Акту звірки стану розрахунків платника.

Стосовно ж зазначення ДПІ у відповіді на запит про неможливість надання актів про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку у зв'язку з тим, що облік передоплати ведеться Київською міською митницею ДФС України, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. Аналогічний обов'язок також встановлений і Законом України «Про звернення громадян».

У той же час, враховуючи зміст наданої позивачу відповіді щодо некомпетентності у реалізації запиту позивача про надання актів звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку, беручи до уваги те, що під час розгляду справи ДПІ не надано доказів повідомлення позивача про направлення його запиту іншій особі, що володіє запитуваною інформацією, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вказаних вище вимог законодавства.

До того ж, посилання відповідача на те, що запитувана позивачем інформація раніше вже надавалася позивачу, є безпідставними та не звільняє відповідача від обов'язку надавати інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В даному випадку, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку, що у зв'язку із розглядом запиту позивача ДПІ не виконано вимоги закону, що, відповідно, зумовлює висновок суду про наявність підстав для задоволення позову.

При цьому, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали, про що просив у позові позивач та вимога щодо чого не є складовою частиною власне позовних вимог.

На підставі вищенаведених норм законодавства та керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо ненадання повної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 09 січня 2015 року.

3. Зобов'язати ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 09 січня 2015 року та надати позивачу запитувану у запиті інформацію відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

4. На відшкодування судового збору присудити на користь ОСОБА_1 (адреса: 04210, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) з Державного бюджету України 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), сплачених згідно квитанції № 5049510 від 24.02.2015 року.

5. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін