Справа № 383/447/14-а(2а/383/2/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2015 рокусправа № 383/447/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Бобринецької міської ради Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі № 383/447/14-а.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду письмові пояснення, в яких зазначити інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами.

Також апелянту необхідно було надати до суду оригінал довіреності чи її засвідчену у встановленому законом порядку копію, видану на ім'я ОСОБА_1 на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2, документ про сплату судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. та копії апеляційної скарги в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.

На виконання вимог ухвали суду апелянт надав докази сплати судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. та засвідчену у встановленому законом порядку копію довіреності, видану на ім'я ОСОБА_1 на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2.

Разом з тим апелянт не надав до суду письмових пояснень із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами та зазначив, що ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року оскаржено до Вищого адміністративного суду України в частині пропуску апелянтом строку подання апеляційної скарги.

Проте доказів відкриття Вищим адміністративним судом України касаційного провадження, апелянт не надав.

Враховуючи викладене суддя доходить висновку про неналежне виконання апелянтом вимог ухвали від 04 березня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі № 383/447/14-а.

Копію ухвали направити апелянту та іншим особам, які беруть участь у справі, апелянту додатково направити додані до апеляційної скарги матеріали.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко