overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4035/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-4035/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "27" грудня 2010 р. у справі № 2-а-4035/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "27" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "27" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "27" грудня 2010 р.

Справу № 2-а-4035/10 повернути до Лугинського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр. :

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Повч,Лугинський район, Житомирська область,11321

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка, 21,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
Справа № 2-А-4322/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-А-4322/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "31" грудня 2010 р. у справі № 2-А-4322/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "31" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "31" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "31" грудня 2010 р.

Справу № 2-А-4322/10 повернути до Лугинського районного суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Бовсуни,Лугинський район, Житомирська область

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області вул.К.Маркса, 2-а,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
Справа № 2а-1606/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-1606/11

номер рядка статистичного звіту 6.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" вересня 2010 р. у справі № 2а-1606/11 за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 міської ради, Рівненського міського управління земельних ресурсів про скасування рішення ОСОБА_4 міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" вересня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "23" вересня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "23" вересня 2010 р.

Справу № 2а-1606/11 повернути до Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Боярка,33-в,м.Рівне,33005

3- позивачу ОСОБА_3, 33005, м.Рівне, вул.Боярка, 23

4- відповідачу ОСОБА_4 міська рада вул. Соборна, 12-А,м.Рівне,Рівненська область,33000

5- відповідачу ОСОБА_4 міське управління земельних відносин, 33028, м.Рівне, вул. Лермонтова, 6
Справа № 2-а-3737/10
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-3737/10

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "13" грудня 2010 р. у справі № 2-а-3737/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "13" грудня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "13" грудня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Лугинського районного суду від "13" грудня 2010 р.

Справу № 2-а-3737/10 повернути до Лугинського районного суду

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Бобричі,Лугинський район, Житомирська область,11313

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Лугинської райдержадміністрації Житомирської області вул.Червона Гірка, 21,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301
Справа № 2а-1674
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-1674

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "08" листопада 2010 р. у справі № 2а-1674 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "08" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "08" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "08" листопада 2010 р.

Справу № 2а-1674 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11021

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2-а-1715
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-1715

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" листопада 2010 р. у справі № 2-а-1715 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "10" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "10" листопада 2010 р.

Справу № 2-а-1715 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11000

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області вул.Свято-Миколаївська , 31,м.Олевськ,Житомирська область,11001
Справа № 2-а-928
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2011 р. Справа № 2-а-928

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2010 р. у справі № 2-а-928 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "27" вересня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2010 р.

Справу № 2-а-928 повернути до Олевського районного суду Житомирської області

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Леніна, 92,с.Білокоровичі,Житомирська область Олевський район,11002

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2а-1076
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2а-1076

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "02" листопада 2010 р. у справі № 2а-1076 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "02" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "02" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "02" листопада 2010 р.

Справу № 2а-1076 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Покальчука, 28а,м.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002