Справа № 804/5382/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 квітня 2015 р. справа 804/5382/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Марганецький рудоремонтний завод» звернулося до Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з матеріалів справи, в додатках до адміністративного позову зазначено, що до позовної заяви додається: витяг зі статуту Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», копія витягу з ЄДР, копія наказу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.02.2015 року № 225 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод», копія акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» від 17.03.2015 року № 831/221/05448389, копія податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 25.03.2015 року № , квитанція про сплату судового збору, копія рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1782/15, копія адміністративного позову з додатками для відповідача.

Проте відповідно до акту від 16.04.2015р., складеного працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду, всі додатки, зазначені в адміністративному позові відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 58, ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» до Нікопольсокої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме надати: витяг зі статуту Публічного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод», копію витягу з ЄДР, копія наказу Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 19.02.2015 року № 225 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод», копію акту про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПАТ «Марганецький рудоремонтний завод» від 17.03.2015 року № 831/221/05448389, копію податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 25.03.2015 року № , квитанцію про сплату судового збору, копію рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/1782/15, копію адміністративного позову з додатками для відповідача.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Серьогіна