Справа № 0670/508/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2012 р. Справа № 0670/508/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2012 р. у справі за позовом Приватного підприємства "КОМФОРТ-АВТО" до ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області про скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 підприємство "Комфорт-Авто" звернулось з позовом, в якому просить скасувати постанови начальника Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області від 13.01.2010 року №085127, №085128, від 05.01.2011 року №117098 та від 27.04.2011 року №117311 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 6800,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в порушення вимог п. 26 Порядку здійснення контролю на автомобільному транспорті відповідач не повідомив позивача про час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, а тому позивач не брав участі у її розгляді, що позбавило останнього права надати пояснення суб'єкту владних повноважень з приводу вчиненого, на думку відповідача, правопорушення. На підставі наведеного позивач просить позов задовольнити.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року позовні вимоги приватного підприємства "Комфорт-Авто" задоволено.

Визнано постанови територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області №085127, 085128 від 13 січня 2010 року, №117098 від 05 січня 2011 року, та №117311 від 27 квітня 2011 року протиправними та скасувати їх.

Не погоджуючись з даною постановою відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області були проведені перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезення пасажирів.

06.12.2010 року о 1 год. 30 хв. був перевірений автотранспортний засіб марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_1, яким надавались послуги з регулярного спеціального перевезення пасажирів по маршруту Хмельницький-Київ, без оформлених документів, а саме: паспорта маршруту регулярного спеціального перевезення. Державними інспекторами під час перевірки був складений акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №219153.

09.12.2009 року о 12 год. 00 хв. був перевірений автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2, яким здійснювалось регулярне спеціальне перевезення пасажирів по маршруту Київ-Вінниця, без оформлених документів, а саме: відсутні у пасажирів страхові поліси на окрумих бланках. Державними інспекторами під час перевірки був складений акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №158068.

09.12.2009 року о 10 год. 50 хв. був перевірений автотранспортний засіб марки Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_3, яким здійснювалось регулярне спеціальне перевезення пасажирів по маршруту Київ-Вінниця без оформлених документів, а саме: відсутні у пасажирів страхові поліси на окрумих бланках. Державними інспекторами під час перевірки був складений акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №158067.

10.04.2011 року о 14 год. 05 хв. був перевірений автотранспортний засіб марки Фольксваген державний номерний знак НОМЕР_4, яким здійснювалось регулярне спеціальне перевезення пасажирів по маршруту Хмельницький-Київ, без оформлених документів, а саме: паспорта маршруту. Державними інспекторами під час перевірки був складений акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт №238466.

Усі перелічені автотранспортні засоби належать ПП "Комфорт- Авто", яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з встановленням факту вчинення позивачем порушень законодавства про автомобільний транспорт начальником Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області року були прийняті постанови від 13.01.2010 року №085127, №085128, від 05.01.2011 року №117098 та від 27.04.2011 року №117311 про застосування до позивача фінансових санкцій на загальну суму 6800,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилаючись на положення абзацу 2 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року, п. 25 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567, виходив з того , що відповідно до пункту 26 Порядку справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Однак, всупереч п. 26 Порядку позивач не був повідомлений про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, тому не приймав участі у її розгляді, що не заперечується відповідачем.

Відтак, розгляд справ 13.01.2010 року, 05.01.2011 року та 27.04.2011 року, року відбувся без участі уповноваженої особи позивача, чим порушено його права та процедуру розгляду справ, встановлену законом, а тому оскаржувані постанови начальника Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області підлягають скасуванню, оскільки порушений порядок їх прийняття.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 22.03.2012р. винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 197,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 підприємство "КОМФОРТ-АВТО" вул.Б.Хмельницького,35 Б,смт.Попільня,Житомирська область,13501

3- відповідачу ОСОБА_3 державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління ОСОБА_3 державної інспекції на атомобільному транспорті в Житомирській області вул. Театральна,17/20,м. Житомир,10014