Справа № 825/533/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/533/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанов та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» звернулось до суду з адміністративним позовом до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича в якому просить суд:

- визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 02.04.2013 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжниці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 2478229,44 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 02.04.2013 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжниці, Срібнянський район, ) в межах суми 2478229,44 грн.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 20.01.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 1535318,18 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 20.01.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності. 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 1535318,18 грн.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича від 16.07.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням № 31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці. Срібнянський район, ) в межах суми 4949810,57 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка Сергія Вікторовича від 16.07.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням № 31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 4949810,57 грн.;

- визнати протиправною постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 13.10.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП - 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул.Незалежності, 51, с. Калюжинці, Срібнянський район, код ЄДРПОУ - 30875436) в межах суми 4628915,08 грн.;

- зобов'язати відповідача скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенка Анатолія Володимировича від 13.10.2014 про арешт коштів боржника № 31/4 за зведеним виконавчим провадженням №31/4 від 14.06.2011 (№ за ЄДРВП 28391641) про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» (юридична адреса: вул. Незалежності, 51, с. Калюжинці. Срібнянський район, ) в межах суми 4628915,08 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанов та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки, до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (частина 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, сума судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73,08 грн.

Суд звертає увагу, що Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Таким чином, позивачу необхідно сплати судовий збір у розмірі 73,08 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, позивач в позовних вимогах просить суд визнати протиправними дії начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна О.П., проте позивач не зазначає які саме дії він просить визнати протиправними та в чому вони полягають.

Таким чином, позивачем не чітко викладені позовні вимоги, що позбавляє суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Тому, потребує уточнення визначення суб'єктного складу осіб чи органів, які мають відповідати за позовними вимогами та обґрунтування їх участі у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду: 1) копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, для направлення їх відповідачу; 2) оригіналу документа про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру 3) позовної заяви (та її копії) з чітким формулюванням позовних вимог та уточнення суб'єктного складу осіб, які мають брати учать у справі.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Палігіна Олександра Петровича про визнання протиправними дій, визнання протиправними постанов та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков