Справа № 591/1110/15-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 591/1110/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2015р. по справі № 591/1110/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ( далі - відповідач) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми ( далі - відповідач) в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про зменшення розрахункового розміру пенсії при здійснення перерахунку з 90% до 70% та скасувати розпорядження № 810131 від 06.01.2015 року про проведення перерахунку, а також стягнути на її користь суму сплаченого судового збору.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про зменшення розрахункового розміру пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року у справі №591/8276/14-а з 90 відсотків до 70 відсотків та скасувати розпорядження № 810131 від 06.01.2015 року про проведення перерахунку.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити обчислення загального відсотку розрахунку пенсії від заробітку та виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% починаючи з 01 листопада 2014 року.

Стягнено з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73,08 грн.

Не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2015 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2014 року по справі № 591/8276/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням довідок виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.11.2014 року №413/04, №414/04 та №415/04.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити починаючи з 01 листопада 2014 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про. державну службу'" пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідок виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.11.2014 року №413/04. №414/04 та №415/04.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року по справі № 591/8276/14-а залишено без змін.

На підставі вище вказаної постанови суду Управлінням Пенсійного фонду України в м. Суми 06.01.2015 року позивачці було проведено перерахунок пенсії, що підтверджується копією розпорядження управління № 810131 від 06.01.2015 року. Відповідно до розпорядження позивачу визначено загальний процент розрахунку пенсії від заробітку -70%.

При здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови суду відповідачем було застосовано положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166- VII.

В результаті проведеного перерахунку їй було зменшено розрахунковий розмір пенсії з 90% до 70%.

Позивач вважає дії відповідача щодо зменшення розрахункового розміру пенсії та розпорядження управління №810131 від 06.01.2015 року, на підставі якого здійснено таке зменшення пенсії, протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки згідно з законодавством розмір пенсії визначається у відсотках, що встановлені на момент призначення пенсії, а не на момент здійснення перерахунку. Оскільки, їй з 06.05.2011 року відповідачем нараховувалася пенсія за віком як державному службовцю відповідно до Закону України "Про державну службу" в розмірі 90 відсотків, вважає таке обмеження неправомірним.

Не погодившись із діями відповідача позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачці пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії, а тому дії відповідача є неправомірними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

01.05.2014 року вступив в силу Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» №1166- VII від 27.03.2015, п.п. 2 п. 24 розділу II якого було внесено зміни до ст. 37 Закону України «Про державну службу», а саме - пенсія державним службовцям призначається у розмірі 70% суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 70% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови суду відповідачем було застосовано положення ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166- VII.

Однак колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2014 року по справі № 591/8276/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Суми щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсії державного службовця ОСОБА_1, з урахуванням довідок виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.11.2014 року №413/04, №414/04 та №415/04 та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми здійснити починаючи з 01 листопада 2014 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про. державну службу'" пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати відповідно до довідок виконавчого комітету Сумської міської ради від 03.11.2014 року №413/04. №414/04 та №415/04.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року постанова Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2014 року по справі № 591/8276/14-а залишено без змін.

Таким чином, ОСОБА_1 пенсія державного службовця була призначена з 06.05.2011 року в розмірі 90 відсотків.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Частиною 1 статті 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Колегія суддів зазначає, що рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.11.2014 року по справі № 591/8276/14-а, з урахуванням ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2014 року набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню на всій території України безвідносно до суб'єктивного ставлення конкретного суб'єкта права до такого судового акту, що означає виникнення з дати набрання судовим актом законної сили у зобов'язаної особи обов'язку вчинити організаційні, правові та інші заходи, спрямовані на організацію виконання судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу на приписи ч.2 ст.8 КАС України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У своєму рішенні по справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом має розцінюватись як складова частина "судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки перерахунок пенсії позивачці пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії. Норми права, чинні безпосередньо на дату перерахунку, у даному випадку на правовідносини сторін не поширюються, а тому Управлінням Пенсійного фонду України в м. Суми протиправно зменшено позивачу розмір пенсії з 90% до 70%, прийнявши розпорядження №810131 від 06.01.2015 року про проведення перерахунку.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.03.2015р. по справі № 591/1110/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.