Справа № 644/12982/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Селивоненко Б.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова, в якому просив зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію по інвалідності з урахуванням коефіцієнту страхового стажу у розмірі 0,85 за період з 07.11.2011р. по сьогоднішній день. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем не було враховано у повному обсязі його страховий стаж,я кий повинен складати 18 років 4 місяці і відповідно не правильно було встановлено коефіцієнт страхового стажу у розмірі 0,71775. На його звернення до відповідача з приводу правильного перерахунку йому пенсії, йому було відмовлено, що змусило ОСОБА_1 звернутись з відповідним позовом до суду, оскільки дану відмову він вважає неправомірною.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та пояснили, що атестація робочого місця ОСОБА_1 проводилась увесь час його роботи, що підтверджується картками умови праці, які були надані на запит адвоката. Отже, страховий стаж позивачу було враховано не правильно, до того ж відповідач повинен був самостійно витребувати необхідні документи з місця роботи позивача і перерахувати йому пенсію на підставі даних документів.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала та пояснила, що позивачем було надано при зверненні для нарахування пенсії довідку № 261 від 03.11.2011р. на підставі якої було проведено нарахування та виплата пенсії. Відповідно до даної довідки, атестація робочого місця позивача останній раз проводилась 07.02.1999 року згідно до наказу № 214, отже позивачу було нараховано пільговий стаж 9 років 5 місяців 25 днів, що відповідно дає право на коефіцієнт у розмірі 0,71663, для отримання коефіцієнту у розмірі 0,85 пільговий стаж повинен складати 10 років. Після цього позивач надав до Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова копію іншої довідки за № 57 від 19.01.2012р., проте, дана довідка була подана ОСОБА_1 не в оригіналі, як того вимагає законодавство України, і крім того, суперечила первісній довідці, яка не була відкликана або іншим чином пояснена, отже, перерахунок пенсії ОСОБА_1 за даною довідкою не було проведено.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи та матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 25.10.2011р. перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова. Загальний трудовий стаж ОСОБА_1 нараховано 28 років 15 днів, до пільгового стажу роботи за списком № 1 зараховано період з 01.05.1993р. по 23.05.1993р., з 02.08.1993р. по 23.11.1999р., з 07.12.1999р. по 16.01.2003р., коефіцієнт страхового стажу встановлено - 0,71663.

24.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова з заявою про перерахунок йому пенсії по інвалідності з урахуванням коефіцієнту розміром 0,85 за період з 07.11.2011р., посилаючись на довідку за № 57 від 19.01.2012р., в якій зазначено, що умови праці машиніста електропоїзду (метрополітен) не змінювались з 2004 року після останньої атестації у 1999 році і відповідають останній атестації робочих місць, отже його стаж повинен складати 10 років 4 місяці і відповідно коефіцієнт повинен бути 0,85.

Начальником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова 25.11.2014р. листом за № 15765-02/32 ОСОБА_1 було відмовлено у перерахунку пенсії, посилаючись на те, що до періоду пільгового стажу зараховується лише період роботи проведений за умови атестації робочого місця. Пенсію ОСОБА_1 призначено з урахуванням пільгового стажу 9 років 5 місяців 25 днів. Відповідно коефіцієнт визначено у розмірі 0,71663. Інший пільговий стаж не було зараховано до пільгового стажу через відсутність атестації робочого місця.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають право на призначення пенсії: жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менш 20 років, з них не менш 10 років на зазначених роботах.

Згідно до п.п.4 п.11 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006р. за № 18-1 для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України за місцем проживання необхідні документи, в тому числі копії документів про проведення атестації робочих місць.

Згідно з пунктом 3 та 4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 - при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Як вбачається з матеріалів справи та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1, позивачем було надано до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова під час звернення для нарахування пенсії довідку № 261 від 03.11.2011р. про підтвердження наявного трудового стажу, відповідно до якої останній працював в службі рухомого складу електродепо «Московське» КП «Харківській метрополітен» з 01.05.1993р. по 24.05.1993р. та з 02.08.1993 по 06.12.2004р. робоче місце № 93,32 за посадою машиніст електропоїздів (метрополітену), що передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, процесій,посад і показників на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за період з 01.05.1993р. по 24.05.1993р. 23 дні, з 02.08.1993р. по 06.12.2004р. 11 років 04 місяці 04 дні. Атестації робочих місць були проведені у 1994р. на підставі наказу № 129 від 24.11.1994р. та у 1999р. на підставі наказу № 214 від 07.12.1999р.

Згідно до п.4.1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992р. атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного рази на 5 років.

Отже, до періоду, який охоплюється атестацією, проведеною у 1994 році на підставі наказу № 129 від 24.11.1994р. підпадає період з 24.11.1994р. до 23.11.1999р.

Таким чином, дії відповідача, щодо не зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи ОСОБА_1 з 24.11.1999р. по 06.12.1999р. відповідають вимогам діючого законодавства та є законними та обґрунтованими.

Посилання позивача, на те, що ним було надано до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова іншу довідку за № 57 від 19.01.2012р., що відповідно до наданих довідок з 2004 року умови праці на займаній ним посаді не змінювались і відповідають останній атестації робочих місць проведеній у 1999 році, суд не приймає до уваги, оскільки довідку № 57 від 19.01.2012р. було надано позивачем до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова у вигляді копії замість оригіналу, як того вимагає діюче законодавство України, до того ж, дана довідка суперечить попередній довідці, наданій позивачем за № 261 від 03.11.2011р., яка не була визнана не дійсною або іншим чином пояснена або анульована КП «Харківській метрополітен».

Також суд не приймає до уваги, посилання позивача та його представника на те, що Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова повинно було самостійно з»ясовувати питання з приводу відсутності атестації робочого місця позивача та наявності документів на підтвердження його пільгового стажу, оскільки такі повноваження не покладаються законодавцем на Управління Пенсійного фонду України.

З урахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 9 років 5 місяців 25 днів, відповідачем правильно було визначено позивачу коефіцієнт стажу з урахуванням кратності у розмірі 0,71663.

Отже, дії відповідача при призначенні пенсії ОСОБА_1 були правомірні та обґрунтовані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про перерахунок пенсії - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя:

23.04.2015