Справа № 826/7148/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/7148/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Екопроект»
доДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2013 року № , -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Приватне підприємство «Науково-технічний центр «Екопроект» з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2013 року № .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, нормами ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви обов'язково мають додаватися її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

За результатами дослідження змісту доданих до позову матеріалів судом виявлено відсутність копії позовної заяви ПП «Науково-технічний центр «Екопроект» від 20.04.2015 року № 1/1014 та примірника копіями доданих до неї документів для відповідача. Натомість в матеріалах позову підприємства наявний лише оригінал фіскального чеку відділення пошти від 21.04.2015 року, який не визнається судом належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Також, положеннями норми п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви ПП «Науково-технічний центр «Екопроект» вважає протиправним ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві податкове повідомлення-рішення від 30.08.2013 року № , оскільки витрати по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «Профінком» не були віднесені позивачем до складу валових витрат підприємства за 2010 - 2011 роки, що задекларовані у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2010 рік і 1-ий квартал 2011 року.

Разом з тим в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України копій декларацій ПП «Науково-технічний центр «Екопроект» з податку на прибуток підприємства за вказані звітні періоди та первинних документів по господарських операціях з ТОВ «Профінком» (як то договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних, платіжних документів, тощо) у матеріалах, доданих до позовної заяви, не міститься, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: копії позовної заяви та копій усіх доданих до неї документів для відповідача; належним чином завірених копій декларацій з податку на прибуток підприємства за 2010 рік і 1-ий квартал 2011 року та первинної документації (договорів, видаткових накладних, актів виконаних робіт (наданих послуг), податкових накладних, платіжних документів, тощо), складеної за результатами фінансово-господарських операцій з ТОВ «Профінком», або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства «Науково-технічний центр «Екопроект» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок