Справа № 815/1771/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1771/14

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Золотнікова О.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до взводу ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС України в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до взводу ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів та забезпечення супроводження УМВС України в Херсонській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 січня 2015 року, позов ОСОБА_1 залишено без руху, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, так як до неї не додано підтвердження сплати судового збору, не вказані місце реєстрації позивача, прізвище, ім'я та по-батькові відповідача та адреса його знаходження, а тому позов залишено без руху, згідно ч. 1 ст. 108 КАС України та повернено адміністративний позов позивачу, оскільки вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не виконані.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовою колегією встановлено, що за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення 10 січня 2015 року інспектором ДПС ДАІ Дригою І.А. винесена постанова серії ПС1 № 990269 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 425 грн. (а.с. 17).

Отже, особливості сплати судового збору за оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регулюються положеннями ч. 5 ст. 288 КУпАП, як спеціальної норми.

Згідно до ч. 5 ст. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, судом першої інстанції безпідставно залишено позов без руху та повернуто позивачу.

Відповідно до п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С. Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов