Справа № 815/1809/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1809/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17", в якій позивачка просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 30.08.2013 винесеною Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; скасувати постанову про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 29.09.2014 винесеною Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; скасувати постанову про розшук майна боржника ВП № 45704402 від 16.12.2014 винесеною Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; зняти арешти з автомобіля HYUNDAI, модель Н-1, д/н ВН6610ЕМ, 2008 року випуску, автотранспортний засіб, та автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ, що накладені постановою про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 30.08.2013 року винесеною Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та постановою про арешт майна боржника ВП № 39569737 від 29.09.2014 року винесеною Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; зняти розшук з автомобіля VOLKSWAGEN CADDY, 2011 року випуску сірого кольору д/н ВН 3369 ЕВ який оголошено постановою про розшук майна боржника ВП № 45704402 від 16.12.2014 року винесеною Другим Суворовським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 30.03.2015р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" залишено без руху у зв'язку недодержанням вимог ст.106 КАС України, та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаній ухвалі визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів в підтвердження обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги із зазначенням переліку таких доказів у позовній заяві; копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача; надання доказів сплати судового збору.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.03.2015р. була отримана позивачем 16.04.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем недоліки усунуті не були.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов повертається позивачу відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайводбуд-17" до Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанов - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян