Справа № 804/19922/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № 804/19922/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ХЛІБ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ХЛІБ» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дії, щодо відмови у виконанні вимог пункту 2 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження"; зобов'язання передати виконавчі документи та зняти арешт з майна ПАТ "Хліб" за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вимогу ліквідатора відповідно до п. 2 ст. 67 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем на рішення суду подана апеляційна скарга яка обґрунтована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та просить скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позов.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у відповідача перебуває зведене виконавче провадження №5-294/14 від 15.08.2014 року до складу якого входять наступні вісім виконавчих документів:

- ВП №44067485, за наказом №904/2563/14 від 16.06.2014 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь ПП фірма "Юкон Агро" заборгованості в загальній сумі 26896,20 грн.;

- ВП №44244875, за наказом №904/1284/14 від 07.07.2014 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь ТОВ "Лізингова компанія "Агротехінвест" заборгованості в загальній сумі 8000 грн.;

- ВП №44244797, за наказом №9 904/1284/14 від 07.07.2014 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь ТОВ "Лізингова компанія "Агротехінвест" заборгованості в загальній сумі 400000 грн.;

- ВП №44443928, за наказом №904/3901/14 від 04.08.2014 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь ТДВ "Дніпрокомунтранс" заборгованості в загальній сумі 11512,18 грн.;

- ВП №44503055, постанова №019126 від 12.06.2014 року Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області про стягнення з ПАТ "ХЛІБ" на користь держави штрафу в загальній сумі 1700 грн.;

- ВП №44559475, за наказом №904/4498/14 від 26.08.2014 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь ТОВ "Івамакс" заборгованості в загальній сумі 27200,03 грн.;

- ВП №45034650, виконавчий лист №175/1507/2014 від 07.10.2014 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь ОСОБА_1 заборгованості в загальній сумі 73047,97 грн.;

- ВП №45525852, постанова №019252 від 10.07.2014 року Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь держави штрафу в загальній сумі 1700 грн.

Та відкрито ВП №45738739 за наказом №904/4853/14 від 03.10.2014 року господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з ПАТ "Хліб" на користь ФОП ОСОБА_2 загальної суми 18174,55 грн., яке до зведеного провадження не включено.

Також судом встановлено, що у ВП №44067485 постановою від 14.07.2014 року накладено арешт на кошти, що мітяться на рахунках у ПАТ "ПУМБ" м. Запоріжжя та належать боржнику у межах суми 29896,20 грн.;

- у ВП №44067485 постановою від 14.07.2014 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 26896,20 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу;

- у ВП №44244875 постановою від 31.07.2014 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 8000 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу;

- у ВП №44244797 постановою від 31.07.2014 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 400000 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу;

- у ВП №44067485 постановою від 07.08.2014 року накладено арешт на кошти, що мітяться на рахунках у АТ "ОТП" Банк, АТ "Укрексімбанк", ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, АТ "Укрсиббанк", ПАТ "ВБР", ПАТ "Банк Восток" та належать боржнику у межах суми 29612,97 грн.;

- у ВП №44244797 постановою від 15.08.2014 року накладений арешт на кошти, що мітяться на рахунках у АТ "ОТП" Банк, АТ "Укрексімбанк", ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк, АТ "Укрсиббанк", ПАТ "ВБР", ПАТ "Банк Восток" та належать боржнику у межах суми 448854,30 грн.;

- у ВП №44503055 постановою від 21.08.2014 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 1700 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу;

- у ВП №44067485 постановою від 01.09.2014 року накладено арешт на кошти, що мітяться на рахунках у ПАТ "ПУМБ" м. Харків та належать боржнику у межах суми 29612,97 грн.;

- у ВП №44559475 постановою від 01.09.2014 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 27200,03 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу;

- у ВП №45034650 постановою від 10.10.2014 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 73047,97 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу;

- у ВП №45525852 постановою від 19.11.2014 року накладений арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення в розмірі 1700 грн. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику в межах суми боргу.

На позачергових загальних зборах ПАТ "Хліб", які відбулись 29.09.2014 року, по другому питанню порядку денного прийняте рішення припинити діяльність ПАТ "Хліб" шляхом його ліквідації, головою ліквідаційної комісії призначено Мензаренко Ю.М. та визначено строк для заяви претензій кредиторами два місяці з дня публікації оголошення про ліквідацію в Бюлетені державної реєстрації.

Згідно виписки та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.09.2014 року ПАТ "Хліб" знаходиться в стані припинення за рішенням засновників з вказаної дати.

Голова ліквідаційної комісії ПАТ "Хліб" звернувся до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції з листом №27/10 від 27.10.2014 року, в якому, посилаючись на частини 2, 3 статті 67 Закону України "Про виконавче провадження", просив виконати вимоги зазначеної норми та направити на адресу ліквідаційної комісії всі виконавчі документи стосовно підприємства.

Ліквідатором ПАТ "Хліб" повторно були направлені листи №27/10.1 від 27.10.2014 року, №03/11.1 від 02.11.2014 року, та №б/н від 06.11.2014 року.

Відповідач в свою чергу надав письмові відповіді про відсутність законних підстав задовольнити заяви.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи, як складової процедури державної реєстрації припинення юридичної особи, врегульованої статтями 34-36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не свідчить про припинення юридичної особи в установленому законом порядку та не є підставою для закінчення виконавчого провадження за пп.3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до вимог ст.. 67 Закону України "Про виконавче провадження" в разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. У разі якщо виконавчий документ надіслано ліквідаційній комісії (ліквідатору), виконавче провадження підлягає закінченню в порядку, встановленому цим Законом.

Норми вказаної статті кореспондуються з п. 7 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" який визначає окремою підставою для закінчення виконавчого провадження факт визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч.4 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" (постанова про закінчення виконавчого провадження у разі офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до господарського суду, який прийняв постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно до вимог ст.. 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників, а якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів - за рішенням суду в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Таким чином якщо юридична особа припиняється за рішенням її учасників і в неї достатньо майна для задоволення вимог кредиторів, то виконавчі дії за виконавчим документом здійснюються до моменту ліквідації (державної реєстрації припинення юридичної особи) і виконавче провадження підлягає закінченню за п.3 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Якщо здійснюється судова процедура банкрутства, то закінчення виконавчого провадження відбувається за п. 7 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" після прийняття судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відмовляючи у задоволенні позову, а доводи, які викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ХЛІБ» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ХЛІБ» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 17 квітня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник