Справа № 826/13999/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Романчук О.М
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі Артюхіній М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» - Коляди Олега Івановича про відвід головуючому судді колегії суддів - Романчук О.М. та судді колегії суддів - Шелест С.Б. у справі за апеляційними скаргами Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карташової Марини Павлівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Людмили Віталіївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Арбітражного керуючого Константінова Ігора Михайловича до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карташової Марини Павлівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Людмили Віталіївни, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Арбітражний керуючий Константінов Ігор Михайлович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карташової Марини Павлівни, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Людмили Віталіївни та Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Державного реєстратора ВДРЮОФОП Печерського р-н РС ГУЮ у м. Києві Карташової М.П. по вчиненню в ЄДР реєстраційної дії №0053851 від 07.05.2014 р. по включенню відомостей про юридичну особу ТОВ «Столичний» () з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним.

2. Визнати протиправними дії Державного реєстратора ВДРЮОФОП Печерського р-н РС ГУЮ у м. Києві Карташової М.П. по вчиненню в ЄДР реєстраційної дії №1053851 від 08.05.2014 р. по включенню відомостей про юридичну особу ТОВ «Столичний» ().

3. Визнати протиправними дії Державного реєстратора Державного реєстратора ВДРЮОФОП Печерського р-н РС ГУЮ у м. Києві Шентак Л.В. по вчиненню в ЄДР реєстраційної дії №3053851 від 13.06.2014 р. по внесенню відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Столичний» ().

4. Зобов'язати ВДРЮОФОП Печерського р-н РС ГУЮ у м. Києві скасувати в ЄДР реєстраційні дії: №0053851 від 07.05.2014 р. по включенню відомостей про юридичну особу ТОВ «Столичний» () з відміткою про те, що свідоцтво про її державну реєстрацію, вважається недійсним; №1053851 від 08.05.2014 р. по включенню відомостей про юридичну особу ТОВ «Столичний» (); №3053851 від 13.06.2014 р. по внесенню відмітки про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи ТОВ «Столичний» ().

5. Зобов'язати ВДРЮОФОП Печерського р-н РС ГУЮ у м. Києві виключити запис про ТОВ «Столичний» () із ЄДР.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Карташової Марини Павлівни, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шентак Людмили Віталіївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний» подали апеляційні скарги в яких просять скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.

21 квітня 2015 року до початку судового засідання представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» - Коляда Олег Іванович подав заяву про відвід головуючому судді колегії суддів - Романчук О.М. та судді колегії суддів - Шелест С.Б., обґрунтований наступними обставинами, що судді Романчук О.М., Шелест С.Б. не можуть брати участь у розгляді справи № 826/13999/14, оскільки зазначені судді приймали участь у розгляді справ за участі ТОВ «Столичний», під час яких продемонстрували своє упереджене ставлення до ТОВ «Столичний» та сформували свою правову позицію щодо обставин справ, пов'язаних зі справою № 826/13999/14, всупереч Конституції України, що є нормами прямої дії, і всупереч нормам чинного станом на грудень 2002 року законодавства України щодо створення, прийняття установчих документів та в установленому порядку їх реєстрації, набуття статусу (визначення моменту виникнення) правоздатності та дієздатності новоствореної юридичної особи і юридичного факту державної реєстрації ТОВ «Столичний» як юридичної особи 25 грудня 2002 року.

Зокрема, зазначені судді розглядали наступну пов'язану зі справою № 826/13999/14 справу № 2а-10508/12/2670, у складі колегії суддів Шелест С.Б., Романчук О.М., Пилипенко О.С., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи О. В., треті особи - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, арбітражний керуючий Костантінов І. М. про визнання бездіяльності неправомірною, скасування та визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити дії.

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши маетріали справи, колегія суддів при вирішенні заявленого відводу виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно, 14 лютого 2013 року колегією суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Шелест С.Б., суддів Романчук О.М., Пилипенко О.Є. було розглянуто апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» в особі генерального директора ОСОБА_8 та Засновника (учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» ОСОБА_8 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва 08.11.2012 року про закриття провадження у справі №2а-10508/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» в особі генерального директора ОСОБА_8 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Іванюхи Олега Володимировича, треті особи - Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, арбітражний керуючий Костантінов Ігор Михайлович про визнання бездіяльності неправомірною, скасування та визнання протиправним повідомлення, зобов'язання вчинити дії, - і ця обставина може викликати в учасників судового розгляду справи сумніви щодо об'єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» - Коляди Олега Івановича про відвід головуючому судді колегії суддів - Романчук О.М. та судді колегії суддів - Шелест С.Б. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний» - Коляди Олега Івановича про відвід головуючому судді колегії суддів - Романчук О.М. та судді колегії суддів - Шелест С.Б. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2015 року.

Головуючий суддя: О.М. Романчук

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.