Справа № 477/2598/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 477/2598/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Семенова Л.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області на додаткову постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року за заявою представника ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в зарахуванні стажу роботи зі шкідливими умовами та зобов'язати відповідача призначити і виплатити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області визнання неправомірними дій Пенсійного фонду України в Жовтневому районі щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, та просив зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області зарахувати до його пільгового стажу період з 22.08.1992 року по 29.02.2000 року та призначити йому пенсію на пільгових умовах.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 стажу роботи з 22.08.1992 року по 29.02.2000 року до стажу роботи зі шкідливими умовами парці. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період з 22 серпня 1992 року по 29.02.2000 рік. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 09 березня 2014 року, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах, починаючи з 09 березня 2014 року з урахуванням пільгового стажу у період з 23 березня 1987 року по 29.02.2000 року. В частині вимог щодо зобов'язання відповідача до виплати пенсії з врахуванням зазначених період в подальшому відмовлено.

18 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила постановити додаткове рішення щодо допуску до негайного виконання вищевказаної постанови відповідно до ст. 256 КАС України.

Додатковою постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року допущено негайне виконання в межах суми платежу за один місяць постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2014 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 09 березня 2014 року з урахуванням пільгового стажу у період з 23 березня 1987 року по 29 лютого 2000 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі додатковим судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить додаткову постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Так, вирішуючи питання за заявою, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до положень ст. 256 КАС України, негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць підлягають в тому числі постанови суду про присудження виплати пенсії, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до ч. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд може ухвалити додаткову постанову, в тому числі, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Аналогічні положення закріплені в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» № 7 від 20.05.2013 р., в пункті 17 якої зазначено: «за правилами статті 168 КАС України додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення».

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення по справі ОСОБА_1, оскільки судом першої інстанції задоволено вимоги позивача про зобов'язання УПФ України в Жовтневому районі нарахувати та виплатити пенсію, проте не вирішено питання щодо його негайного виконання в частині платежу за один місяць.

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області залишити без задоволення, а додаткову постанову Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов