Справа № 127/9050/15-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/9050/15-а
Провадження № 2-а/127/310/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем при подачі позову були порушені правила підсудності з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Також, у розясненнях, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», зазначено що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України».

Те саме стосується і уповноваженої особи Фонду, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, вирішується окружним адміністративним судом, територіальна підсудність якого поширюється на місто Київ.

З матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач зазначив в якості відповідачів - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, тому даний адміністративний позов слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки відповідно до предметної підсудності даний спір підсудний адміністративному суду.

Таким чином, спір щодо визнання протиправними дій уповноваженої особи та зобов'язання вчинити певні дії є публічно правовим та підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначену позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» - ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), що був перерахований згідно квитанції №40780 від 17.04.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: