Справа № 820/20727/14
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" квітня 2015 р. Справа № 820/20727/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" до Державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування запису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Саньхуа - Хімгруп", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати недійсним та скасувати з моменту внесення запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 5025361 від 12.09.2012 року "Внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою".

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вказаний запис внесено до ЄДР без наявності підстав, встановлених законом, а саме ст. 19 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Внесення вказаного запису призвело до анулювання свідоцтва платника ПДВ позивача, що порушує його права та інтереси. Тому позивач просив позов задовольнити повністю, шляхом визнання недійсним та скасування з моменту внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису за номером 5025361 від 12.09.2012 року "Внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без участі представника відповідача до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представників сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, 12.09.2012 року Державним реєстратором Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ "Саньхуа - Хімгруп" внесено запис за номером 5025361 від 12.09.2012 року "Внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою".

Ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.03.2015 року відповідача було зобов'язано надати до суду не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд зазначає, що відносини, пов'язані з державною реєстрацією юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Так, згідно з абзацом 2 ч. 12, ч. 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», у разі надходження державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи будь-які докази, в тому числі й ті, які б підтверджували направлення Державним реєстратором позивачу поштовим відправленням (протягом п'яти робочих днів із дати надходження повідомлення), складеного ДПІ повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки, відсутні.

Також відсутні докази щодо отримання із зазначенням дати отримання позивачем повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Таким чином, враховуючи викладені положення та обставини, суд прийшов до висновку про безпідставність дій Державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 щодо внесення до ЄДР оскаржуваного запису та як наслідок, про необхідність визнання недійсним та скасування оскаржуваного запису. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 5025361 від 12.09.2012 року "Внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою" з моменту його внесення.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, чим порушив права позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" до Державного реєстратора Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування запису - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсним та скасувати з моменту внесення запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за номером 5025361 від 12.09.2012 року "Внесення інформації про відсутність юридичної особи за вказаною адресою".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.