Справа № 2а-376/11
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-376/11 Головуючий у 1-й інстанції: Шинкар А.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області про перерахунок пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо нарахування основної та додаткової пенсії по інвалідності згідно з Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати відповідача провести нарахування основної та додаткової пенсії по ІІ групі інвалідності категорії 1, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - з 13 липня 2010 року;

- зобов'язати відповідача в подальшому виплачувати основну та додаткову пенсію по ІІ групі інвалідності, відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - з 13 липня 2010 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2011 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області щодо непроведення ОСОБА_3 перерахунку основної та додаткової пенсії відповідно до ст. 50, п.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області провести перерахунок та виплат розміру основної та додаткової пенсії ОСОБА_3 відповідно до ст. 50, п.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19 липня 2010 року та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2011 року залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2011 року.

Таким чином, постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2011 року набрала законної сили 12 травня 2011 року.

27 січня 2011 року Броварським міськрайонним судом Київської області по даній справі було видано виконавчий лист №2-а-376/2011 (а.с. 32).

У листопаді 2014 року відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області звернулись до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою про роз'яснення судового рішення, у якій просять роз'яснити резолютивну частину виконавчого листа №2-а-376/2011. Заявник мотивує свої вимоги тим, що у виконавчому документі не зазначено до якого терміну боржник повинен здійснювати рахування та виплату пенсії. (а.с.39)

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року роз'яснено, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2011 року управління Пенсійного фонду України в місті Броварах Київської області зобов'язано провести перерахунок та виплату розміру основної та додаткової пенсії ОСОБА_3, відповідно до ст. 50, ч.4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 19 липня 2010 року по день ухвалення судом рішення та виплатити йому недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись із таким роз'ясненням, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про роз'яснення резолютивною частини виконавчого листа №2-а-376/2011. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням матеріального та процесуально права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту частини 1 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Як вбачається зі змісту постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2011 року, позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснювати перерахунок та виплату пенсії на майбутнє.

Ухвалюючи таке рішення, суд вказав на неможливість зобов'язання відповідача у майбутньому здійснювати виплату пенсій згідно з рішенням суду, тому задовольняючи позов, період, за який відповідачу належить вчинити дії, слід обмежити датою ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20 травня 2013 року, резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що перерахунок та виплата основної та додаткової пенсії позивача, з урахуванням проведених виплат, повинні здійснюватись з 19 липня 2010 року по день ухвалення судом рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2015 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.