Справа № 127/4707/15-а
Суддя: Олійник О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4707/15-а
Провадження № 2-а/127/256/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Олійника О.М.,

при секретарі: Андрєєвій А.Г.,

за участю позивача: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Гайсинського району (м.Гайсин) ОСОБА_2 про визнання постанови серії ПС1 №863216 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2015р. незаконною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Гайсинського району (м.Гайсин) ОСОБА_2 про визнання постанови серії ПС1 №863216 по справі про адміністративне правопорушення від 11.03.2015р. незаконною. Мотивував його тим, що 11.03.2015р. інспектор АП ВДАІ Гайсинського району (м.Гайсин) ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №648213 від 11.03.2015р. та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №863216 від 11.03.2015р. Дії інспектора щодо складання протоколу та винесення постанови є незаконними, оскільки 11.03.2014р. позивач рухався автомобілем НОМЕР_1 і при виїзді з м.Гайсин на 490км а/д М-12 його зупинив відповідач та зазначив, що він їхав з вимкненим ближнім світлом фар, в звязку з чим склав оспорювані документи. Хоча підстав для цього у інспектора не було, так як відсутні фото чи відеозйомка даного факту, свідків, зазначених в протоколі на місці не було, а пояснення свідка, який був з ним в автомобілі (ОСОБА_3), інспектор не взяв до уваги. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності безпідставним та необґрунтованим, а дії відповідача такими, що не відповідають чинному законодавству.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав за обставин, викладених в позовній заяві, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач інспектор АП ВДАІ Гайсинського району (м.Гайсин) ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії №648213 від 11.03.2015р., вбачається, що 11.03.2015р. о 09.21 год. на 490км а/д М-12 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами поза населеним пунктом, а саме: не увімкнув ближніх світлових фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №863216 від 11.03.2015р., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В постанові зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами поза населеним пунктом, а саме: не увімкнув ближніх світлових фар.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем не надано суду достовірних доказів в підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 порушив правила користування зовнішніми світловими приладами поза населеним пунктом, а саме: не увімкнув ближніх світлових фар, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122 ч.2, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 2, 8 -11, 17, 18, 69, 71, 73, 86, 94, 128, 158-163, 167,171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС1 №863216 від 11.03.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Провадження по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП - закрити.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. судового збору.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: