Справа № 820/4242/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 р. Справа № 820/4242/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов Лозівської міської ради Харківської області в особі міського голови Степанова Сергія Федоровича до Лозівської міської організації Соціалістичної партії України в особі першого секретаря Кошляк Ігоря Івановича, треті особи - Управління Служби безпеки України в Харківській області, Лозівський міський відділок Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Відділ дорожньої автоінспекції з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо обмеження права на мирне зібрання,

В С Т А Н О В И В:

Лозівська міська рада Харківської області в особі міського голови Степанова Сергія Федоровича звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд обмежити право на збори шляхом заборони Лозівській міській організації Соціалістичної партії України та іншим учасникам заходу проведення публічного заходу у формі мітингу "Майовки", присвяченої до Дня міжнародної солідарності трудящих - 1 травня 2015 року о 10:00 годині, на площі Праці по вулиці Жовтневій в м.Лозова, з орієнтовною кількістю учасників - 100 чоловік.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, оскільки він поданий з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Положеннями ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Отже, при поданні позову, суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати суду також доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

А отже, позивачу - суб'єкту владних повноважень - необхідно надати, на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Також суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме надати на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами, опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів на час подання позову. А також, надати докази розгляду Лозівською міською радою повідомлення про проведення масового заходу та рішення, що було прийнято за результатами розгляду вказаного повідомлення.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лозівської міської ради Харківської області в особі міського голови Степанова Сергія Федоровича до Лозівської міської організації Соціалістичної партії України в особі першого секретаря Кошляк Ігоря Івановича, треті особи - Управління Служби безпеки України в Харківській області, Лозівський міський відділок Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, Відділ дорожньої автоінспекції з обслуговування міста Лозова, Лозівського та Близнюківського районів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області щодо обмеження права на мирне зібрання - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 16:00 год. 28.04.2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження надіслання копії позовної заяви з доданими документами - опис вкладення разом з розрахунковим документом або ж письмове підтвердження відповідача (розписку, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів на час звернення до суду з даним адміністративним позовом, надати докази розгляду Лозівською міською радою повідомлення про проведення масового заходу та рішення, що було прийнято за результатами розгляду вказаного повідомлення.

Попередити, що у разі невиконання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Суддя С.О. Чудних