Справа № 815/1116/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1116/15

Справа № 815/1116/15

УХВАЛА

20 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюк І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» до Управління Держземагентства у місті Одеса Одеської області, третя особа – Одеська міська рада, про визнання протиправними дій та визнання недійсним витягу з технічної документації,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2015 р. до канцелярії суду надійшло клопотання представника ТОВ «Блаз» про призначення у справі судової експертизи, проведення якої заявник просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник ТОВ «Блаз» вищезазначене клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зважаючи на те, що при виготовленні витягу від 27.01.2014 р. № 15/М Управління не проводило будь-які земельно-оціночні роботи по виготовленню звіту та технічної документації, що потребують спеціальних знань та наявність сертифікатів. У зв'язку із цим та з огляду на предмет спору, представник відповідача вважав призначення експертизи необґрунтованим, оскільки формально предметом спору є лише витяг, при виконанні якого ніяких земельно-оціночних робіт не проводилося.

Представник третьої особи – Одеської міської ради в судовому засіданні також просила суд відмовити в задоволенні клопотання з підстав, викладених представником відповідача.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

З огляду на матеріали справи, підставою для звернення позивача за судовим захистом із даним адміністративним позовом слугувало отримання ним витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 27.01.2014 р. № 15/М, який, на думку позивача, оформлений з порушенням законодавства. Зокрема, в якості правового обґрунтування позовних вимог позивач послався на Закон України «Про оцінку земель» та Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 27.01.2014 р. № 15/М, зважаючи на невідповідність цим нормативним актам технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси за 2008 р.

Крім того, позивач зазначив, що грошова нормативна оцінка земельної ділянки була проведена як такої, що повністю знаходиться під забудовою, що не відповідає п.2.1 договору оренди землі від 18.02.2011 р. та не узгоджується з вимогами ст.1 Закону України «Про оцінку земель».

Також доводи позивача ґрунтуються на визначенні спірної грошової нормативної оцінки землі з порушенням Порядку від 27.01.2014 р. № 15/М, зокрема з невірним застосуванням коефіцієнтів Км2, Км3, Кф та Кі, що призвело до значного завищення оцінки земельної ділянки, яка знаходиться у користування ТОВ «Блаз».

Згідно з ст.7 Закону України «Про оцінку земель» оцінювачами земель та розробниками технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки є особи, які мають право на здійснення діяльності у сфері землеустрою (сертифіковані інженери-землевпорядники), тобто ті особи, яка пройшли спеціальне навчання та мають підтверджуючі кваліфікаційні документи. Оцінка земель потребує спеціальних знань в даній сфері.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що з’ясування викладених в адміністративному позові обставин щодо неправомірності нормативної грошової оцінки земельної ділянки, результати якої відображені у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки м. Одеси від 27.01.2014 р. № 15/М, які мають вирішальне значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі землеустрою, оцінки земель тощо, суд вважає клопотання представник ТОВ «Блаз» обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.92 КАС України витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучення спеціаліста, перекладача та проведення судової експертизи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,92,156,160,165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Блаз» про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 815/1116/15 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи відповідає технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси за 2008 р., затверджена рішенням Одеської міської ради № 41-VI від 28.12.2010 р., вимогам чинного законодавства? Якщо не відповідає, то які є невідповідності?

2) чи правильно у технічній документації з нормативної грошової оцінки земель м. Одеси за 2008 р., затвердженій рішенням Одеської міської ради № 41-VI від 28.12.2010 р., визначено та застосовано розмір витрат на освоєння та облаштування території (В) для визначення середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі?

3) якщо такий розмір визначено неправильно, то який розмір витрат на освоєння та облаштування території (В) в м. Одесі та який розмір середньої вартості земельної ділянки в м. Одесі, визначені у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 р. № 18/15/21/11;

5) чи правильно визначені та застосовані у витягу № 15/м від 27.01.2014 р. зональні коефіцієнти Км2 та локальні коефіцієнти Км3 для визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки;

6) чи вважається земельна ділянка забудованою для визначення нормативної грошової оцінки землі, якщо на ній заходяться не будівлі та споруди, а зелені насадження, проходи, площадки та проїзди?

7) чи впливає на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки склад її угідь?

Попередити експерта, визначеного керівником експертної установи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Блаз».

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2015 року.

Суддя ______________ І.В. Завальнюк