Справа № 816/937/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/937/15-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гіглави О.В.,
секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, -
23 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання неправомірною бездіяльності в частині не направлення ФО-П ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження №28246871 від 18.08.2011.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Карлівського районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною залишено без розгляду у зв'язку з пропуском ОСОБА_1 десятиденного строку звернення до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом.
Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Згідно зі статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року призначено судове засідання з питання винесення додаткового рішення у даній справі №816/937/15-а.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення, направив до суду клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутності.
ВДВС Карлівського районного управління юстиції в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце його проведення.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвали від 06 квітня 2015 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1, судом не вирішено питання про судові витрати, хоча відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовних заяв майнового характеру встановлено ставку судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання позовних заяв немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Додаткова ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Додаткова ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст додаткової ухвали складено 28 квітня 2015 року.
Суддя О.В. Гіглава