overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3759/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 квітня 2015 року м. Київ № 826/3759/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Білоус А.С. та представників: позивача - Юрченка А.М., відповідача - Артеменко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08 квітня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3759/15, та призначено судове засідання на 08 квітня 2015 року.

03 квітня 2015 року позивачем подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, в якій останній просив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» залишити без розгляду. Вказана заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» Корхом В.В.

У судовому засіданні 08 квітня 2015 року представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити, в той час як представник відповідача не заперечував проти її задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО ЛІДЕР» підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЛІДЕР" задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЛІДЕР" залишити без розгляду.

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.04.2015 р.
Справа № 826/4484/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/4484/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю представника сторін:

від позивача - Хасанова А.М.,

від відповідача - Рогози Д.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ШИКО» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 22.04.2015 року з'явилися представники сторін.

При цьому, у вказаному судовому засіданні відповідача «Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» замінено на - «Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві».

Також, у даному судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги усе вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №826/4484/15 підлягає зупиненню до 18.05.2015 року.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №826/4484/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШИКО» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 18.05.2015 року.

3. Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/4493/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4493/15

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/4493/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Державного підприємства «Укрветсанзавод»

про

стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

УПФУ в Шевченківському районі міста Києва звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 55 405,90 грн.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2015 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху, позивачу надано п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивачем не були виконані вимоги ухвали від 23 березня 2015 року, отже є підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Києва до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська
Справа № 826/7046/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд питання щодо виправлення описки в ухвалі суду

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/7046/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2015 р. по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Комбо" Додусенка Володимира Івановича

відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовної заявою до відповідача 1 Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Комбо" Додусенка Володимира Івановича та відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.04.2015 р. Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду в судовому засіданні.

Водночас, як встановлено, у вказаній ухвалі судом допущено описку, яка полягає у помилковому незазначенні у вступній частині даної ухвали в якості відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 квітня 2015 року у справі №826/7046/15 шляхом зазначення у вступній частині даного судового рішення в якості відповідача 2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у необхідному відмінку.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/4309/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/4309/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Семпал Ко ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиравними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

за участю представника позивача - Пінтова В.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Семпал Ко ЛТД» (надалі - позивач або ТОВ «Фірма Семпал Ко ЛТД») з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2014 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 27.04.2015 року.

У судовому засіданні 27.04.2015 року представником позивача заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Семпал Ко ЛТД» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Семпал Ко ЛТД».

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Семпал Ко ЛТД» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.08.2014 року № залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 826/4957/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/4957/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В.

про включення до реєстру кредиторів банку з метою повернення коштів з рахунків

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "КБ "Актив-Банк" Шевченка О.В. про включення до реєстру кредиторів банку з метою повернення коштів з рахунків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 р. дану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності ч. 2 ст. 106 КАС України, так як, зазначаючи у позовній заяві про неможливість звернення із відповідною заявою до відповідача у визначений законом строк у зв"язку із гіпертонічним кризом, доказів на підтвердження даної обставини до суду не надано, як не надано також і доказів на підтвердження укладення договорів, на підставі яких позивачу відкрито рахунки у ПАТ "КБ "Актив-Банк", стягнення коштів з котрих є метою звернення позивача.

Також ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 р. про залишення позовної заяви без руху надано позивачу строк на усунення вказаних недоліків позовної заяви до 08.04.2015 р.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 30.03.2015 р., підтвердженням чого є повідомлення №376 про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи.

Разом з тим станом на 27.04.2015 р. будь-яких матеріалів на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2015 р. від позивача до суду не надходило, а тому визначені судом недоліки позовної заяви залишаються неусуненими.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/19444/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 січня 2015 року м. Київ № 826/19444/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача-2, без участі представника відповідача-1 та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВМ "АМПЕР" до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа: реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/19444/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю АВМ "АМПЕР" до Державної реєстраційної служби України та державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни, третя особа: реєстраційна служба Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У попередніх судових засіданнях 24 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи колегією суддів у судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2015 року о 15 год. 45 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

2. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 872/6627/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 квітня 2013 року справа № 2а/0470/14780/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2013р. у справі № 2а/0470/14780/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта"

до: Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про: визнання нечинним наказу ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 2а/0470/14780/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:30 годин 15 квітня 2014 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/683/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" березня 2014 р. справа № 804/683/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р. у справі № 804/683/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ КОМПЛЕКСИ ТА СИСТЕМИ "КОМПРЕСОР УКРАЇНА"

до: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.10.2013 року №, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 р. у справі № 804/683/14 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк