Справа № 808/9540/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2015 року Справа № 808/9540/14 провадження ДО/808/1335/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Нечипуренка О.М., суддів Сацького Р.В. і Чернової Ж.М., при секретарі Петрусь Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

відповідачів: 1.Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

2. Головного управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

3.Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про: визнання незаконними дій, скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11.08.2014 та №1667 о/с від 26.08.2014, в частині його звільнення з органів внутрішніх справ, поновити його на посаді дільничного інспектора міліції Соледарського ВМ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області, а також стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

26.12.2014 Запорізьким окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №808/9540/14 та призначено до розгляду колегією у складі трьох суддів в засіданні 13.01.2015.

Ухвалою від 13.01.2015 провадження у справі, за клопотанням сторін було зупинено до 25.02.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання сторонами додаткових доказів.

Судове засідання перенесено на 08.04.2015.

08.04.2015 відповідач-1 направив на адресу суду клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у зв'язку зі пропуском строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи, справі, з приводу заявленого клопотання суд приходить до наступного

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом "означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Частиною 3 статті 99 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів"№2453-VІ від 07.07.2010, який набрав чинності 30.07.2010, встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, з наказом про звільнення позивач ознайомлений 08.11.2014.

Крім того, зважаючи, що позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд вважає за можливе його задовольнити.

З огляду на викладене, суд відмовляє відповідачу-1 у задоволенні клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача-1 про залишення позовної заяви ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Нечипуренко

Суддя Р.В. Сацький

Суддя Ж.М. Чернова