Справа № 190/633/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/633/15-а
Провадження №2-а/190/19/15
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 квітня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про стягнення невиплаченої пенсії працюючому пенсіонеру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про стягнення невиплаченої пенсії працюючому пенсіонеру.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України на підставі наступного.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві окрім іншого повинні зазначатися зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4,5 ст.106 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно вимог ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В заявленому ОСОБА_1 позові про стягнення невиплаченої пенсії працюючому пенсіонеру заявник просить суд без посиланням на будь-яку правову норму «розглянути правомірність Пенсійного Фонду України в Пятихатському районі та зобовязати поновити виплати», проте яку правомірність (дій чи бездіяльності) відповідача позивач просить суд розглянути ОСОБА_1 не зазначає, як і не зазначає правових підстав заявлених позовних вимог про розгляд правомірності та/або зобовязання поновлення будь-яких пенсійних виплат (стягнення пенсії).

Не визначено та не зазначено позивачем також розмір невиплаченої пенсії за поданим нею позовом «про стягнення невиплаченої пенсії», періоди, за який необхідно стягнути невиплачену пенсію, як і не зазначено який вид пенсії (основна, додаткова чи інш.) з 01.04.2015 року «знято» (не виплачено) з позивача та відповідно необхідно зобовязати поновити відповідача, на жодні причини неможливості зазначення доказів та/або їх отримання в обґрунтування вказаних позивачем обставин ОСОБА_1 не посилається, підстав для звільнення від доказування цих обставин не зазначає.

Враховуючи вищезазначені обставини, згідно ст.108 КАС України суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви, але не більше трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись п.4) ч.1, ч.2 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пятихатському районі Дніпропетровської області про стягнення невиплаченої пенсії працюючому пенсіонеру залишити без руху, зобовязавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання ухвали три дні з дня її отримання.

Розяснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников