Справа № 473/201/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. Справа № 473/201/15-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Старжинська О.Є.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про визнання рішення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області № 9 від 22 жовтня 2014 року «Про відмову в подовжені виплати пенсії».

Вказане рішення оскаржене позивачкою лише в частині висунення вимоги про повернення нею на рахунки Пенсійного фонду суми переплати пенсії у разі втрати годувальника в сумі 55947, 95 грн. за період з 24.06.2008 року по 30.09.2014 року з підстави надання недостовірних даних, в іншій частині - про відмову ОСОБА_3 подовження виплати пенсії у разі втрати годувальника, у зв'язку з відсутністю необхідного страхового стажу ОСОБА_4, рішення не оскаржується.

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року - скасувати та винести нову про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в місті Вознесенську та в Вознесенському районі з 24.06.2008 року, отримуючи пенсію, яка була призначена неповнолітньому сину - ОСОБА_3 у зв'язку з втратою годувальника. Через досягнення повноліття ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою про продовження виплати пенсії у зв'язку з навчанням.

Відповідачем було здійснено перевірку підстав призначення пенсії, під час якої з'ясовано, що надана довідка ЗАТ «ВОЗКО» стосовно періоду роботи ОСОБА_4 не відповідає тій довідці, що надана позивачем при оформленні пенсії по втраті годувальника. Фактично страховий стаж ОСОБА_4 не дає підстави (менше 5 років) для призначення такого виду пенсії.

На підставі отриманих даних відповідачем було прийнято рішення № 9 від 22 жовтня 2014 року про відмову ОСОБА_3 в подовжені виплати пенсії в разі втрати годувальника та про повернення на рахунки Пенсійного фонду суми переплати пенсії у разі втрати годувальника в сумі 55947, 95 грн. за період з 24.06.2008 року по 30.09.2014 року з підстави надання недостовірних даних.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають задоволенню, оскільки переплата пенсії стягується у судовому порядку за позовом органів Пенсійного фонду, під час якого перевіряється правильність та обґрунтованість її обчислення.

Колегія суддів не може погодитись з вказаним висновком суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про відмову у задоволенні позову, судом першої інстанції були помилково застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Можливість утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року №6-4.

Згідно пункту 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї, тощо.

Зі змісту зазначених норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Отже необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка від 01 жовтня 2008 року № 609, на підставі якої було призначено пенсію, видана ПАТ «ВОЗКО», скріплена печаткою і підписами генерального директора та головним бухгалтером.

Відповідно до частини 2 статті 101 Закону № 1788-ХІІ підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Тобто, позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність офіційних документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів підроблення вказаної довідки Пенсійним органом не надано, натомість факт отримання позивачем довідки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення УПФ України м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області № 9 від 22 жовтня 2015 року в частині висунення вимоги про повернення на рахунки Пенсійного фонду суми переплати пенсії 55947,95 грн. за період з 24.06.2008 року по 30.09.2014 року, яка була одержана ОСОБА_2 на підставі наданих недостовірних даних є необґрунтованим.

У зв'язку з викладеним, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 9 від 22 жовтня 2014 року «Про відмову в подовжені виплати пенсії» у зазначеній вище частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів, керуючись ст. 202 КАС України, вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.3 ч.1 ст. 198; 4 ч. 1 ст. 202; ч.2 ст. 205; 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2015 року - скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області № 9 від 22 жовтня 2014 року «Про відмову в подовжені виплати пенсії» в частині висунення вимоги про повернення на рахунки Пенсійного фонду суми переплати пенсії 55947, 95 грн. за період з 24.06.2008 року по 30.09.2014 року, яка була одержана ОСОБА_2, на підставі наданих недостовірних даних.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: