overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/221/15-а
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/221/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

27 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/221/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету від 23 грудня 2014 року №01/234-рш по справі № 01-02-50/108-2014.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

14 квітня 2015 року дана справа була направлена Харківським апеляційним адміністративним судом до Полтавського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 24 квітня 2015 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради до Полтавського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення прийняти до провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/1672/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1672/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: Свириденко Т.М. - за довіреністю

Від відповідача:Мазур Н.С. - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Тіра" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства "Тіра", в якій позивач просить суд скасувати наказ голови комісії з реорганізації Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 05.06.2015 року №173 "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Тіра" за період 01.01.2013 року по теперішній час".

У судовому засіданні 23.04.2015р представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/1672/15 до 20.05.2015 року

Призначити судове засідання на 20.05.2015р. на 16:00год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 816/1344/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1344/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1344/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехпром" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1344/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехпром" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Запропонувати позивачу надати власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати позивача надати суду до 12 травня 2015 року наступні відомості: докази несплати боргу, наявного за відповідачем станом на момент судового розгляду; довідка з ЄДР стосовно відповідача станом на момент подання позову; відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, рішення про опис майна у податкову заставу та вимоги станом на момент судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1358/15
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/1358/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Фірма "Грація-Транссервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Фірма "Грація-Транссервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 18658,54 грн та пені в розмірі 167,94 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1358/15 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "Фірма "Грація-Транссервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Запропонувати відповідачу до 13 травня 2015 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, зокрема, докази вчинення дій по забезпеченню працевлаштування інвалідів, наказ про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, копії звітів за формою 3-ПН за 2014 звітний рік щодо наявності місць для працевлаштування інвалідів, якщо такі є, інформацію про те, чи направлялись центром зайнятості інваліди для працевлаштування на підприємстві відповідача, якщо направлялись і не працевлаштовані відповідачем, то з яких причин, копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 та копію довідки МСЕК №172576.

Зобов'язати Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до 13 травня 2015 року надати до суду копії повідомлень центру зайнятості щодо звернення відповідача в 2014 році про наявність місць для працевлаштування інвалідів, за наявності, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 815/1166/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1166/15
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження по справі за позовом Одеської міської ради до департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року судом було зупинено провадження по справі за клопотання третьої особи для надання часу для укладення угоди про надання правової допомоги.

17.04.2015 року сторони по справі до судового засідання не з'явились. Неявка позивача до судового засідання визнана неповажною, а відтак суд зобов'язаний повідомити позивача про наступну дату судового засідання, у зв'язку з відкладенням розгляду справи.

Суд, розглянувши питання про зупинення провадження по справі, виходить з наступного.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну встановленого судом.

Відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження по справі.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України, розумний строк визначається у кожній конкретній справі з урахуванням справедливого і своєчасного її розгляду, складністю справи,поведінкою сторін, процесуальними діями суду.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі з метою дотримання процесуальних строків розгляду, а також необхідністю направлення судової повістки позивачу засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст. ст. 49, 128, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 815/1166/15.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м.Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 05» травня 2015 року о 12:00 годині. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В
Справа № 815/1921/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1921/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Бєлтранс до державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015 року через канцелярію суду за вхід. №10090/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, з метою надання часу для залучення до справи додаткових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/1921/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/1921/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/1921/15 на строк до 18.05.2015 року, призначити судове засідання на 11:00 годину 18.05.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/1067/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1067/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1067/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату, Полтавської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2015 року Військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату, Полтавської обласної державної адміністрації звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Полтавського обласного військового комісаріату, Полтавської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сигнал" про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Гіглава
Справа № 816/1344/15
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1344/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1344/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехпром" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехпром" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Укртехпром" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 15:00 14 травня 2015 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 816/1139/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1139/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1139/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року клопотання про забезпечення позову залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 28 квітня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 22 квітня 2015 року , однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, судовий збір за клопотання про забезпечення позову не заплатив. .

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про забезпечення позову позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-Нафтогазресурс" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - повернути позивачу.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Костенко