Справа № 379/355/15-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/355/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд О.М. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області на прийняту в порядку скороченого провадження постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 (далі - Позивач, ОСОБА_3) звернулася до Таращанського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання неправомірною відмови Управління щодо перерахунку пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у призначеному розмірі 80% заробітної плати;

- зобов'язання Відповідача починаючи з 01.01.2015 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в призначеному розмірі 80% заробітної плати з урахуванням сум, зазначених в постанові Таращанського районного суду Київської області від 18.09.2014 року.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 16.03.2015 року позов задоволено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що положення Закону України «Про державну службу», які регламентують порядок призначення пенсії та її розмір, не можуть бути застосовані до правовідносин щодо перерахунку пенсії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому звертає увагу на порушення судом норм матеріального права, вказуючи при цьому на невірне тлумачення положень Закону України «Про державну службу».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за наявними у ній матеріалами у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно розпорядження Управління від 01.10.2014 року №128682 ОСОБА_3 виплачувалася пенсія у відповідності до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80% заробітної плати.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що постановою Таращанського районного суду Київської області від 18.09.2014 року у справі №379/2095/14-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Управління - визнано неправомірною відмову Управління ОСОБА_3 в перерахунку пенсії без врахування премії, матеріальної допомоги та індексації, відповідно до довідок № 1295 та № 1296 від 19.08.2014 року, виданих Управлінням Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області; зобов'язано Відповідача провести з 19.08.2014 року перерахунок пенсії державному службовцю ОСОБА_3, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: премію в сумі 5473,41 грн., премії до державних професійних та ювілейних дат в сумі 4682,96 грн., матеріальну допомогу в сумі 3141,96 грн. та індексацію в сумі 1821,56 грн. відповідно до довідок № 1295 та № 1296 від 19.08.2014 року, виданих Управлінням Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, з урахуванням довідок № 06-04/1432, № 06-04/1436 та № 06-04/1437 від 20.10.2009 року.

За наслідками розгляду звернення Позивача Управління листом від 06.02.2015 №1014/03 повідомило ОСОБА_3 про те, що перерахунок пенсії проведено у розмірі 70% заробітної плати відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на дату перерахунку за рішенням суду. Аналогічне випливає зі змісту розпорядження Управління від 23.12.2014 року №128682, в якому зазначено, процент розрахованої пенсії від заробітку складає 70%.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 22, 58 Конституції України, ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій Управління щодо перерахунку пенсії у розмірі 70% заробітної плати, оскільки положення закону, що регулюють питання призначення пенсії, до спірних правовідносин не застосовуються.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) у редакції, яка діяла на момент призначення Позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року № 1166-VII, який набрав чинності з 01.04.2014 року, внесено зміни до статті 37 Закону, зокрема, у частині першій цифри "80" замінити цифрами "70".

Таким чином, з 01.04.2014 року положення ст. 37 Закону щодо призначення державним службовцям пенсії від сум їх заробітної плати у розмірі не більше 80 відсотків заробітної плати втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до цієї статті Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні».

Разом з тим, як вірно зазначив суд першої інстанції, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону, положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» змін не зазнали.

При цьому, внесені вищезгаданим Законом зміни до статті 37 Закону щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, колегією суддів враховується, що Верховний Суд України в постанові від 10.12.2013 року у справі №21-420а13 висловив правову позицію, відповідно до якої при перерахунку пенсії має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, і яка діяла на момент призначення пенсії, а не при перерахунку вже призначеної пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок вже призначеної пенсії Позивача повинен обчислюватись без обмеження її граничного розміру, встановленого Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні», тобто виходячи з того показника, який брався при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Таращанського районного суду Київської області від 16 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.