Справа № П/811/167/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Справа № П/811/167/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітанівське зернозберігальне підприємство"

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 січня 2015 року №.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що за результатами камеральної перевірки ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" податковим органом неправомірно зроблено висновок про відсутність у позивача підстав для формування податкового кредиту за взаємовідносинами з ДП "Черкаський ОАД" філія "Єрківський спецкар'єр" та ФОП ОСОБА_1 у порядку, визначеному статтею 201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення адміністративного позову та, зокрема, наголосила, що перевіркою ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" встановлено безпідставне формування позивачем податкового кредиту за взаємовідносинами з ДП "Черкаський ОАД" філія "Єрківський спецкар'єр", ФОП ОСОБА_1, оскільки відповідні господарські операції не були підтверджені належними первинними документами.

На підставі ухвали від 18 лютого 2015 року суд здійснив розгляд і вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши у письмовому провадженні подані представниками позивача і відповідача документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно і неупереджено оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Капітанівське зернозберігальне підприємство" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 30 листопада 2006 року (а.с.17).

19 грудня 2014 року посадовими особами Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області була проведена камеральна перевірка ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2014 року.

За результатами перевірки податковим органом було складено Акт документальної позапланової невиїзної перевірки від 19 грудня 2014 року №263/11-23-15-02/34724540, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пунктів 198.1, 198.2, 198.3,198.6 статті 198, пункту 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині завищення сум податкового кредиту в декларації з ПДВ за жовтень 2014 року в розмірі 31491,00грн., що призвело до завищення від'ємної різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту за жовтень 2014 року на суму ПДВ 24241,00 грн.(а.с.6-15)

На підставі висновків вказаного Акта перевірки податковим органом було винесено податкове повідомлення-рішення від 06 січня 2015 року №, яким ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 24241,00 грн (а.с.16).

Як вбачається матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення, базується на висновках акту перевірки про те, що у ТОВ „Капітанівське зернозберігальне підприємство" відсутнє право на формування податкового кредиту у жовтні 2014 року на суму 31491,00 грн, оскільки позивачем не підтверджено право на такий податковий кредит у встановленому законом порядку.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Податкового кодексу України (підпункт 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: 1) придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; 2) придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) у паперовому вигляді або в електронній формі. При цьому, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Пункт 198.6 статті 198 Податкового кодексу України містить застереження, за яким не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з абзацом дев'ятим цього ж пункту відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Водночас, законодавець убезпечив суб'єктів господарювання від протиправної чи недобросовісної поведінки контрагента щодо порядку видачі, оформлення чи реєстрації податкових накладних, передбачивши механізм, за дотримання якого суб'єкт господарювання, що добросовісно виконував власні зобов'язання, не позбавляється права на податковий кредит.

Так, абзацом одинадцятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Таким чином, подання платником податків до контролюючого органу заяви зі скаргою на постачальника з одночасним наданням розрахункових документів або первинних документів на підтвердження факту виконання господарської операцій з придбання товарів, робіт, послуг надає право платникові на включення до податкового кредиту сум ПДВ й за умови порушення контрагентами платника порядку заповнення податкових накладних.

Принагідно суд зауважує, що приписи пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України слід розглядати у системному зв'язку з положеннями пункту 198.2 статті 198 цього ж Кодексу, яким передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів із банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відтак, у випадку виникнення обставин, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, платникові податків разом із скаргою на постачальника необхідно подати документи, які посвідчували б настання першої з подій, що дають право на формування податкового кредиту - розрахунковий документ або ж документ, який посвідчує факт отримання товару/послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивач претендує на право сформувати податковий кредит за взаємовідносинами з ДП "Черкаський ОАД" філія "Єрківський спецкар'єр", ФОП ОСОБА_1

Так, у вересні, жовтні 2014 року позивачем було придбано у ДП "Черкаський ОАД" філія "Єрківський спецкар'єр" щебінь 20-120 та замовлено послуги щодо його навантаження і перевезення.

З матеріалів справи вбачається, що поставці товару та наданню послуг переважно передувала оплата такого товару та послуг позивачем, а частина товару на загальну суму 43613,81 грн була поставлена/надана позивачеві на умовах кредиторської заборгованості ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" (а.с. 40-42).

Натомість податкові накладні від 01 вересня 2014 року №13/0026, від 08 вересня 2014 року №50/0026, від 10 вересня 2014 року №65/0026, від 15 вересня 2014 року №88/0026, від 17 вересня 2014 року №173/0026, від 22 вересня 2014 року №143/0026, від 25 вересня 2014 року №144/0026, від 25 вересня 2014 року №172/0026, від 02 жовтня 2014 року №8/0026 (а.с.43,46,48,50,52,56,58,60), видані позивачеві ДП "Черкаський ОАД" філія "Єрківський спецкар'єр", містили неточності щодо реквізитів договору, ціни та кількості товару.

За таких умов належними документами, які посвідчували б право позивача на формування податкового кредиту за операціями з вказаним контрагентом суд вважає розрахунковий документ або ж документ, який посвідчує факт отримання товару/послуги.

Так, факт придбання позивачем зазначеного товару та послуг підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с.53,59) на загальну суму 186423,55 грн. (із них ПДВ - 31070,56) та банківськими виписками з рахунку позивача (а.с.44-45,47,49,51,55,57,61).

Крім того, у жовтні 2014 року ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" було придбано у ФОП ОСОБА_1 відводи сталеві ф 100/101,6*3,6 та анкера REDIBOLT 12/120 М10+гайка на загальну суму 2524,80 грн. (із них ПДВ - 420,80 грн.).

Судом встановлено, що поставка товару відбувалася на умовах попередньої оплати. Так, 24 жовтня 2014 року ТОВ «Капітанівське ЗЗП» здійснило попередню оплату за товари на загальну суму 2 524,80 грн. (а.с.63).

Окрім того, факт отримання позивачем товару підтверджується видатковою накладною від 31 жовтня 2014 року № ИМ-0000269.

Проте, як наголошує позивач, податкова накладна, видана ФОП ОСОБА_1 від 24 жовтня 2014 року №26, містила хибні відомості щодо кількості і ціни товару.

За таких умов, 20 листопада 2014 року позивач звернувся до податкового органу із заявою про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) за формою Д8, у якій зазначив про те, що контрагентами ТОВ «Капітанівське ЗЗП» порушено порядок заповнення податкових накладних від 01 вересня 2014 року №13/0026, від 08 версня 2014 року №50/0026, від 10 вересня 2014 року №65/0026, від 15 вересня 2014 року №88/0026, від 17 вересня 2014 року №173/0026,від 22 вересня 2014 року №143/0026, від 25 вересня 2014 року №144/0026, від 25 вересня 2014 року №172/0026, від 02 жовтня 2014 року №8/0026, від 24 жовтня 2014 року №26 (а.с.65-66).

До заяви позивачем додано банківські виписки по розрахунковому рахунку та видаткові накладні, які суд вважає належними первинними документами, що посвідчують факт здійснення господарської операції у розумінні пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

За таких умов суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на необхідність надання позивачем інших документів, які свідчили б про реальність вчинення правочинів, за якими позивачем сформовано податковий кредит: копій договорів, товарно-транспортних накладних.

Суд зауважує при цьому, що законом не встановлено обов'язку платника податків додавати до заяви за формою Д8 податкові накладні, як про це стверджує відповідач.

Необгрунтованими суд вважає також посилання податкового органу на те, що позивач не вказав причин відмови продавця надати податкову накладну (а.с. 14), оскільки позивач скористався своїм правом на формування податкового кредиту у порядку пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок порушення продавцями порядку заповнення податкових накладних, а не внаслідок відмови контрагентів видати такі податкові накладні.

За таких умов суд приходить до висновку позивач виконав передбачені податковим законодавством умови та вжив належних заходів з метою повідомлення контролюючого органу про порушення контрагентами порядку заповнення податкових накладних, а відтак - правомірно відніс до податкового кредиту суми за взаємовідносинами з ДП "Черкаський ОАД" філія "Єрківський спецкар'єр", ФОП ОСОБА_1

Викладене вище дає підстави вважати, що позивачеві було протиправно зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та для скасування оскаржуваного повідомлення-рішення.

Згідно частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, документально підтверджена позивачем сума судового збору в розмірі 182,70 грн (а.с.5) підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 2, 17, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 06 січня 2015 року №, яким ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 24241,00 грн

Присудити ТОВ "Капітанівське зернозберігальне підприємство" судовий збір у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві гривні сімдесят копійок) з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд в десятиденний строк з дня отримання копії цієї постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук