Справа № 804/19366/14
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 рокусправа № 804/19366/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новощицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі №804/19366/14 за позовом Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

в с т а н о в и В:

Західно-Донбаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом, в якому просила накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться на рахунках банківської установи. Позов обґрунтований наявністю у відповідача податкового боргу у сумі 4 078,65 грн. та відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова суду мотивована невідповідністю заявлених вимог приписам п.94.2 ст.94 ПК України, яким визначено обставини, за наявності яких може бути застосований арешт коштів платника податків.

Не погодившись з постановою суду, позивач Західно-Донбаська ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Апеляційна скарга фактично обґрунтована тими обставинами, які стали підставою для звернення з позовом до суду. Заявник апеляційної скарги вказує на наявність у платника податкового боргу, який останній не сплачує. Податковим органом були проведені відповідні заходи, в результаті яких встановлено, що рухоме та нерухоме майно за відповідачем не зареєстровано, грошові кошти на банківських рахунках відсутні. За таких обставин, контролюючим органом було правомірно здійснено заходи щодо звернення до суду із позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності в порядку пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що станом на 13.11.2014 року за товариством з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" обліковується податковий борг в сумі 4078,65грн., який виник внаслідок несплати у визначені законодавством строки суми узгодженого грошового зобов'язання.

Вказані обставини, враховуючи відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, стали підставою для звернення ОДПІ з позовом про арешт коштів на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал".

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції правильно виходив з того, що арешт коштів на

рахунках платника податків, може мати місце лише за наявності обставин, які визначено п.94.2 ст.94 ПК України. Оскільки, таких обставин у цій справі не встановлено, то суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

З такими висновками суду першої інстанції, колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що податкова служба має право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

За визначенням пункту 94.1 ст.94 цього Кодексу адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

У пункті 94.2 цієї статті передбачені обставини, за наявності яких може бути застосовано адміністративний арешт майна: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу.

Згідно з підпунктами 94.6.1 та 94.6.2 пункту 94.6 ст. 94 цього Кодексу керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається: платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна; іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.

При цьому, частиною 2 пункту 94.6 встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, за змістом наведених правових норм, законодавець передбачив два види арешту майна в залежності від підстав та порядку його застосування: 1) арешт на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку, який застосовується за рішенням суду як спосіб забезпечення погашення податкового боргу, підставою для застосування якого є відсутність або недостатність у платника податків майна для погашення податкового боргу; 2) адміністративний арешт майна, в тому числі грошових коштів на банківському рахунку, як спосіб забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом (не виключно обов'язку сплатити податкове зобов'язання), який застосовується за адміністративним або судовим рішенням (в залежності від виду майна).

Тобто, наведені у пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України та п.94.2 ст.94 ПК України підстави для застосування арешту коштів платника податку є різними та направлені на досягнення різних цілей.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що застосування положень пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України не пов'язано з наявністю підстав, які визначено п.94.2 ст.94 ПК України.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що станом на 13.11.2014 року за товариством з обмеженою відповідальністю "Дверний квартал" обліковується податковий борг в сумі 4078,65грн., який виник внаслідок наступного.

Податковим повідомленням-рішенням № від 11.02.2013р., яке винесено на підставі акту камеральної перевірки №30/15.2-24-36693635 від 11.02.2013р., визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1020,0грн. Податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 11.02.2013р.

Податковим повідомленням-рішенням № від 02.07.2013р., яке винесено на підставі акту камеральної перевірки №90/15.2-24-36693635 від 11.05.2013р., визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1020,0грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача листом від 03.07.2013р. та повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання 02.08.2013р.

Податковим повідомленням-рішенням № від 22.07.2013р., яке винесено на підставі акту камеральної перевірки №113/15.2-24-36693635 від 07.06.2013р., визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1020,0грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача листом від 23.07.2013р. та повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання 22.08.2013р.

Податковим повідомленням-рішенням № від 05.09.2013р., яке винесено на підставі акту камеральної перевірки №157/15.2-24-36693635 від 22.07.2013р., визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1020,0грн. Податкове повідомлення-рішення направлено на адресу відповідача листом від 05.09.2013р. та повернуто у зв'язку з закінченням терміну зберігання 07.10.2013р.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З урахуванням переплати у сумі 1,35грн., яка обліковувалась за відповідачем станом на 21.02.2013р., податковий борг ТОВ «Дверной квартал» станом на 14.11.2014р. становить 4078,65грн. Розмір податкового боргу підтверджується наданим розрахунком (а.с.7) та зворотнім боком облікової картки платника податку (а.с.44).

Позивачем вчинено дій, направлені на погашення податкового боргу, а саме на адресу відповідача направлено податкову вимогу від 26.02.2013р. №132 (а.с.28); прийнято рішення від 27.02.2013р. про опис майна у податкову заставу. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2013р. за позовом ДПІ стягнуто з рахунків кошти, які належать відповідачу, у розмірі податкового боргу, який на час розгляду справи становив 1 018,65грн. Але, платіжні вимоги, які надсилались до обслуговуючого банку, повернуто у зв'язку із відсутністю коштів для виконання рішення суду.

Крім цього, податковою службою вжито заходів щодо виявлення майна відповідача за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 11.11.2014р автотранспорт за ТОВ «Дверной квартал» не значиться.

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.10.2014р., відомості щодо речових прав на нерухоме майно відповідача відсутні.

Згідно листа Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області від 27.10.2014р., сільськогосподарська техніка за ТОВ «Дверной квартал» не зареєстрована.

Згідно листа відділу Держземагентсва у м.Павлограді Дніпропетровської області від 17.10.2014р., земельні ділянки за ТОВ «Дверной квартал» не обліковуються.

Отже, податковою службою не встановлено майно за рахунок якого можливе погашення податкового боргу, що у відповідності до пп.20.1.33 п.20.1 ст.20 ПК України надає право податковій службі на звернення до суду про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків.

Згідно довідки про банківські рахунки (а.с.13), ТОВ «Дверной квартал» має відкритті банківські рахунки:

- №7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805;

- №3195, №3633, №2838 ПАТ «КБ Приват Банк», МФО 305299.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про накладення арешту на кошти ТОВ «Дверной квартал», які знаходяться на зазначених банківських рахунках, у межах розміру податкового боргу, який становить 4078,65грн.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року по справі №804/19366/14- скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Накласти арешт на кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Дверний квартал» (код 36693635, вул..Тернівська, 4 м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), що знаходяться на рахунках в банківських установах:

- №7 АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києві, МФО 380805,

- №3195, №3633, №2838 ПАТ «КБ Приват Банк», МФО 305299. , у межах розміру податкового боргу, який становить 4078,65грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено 24.04.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська