Справа № 2-а-5624/10/1070
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, та встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із заявою про визнання бездіяльності Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису протиправною, та встановлення строку для подання Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області до суду звіту про виконання постанови протягом одного місяця з моменту вступу постанови суду в законну силу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року заяву задоволено частково. Визнано бездіяльність Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області в частині невиконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-5624/10/1070 щодо поновлення на посаді, видання розпорядження та здійснення запису Новопетрівською сільською радою, протиправною. У решті заявлених вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною десятою статті 267 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 КАС України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень, та встановлення строку для подання звіту про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2010 року.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін