Справа № 826/14408/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015р. м. Київ К/800/33814/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Е., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014 р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2013р. до суду надійшов позов ОСОБА_3 про визнання протиправними дій комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі БТІ) та про зобов'язання відповідача виготовити новий технічний паспорт. Свої вимоги позивач мотивував тим, що у грудні 2012р. він звернувся до БТІ із заявою про виготовлення нового технічного паспорту квартири, розташованої у АДРЕСА_1, яка належить на праві власності йому та ОСОБА_5 У січні 2013р. БТІ надало новий технічний паспорт на квартиру, в якому зроблено відмітку про те, що квартира самочинно реконструйована та помилково не відображено міжкімнатні двері з 1-ї до 2-ї кімнати. Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а висновки щодо самочинного перепланування квартири помилковими, позивач просив задовольнити позов, зобов'язавши відповідача виготовити «новий технічний паспорт без будь-яких відміток, та добавити в нього міжкімнатні двері в кімнаті 2 та кімнаті 3, балкон та балконні двері та зазначити що квартира залишається 3-х кімнатною».

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 16.10.2013р. позов задоволено частково : визнано протиправними дії БТІ при виготовленні технічного паспорту квартири та внесенні до нього примітки «Квартира самочинно реконструйована», що вона складається з 2-х кімнат та не зазначення в плані міжкімнатних дверей. Зобов'язано БТІ виготовити технічний паспорт з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою апеляційного суду, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позовних вимог, а справу розглянув з порушеннями норм процесуального закону.

У своїх запереченнях БТІ вважає, що постанова апеляційного суду є законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 24.11.2009р. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 придбали у власність трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 68,70кв.м. та житловою площею 46,70кв.м.

При цьому, з тексту договору купівлі-продажу від 24.11.2009р. вбачається, що нотаріусу для вчинення нотаріальної дії з посвідчення договору відчуження, було надано, серед іншого, довідку-характеристику БТІ від 20.11.2009р. №1441642.

До матеріалів справи довідки БТІ від 20.11.2009р. за №1441642 не залучено, проте, позивачем надано суду довідку-характеристику БТІ від 2.11.2009р. №1438270, в якій також відображено, що квартира АДРЕСА_3 загальною площею 68,70кв.м. складається з 3 житлових кімнат, жилою площею 46,70кв.м.

За замовленням позивача БТІ виготовлено технічний паспорт квартири станом на 25.12.2012р. у якому зазначено, що квартира, загальною площею 65,1кв.м., складається з 2 кімнат, житловою площею 25,2кв.м., кухні-вітальні, площею 23,4кв.м. та інших нежитлових приміщень і зроблено відмітку щодо самочинної реконструкції квартири.

Свої висновки щодо самочинної реконструкції квартири БТІ мотивує наявністю добудованого балкону з влаштуванням дверного отвору та ніші в капітальній стіні.

На час виникнення спірних правовідносин дії органів БТІ щодо технічної інвентаризації об'єктів нерухомості регламентувались Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженою наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001р. N127 (далі Інструкція №127).

Колегія суддів доходить висновку про те, що здійснивши на замовлення позивача інвентаризацію квартири, БТІ обґрунтовано зроблено висновок, що її технічний стан не відповідає інвентаризаційній справі станом на жовтень 2009р., що знаходилась в тому ж БТІ.

Так, з інвентаризаційної справи 2009р. вбачається, зокрема, що квартира облаштована одним балконом, має кухню, площею 6,7кв.м., з прилеглою до неї через стіну житловою кімнатою, площею 18,4кв.м., та ще дві житлові кімнати.

В той же час, при інвентаризації, проведеної у 2012р., встановлено, що квартира має другий балкон із входом на нього через нішу у капітальній стіні будівлі, дві житлові кімнати та кухню-вітальню, площею 23,4кв.м., яка виникла шляхом об'єднання кухні площею 6,7кв.м. з житловою кімнатою, площею 18,4кв.м.

Зі змісту пункту 3.2 Інструкції №127 вбачається, що до самочинного будівництва в квартирах багатоквартирних житлових будинків віднесено будь-які роботи, пов'язані з демонтажем капітальних несучих стін, відтак відповідач обґрунтовано виходив із необхідністі отримання відповідної містобудівельної дозвільної документації для проведення вищезгаданої перебудови квартири.

Оскільки позивачем не надано передбачених чинним законодавством документів, що підтверджують законність проведених робіт з реконструкції квартири, БТІ, у відповідності до приписів Інструкції №127, обґрунтовано зроблено у виготовленому станом на 25.12.2012р. технічному паспорті відмітку про самочинне переобладнання квартири та відображено, що вона складається із двох житлових кімнат.

Таким чином, відповідач при виготовленні технічного паспорту та внесенні до нього примітки про самочинну реконструкцію, діяв на підставі закону та в межах своїх повноважень, що унеможливлює задоволення адміністративного позову, в зв'язку з чим судом апеляційної інстанції прийнято вірне по суті рішення і доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують.

Щодо відсутності у виготовленому відповідачем технічному паспорті міжкімнатних дверей, то суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив з того, що виправлення вказаної помилки не потребує виготовлення нового технічного паспорту, не свідчить про протиправність дій БТІ при виготовленні паспорту у грудні 2012р. та врахував, що БТІ своїм листом від 25.07.2013р. запропонувало позивачу надати оригінал технічного паспорту для відображення на ньому між кімнатних дверей.

Інші посилання скаржника на порушення судом процесуальних норм, відповідно до приписів частини другої статті 224 КАС України, не дають підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5.06.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз