Справа № 348/446/15-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/446/15-а

21 квітня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді: Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.02.2015 року нечинною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.02.2015 року нечинною та її скасування.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві, яку просить задоволити, визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року, серія ПС 2 № 182856, передбаченого ст. 126 ч. 1 КУпАП про накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин. Про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та з*ясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються :дата і місце його складання,посада,прізвище,імя,по батькові особи,яка склала протокол;особу,яка притягається до адміністративної відповідальності;місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа,яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що постанова серії серія ПС 2 № 182856 складена 03.02.2015 року відносно ОСОБА_1 за те, що він 03.02.2015 року о 8 год 40 хв. в м.Надвірна по вул. Грушевського Івано-Франківської області керував транспортним засобом автомобілем " Деу Нексія "днз НОМЕР_1 без полісу обов*язкового страхування , чим порушив вимоги п.2.1 ПДР України .

Однак,судом встановлено ,що 02.02.2015 року позивач уклав договір обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ "Київський страховий дім",який почав діяти з 00 год.03.02.2015 року.

Із досліджених в судовому засіданні доказів не вбачається, достатньо доказів передбачених ст.251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 порушення ПДР.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ВДАІ м. Івано-Франківська Гулько В.М. не були взяті до уваги дані обставини при притягненні позивача до адміністративної відповідальності за ст..126 ч.1 КУпАП.

Зі змісту ст.71 КАС України випливає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На переконання суду, в судовому засіданні не здобуто доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню як незаконна .

А тому суд, оцінивши в сукупності здобуті докази по справі, прийшов до висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст.163, 167 ч. 4, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Івано-Франківська Гулька В.М. по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2015 року, серія ПС2 № 182856, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова суду є остаточною, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінтоняк М.Б.

Повний текст постанови виготовлено 24.04.2015 року