Справа № 804/2854/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2015 р. Справа № 804/2854/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В.., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлія Вікторівна; відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2014р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Дніппропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлія Вікторівна; відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлії Вікторівни щодо не включення інформації про Позивача у повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Юлію Вікторівну надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), якому необхідно здійснити виплати відшкодування;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Ухвалою суду від 20.02.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.03.15р.

Розгляд справи відкладався на 20.03.2015р.

20.03.15р. ухвалою суду зупинено провадження по справі до 07.04.15р. для надання сторонами додаткових доказів.

07.04.15р. особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлені належним чином відповідно до вимог ст.35 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.

06.04.2015р. представником позивача через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано письмову заяву про відкликання позовної заяви.

За приписами Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання щодо залишення даного адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За приписами ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за позовом гр. ОСОБА_1 на даний час відкрито, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що 06.04.2015 р. представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача, та вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що відкликання позовної заяви не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Частиною 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Отже, суд не вирішує питання щодо повернення позивачу судового збору враховуючи, що позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 49, 87, 98, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника гр. ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви - задоволити.

Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Приходько Юлія Вікторівна; відповідача-2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити всім сторонам по справі.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Ніколайчук
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 07.04.15р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Ніколайчук О.В. Бринза