Справа № 725/1361/15-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/1361/15-а
Номер провадження 2-а/725/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

31.03.2015 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

До початку розгляду вказаної справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, у звязку з тим, що вказаний спір вже був предметом розгляду в суді та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Оскільки позивач повторно просить розглянути позовні вимоги, які вже вирішені судом та з приводу яких існує рішення суду, яке набрало законної сили, просила провадження у справі закрити.

Розгляд справи відбувався у відсутність позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що повідомлялися судом про місце та час слухання справи. Однак представник позивачки ОСОБА_2 надав клопотання, у якому зазначив, що позов підтримує та просить його задовольнити, судове засідання просить провести у його відсутність.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши частково письмові докази та матеріали адміністративної справи №725/518-14а, вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівці про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02.04.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобовязано Управління пенсійного фонду в м.Чернівці призначити ОСОБА_1 пенсію за віком.

Втім, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

При цьому у своїй постанові апеляційний суд звернув увагу на те, що позивачка не зверталася до Управління пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії у встановленому законом порядку (із наданням заяви відповідного зразка, наданням необхідних документів і т.д.). Крім того, суд зазначив, що законодавством України не визначено процедури виплати пенсії громадянам України, які проживають за її межами в країнах, з якими не укладено міждержавних угод стосовно призначення та виплати пенсій.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Дослідивши та проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені нею в 2014 та 2015 роках, суд приходить до висновку про те, що вони заявлені з одних і тих же підстав.

Зокрема, як у першому, так і в другому позовах позивачка просила суд зобовязати Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях призначити їй пенсію за віком як громадянину України, який постійно проживає за кордоном (у США).

Як вбачається із письмових доказів, 12 лютого 2015 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 за віком. Однак вказана заява подана ним в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», а тому на думку суду, не може вважатися заявою встановленого зразка для звернення до Управління пенсійного фонду про призначення пенсії.

Більше того, як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, рішення по вказаній заяві щодо призначення чи відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 Управлінням не приймалося, так як заява її представником надавалася лише у порядку звернення громадян, а тому і відповідь на неї надавалася у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 не зверталася до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях із заявою встановленого зразка для призначення їй пенсії та необхідними документами, що визначають право на певний вид пенсії, суд приходить до висновку, що позов заявлений нею з тих же підстав та на підставі тих же доказів, що й в січні 2014 року, по якому вже є рішення суду.

Враховуючи наведені вище обставини справи, суд вважає, що провадження у вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ч.3 ст.186 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич