Справа № 810/7166/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7166/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Борисюк Л.П., Міщука М.С.,

при секретарі: Бєліцькій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм пластик» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Прайм пластик» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/2433 від 03.09.2014 р.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ДПІ в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, незаконність та необ'єктивність судового рішення, що є підставами для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 06.08.2014 р. по 12.08.2014 р. ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області проводилася документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Прайм Пластик» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Промбуд маркет», ТОВ «СК Маріо» за період січень, лютий 2014 р., ТОВ БК «Білдінг-Строй» за період з березня 2014 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки № 2113/10-16-22-09/37909487 від 15.08.2014 р., яким встановлено порушення платником п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.6, п.201.7, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, занижено податок на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «СК Маріо», ТОВ БК «Білдінг-Строй» та ТОВ «Промбуд Маркет», що підлягає сплаті до бюджету у сумі - 24 791,01 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення №/2433 від 03.09.2014 р. на суму 30988,75 грн.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Щодо твердження відповідача, що товарно-транспортна накладна та подорожній лист є первинними бухгалтерськими документами, на підставі яких платник може відносити сплачені суми ПДВ до податкового кредиту, слід зазначити.

Відповідно до розділу 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 р., товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, а товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Згідно із п. 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 11.7 вказаних правил основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів товарно-транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно- транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Після прийняття вантажу згідно з товарно-транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної запишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Разом з тим, вказані правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні не встановлюють правил податкового обліку, а лише встановлюють права, обов'язки та відповідальність власників автомобільного транспорту (перевізників). При цьому, документи, обумовлені вказаними правилами, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання, а також права здійснювати перевірку справжності наданих контрагентами документів при укладенні договорів.

Господарські операції позивача підтверджуються не тільки зазначеними ТТН, але й іншими документами, якими є договір, специфікація, видаткова накладна. В сукупності всі ці документи повністю відповідають поняттю «первинні документи», що визначені у ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Щодо твердженнь відповідача про непідтвердження взаємовідносин TOB «СК Маріо», ТОВ БК «Білдінг-Строй» та ТОВ «Промбуд Маркет» та позивача протягом січня-березня 2014 року за результатами зустрічних звірок, то вони є безпідставними, оскільки такі звірки фактично проведені не були.

Крім того, необхідним первинним документом для виникнення у платника права на віднесення сум податку до податкового кредиту є податкова накладна.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТOB «СК Маріо» та ТОВ «Прайм Пластик» укладено договір поставки № 27 від 02 грудня 2013 року. Відповідно до договору поставки ТОВ «СК Маріо» (Постачальник) приймає на себе зобов'язання, а ТОВ «Прайм Пластик» (Покупець) зобов'язується прийняти й оплатити товар.

Згідно умов даного Договору замовник зобов'язаний вчасно й у повному обсязі оплачувати послуги Постачальника. Виплата Покупцем здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Постачальника, після підписання Акта приймання-передачі і наданих послуг обома сторонами. Найменування товару: барвник чорний - 25 кг, бронза - 25 кг, зелений - 2 кг, зелений - 325 кг, жовтий - 25 кг, чорний - 25 кг, срібло - 25 кг. Барвник чорний - 50 кг, червоний - 50 кг, зелений - 125 кг, жовтий - 175 кг, білий - 425 кг, рожевий - 25 кг, синій - 25 кг, домішка осушаюча - 20 кг, домішка дезодорант - 25 кг, домішка оптичний відбілювач - 25 кг, компаунд білий - 25 кг.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Прайм Пластик» має належним чином оформлені податкові накладні № 3520 від 08.01.2014 р. на суму 19 736,24 грн., в т.ч. ПДВ - 3 289,37 грн.; № 1031 від 03.02.2014 р. на суму 35 111,85 грн., в т.ч. ПДВ - 5 851,97 грн.; та видаткові накладні № 3520 від 08.01.2014 р. на суму 19736,24 грн., в т.ч. ПДВ - 3 289,37 грн.; № 1031 від 03.02.2014 р. на суму 35 111,85 грн., в т.ч. ПДВ - 5 851,97 грн. та надані рахунки на оплату № 3520 від 08.01.2014 р. на суму 19 736,24 грн., в т.ч. ПДВ - 3 289,37 грн., № 1031 від 03.02.2014 р. на суму 35 111,85 грн., в т.ч. ПДВ - 5 851,97 грн.

Також, було укладено договір №79 від 03 березня 2014 року між ТОВ «Будівельна компанія «Білдінг-Строй» та ТОВ «Прайм Пластик», відповідно якого договору придбавалось: барвник чорний - 25 кг, зелений - 250 кг, червоний - 25 кг, жовтий - 75 кг, білий-300 кг, жовтий - 5 кг, зелений - 25 кг, помаранчевий - 25 кг, жовтий - 25 кг, білий - 400 кг, рожевий - 25 кг, барвник зелений -325 кг, жовтий - 250 кг, червоний - 50 кг, чорний - 50 кг, рожевий - 25 кг.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Прайм Пластик» має належним чином оформленні податкові накладні № 150 від 03.03.2014 р. на суму 37 838,70 грн., в т.ч. ПДВ 6 306,45 грн.; № 151 від 03.03.2014 р. на суму 54 638,10 грн., в т.ч. ПДВ 9 106,35 грн.; видаткові накладні № 150 від 03.03.2014 р. на суму 37 838,70 грн., в т.ч. ПДВ 6 306,45 грн.; № 151 від 03.03.2014 р. на суму 54 638,10 грн., в т.ч. ПДВ 9 106,35 грн.; та надані рахунки на оплату № 150 від 03.03.2014 р. на суму 37 838,70 грн., в т.ч. ПДВ 6 306,45 грн.; № 151 від 03.03.2014 р. на суму 54 638,10 грн., в т.ч. ПДВ 9 106,35 грн.

В матеріалах справи наявний договір-заявка № 01/08/14 від 08.01.2014 р., укладений між ТОВ «Промбуд Маркет» та ТОВ «Прайм Пластик», на підтвердження виконання договору надано рахунок на оплату № 3541 від 08.01.2014 р. на суму 450,00 грн., в т.ч. ПДВ 75,00 грн.; Акт № 3541 від 08.01.2014 р. на суму 450,00 грн., в т.ч. ПДВ 75,00 грн.; податкова накладна № 3541 від 08.01.2014 р. на суму 450,00 грн., в т.ч. ПДВ 75,00 грн.; та договір - заявка №03/02/14 від 03.02.2014 р., укладений між ТОВ «Промбуд Маркет» та ТОВ «Прайм Пластик», на підтвердження виконання договору надано рахунок на оплату №1076 від 03.02.2014 р. на суму 970,00 грн., в т.ч. ПДВ 161,67 грн.; Акт №1076 від 03.02.2014 р. на суму 970,00 грн., в т.ч. ПДВ 161,67 грн.; податкова накладна №1076 від 03.02.2014 р. на суму 970,00 грн., в т.ч. ПДВ 161,67 грн.

Закуплені в даних контрагентів товари (а саме барвники) використовувалися в подальшому в господарській діяльності Позивача, підтверджуються Договорами з Покупцями та подальшою реалізацією цих барвників, що знаходяться в матеріалах справи.

ТОВ «Промбуд Маркет» безпосередньо надавав послуги по перевезенню даних барвників. Розрахунки з усіма контрагентами підтверджуються відповідними виписками по рахунку.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що порушення п. 185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1 ст.200, п.201.6, п.201.7, п.201.8 ст. 201 Податкового кодексу України з боку ТОВ «Прайм Пластик» відсутнє, оскільки всі суми що віднесені до податкового кредиту внаслідок придбання товарів по взаємовідносинах із ТОВ «Промбуд маркет», ТОВ «СК Маріо» за період січень, лютий 2014 р., ТОВ БК «Білдінг-Єтрой» за період з березня 2014 р. підтверджені належним чином складеними згідно ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинними документами, а тому податкове повідомлення-рішення №/2433 від 03.09.2014 р. є таким, що винесено протиправно та підлягає скасуванню.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вони не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - відмовити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: Л.П. Борисюк

М.С. Міщук

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Борисюк Л.П.

Міщук М.С.