Справа № 0670/8292/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

"12" жовтня 2011 р. Справа № 0670/8292/11

номер рядка статистичного звіту 12.2

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Феськової М.Ю. ,

за участю представника ОСОБА_2 селищної ради , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2011 р. у справі № 0670/8292/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання незаконним і скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду адміністративним позовом до ОСОБА_2 селищної ради і просила поновити строк звернення до суду та визнати незаконним та скасувати розпорядження ОСОБА_2 селищної ради №84 від 18 травня 2011 року "Про накладення стягнення за порушення трудової дисципліни".

Ухвалою Житомирського окружного суду від 19 серпня 2011 року в задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання незаконним та скасування розпорядження залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу , в якій просить скасувати ухвалу судді і направити справу на новий розгляд.

Позивач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надав, про причини неявки - не повідомив.

Представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, колегія суддів , визнала можливим розглядати справу в даному судовому засіданні, за відсутності позивача .

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України (нова редакція набрала чинності 30 липня 2010 року), адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що оспорюване розпорядження винесене відповідачем 18 травня 2011 року, а до суду для захисту свого порушеного права ОСОБА_3 звернувся лише 18 серпня 2011 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Відмовляючи ОСОБА_3 в поновленні строку звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції виходив з того , що позивачка не надала суду доказів про поважність причин перебування за межами області протягом місяця з дня винесення оспорюваного розпорядження та доказів того , що саме в цей період вона доглядала за хворими дітьми.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції і вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає його без змін.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.199,200,205,206,212,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 17.10.2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12746

3- відповідачу ОСОБА_2 селищна рада вул.Щорса,6,смт.Першотравенськ,Баранівський район, Житомирська область,12746