Справа № 337/1541/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1541/15-а
Провадження № 2а/337/61/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання противоправними дій управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, покладання зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

У позові вказала, що вона перебуває на обліку УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя та отримує пенсію, призначену згідно Закону України «Про державну службу» з 22.07.2011 року. Їй була призначена пенсія в розмірі 85 % заробітної плати, але при призначені пенсії не були враховані «інші виплати». Вона звернулася до Хортицького районного суду м.Запоріжжя 05.05.2014 року з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, який постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2014 року був задоволений.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2014 року постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2015 року залишена без змін.

Під час виконання рішення УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснило перерахунок її пенсії з урахуванням усіх виплат але із розрахунком призначеної пенсії у розмірі 80 %, а не 85 % первинно призначеної пенсії.

Просила визнати противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо перерахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум одноразових премій і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування з розрахунку 80 % та зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум одноразових премій і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування на підставі довідки № 3121 від 25.04.2014 року із розрахунку 85 %, починаючи з 03.01.2014 року та стягнути з державного бюджету судовий збір.

27.03.2015 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

06.04.2015 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача на адміністративну заяву, в яких зазначено, що з позовом не згодні, оскільки ОСОБА_1 пенсія призначена і виплачується згідно з вимогами законодавства України, а тому підстави для її перерахунку відсутні (а.с. 14).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду 26.03.2015 року з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання противоправними дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо перерахунку пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, сум одноразових премій і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування з розрахунку 80 % та зобовязання здійснити перерахунок на підставі довідки № 3121 від 25.04.2014 року із розрахунку 85 %, починаючи з 03.01.2014 року (а.с. 3-4).

Разом з цим судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», має стаж державного службовця 14 років 11 місяців та 18 днів, їй була нарахована пенсія державного службовця у розмірі 85 % від сум заробітної плати, що підтверджується копією розпорядження 153150 від 22.07.2011 року (а.с. 6).

05.05.2014 року ОСОБА_1 зверталася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя, щодо відмови у включені в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування незаконними та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 03.01.2014 року.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо відмови у включені в розрахунок пенсії ОСОБА_1 сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування незаконними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Хортицькому районі м.Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 03.01.2014 року (а.с. 16-17).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2014 року постанова Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2015 року залишена без змін. Ухвала набрала чинності 18.07.2014 року.

10.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії відповідно до вищевказаного судового рішення. Проте, листом від 24.03.2015 року їй було повідомлено, що управлінням Пенсійного фонду Хортицького району м.Запоріжжя зроблено перерахунок пенсії виходячи з 80% від суми заробітної плати, обрахованого відповідно до зазначеної вище довідки, а не з 85%, мотивуючи це тим, що перерахунок пенсій і виплата пенсії державного службовця проведений за нормами ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка була чина на момент перерахунку, а тому пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла до 01 травня 2014 року, пенсія державним службовцям призначалася у розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а за кожний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшувалася на один відсоток заробітку, але не більше 90 % заробітної плати .

Конституційний суд України у рішенні від 09.02.1999 року № 1-рп у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип, закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності та припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Проте позивачка, звертаючись до суду в травні 2014 року не ставила вимогу про призначенні їй пенсії, оскільки пенсія вже була призначена ще 22.07.2011 року в розмірі 85% від суми заробітку, з якого визначається розмір пенсії, а ставить вимогу про перерахунок пенсії.

Тому перерахунок пенсії згідно ст.. 37 Закону України «Про державну службу», яка була чинна на момент перерахунку в розмірі 80 % від суми заробітку є безпідставним та незаконним.

Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону у часі, слід враховувати, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані й при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Оскільки перерахунок пенсії позивачці пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії на підставі судового рішення, правовідносини, що виникли у зв'язку з цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії. Норми права, чинні безпосередньо на дату перерахунку, у даному випадку на правовідносини сторін не поширюються, а тому Управлінням Пенсійного фонду України Хортицького району м.Запоріжжя протиправно зменшений розмір пенсії ОСОБА_1 з 85% до 80%, прийнявши розпорядження №153150 від 24.03.2015 року про проведення перерахунку (а.с.8).

Таким чином, розмір пенсії визначається у відсотках, що встановлені на момент призначення пенсії, а не на момент здійснення перерахунку.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що Управління ПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснивши ОСОБА_1 перерахунок пенсії, діяло поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції та законам України, тому суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню.

Що стосується вимоги про відшкодування з Державного бюджету України суми судових витрат, які складаються із сплаченого судового збору, які документально підтверджені, то в силу ст.ст. 87, 94 КАС України, суд, вважає її такою, що також підлягає задоволенню. При цьому слід зазначити, що відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання. Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. Однак, ч.1 ст.94 КАСУ регламентує - якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). З цього приводу Вищий Адміністративний Суд України своїм листом № 2135/11/13-11 від 21.11.2011р. роз'яснив, що з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині судового рішення щодо застосування частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845, з питання про порядок стягнення судових витрат з Державного бюджету України, слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Тому необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог варто відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22, 58, 68 Конституції України, ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 6, 7, 9, 11, 71, 86, 94, 99, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати противоправними дій управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80 % від сум заробітної плати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням розрахунку 85 % від сум заробітної плати, починаючи з 03.01.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 73 грн. 08 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик