Справа № 296/11814/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Воєвуцької І. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про поновлення строку дії рішення Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в грудні 2014 року звернувся до суду з позовом, в обгрунтування якого вказав, що він є інвалідом дитинства І групи. В травні 2011 року він придбав у приватну власність із прилюдних торгів промислове приміщення загальною площею 867,4 кв.м. за адресою м.Житомир, вул. Баранова, 93 (приміщення №36-43 корпусу №101), разом з яким до нього, як до нового власника приміщення, перейшло і право користування земельними ділянками, що знаходяться під приміщеннями та необхідні для їх експлуатації та обслуговування.

Позивач вказує, що дозвіл на виготовлення «Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок (земельної ділянки) йому було надано 07.12.2012 року рішенням сесії Житомирської міської ради №471, термін дії дозволу 1 рік.

Інститутом КП «Житомирводпроект» у визначений термін був виконаний «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 0,1735 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд, підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Баранова, 93» (надалі - Проект).

У серпні 2013 року технічна документація із землеустрою була надана в Управління Держземагенства Житомирського району для кадастрової реєстрації запропонованих і виділених на місцевості земельних ділянок.

14.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 було отримано повідомлення № 177 про відмову у реєстрації земельних ділянок за підписом Державного кадастрового реєстратора.

З серпня 2013 року до сьогоднішнього часу йде розгляд справи кадастрової реєстрації - процедури, яка необхідна для закінчення процесу виготовлення у закінченому вигляді вказаного вище Проекту. В зв"язку з цією тяганиною ОСОБА_1 не може зареєструвати право на земельну ділянку, яка знаходиться під належною йому нерухомістю, що порушує його права і законні інтереси, а тому просить суд поновити строк дії рішення Житомирської міської ради № 471 від 07.12.2012 в частині дії розділу 1 пункту 1.1.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити з тих же підстав.

Представник відповідача при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» до виключної компетенції Житомирської міської ради як органу місцевого самоврядування відноситься, в тому числі, і надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок юридичним та фізичним особам.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Житомирської міської ради від 07.12.2012 №471 ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Баранова, 93 в м.Житомирі, термін дії дозволу 1 рік (а.с. 9-10), вказаний термін на час розгляду справи закінчився.

Позивач вказує, що неодноразово звертався до міської ради з проханнями продовжити цей термін, однак, його звернення були залишені без задоволення, що спонукало його звернутися до суду з вимогою прийняти рішення про поновлення терміну дії рішення Житомирської міської ради №471 від 07.12.2012 в частині дії розділу 1 пункту 1.1.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний позов не підлягає до задоволення, так як судом встановлено, що продовження терміну дії рішення міської ради відноситься виключно до компетенції самої Житомирської міської ради, а оскільки позивач не ставить питання про визнання відмови у продовженні терміну неправомірною чи питання про зобов"язання на сесії міськради вирішити це питання, заявлена позовна вимога є безпідставною.

При цьому суд роз"яснює позивачу, що відмова в задоволенні позову не позбавляє ОСОБА_1 права на звернення до адміністративного суду із вищевказаними позовними вимогами для захисту своїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст. ст. 4, 14, 118 ч.4 , 138, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про поновлення строку дії рішення Житомирської міської ради - за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. В. Бондарчук