Справа № 820/2992/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"16" квітня 2015 р. № 820/2992/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 (пенсійне посвідчення від 10.11.2009р.),

представника відповідача - Логвінова Д.В. (довіреність від 01.04.15р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - КП ВТП "Вода", Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкові про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом та з урахуванням уточнень адміністративного позову від 07.04.2015 року та від 15.04.2015 року, просить суд:

- визнати дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 43,20 грн. неправомірними;

- визнати дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн. неправомірними;

- скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 22.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 43,20 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 22.04.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 89,13 грн.;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих у розмірі 47,43 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 22.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 89,13 грн.;

- скасувати постанову державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 22.04.2014р. про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн.;

- стягнути з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (надалі - Комінтернівського ВДВС ХМУЮ) на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу його незаконними рішеннями , діями у розмірі 966,30 грн.;

- зобов'язати Комінтернівський ВДВС ХМУЮ , державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби повернути незаконно стягнені з пенсії позивача кошти у сумі 132,56 грн. у зворотному порядку на реквізити Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова для ОСОБА_1;

- зобов'язати Комінтернівський ВДВС ХМУЮ , державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби направити вимогу до КП ВТП "Вода" про повернення незаконно отриманих і повернутих коштів у сумі 833,74 грн. , які належать позивачу у зворотному порядку на реквізити Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова для ОСОБА_1

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби направити вимогу до КП ВТП "Вода" про повернення незаконно отриманих і повернутих коштів у сумі 833,74 грн., які належать позивачу у зворотному порядку на реквізити Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова для ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що їх не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що позивачем доведено наявність поважних підстав, через які позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з зазначеним позовом, оскільки позивачем тривалий час у судовому порядку оскаржувались постанови та дії державного виконавця по виконавчим провадженням №43261921 та № 43261491, за результатами розгляду яких Комінтернівським районним судом м.Харкова прийнято ухвали від 10.12.14 року по справі №641/10592/14-ц, від 26.01.15р. по справі №641/11658/14-ц, та починаючи з 15.01.15р. по 16.03.15р. позивач знаходився на лікуванні, що підтверджується копією довідки Комунального закладу охорони здоров'я "Харківський міський психоневрологічний диспансер №3", а з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду позивач звернувся 24.03.15 року .

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив , що відповідачем позбавлено позивача права на виконання ним рішення у добровільному порядку, оскільки ним своєчасно не було отримано жодних документів по виконавчим провадженням, постанови про відкриття виконавчих проваджень скасовані судом , але при цьому з пенсії боржника здійснено утримання сум заборгованості, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих у примусовому порядку .

Посилаючись на вказані обставини, позивач у судовому засіданні підтримав позов та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Представник відповідача - Логвінов Д.В., у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись доводи та обґрунтування, викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов та на те, що частково позовні вимоги виконані.

Представник третьої особи - КП ВТП "Вода", у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкові, у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Через канцелярію суду 16.04.15 р. від представника Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкові надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника та в якому просить суд прийняти рішення на розсуд суду.

Враховуючи те, що треті особи повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, суд вирішив розглядати справу за їх відсутності

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення осіб, які беруть участь у справі, встановив наступне.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Також суд зазначає, що за змістом пункту 7 частини другої статті 17 Закону про виконавче провадження постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів. Така правова позиція викладена у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 лютого 2014 року " 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах".

Судом встановлено, що 11.04.2014 року в провадження державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. надійшла заява стягувача та виконавчий лист по справі № 2-35/11 провадження 2/641/93/2013, виданий 06.03.2014 року Комінтернівським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП "ВТП"Вода" понесені судові витрати у розмірі 432 грн. у рівних частках (а.с.65).

Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. 14.04.2014 року відкрито виконавче провадження №43261491 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 432 грн. В зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження №43261491 роз'яснено боржнику про необхідність виконання рішення у добровільному порядку в семиденний строк з моменту отримання постанови, а при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій (а.с.66).

Згідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ч. 1 ст.31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У той же час на вимогу суду представником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №43261491 ОСОБА_1 у відповідності до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження".

Судом встановлено що позивачем отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження №43261491 лише 30.09.2014 року, що підтверджується підписом позивача на заяві (а.с.73).

Згідно ч.1,3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

У разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Ч.1 ст.28.Закону України "Про виконавче провадження" закріплено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. 22.04.2014 року винесено постанови по ВП№43261491 про стягнення з боржника - ОСОБА_1., виконавчого збору у розмірі 43.20 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 47.43 грн. (а.с.69-70). Також державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. 22.04.2014 року винесено постанову по ВП№43261491 про проведення відрахування із заробітної плати, пенсійного забезпечення (доходів) боржника - ОСОБА_1.(а.с.71).

Суд зазначає, що відповідачем - Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, не надано жодних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем відправлено позивачу оскаржувані постанови по ВП№43261491 про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Під час судового засідання позивач повідомив суду, що не отримував ані постанови про відкриття виконавчого провадження , ані постанов про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по ВП№43261491, а дізнався про їх існування лише у вересні 2014 року , коли він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження(а.с.73).

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. не було надіслано позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження №43261491 до початку примусового виконання рішення, через що позивача було позбавлено право на добровільне виконання ним постанови у семиденний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про визнання неправомірними дій державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 43,20 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн.

Крім того, судом встановлено, що на підставі виконавчого листа від 06.03.14 р. по справі №2а-35/11 провадження 2/641/93/2013 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КП ВТП "ВОДА" суму у розмірі 891,31 грн. у рівних частках, державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. 14.04.2014 р. відкрито виконавче провадження № 43261921 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 891,31 грн.

В зазначеній постанові про відкриття виконавчого провадження № 43261921 роз'яснено боржнику про необхідність виконання рішення у добровільному порядку в 7-ми денний строк з моменту отримання постанови, а при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк воно буде виконано в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій .

На вимогу суду представником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ не надано доказів направлення позивачу копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 43261921 рекомендованим листом з повідомленням про вручення до початку примусового виконання рішення у відповідності до ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" та вручення позивачу зазначеної постанови.

Судом встановлено що позивачем отримано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 43261921 лише 30.09.2014 року, що підтверджується підписом позивача на заяві (а.с.73).

У той же час, державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. 22.04.2014 року винесено постанови по ВП№ 43261921 про стягнення з боржника - ОСОБА_1., виконавчого збору у розмірі 89,13 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 47.43 грн. Також державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. 22.04.2014 року винесено постанову по ВП№43261921 про проведення відрахування із заробітної плати, пенсійного забезпечення (доходів) боржника - ОСОБА_1

Суд зазначає, що відповідачем - Комінтернівським ВДВС ХМУЮ, не надано жодних доказів на підтвердження того, що державним виконавцем відправлено позивачу оскаржувані постанови по ВП№ 43261921 про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Під час судового засідання позивач повідомив суду, що не отримував ані постанови про відкриття виконавчого провадження , ані постанов про стягнення з нього виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по ВП№ 43261921, а дізнався про їх існування лише у вересні 2014 року , коли він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження та отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження(а.с.73).

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки державним виконавцем Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвіновим Д.В. не було надіслано позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження № 43261921 до початку примусового виконання рішення, через що позивача було позбавлено право на добровільне виконання ним постанови у семиденний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про визнання неправомірними дій державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 89,13 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн.

Що стосується вимог позивача про скасування постанов державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. від 22.04.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору , витрат на проведення виконавчих дій по виконавчим провадженням №43261921 та №43261491 та про зобов'язання Комінтернівського ВДВС ХМУЮ , державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби повернути незаконно стягнені з пенсії позивача кошти у сумі 132,56 грн. у зворотному порядку на реквізити Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова для ОСОБА_1 , судом встановлено наступне.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харковавід 26 січня 2015 року по справі №641/11658/14-ц скаргу ОСОБА_1 на дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. при прийнятті постанови 14.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43261491 та у частині направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття провадження, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №43261491 від 14.04.14р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харковавід 10 грудня 2014 року по справі №641/10592/14-ц скаргу ОСОБА_1 на дії Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, заінтересована особа - КП ВТП "Вода", задоволено частково, визнано неправомірними дії державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ Логвінова Д.В. щодо винесення постанови 14.04.2014 року про відкриття виконавчого провадження №43261921 та щодо не направлення ОСОБА_1 копії постанови про відкриття провадження від 14.04.14р., скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження №43261921 від 14.04.14р.

Зазначені ухвали набрали законної сили, про що свідчать відмітки суду на копіях ухвал (а.с.25, 55 )

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі ухвал суду від 10 грудня 2014 року по справі №641/10592/14-ц та від 26 січня 2015 року по справі №641/11658/14-ц начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ 05.02.2015р. винесено постанови про скасування процесуальних документів по ВП №43261921 та ВП№43261491, а саме: про скасування постанов про відкриття виконавчих проваджень від 14.04.14р., про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 22.04.14р. та про стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій від 22.04.14р.

Таким чином, оскаржувані постанови від 22.04.2014р. про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій по виконавчим провадженням №43261921 та №43261491 скасовані начальником Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, отже в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору, через що зазначені вимоги не підлягають задоволенню.

Крім того, у зв'язку зі скасуванням вищезазначених постанов по виконавчим провадженням №43261921 та №43261491 , відповідачем прийнято розпорядження від 01.04.15р. №13 та від 15.04.15 року, згідно яких необхідно перерахувати 132,56 грн. до УПФУ в Комінтернівському районі м.Харкова для подальшого перерахування ОСОБА_1

Таким чином, відповідачем здійснено заходи щодо повернення незаконно стягнутих з пенсії позивача коштів у сумі 132,56 грн. на реквізити Управління Пенсійного Фонду України у Комінтернівському районі м.Харкова для ОСОБА_1 , отже в цій частині позовних вимог відсутній предмет спору, через що зазначені вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь позивача кошт на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу незаконними рішеннями, діями у розмірі 966,30 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншими порушеннями прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно - правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно - правовий спір.

Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 31 03 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд зазначає, що довідка КЗ ОЗ "Харківський психоневрологічного диспансеру №3" та копії чеків, що надані позивачем, як на доказ понесених ним витрат на лікування , не доводять те, що саме причиною хвороби позивача та цих витрат були протиправні дії відповідача .

Таким чином, із досліджених доказів по справі не вбачається, що внаслідок дій відповідача позивачу заподіяно моральну шкоду, позивачем не надано доказів понесення збитків , які стались саме від дій відповідача у період винесення оскаржуваних постанов та до моменту їх скасування відповідачем, отже не доведено понесення моральної шкоди позивачем внаслідок дій відповідача .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині позовних вимог про стягнення з Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на користь позивача кошти на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу незаконними рішеннями, діями у розмірі 966,30 грн. - не підлягають задоволенню.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.15 року позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід ІІ групи на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, яким передбачено, що від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно ст.94 КАС України судові витрати у справі не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 72, 94, 160-163, 167, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи - КП ВТП "Вода", Управління Пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м.Харкові про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. по ВП №43261491 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 43,20 грн.- неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. по ВП №43261491 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 47,43 грн. - неправомірними.

Визнати дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. по ВП №43261921 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 89,13 грн. - неправомірними .

Визнати дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Логвінова Д.В. щодо винесення постанови від 22.04.2014р. по ВП №43261921 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих у розмірі 47,43 грн. - неправомірними .

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 21 квітня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.