Справа № 810/1728/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року 810/1728/15

Суддя Київського окружного адміністративний суд Балаклицький А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №7686 від 16.09.2009 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до Київського окружного адміністративного суду із заявою про заміну у виконавчому провадженні стягувача - Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №7686 від 16.09.2009 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2.

При вирішенні питання стосовно розгляду поданої заяви в порядку адміністративного судочинства суд враховує наступне.

Повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, процедура звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства визначаються Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Одночасно суд враховує, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведеного слідує висновок, що у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єкта спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно із ч. 5 ст. 8 вказаного Закону у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Повноваження адміністративних судів стосовно розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні визначено статтею 264 розділу V "Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах" Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що розділ V Кодексу адміністративного судочинства України регулює порядок вирішення адміністративним судом процесуальних питань, що виникають у ході виконання рішень, ухвалених виключно за нормами цього Кодексу, заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається адміністративним судом у разі, якщо виконавче провадження відкрито за виконавчим документом - виконавчим листом, виданим з метою звернення рішення в адміністративній справі до примусового виконання.

Як вбачається із заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та доданих до неї матеріалів, виконавче провадження №16267617, стягувача в якому заявник просить суд замінити, відкрито головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №7686 від 16.09.2009 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості боржника перед ПАТ "ОТП Банк" за кредитним договором.

Враховуючи, що вказане виконавче провадження відкрито органом державної виконавчої служби на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що зазначена заява не пов'язана із виконання судового рішення в адміністративній справі.

Відтак, враховуючи те, що спірні правовідносини між стягувачем та боржником виникли на підставі цивільного-правового договору, а також ту обставину, що заявник звертається до суду з вимогою заміни сторони виконавчого провадження та ним фактично не оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, суд приходить до висновку, що зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 4, 17, 109, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу №7686 від 16.09.2009 про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.