Справа № 361/4343/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/4343/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Броварської міської ради Київської області (далі - відповідач) про визнання незаконними та скасування пункту 1.4 рішення Броварської міської ради Київської області №390 від 12 липня 2011 року та пункту 5.22 рішення Броварської міської ради Київської області від 22 травня 2014 року № 1237-45-06.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Броварської міської ради Київської області №1237-45-06 від 22 травня 2014 року передано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0480 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

02 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненком О.В. й зареєстрований у реєстрі за № 1774.

За цим правочином, ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 придбав у власність земельну ділянку, площею 0,048 га., за адресою: АДРЕСА_1. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер: НОМЕР_1.

Розглядаючи справу в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 5.22 рішення Броварської міської ради Київської області від 22 травня 2014 року №1237-45-06, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень ( пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У зв'язку з цим у постанові від 17 лютого 2015 року у справі №21-551а14 Верховний Суду України висловив таку правову позицію: «У разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право».

Такого ж висновку Верховний Суд України дійшов у постановах від 24 лютого 2015 (справа №21-34а15), від 16 грудня 2014 року (справа №21-544а14) від 09 грудня 2014 року (справа №21-308а14), від 11 листопада 2014 року (справа №21-493а14).

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З врахуванням імперативності вищезазначеної процесуальної норми щодо обов'язковості рішень Верховного Суду України для всіх судів України, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 5.22 рішення Броварської міської ради Київської області від 22 травня 2014 року № 1237-45-06, згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Так, пункт 1 частини першої статті 157 КАС України передбачає, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 1.4 рішення Броварської міської ради Київської області №390 від 12 липня 2011 року, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом, про визнання недійсним рішення від 12 липня 2011 року № 390 щодо визначення нової адреси: АДРЕСА_1 у зв'язку із порушенням законного порядку набуття останньої, визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 05 червня 2014 року, визнати недійсною довідку Броварського міського відділу земельних ресурсів Київської області від 26 червня 2007 року № 05-5/9-3/836, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Бровари, Київської області, укладений 02 липня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, привести земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Бровари, Київської області у попередній стан (знести новозбудовані будівлі, рекультивувати землю, відновити сарай, погріб та фруктові дерева).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року позивачу відмовлено в задоволенні позову.

Вказане рішення оскаржене ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 06.04.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2014 року залишено без змін.

Отже, з наведено вбачається, що однією із позовних вимог у вищевказані й справі є визнання недійсним рішення від 12 липня 2011 року № 390.

Таким чином, колегія суддів вважає, що даний спір в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування пункту 1.4 рішення Броварської міської ради Київської області №390 від 12 липня 2011 року є спором з того самого приводу і між тими самими сторонами, який вже вирішено судом, і відповідне рішення суду набрало законної сили.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених п.4 ч.1 ст. 157 КАС України підстав для закриття провадження по справі в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування пункту 1.4 рішення Броварської міської ради Київської області №390 від 12 липня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155, 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 157, 203,205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.