Справа № 361/5694/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/5694/13-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, Державне підприємство «Радіопередавальний центр» про визнання частково недійсним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року, у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, представник третьої особи подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2015 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Перевіривши дану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

В даному випадку представник третьої особи - ОСОБА_2 оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Частиною 4 ст. 156 КАС України передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Тобто, порядок оскарження передбачений лишу у випадку зупинення провадження у справі, тоді як порядок оскарження ухвал про відмову у зупиненні провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачений, а відтак така ухвала оскарженню не підлягає.

Крім того, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 березня 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо: справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не передбачено КАС України, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи - ОСОБА_2 щодо оскарження даної ухвали не вбачається.

Керуючись ст.. 185, п. 1 ч. 5 ст.189. ст.. 212 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівельний комбінат «Меркурій» до Броварської міської ради Київської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_1, Державне підприємство «Радіопередавальний центр» про визнання частково недійсним та скасування рішення- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. Ю. Ключкович