Справа № 305/2450/14-а
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/2450/14-а
Провадження по справі 2-а/305/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

секретаря Вербещук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, інспектор ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення посадової особи,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, інспектор ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про скасування рішення посадової особи.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 13 листопада 2014 року інспектором ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області було складено по відношенню до нього постанову серії ПС1 №779752 у справі про адміністративне правопорушення, згідно якої до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови, підставою для її складання стало те, що він 13.11.2014 року, о 16.30 год. по вул. Село с. Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль" не зупинившись на блокпосту. Враховуючи те, що на місці, де його автомобіль було зупинено працівником ДАІ (головна дорога Мукачево-Рогатин, примикання другорядної дороги в напрямку відпочинкового комплексу "Буковель"), де згідно постанови, ним було скоєно адміністративне правопорушення, відсутній пост міліції чи карантинний пост, відсутній пункт оплати проїзду на платних дорогах, а дана територія не являється закритою територією чи прикордонною зоною, дорожній знак 3.41 Правил дорожнього руху України, який там було встановлено працівниками ВДАІ, не відповідає вимогам Правил дорожнього руху України, щодо місця його встановлення тощо, передбачених положеннями п.п.8.2., 8.21 ПДР України. крім того, даний дорожній знак застосовується лише за умови обов'язкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил. Таких дорожніх знаків в тій локації не встановлено. Обставин, які б врегульовувалися на той час положеннями пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, не було. За таких обставин, вважає необґрунтованою, незаконною постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку із чим її слід скасувати, а провадження у справі - закрити.

Позивач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2, інспектор ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин у судове засідання, повторно не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, заперечень суду не надавали, тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з постанови серії ПС1 №779752 від 13.11.2014 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч.1 ст.122 КУпАП, за те, що він 13.11.2014 року о 16.30 год. по вул. Село, с. Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 3.41 "Контроль" не зупинившись на блокпосту.

Сам позивач, заперечив факт порушення правил дорожнього руху, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного проступку.

З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у тому числі за порушення вимог дорожніх знаків.

У відповідності до Розділу 33 "Дорожні знаки", підрозділу 3 "Заборонні знаки" Правил дорожнього руху України, дорожній знак 3.41 "Контроль" передбачає заборону проїзду без зупинки перед контрольними пунктами (пост міліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо). Застосовується лише за умови обовязкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

Згідно пункту 12.10 ПДР України, додаткові обмеження дозволеної швидкості руху можуть вводитися тимчасово і постійно. При цьому разом із знаками обмеження швидкості руху 3.29 та 3.31 обовязково додатково встановлюються відповідні дорожні знаки, які попереджають про характер небезпеки та/або наближення до відповідного обєкта. У разі коли дорожні знаки обмеження швидкості руху 3.29 та (або) 3.31 встановлені з порушенням визначених цими Правилами вимог щодо їх введення чи з порушенням вимог національних стандартів або залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

З позовної заяви та показів позивача судом встановлено, що на місці встановлення працівниками ВДАІ дорожнього знаку 3.41 "Контроль" (головна дорога Мукачево-Рогатин, примикання другорядної дороги в напрямку відпочинкового комплексу "Буковель") відсутній стаціонарний пост міліції чи карантинний пост, відсутній пункт оплати проїзду на платних дорогах, дана територія не являється закритою територією чи прикордонною зоною. Окрім того працівниками ВДАІ не виконано умови обовязкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

З вище наведеного, суд констатує що дорожній знак 3.41 "Контроль" був встановлений працівниками ВДАІ з порушенням вимог ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що відповідач не надав суду заперечень, жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача, не подав до суду всі наявні у них документи та матеріали, що підтверджують правомірність встановлення ними дорожнього знаку 3.41 "Контроль" в с. Яблуниця, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, тому суд приходить до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а постанова про накладення на відповідача адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі ст. 94 КАС України, судові витрати по даній справі слід віднести за рахунок Держави.

Керуючись статтями 9, 11, 12, 17, 70, 71, 99, 128, 159-163 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст. 251, 280, 283, 287, п.3 ч.1 ст. 288, ст.289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС1 №779752 від 13 листопада 2014 року в справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, за скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Рахова, вул. Київська, буд.44, Закарпатської області адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.