Справа № 808/2292/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

24 квітня 2015 року (17 год. 40 хв.) Справа № 808/2292/15 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

суддів - Сіпаки А.В., Шари І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третіх осіб - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 до Запорізької обласної виборчої комісії, треті особи - кандидати у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

23.04.2015 о 17 год. 50 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької обласної виборчої комісії (далі - відповідач), треті особи - кандидати у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене постановою №143 від 22.04.2015 «Про неможливість проведення голосування у день проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року» (далі - постанова №143).

Крім того, позивачем було заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваної постанови.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач прийняв постанову №143 із порушенням нормативно-правових актів, які регламентують порядок проведення виборів депутатів місцевих рад. Становлення виборчими комісіями факту неможливості проведення виборів не передбачене чинним законодавством. Також відповідачу не надане право скасовувати свої постанови про призначення проміжних виборів та про оголошення початку виборчого процесу за відсутності на те законних підстав. А тому оскаржувана постанова, на думку позивача, прийнята відповідачем із перевищенням повноважень. Оскаржувана постанова перешкоджає позивачу у його праві бути обраним до представницького органу місцевого самоврядування.

Ухвалою від 23.04.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 24.04.2015, вирішення клопотання про забезпечення призначене у судовому засіданні.

У судове засідання представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

24.04.2015 від відповідача до суду надійшли заперечення проти позову із клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

На підставі вимог ч. 12 ст. 172 КАС України судовий розгляд даної справи відбувається за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Представник третіх осіб підтримав позовні вимоги.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третіх осіб, оголосивши письмові заперечення відповідача, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №48 засідання Запорізької обласної виборчої комісії від 04 березня 2015 року, затверджено постанову №135 «Про призначення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради» та №136 «Про оголошення початку виборчого процесу виборів депутатів Запорізької обласної ради».

Постановою №135 від 04.03.2015 «Про призначення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради», відповідач призначив на 03 травня 2015 року проміжні вибори депутатів до Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам №22, №13, №35, №46.

Постановою №136 від 04.03.2015 з 14.03.2015 оголошено початок виборчого процесу з виборів депутатів Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам №22, №13, №35, №46.

Відповідно до постанови Запорізької обласної виборчої комісії №139 від 01.04.2015 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у депутати Запорізької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року, та позивачу видано посвідчення кандидата у депутати.

Центральною виборчою комісією складено календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року, який розміщено на офіційній сторінці цього органу в мережі Інтернет (http://www.cvk.gov.ua/vm_2010/calendar/index.php#may).

Станом на 22.04.2015 Запорізькою обласною радою не були затверджені видатки обласного бюджету на проведення 03.05.2015 проміжних виборів депутатів до цієї ради.

Постановою №143 відповідач постановив:

1. Встановив факт неможливості проведення голосування у день проміжних виборів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року в одномандатних мажоритарних виборчих округах №13, №22, №35, №46;

2. Скасував постанову №135 від 04.03.2015 «Про призначення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради» та постанову №136 від 04.03.2015 «Про оголошення початку виборчого процесу виборів депутатів Запорізької обласної ради».

3. Оприлюднити дану постанову на сайті газети «Запорізька правда».

4. Надіслати цю постанову до Центральної виборчої комісії, Запорізької обласної державної адміністрації, Запорізької обласної ради, Михайлівської районної виборчої комісії, Михайлівської районної державної адміністрації, Михайлівської районної ради, Запорізької районної виборчої комісії, Запорізької районної державної адміністрації, Запорізької районної ради, Токмацької районної виборчої комісії, Токмацької районної державної адміністрації, Токмацької районної ради, Запорізької міської виборчої комісії, Запорізької міської ради, відділу адміністрування державного реєстру виборців обласної державної адміністрації.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною, позивач звернувся до суду зі цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинами справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 38 Конституції України громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 69 Конституції України народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдум та інші форми безпосередньої демократії.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п'ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради.

Чергові вибори сільських, селищних, міських, районних, обласних рад, сільських, селищних, міських голів відбуваються в останню неділю жовтня п'ятого року повноважень відповідної ради чи відповідного голови, обраних на чергових виборах.

Правовідносини з виборів депутатів місцевих рад в Україні регламентовані Законом України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 10.07.2010 № 2487-VI (далі - Закон 2487).

Статтею 14 Закону 2487 визначено, що місцеві вибори можуть бути черговими, позачерговими, повторними, проміжними або першими, що проводяться у разі формування нових місцевих рад.

Чергові вибори депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, вибори сільського, селищного, міського голови проводяться у зв'язку із закінченням визначеного Конституцією України строку повноважень депутатів відповідних рад, сільських, селищних, міських голів.

Рішення про проведення чергових виборів депутатів обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів приймається Верховною Радою України.

Проміжні вибори депутата призначаються територіальною виборчою комісією в порядку, встановленому цим Законом, у разі дострокового припинення повноважень депутата, обраного в одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.

Згідно із ч. 3 ст. 15 Закону 2487 проміжні вибори депутата призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів.

Рішення про призначення проміжних виборів депутата приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня дострокового припинення повноважень депутата, обраного у відповідному одномандатному, одномандатному мажоритарному виборчому окрузі.

Судом встановлено, що постановою відповідача №135 від 04.03.2015 були призначені на 03 травня 2015 року проміжні вибори депутатів до Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам №22, №13, №35, №46.

Постановою №136 від 04.03.2015 з 14.03.2015 оголошено початок виборчого процесу з виборів депутатів Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам №22, №13, №35, №46.

Постановою відповідача №139 від 01.04.2015 позивача зареєстровано кандидатом у депутати Запорізької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №46 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року, та позивачу видано посвідчення кандидата у депутати обласної ради.

Оскаржуваною постановою відповідач скасував свої власні постанови про призначення проміжних виборів та початок виборчого процесу.

Постанова №143 вмотивована тим, що виборчий процес з виборів депутатів Запорізької обласної ради неможливо провести без виділення з обласного бюджету коштів, необхідних для організації та проведення виборів 03.05.2015. Зазначена постанова не містить будь-якого обґрунтування підстав скасування власних постанов відповідача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Закону 2487 бюджетні витрати на підготовку і проведення місцевих виборів здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на здійснення Центральною виборчою комісією керівництва та управління у сфері проведення виборів та референдумів, коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, коштів відповідних місцевих бюджетів (далі - кошти бюджету, що виділені на підготовку і проведення місцевих виборів).

Витрати на підготовку і проведення чергових, позачергових та перших місцевих виборів здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на здійснення Центральною виборчою комісією керівництва та управління у сфері проведення виборів та референдумів, коштів відповідного місцевого бюджету, отриманих як цільова субвенція з Державного бюджету України, а також коштів власних виборчих фондів місцевих організацій партій, кандидати в депутати від яких зареєстровані у багатомандатних виборчих округах, кандидатів у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Усі інші види місцевих виборів проводяться за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів та коштів власних виборчих фондів місцевих організацій партій, кандидатів у депутати в одномандатних, одномандатних мажоритарних виборчих округах, кандидатів на посаду сільського, селищного, міського голови.

Зі змісту ч. 2 ст. 65 Закону 2487 вбачається, що закупівля товарів, оплата робіт, послуг для підготовки і проведення повторних та проміжних місцевих виборів здійснюється територіальними виборчими комісіями - за рахунок коштів місцевих бюджетів, без застосування тендерних (конкурсних) процедур, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, в даному випадку бюджеті витрати на проведення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради повинні здійснюватися за рахунок коштів місцевого бюджету Запорізької області.

Судом встановлено, що станом на 24.04.2015 Запорізькою обласною радою не затверджені видатки обласного бюджету на проведення 03.05.2015 проміжних виборів депутатів до цієї ради.

Зі змісту Закону 2487 та календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року, затвердженого Центральною виборчою комісією судом встановлено, що до 23.04.2015 включно відповідач повинен був отримати виготовлені виборчі бюлетені для голосування з виборів депутатів обласної ради в упаковці підприємства-виготовлювача.

Станом на дату судового розгляду такі бюлетені відповідачем не отримані, оскільки за відсутності фінансування з місцевого бюджету відповідач не мав змоги укласти із відповідним поліграфічним підприємством договір на виготовлення виборчих бюлетенів.

Відтак, за відсутності бюджетного фінансування календарний план проведення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради, призначених на 03.05.2015, порушено, відповідно порушено вимоги Закону 2487 щодо проведення таких виборів.

Отже, внаслідок бездіяльності Запорізької обласної ради щодо виділення відповідачу бюджетного фінансування для організації та проведення проміжних виборів до цієї ради, призначених на 03.05.2015, відповідач не може виконати покладені на нього функції з організації та проведення таких виборів.

Судом встановлено, що відповідач не скористався правом наданим йому ст. 85 Закону 2487 - не оскаржував бездіяльність Запорізької обласної ради щодо ненадання бюджетного фінансування проміжних виборів до цієї ради.

Суд зазначає, що за відсутності бюджетного фінансування з обласного бюджету проведення проміжних виборів, призначених на 03.05.2015, є неможливим.

Відтак, суд доходить висновку, що пункт 1 оскаржуваної постанови не порушує прав позивача, оскільки цим пунктом виключно констатується факт неможливості проведення відповідачем таких виборів, а тому у задоволенні позову в частині скасування пункту 1 постанови відповідача №143 слід відмовити.

Щодо пункту другого оскаржуваної постанови, суд зазначає, що п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону 2487 відповідач визначений як територіальна виборча комісія.

Частиною 3 статті 20 зазначеного закону визначено, що територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії.

За приписами ч. 1 ст. 25 Закону 2487 територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів в межах повноважень та у порядку, передбаченому цим та іншими законами України.

Частиною другою статті 25 Закону 2487 визначені повноваження відповідача. Суд зазначає, що зазначена норма не передбачає права відповідача на скасування власних рішень.

Виходячи з приписів ст.ст. 85, 90 Закону 2487, єдиною правовою підставою для скасування постанов відповідача №135 та №136 від 04.03.2015 є рішення суду, прийняте за наслідками розгляду відповідного позову.

Відтак, за відсутності судового рішення про скасування постанов відповідача №135 та №136 від 04.03.2015, постанова відповідача №143 від 22.04.2015 в частині скасування зазначених рішень відповідача є протиправною, а тому в цій частині постанова відповідача повинна бути скасована.

Оскільки внаслідок відсутності бюджетного фінансування відповідач позбавлений можливості реалізувати свої обов'язки, то п.п. 3 та 4 оскаржуваної постанови, спрямовані на інформування суб'єктів безпосередньо задіяних у виборчому процесі про наявність перешкод у проведенні проміжних виборів, а тому суд доходить висновку про те, що такі пункти (п.п. 3 та 4 оскаржуваної постанови), з урахуванням висновку суду щодо п. 1 оскаржуваної постанови, не спричиняють негативних будь-яких наслідків для учасників виборчого процесу. Лише у сукупності із пунктом 2 оскаржуваної постанови пункти 3 та 4 мають наслідки для учасників виборчого процесу.

З наведених вище підстав суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання протиправним та скасування пункту 2 постанови відповідача від 22.04.2015 №143, в іншій частині позову слід відмовити.

За приписами ч. 2 ст. 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на момент звернення до суду позивач не сплатив судовий збір за подання позову.

З врахуванням приписів Закону України «Про судовий збір» розмір судовий збір за подання до суду позову немайнового характеру становить 73,08 грн.

Відтак, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд доходить висновку про необхідність стягнення з позивача судового збору у розмірі 36,54 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 24, 86, 94, 98, 158-163, 172, 177 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 до Запорізької обласної виборчої комісії, треті особи - кандидати у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 2 резолютивної частини постанови Запорізької обласної виборчої комісії від 22.04.2015 №143 «Про неможливість проведення голосування у день проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року», яким скасовуються постанови цієї комісії від 04.03.2015 №135 та №136.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.).

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.В. Кисіль

Суддя А.В. Сіпака

Суддя І.В. Шара