Справа № 814/915/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

26 березня 2015 року № 814/915/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу

за позовомзаступника прокурора Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

третя особатовариство з обмеженою відповідальністю "Морський спеціалізований порт Ніка-Тера", вул. Айвазовського, 23, а/с 1003, м. Миколаїв, 54052
провизнання протиправним та скасування п. 7 розділу 1 рішення від 19.11.2014 р. № 44/32,
За участю представників сторін:

прокурор: Брезіцький В.С.,

від відповідача: не прибув,

від третьої особи: Бєлокуров С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, заступник прокурора Миколаївської області, звернувся до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 7 розділу 1 рішення від 19.11.2014 р. № 44/32 про надання товариству з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 793755 кв. м. з метою передачі ділянки оренду строком на 25 років.

Позивачем 26 березня 2015 року подано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу: приймати рішення про внесення змін до п. 7 розділу 1 рішення від 19.11.2014 року № 44/32 або викладення його в новій редакції; приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою орієнтованою площею 793755 кв. м. по вул. Айвазовського, 23 м. Миколаєва; укладати з ТОВ «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера» договір оренди вказаної ділянки.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання в частині заборони Миколаївській міській раді приймати рішення щодо розпорядження земельною ділянкою.

Представник третьої особи просив у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач у судове засідання не прибув, ухвалу суду отримав факсом. Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про забезпечення позову.

Суд вислухав представників сторін, дослідив матеріали справи, вивчив клопотання позивача щодо забезпечення адміністративного позову, та встановив, що клопотання належить задоволенню частково з огляду на таке:

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Так, позивачем оскаржується рішення Миколаївської міської ради від 19.11.2014 р. № 44/32 в частині п. 7 розділу 1. Не зважаючи на те, що оскаржуване рішення не призводить до відчуження земельної ділянки по вул. Айвазовського, 23 м. Миколаєва, однак існує вірогідність прийняття міською радою рішень щодо подальшої передачі цієї земельної ділянки і користування або власність, що може порушити інтереси територіальної громади та в майбутньому потребуватиме значних зусиль для відновлення порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, суд не може задовольнити клопотання повністю, оскільки заборона відповідачу приймати рішення про внесення змін до оскаржуваного пункту рішення буде вирішенням справи по суті.

Керуючись ст.. 117, 118 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання заступника прокурора Миколаївської області про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Миколаївській міській раді приймати рішення щодо розпорядження у будь-який спосіб земельною ділянкою орієнтованою площею 793755 кв. м. по вул. Айвазовського, 23 м. Миколаєва.

3. У задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.