Справа № 824/234/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/234/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Григораша В.О.;

за участю:

секретаря судового засідання - Сопко В.Ю.;

представника позивача - Єленюк О.В.;

представників відповідача - Цуркана Я.В., Ключинської У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області до Заставнівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові прокурор Заставнівського району Чернівецької області (позивач) просить визнати протиправним та скасувати рішення Заставнівської міської ради (відповідач) №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відміну рішення №314/13-І-2012 13 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м. Заставна".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами опрацювання інформації, наданої Головним управлінням Держземагенства у Чернівецькій області, встановлено, що на 21 сесії 6 скликання Заставнівської міської ради прийнято рішення №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відміну рішення №314/13-І-2012 13 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель в межах населеного пункту м. Заставна", розробленою ДП "Чернівецький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою".

Звертаючись до суду з даним позовом прокурор виходить з того, що внаслідок прийняття Заставнівською міською радою протиправного рішення, яке полягає у відміні технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель м. Заставна до місцевого бюджету не надійде значна сума грошових коштів, чим порушуються фінансові та економічні інтереси держави та прийнято з порушенням порядку встановленого Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

На думку прокурора, вказане рішення зачіпає інтереси територіальної громади м.Заставна, у зв'язку з тим, що відповідно до вимог Податкового кодексу України на основі нормативної грошової оцінки земель визнаються, зокрема, розміри податку на землю, орендної плати за договором оренди земельної ділянки всіх форм власності, державного мита при міні, даруванні та спадкуванні земельних ділянок, фіксованого сільськогосподарського податку, що використовується при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель, що у свою чергу призводить до ненадходження грошових коштів до місцевого бюджету.

В порушення Закону України "Про засади регуляторної політики у сфері господарської діяльності", відповідачем при розробленні проекту оскаржуваного регуляторного акту аналіз регуляторного впливу підготовлено не було.

В газеті "Голос краю" рішення №623/21-ІІ-2014 21 сесії 6 скликання Заставнівською міською радою від 15.07.2014 року не опубліковувалось. Поряд з цим, відомості про вказане рішення та його проект в законні строки на офіційному веб-сайті Заставнівської міської ради не розміщено.

Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення дії регуляторного акту органу місцевого самоврядування, проте посадовими особами органу місцевого самоврядування заходи для припинення вказаних порушень не вжито.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач надав суду письмові пояснення в яких зазначає, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Стверджує, що проект спірного рішення ні на офіційному веб-сайті міської ради, ні в засобах масової інформації не публікувались. На даний час дія оскаржуваного рішення заважає виконувати належним чином свої функції відділу Держземагенства в Заставнівському районі, так як не видаються витяги про нормативну грошову оцінку земель в м. Заставна, на підставі яких розраховується орендна плата при укладенні договорів оренди землі, розраховується мито при міні, даруванні та спадкуванні земельних ділянок та зменшує доходи місцевого бюджету.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 136 КАС України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Згідно частини 3 вказаної статті судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Окрім того, в судовому засіданні на виконання вимог ухвали суду представники відповідача надали докази опублікування у газеті "Голос краю" (видання в якому оскаржуване рішення було або мало бути офіційно оприлюднено) від 02.04.2015 року №14 оголошення про оскарження прокурором Заставнівського району Чернівецької області до Чернівецького окружного адміністративного суду рішення Заставнівської міської ради №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відміну рішення №314/13-І-2012 13 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м. Заставна" та повідомлено про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Таким чином, у відповідності до ст. 171 КАС України вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини в справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням 13 сесії VI скликання Заставнівської міської ради №314/13-1-2012 від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель міста Заставна" затверджено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земель в межах населеного пункту міста Заставна, якою передбачено: 1) Базова вартість 1 кв.м. земель міста Заставна - 76,22 грн; 2) Локальні коефіцієнти на місце розташування земельних ділянок в межах економіко-планувальних зон (додаток 1); 3) Грошову оцінки 1 га сільськогосподарських угідь (додаток 2) (а.с. 11-12).

Рішенням 21 сесії Заставнівської міської ради VI скликання №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відмову рішення №314/13-І-2012 13 сесії VI скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель м. Заставна" вирішено рішення №314/13-І-2012 13 сесії VI скликання Заставнівської міської ради від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель м. Заставна" відмінити (а.с.9-10). Відповідно до протоколу 21 сесії Заставнівської міської ради VI скликання від 15.07.2014 року за вказане рішення проголосували 21 депутат з 27 присутніх (а.с.34).

Листом №0-24-0.8-3310/2-14 від 13.08.2014 року Головне управління Держземагенства у Чернівецькій області "Про надання інформації" повідомило Прокуратуру Чернівецької області про те, що з необґрунтованих причин рішенням від 15.07.2014 року №623/21-ІІ-2014 Заставнівської міської ради було відмінено рішення від 30.11.2012 року №314/13-1-2012 "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель м. Заставна". Наслідки прийнятого рішення можуть негативно вплинути на дохідну частину міського бюджету, а це призводить до виникнення дефіциту бюджету. Зазначена дія є порушенням ст. 72 Бюджетного кодексу України (а.с.14-17).

Прокуратурою Чернівецької області вказане повідомлення Головного управління Держземагенства у Чернівецькій області направлено листом від 18.08.2014 року №05/3-4/8вих.-14 прокурору Заставнівського району Чернівецької області за належністю (а.с. 13).

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Згідно ст.1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991року № 1789-XII в редакції на момент звернення до суду з даним позовом (Закон України №1789) прокурорський нагляд, зокрема, за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Статтею 19 Закону України №1789 визначено, що предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є, зокрема, відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

В нормах ч.5 ст.23 Закону України №1789 визначено право прокурора на звернення до суду щодо визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Згідно ст.36-1 Закону України №1789 представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Правова позиція щодо повноважень прокурора при зверненні до суду також викладена в Рішенні Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009року.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР (Закон №280/97-ВР).

Згідно ст.2 Закону №280/97-ВР місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 34 ч.1 ст. 26 №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Частиною 1 статті 59 Закону №280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. В свою чергу, відповідно до частини п'ятої статті 59 цього ж Закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію.

Відповідно до ч. 12 ст. 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно ст. 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" від 11.09.2003 року №1160-IV (Закон №1160-IV) регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання.

З матеріалів справи судом встановлено, оскаржуваним рішенням 21 сесії Заставнівської міської ради VI скликання №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року відмінено рішення 13 сесії VI скликання Заставнівської міської ради "Про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земель м. Заставна" від 30.11.2012 року №314/13-І-2012.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 року № 1378-IV (Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 23 Закону № 1378-IV технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Отже, рішення 21 сесії Заставнівської міської ради VI скликання №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відміну рішення №314/13-І-2012 13 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м. Заставна" за своєю правовою природою є нормативно-правовим актом та повинно прийматись у порядку, встановленому Законом №1160-IV.

Статтею 8 Закону №1160-IV встановлено, що стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій. Розробник проекту регуляторного акта при підготовці аналізу регуляторного впливу повинен: визначити очікувані результати прийняття запропонованого регуляторного акта, у тому числі здійснити розрахунок очікуваних витрат та вигод суб'єктів господарювання, громадян та держави внаслідок дії регуляторного акта; аргументувати переваги обраного способу досягнення встановлених цілей; обґрунтовано довести, що досягнення запропонованим регуляторним актом встановлених цілей є можливим з найменшими витратами для суб'єктів господарювання, громадян та держави; обґрунтовано довести, що вигоди, які виникатимуть внаслідок дії запропонованого регуляторного акта, виправдовують відповідні витрати у випадку, якщо витрати та/або вигоди не можуть бути кількісно визначені.

Частинами 1, 2, 4, 6 ст. 9 Закону №1160-IV передбачено, що кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону №1160-IV повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Відповідно до ст. 36 Закону №1160-IV регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу; проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні представниками відповідача, в порушення наведених положень Закону №1160-IV, міською радою при розробленні оскаржуваного проекту регуляторного акту - рішення 21 сесії Заставнівської міської ради VI скликання №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відміну рішення №314/13-І-2012 13 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м. Заставна" аналіз його регуляторного впливу не було підготовлено та не оприлюднювався.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 року №2939-VI проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Відповідно до п. 3.1.6. Регламенту Заставнівської міської ради, затвердженого рішенням І сесії VI скликання міської ради І пленарного засідання від 23.11.2010 року офіційним друкованим засобом масової інформації в якому підлягає опублікування рішення Заставнівської міської ради є газета "Голос краю".

Судом встановлено, що ні в офіційному друкованому засобі масової інформації Заставнівської міської ради "Голос краю" та, як стверджували представники відповідача, ні на офіційному веб-сайті міської ради проект рішення 623/21-ІІ-2014 21 сесії 6 скликання Заставнівської міської ради від 15.07.2014 року не публікувався.

Згідно до ч. 10 ст. 59 Закону №280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем з порушення вищенаведених норм законодавства, що регулює порядок його прийняття.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені обставини у справі та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що відповідач при прийнятті спірного рішення діяв всупереч вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України.

В ході судового розгляду позивачем доведено обґрунтованість та правомірність позовних вимог, при цьому визнання відповідачем адміністративного позову не суперечить закону, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Заставнівської міської ради №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відміну рішення №314/13-І-2012 13 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м. Заставна" підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у відповідності до ч.11 ст. 171 КАС України резолютивна частина постанови суду про визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки, згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" сторони звільнені від сплати судового збору, а також за відсутності витрат пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167, 171 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Заставнівської міської ради №623/21-ІІ-2014 від 15.07.2014 року "Про відміну рішення №314/13-І-2012 13 сесії 6 скликання від 30.11.2012 року "Про затвердження технічної документації по нормативно-грошовій оцінці земель м. Заставна".

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Григораш

Постанова в повному обсязі складена 20 квітня 2015 р.