overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 500/2312/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2312/15-а
Провадження № 2-а/500/95/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправними дії щодо відмови у призначенні та виплати пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити скорочене провадження у справі відповідно до приписів ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.160,165,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечень справу буде вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копії ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/5005/15-а
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5005/15-а
Провадження № 2-а/520/158/15
УХВАЛА

13.04.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ МВС України, в особі інспектора ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною, скасування постанови та закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ МВС України, в особі інспектора ДПС м. Миколаїв ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною, скасування постанови та закриття провадження по справі.

Призначити адміністративну справу до судового засідання на 13 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до 13 травня 2015 року, або у судове засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 500/2282/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2282/15-а
Провадження № 2-а/500/93/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмову та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з адміністративним позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмову Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, розташованої по вул. Левітана, 16-в в м. Ізмаїлі Одеської області та скасування рішення Ізмаїльської міської ради Одеської області № 4986 VI від 27.02.2015 року про відмову в передачі ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, розташованої по вул. Левітана, 16-в в м. Ізмаїлі Одеської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання протиправною відмову та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 14.05.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/8994/13-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/8994/13-а
Провадження № 2-а/500/92/15
УХВАЛА

24 квітня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватне підприємство «Дунайтехтранс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2013 року публічне акціонерне товариство «Ізмаїлавтотранс» звернулось до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватне підприємство «Дунайтехтранс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

31.12.2013 року ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області відкрито провадження по адміністративній справі.

05.03.2014 року постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області задоволено.

15.05.2014 року постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області скасовано та прийнята нова постанова.

19.03.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Адміністративна справа в порядку ст. 15-1 КАС України розподілена та передана для розгляду по суті судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамову А.С.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ізмаїлавтотранс» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, конкурсного комітету з пасажирських перевезень автомобільним транспортом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа приватне підприємство «Дунайтехтранс», про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 14.05.2015 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копії ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду разом з витягом про процесуальні права та обовязки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/943/15-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/943/15-а
Провадження №2а/521/98/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява має бути залишена без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не зазначив доказів на підтвердження того, що посадова особа інспекції зобовязана предявити службове посвідчення.

Так позивач у позові зазначає, що перед проведенням перевірки йому не було предявлено документів, якими підтверджуються повноваження посадової особи та направлення на перевірку. У наступному абзаці позову позивач зазначає, що перевірка проводилась за його відсутності

Таким чином позивачем не вказано, як можуть існувати два таких факти одночасно, під час перевірки, і чим вони можуть підтверджуватись.

Позивач зазначає, що акт, протокол, припис та постанова по справі про адміністративне правопорушення були отримані ним поштою, проте на підтвердження вищезазначеного не надано жодного доказу .

Не зазначено доказів того, що зазначені у акті перевірки доводи не відповідають дійсності, та жодним чином не підтверджені.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови по справі про адміністративне правопорушення - без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання ним ухвали суду.

Попередити заявника, що у разі невиконання ухвали у зазначений строк заяву буде йому повернуто зі всіма доданими до нього документами і буде вважатися не поданою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 521/943/15-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/943/15а
Провадження № 2а/521/98/15
У Х В А Л А

«25» березня 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно- будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування припису та протоколу- ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2015 року

на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д. Я.
Справа № 521/2964/15-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/2964/15а
Провадження № 2а/521/122/15
У Х В А Л А

«25» лютого 2015 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити судове засідання на «15» квітня 2015 року

на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д. Я.
Справа № 521/3203/15-а
Суддя: Тополева Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/3203/15а

№ 2а/521/127/15

23 квітня 2015 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Борисової Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії та бездіяльність відповідача, стягнути з Одеського міського бюджету суму завданих збитків в розмірі 28900000 грн. та моральну шкоду в розмірі 28900000грн.

08.04.2015 року позивач подав до суду заяву про відкликання позову, яку просив розглянути за його відсутності.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського міського голови ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 522/1256/15-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1256/15а
Провадження № 2а/522/217/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Приморському районі міста Одеси «Про визнання дій протиправними», -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаної з потребою в наведені додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11,99,159-163,186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси «Про визнання дій протиправними», - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, яка повязана з відмовою ОСОБА_1 в призначені пільгової пенсії по списку № 1, у відповідності до Закону України «Про обовязкове пенсійне забезпечення» рішенням № 152 від 22 жовтня 2014 року.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси № 152 від 22 жовтня 2014 року про відмову у нарахуванні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог списку № 1 у відповідності до Закону України «Про обовязкове пенсійне забезпечення» з 13.10.2014 року, тобто з дня звернення до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

СУДДЯ: Р.Д.Абухін
Справа № 2-а/1522/6736/11
Суддя: Шликов С. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/389/15
Справа №2-а/1522/6736/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шликов С.П.,розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 20.03.2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишена без задоволення, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2012 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

22 квітня 2015 року у відповідності до ч. 3 ст. 15-1 КАС України для розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Приморського районного суду м. Одеси Шликова Сергія Петровича.

Керуючись ст. 107,110,122 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, треті особи: Одеський обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд адміністративної справи на 18 травня 2015 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (головуючий суддя Шликов Сергій Петрович), про що повідомити позивача, представника позивача, представника відповідача, представників третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/8367/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 522/8367/15-а
Провадження № 2а/522/388/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду
27.04.2015 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 11.06.2015 р. на 12.40 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

27.04.2015
Справа № 523/4396/15-а
Суддя: Гудіна Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4396/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іменем України

23 квітня 2015 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту у первісний стан

ВСТАНОВИВ

Позивач подав заяву, та просить справу не розглядати, залишив справу без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України « 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; ».

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАСу України , суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об'єкту у первісний стан

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги .

Суддя -