overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/3482/15-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3482/15-а
Провадження 2-а/0202/89/2015
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно до ст. ст. 17,18 КАС України належить до компетенції місцевим загальним судам як адміністративним судам та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів по допомозі по догляду за дитиною до трьох років .

Призначити адміністративну у справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на 16-00годину 15 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 15 травня 2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 179/254/15-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/254/15-а
провадження № 2-а/179/13/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Нестер М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа капшук ОСОБА_5 про поновлення строку на звернення з позовом до суду та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд відповідно до ст. 167 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом, як пропущений з поважних причин.

Визнати протиправними дії Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області у виставлені на прилюдні торги 1/2 частки неподільних речей: автомобіля «RENAULT 10 LOGAN 90 L» 2010 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1; автомобільного причепу «ММВЗ 81021» шасі 1267, 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2; житлового будинку та господарських споруд по вул. Чапського, 14 в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області.

Визнати протиправними дії Державної виконавчої служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області у ненаданні копії постанови про відкриття виконавчого провадження і результатів визначення вартості оцінки майна експертом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення постанови, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Новік Д.І.
Справа № 180/580/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/580/15-а
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2920/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 березня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/781/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/781/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адмінінстративній справі

20 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною.

Розгляд справи призначити в приміщенні Марганецького міського

суду на 08 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Відповідачу пропонується до або під час розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Сторони зобов*язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час розгляду справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 179/1808/14-а
Суддя: Новік Д. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1808/14-а
провадження № 2-а/179/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Нестер М.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської, третя особа Державне підприємство «Дослідне господарство «Поливанівка» інституту сільського господарства степової зони національної академії аграрних наук України про визнання незаконними дій про відмову в переведені на пенсію по втраті годувальника та зобовязання винити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд відповідно до ст. 167 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області у відмові 17 червня 2014 року ОСОБА_3 в переведені її на пенсію по втраті годувальника після померлого 28 липня 2013 року її чоловіка ОСОБА_4 із числа ліквідаторів аварії на ЧАЕС 1 категорії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області нарахувати та виплачувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію у звязку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії після смерті 28 липня 2013 року померлого чоловіка ОСОБА_4, як передбачено ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 % пенсії по інвалідності померлого годувальника, починаючи з 01 березня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення постанови, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Новік Д.І.
Справа № 179/1401/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1401/14-а
провадження № 2-а/179/25/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2015 р. Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Новік Д.І.

за участю: секретаря судового засідання Нестер М.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах на посаді майстра та зарахування пільгового стажу і призначення пенсії за віком на пільгових умовах на посаді майстра,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи, суд відповідно до ст. 167 КАС України вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області від 12 червня 2014 року № 07 про результати розгляду заяви ОСОБА_1 щодо відмови в призначені пенсії за віком на пільговихз умовах на посаді майстра.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пільговий стаж на посаді майстра з 01 квітня 1977 року по 18 травня 1977 року, з 20 травня 1977 року по 17 травня 1979 року, з 17 серпня 1979 року по 26 серпня 1980 року та з 08 липня 1986 року по 13 листопада 2000 року, включно, а всього 17 років 5 місяців і 2 дні, при призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з моменту подачі заяви на призначення пенсії, тобто з 12 березня 2014 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах та провести її нарахування у повному обсязі, з моменту подачі заяви, тобто з 12 березня 2014 року.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга не буде подана. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності після закінчення апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів після проголошення постанови, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови або розгляду справи у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя Новік Д.І.
Справа № 180/595/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/595/15-а
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

04 березня 2015 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., ознайомившись із поданням Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі: відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді 03 березня 2015 року надійшло подання Управління ДВС ГУЮ у Дніпропетровській області в особі: відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області № 2а-23/2013 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов*язання здійснити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії.

Вказана заява відповідає вимогам до адміністративної позовної заяви, встановленим КАС України та подана в порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в особі: відділу примусового виконання рішень про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 13 березня 2015 року о 13 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя: О.С. Янжула
Справа № 180/564/15-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/564/15-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

06 березня 2015 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропет-ровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1144/10 виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 26 лютого 2015 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганця Дніпропетровської області в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 181/337/15-а
Суддя: Гончаренко О. О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 181/337/15-а
Провадження № 2-а/181/5/15
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши адміністративний позов прокурора Межівського району Дніпропетровської області до Межівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №1 "Сонечко", селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №2 "Малятко" та селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №3 "Барвінок" про визнання дій Межівської селищної ради протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Прокурор Межівського району Дніпропетровської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Межівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №1 "Сонечко", селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №2 "Малятко" та селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №3 "Барвінок" про визнання дій Межівської селищної ради протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України ,- суд
Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Межівського району Дніпропетровської області до Межівської селищної ради Дніпропетровської області, треті особи: селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №1 "Сонечко", селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №2 "Малятко" та селищний комунальний заклад освіти Межівського дошкільного навчального закладу №3 "Барвінок" про визнання дій Межівської селищної ради протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .
Призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину 06 травня 2015 року.
Відповідачу та третім особам з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Гончаренко О. О.
Справа № 182/1567/15-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1567/15-а
Провадження № 2-а/0182/64/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Бабаніної В.А.

При секретарі Нагаєвій Н.О.

З участю позивача ОСОБА_1 представника Нікопольського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії ,

Суд постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Нікопольського міськрайонного центру зайнятості про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, через Нікопольський міськрайонний суд.

У повному обсязі постанова буде складена 28 квітня 2015 року

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-3512/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3512/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 10.03.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009-2010 роки та по теперішній час, з урахуванням раніше проведених виплат до пенсії "дітям війни" за вказані періоди.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, за 2009-2010 роки та по теперішній час, з урахуванням раніше проведених виплат до пенсії "дітям війни" за вказані періоди .

За період з 09.07.2007 року по 09.09.2010 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 09.09.2010 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 09.09.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2