Справа № 0670/12083/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/9991/43374/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року Житомирська обласна психіатрична лікарня № 1 в Житомирському окружному адміністративному суді пред'явила позов до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 травня 2011 року Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 за період з 01 липня 2008 року по завершений звітний період 2011 року, за результатами якої складено акт від 06 травня 2011 року № 06-04-09/052.

За результатами проведеної ревізії Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області виставлено вимогу від 17 червня 2011 року № 06-04-17/5230 "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності обласної психіатричної лікарні № 1 Житомирської обласної ради".

Не погоджуючись частково з прийнятою вимогою позивач просив визнати її протиправною та скасувати у частині:

- відображення в обліку Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 дебіторської заборгованості ПФ "Катарх" за недоотриману орендну плату на суму 233705,06 грн., в т.ч. з розрахунку з бюджетом. Провести претензійно-позовну роботу з ПФ "Катарх" для отримання несплачених коштів та перерахувати кошти у сумі 233705,06 грн. до бюджету. В іншому випадку стягнути з осіб, винних в недоотриманні орендної плати, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 КЗпП України;

- повернути безоплатно передані в користування матеріальні цінності та оформити на них відповідні договори оренди;

- внести зміни в 2011 році до кошторису в частині зменшення асигнувань по КЕКВ 1111 "Оплата праці бюджетних установ" на суму 13108,27 грн. та по КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" на суму 4688,56 грн.;

- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів за невідпрацьований робочий час. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 9104,69 грн. у порядку та розмірах встановлених статтями 133-136 КЗпП України;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти у сумі 3305,00 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року апеляційну скаргу Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 задоволено.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області від 17 червня 2011 року № 06-04-17/5230 у частині обов'язку:

- відобразити в обліку Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 дебіторської заборгованості ПФ "Катарх" за недоотриману орендну плату на суму 233705,06 грн., в т.ч. за розрахунком з бюджетом. Провести претензійно-позовну роботу з ПФ "Катарх" для отримання несплачених коштів та перерахувати кошти у сумі 233 705,06 грн. до бюджету. В іншому випадку стягнути з осіб, винних в недоотриманні орендної плати, шкоду у порядку та розмірі встановленому статтями 130-136 КЗпП України;

- повернути безоплатно передані у користування матеріальні цінності та оформити на них відповідні договори оренди;

- внести зміни в 2011 році до кошторису в частині зменшення асигнувань по КЕКВ 1111 "Оплата праці бюджетних установ" на суму 13108,27 грн. та по КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату" на суму 4688,56 грн.;

- провести претензійно-позовну роботу щодо повернення зайво виплачених сум коштів за невідпрацьований робочий час. В іншому випадку стягнути з особи, винної у зайвих грошових виплатах кошти у сумі 9104,69 грн. у порядку та розмірах встановлених статтями 133-136 КЗпП України;

- провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до Фонду та повернути зайво сплачені кошти у сумі 3305,00 грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції Державна фінансова інспекція в Житомирській області, яка є правонаступником Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області, подала касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить його рішення скасувати та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2012 року.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що суд першої інстанції, обмежившись перерахунком норм, які підтверджували законність проведення відповідачем зазначеної перевірки, перерахував порушення, які були зазначені в акті перевірки, не навівши у постанові мотивів, з яких він відмовив у задоволенні позову.

Крім того, судом не дана оцінка письмовим доказам, наявним у справі (статуту, договорам, табелям обліку робочого часу, іншим).

Колегія суддів вважає таке рішення суду апеляційної інстанції обґрунтованим з огляду на таке.

Пунктом 1 вимоги позивача було зобов'язано відобразити в обліку Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 дебіторської заборгованості ПФ "Катарх" за недоотриману орендну плату

Разом з тим, відповідно до Статуту лікарні (пункт 6.3 розділ V1 Статуту), її адміністрація мала право самостійно, без втручання Житомирської обласної ради в оперативну і господарську діяльність лікарні приймати рішення щодо передачі котельні ПФ "Катарх" на безоплатній основі, та укладати з останньою договори на надання послуг по виробництву та розподіленню теплової енергії для потреб лікарні на період 2008-2011 років. В зазначеній формі договори на час розгляду справи не оспорені і не спростовані.

Помилковими є й висновки Контрольно-ревізійного управління щодо невірного нарахування та виплати зарплати за фактично невідпрацьований час зовнішніми сумісниками на суму 9104,69 грн. і нарахувань до фондів 3305,00 грн.

Статтею 21 КЗпП України передбачено, що працівник має право реалізувати свою працю одночасно на кількох підприємствах і робота за сумісництвом може оплачуватись без будь яких обмежень.

Оплата праці таким працівникам проводилася на підставі графіків роботи за основним місцем роботи та табелів обліку робочого часу лікарні за фактично виконану роботу. Реалізація права працівника на працю за сумісництвом одночасно на кількох підприємствах і без обмежень в її оплаті узгоджується зі статтею 21 КЗпП України.

Також, Контрольно-ревізійним управлінням в Житомирській області не надано доказів на підтвердження його висновків з приводу порушень допущених лікарнею при проведенні торгів з закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти комітентом лікарні з тендерних торгів всіма його членами.

Суд апеляційної інстанції повно й об'єктивно дослідив всі обставини справи з зазначеного питання і дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що апеляційним судом у цій справі повно та всебічно встановлені обставини, а його висновок відповідає вимогам чинного законодавства.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Житомирській області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.