Справа № 826/315/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 березня 2015 року № 826/315/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА»
до1.Київської міської митниці ДФС 2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12 січня 2015 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (далі - ТОВ «ДІЄСА», позивач) з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві (далі - ГУ ДКС України у м. Києві, відповідач 2) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо неприйняття рішення про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1 846 499,83 грн. у формі Висновку та його направлення відповідачу 2 для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у встановлений чинним законодавством строк;

- зобов'язання відповідача 1 підготувати Висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1 846 499,83 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у м. Києві;

- зобов'язання відповідача 2 вчинити дії щодо повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів після отримання від відповідача 1 Висновку про повернення надмірно сплачених ТОВ «ДІЄСА» митних платежів та інших передбачених законодавством необхідних документів відповідно до вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що 20 рішень про коригування митної вартості товарів імпортованих впродовж 2013-2014 років ТОВ «ДІЄСА» скасовані рішеннями суду, проте в порушення норм чинного законодавства, митним органом у встановленому законом порядку не надано висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів на загальну суму 1 846 499,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

В своїх запереченнях відповідач 1 зазначив про відсутність правових підстав для повернення позивачу з Державного бюджету надмірно сплачених митних платежів, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні вказаного позову.

В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, причину не явки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не надав.

В своїх запереченнях відповідач 2 зазначив про те, що позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених обов'язкових платежів не підлягають задоволенню, оскільки, приймаючи рішення про стягнення суми надміру сплачених митних платежів, фактично визначається митна вартість ввезеного товару, чим підміняється митний орган.

Одночасно, в наданих суду письмових запереченнях на позов, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2013-2014 років, під час митного оформлення товарів, імпортованих ТОВ «ДІЄСА», відповідачем 1, за результатами здійсненого контролю правильності визначення митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України були прийняті наступні рішення:

- № 100270000/2012/700041/2 від 11 червня 2013 року;

- № 100270000/2013/700397/2 від 29 травня 2013 року;

- № 100270000/2013/700065/2 від 14 червня 2013 року;

- № 100270000/2013/700064/2 від 14 червня 2013 року;

- № 100260000/2013/200327/2 від 29 травня 2013 року;

- № 100270000/2013/700044/2 від 11 червня 2013 року;

- № 100260000/2013/200495/2 від 05 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200524/2 від 15 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200536/2 від 21 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200531/2 від 19 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200496/2 від 05 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200688/2 від 07 листопада 2013 року;

- № 100260000/2013/200535/2 від 21 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200722/2 від 29 листопада 20132 року;

- № 100260000/2013/200509/1 від 09 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200494/1 від 05 серпня 2013 року;

- № 100260000/2013/200648/2 від 14 жовтня 2013 року;

- № 100260000/2013/200704/2 від 12 листопада 2013 року;

- № 100260001/2014/200023/2 від 18 лютого 2014 року;

- № 10026001/2014/200024/2 від 18 лютого 2014 року

Відповідно до вказаних рішень про коригування митної вартості товарів, митна вартість ввезених на територію України товарів була визначена із застосуванням резервного методу відповідно до статті 64 Митного кодексу України (далі - МК України).

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України мита та податку на прибуток на загальну суму 1 846 499,83 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року по справі № 826/15809/13-а в задоволенні адміністративного позову ТОВ «»ДІЄСА» до Київської регіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11 червня 2013 року № 100270000/2012/700041/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації (митному оформленні) № 100270000/2012/40518, стягнення з Державного бюджету України суми переплати митних платежів у загальному розмірі 69 023,27 грн. - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2013 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 11 червня 2013 року № 100270000/2012/700041/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року по справі № 826/18864/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, адміністративний позов ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправним і скасовано рішення Київської регіональної митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів від 29 травня 2013 року № 100270000/2013/700397/2 та картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100270000/2013/40459.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 червня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року по справі № 826/18864/13-а.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року по справі № 826/19802/13-а позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 14 червня 2013 року № 100270000/2013/700065/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 14 червня 2013 року № 100270000/2013/40542, прийнятих Київською регіональною митницею, правонаступником якої є Київська міжрегіональна митниця Міндоходів.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2013 року по справі № 826/17204/13-а позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації № 100270000/2013/40541 та рішення про коригування митної вартості товару від 14 червня 2013 року № 100270000/2013/700064/2 Київської регіональної митниці; стягнено з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 13 768,61 грн. та суму надмірно сплаченого мита у розмірі 6 258,45 грн., на загальну суму 20 027,06 грн. (двадцять тисяч двадцять сім гривень 06 коп.).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» до Київської Міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про скасування рішення про коригування митної вартості та повернення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року по справі № 826/18625/13-а, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00311, винесеної М/п «Східний» Київської регіональної митниці Державної митної служби України; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 29 травня 2013 року № 100260000/2013/200327/2, винесеного М/п «Східний» Київської регіональної митниці Державної митної служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 березня 2014 року по справі № 826/1350/14, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00477; визнати протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 05 серпня 2013 року № 100260000/2013/200495/2, винесене Київською міжрегіональною митницею Міндоходів. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року по справі № 826/1568/14, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00508, винесеної М/п «Східний» Київської регіональної митниці, Державної митної служби України; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 15 серпня 2013 року № 100260000/2013/200524/2, винесеного М/п «Східний» Київської регіональної митниці, Державної митної служби України; зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Державної митної служби України визначити митну вартість товару за ціною договору (контракту) товарів, які імпортувалися (вартість операції), щодо товарів відповідно до декларації митної вартості № 100260000/2013/109289.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по справі № 826/2014/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску та пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00522, винесеної М/п «Східний» Київської регіональної митниці Державної митної служби України; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 21 серпня 2013 року № 100260000/2013/200536/2, винесеного М/п «Східний» Київської регіональної митниці Державної Митної служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2014 року по справі № 826/1898/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправною та скасувано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260000/2013/00514; визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 19 серпня 2013 року №100260000/2013/200531/2, прийняте Київською міжрегіональною митницею Міндоходів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року по справі № 826/1036/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00478, видану М/п «Східний» Київської регіональної митниці Державної митної служби України; визнати протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 05 серпня 2013 року № 100260000/2013/200496/2, винесеного М/п «Східний» Київської регіональної митниці Державної митної служби України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2014 року по справі № 826/2931/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 07 листопада 2013 року № 100260000/2013/200688/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07 листопада 2013 року № 100260000/2013/00642.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2014 року по справі № 826/2138/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправними та скасувано рішення про коригування митної вартості товарів від 21 серпня 2013 року № 100260000/2013/200535/2 Київської регіональної митниці та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260000/2013/00521.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2014 року по справі № 826/7356/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 29 листопада 2013 р. № 100260000/2013/200722/2 Київської регіональної митниці та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00678.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по справі № 826/1565/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 09 серпня 2013 року № 100260000/2013/200509/1 Київської регіональної митниці та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/108628.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2014 року по справі № 826/1035/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 05 серпня 2013 року № 100260000/2013/200494/1 Київської регіональної митниці та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00476.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2014 року по справі № 826/2930/14-а в задоволенні адміністративного позову ТОВ «»ДІЄСА» до Київської регіональної митниці Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасувано рішення про коригування митної вартості товарів № 100260000/2013/200648/2 від 14.10.2013 року, картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00610 та стягнення з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого товариством податку на додану вартість у розмірі 146 876,60 грн. та суму надмірну сплаченого мита у розмірі 54398,74 грн., на загальну суму 201 275,34 грн. - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11вересня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва 28 травня 2014 року скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 100260000/2013/200648/2 від 14.10.2013 року та картки відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260000/2013/00610.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2014 року по справі № 826/5394/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 12 листопада 2013 року №100260000/2013/200704/2 Київської регіональної митниці та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №100260000/2013/00657.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року по справі № 826/11022/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 100260001/2014/200023/2 від 18.02.2014 р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 100260001/2014/00034.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року по справі № 826/12088/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014, позовні вимоги ТОВ «ДІЄСА» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів № 100260001/2014/200024/2 від 18 лютого 2014 року.

10 листопада 2014 року позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів та Головного управління державної казначейської служби України у місті Києві із заявами про повернення надмірно сплачених коштів по митним деклараціям від 30.05.2014 року № 100260000/2013/104234, від 12.06.2014 року № 100270000/2013/201667, від 07.08.2013 року № 100260000/2013/109015, від 15.08.2013 року № 100260000/2013/109592, від 21.08.2013 року № 100260000/2013/109980, від 100260000/2013/109917, від 07.08.2013 року № 100260000/2013/109014, від 07.11.2013 року № 100260000/2013/114935, від 21.08.2013 року № 100260000/2013/109977, № 100260000/2013/116506, від 09.08.2013 року № 100260000/2013/109186, від 06.08.2013 року № 100260000/2013/108901, від 14.10.2013 року № 100260000/2013/113395, від 13.11.2013 року № 100260000/2013/115308, від 18.02.2014 року № 100260000/2013/134427, від 18.02.2014 року № 100260000/2013/134429.

19 листопада 2014 року відповідач 2, листом № 05-08/3148-17496 заяву позивача залишив без виконання.

18 грудня 2014 року відповідач 1 листом за № 404/6/26-70-25-04 у задоволені заяви позивача відмовив.

Вважаючи протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови в поверненні надмірно сплачених коштів, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд частково погоджується з доводами ТОВ «ДІЄСА», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Митного кодексу України (далі - МК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 1 МК України передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до ч. 7 статті 298 МК України, порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч. 1 статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч. 2 статті 301 МК України).

Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до ч. 5 статті 301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно із ч. 6 статті 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

При цьому, суд зазначає, що порядок повернення вказаних вище платежів регулюються, зокрема, Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок № 618).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 618).

Так, згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 618, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (далі - Порядок № 611/147).

Наказом Державної митної служби України, Державного казначейства України від 10 липня 2007 року № 611/147 затверджено Порядок взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (надалі - Порядок № 611/147).

Вказаний Порядок № 611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30 грудня 2013 року, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 882/1188).

Таким чином, підготовка висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення) регулюється Порядком № 882/1188.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 за № 1095/14362 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Також, відповідно до пунктів 5 та 7 Порядку № 882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку № 882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до пункту 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Таким чином, наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою від 10 листопада 2014 року повернення надмірно сплачених коштів по митним деклараціям від 30.05.2014 року № 100260000/2013/104234, від 12.06.2014 року № 100270000/2013/201667, від 07.08.2013 року № 100260000/2013/109015, від 15.08.2013 року № 100260000/2013/109592, від 21.08.2013 року № 100260000/2013/109980, від 100260000/2013/109917, від 07.08.2013 року № 100260000/2013/109014, від 07.11.2013 року № 100260000/2013/114935, від 21.08.2013 року № 100260000/2013/109977, № 100260000/2013/116506, від 09.08.2013 року № 100260000/2013/109186, від 06.08.2013 року № 100260000/2013/108901, від 14.10.2013 року № 100260000/2013/113395, від 13.11.2013 року № 100260000/2013/115308, від 18.02.2014 року № 100260000/2013/134427, від 18.02.2014 року № 100260000/2013/134429, у зв'язку з тим, що рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів № 100270000/2012/700041/2 від 11 червня 2013 року, № 100270000/2013/700397/2 від 29 травня 2013 року, № 100270000/2013/700065/2 від 14 червня 2013 року, № 100270000/2013/700064/2 від 14 червня 2013 року, № 100260000/2013/200327/2 від 29 травня 2013 року, № 100270000/2013/700044/2 від 11 червня 2013 року, № 100260000/2013/200495/2 від 05 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200524/2 від 15 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200536/2 від 21 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200531/2 від 19 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200496/2 від 05 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200688/2 від 07 листопада 2013 року, № 100260000/2013/200535/2 від 21 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200722/2 від 29 листопада 20132 року, № 100260000/2013/200509/1 від 09 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200494/1 від 05 серпня 2013 року, № 100260000/2013/200648/2 від 14 жовтня 2013 року, № 100260000/2013/200704/2 від 12 листопада 2013 року, № 100260001/2014/200023/2 від 18 лютого 2014 року, № 10026001/2014/200024/2 від 18 лютого 2014 року.

Відповідач 1 в своєму листі від 18 грудня 2014 року № 404/6/26-70-25-04 відмовив в поверненні позивачу надмірно сплачених коштів, мотивуючи відсутністю правових підстав для повернення коштів та відкриття касаційного провадження на вказані вище судові рішення.

У той же час, при вирішення вказаної адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Таким чином, судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду набрали законної сили, а тому є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд критично відноситься до висновку митного органу стосовно передчасного розгляду питання щодо виконання постанови суду у зв'язку з поданням касаційної скарги на , з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 215 КАС України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

У той же час, відповідачем доказів зупинення виконання вищевказаних судових рішень, які оскаржуються ним суду надано не було. Вказаних фактів не було встановлено і під час розгляду даної справи.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд вважає, що у відповідача 1 у відповідності до вказаних вище норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача 1 на віднесення виключно до компетенції органів Державної казначейської служби України дій пов'язаних з виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, як на відсутність підстав для повернення надміру сплачених коштів у сумі 1 846 499,83 грн., оскільки вказаним вище Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 чітко визначено виконання цього обов'язку митними органами, шляхом підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, який надсилається до відповідного органу Державного казначейства України.

Так само, суд критично ставиться до посилань відповідача, як на підставу відсутності правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України, у зв'язку із тим, що питання повернення коштів не було предметом розгляду вищевказаних судових рішень, оскільки питання стягнення таких коштів можливо лише в разі задоволення вимоги про скасування відповідного рішення про коригування митної вартості товарів.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

При цьому, суд звертає увагу, що виходячи з аналізу зазначених норм права та виходячи з визначення поняття бездіяльності суб'єкта владних повноважень, де бездіяльність - це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, ненадання допомоги працівниками міліції, неоприлюднення нормативно-правового акта тощо).

А тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність ознак протиправної бездіяльності відповідача 1 щодо неприйняття рішення про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1 846 499,83 грн. у формі Висновку та його направлення відповідачу 2 для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у встановлений чинним законодавством строк.

Разом з тим, за вказаних вище обставин, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати зобов'язання відповідача 1 підготувати Висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1 846 499,83 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС України у м. Києві.

При цьому, щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 вчинити дії щодо повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів після отримання від відповідача 1 Висновку про повернення надмірно сплачених ТОВ «ДІЄСА» митних платежів та інших передбачених законодавством необхідних документів відповідно до вимог Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618, суд зазначає наступне.

Повернення вказаної суми грошових коштів можливо лише за умови надання відповідачем органу казначейської служби відповідного висновку.

З урахуванням того, що такий висновок на час розгляду даної справи складено та подано до органу казначейської служби не було, ознак протиправної бездіяльності з боку останнього не встановлено, а відтак підстави для задоволення вищевказаної вимоги у суду відсутні.

За правилами частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи положення статті 94 КАС України та ч. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вирішив стягнути з позивача 4 616, 22 грн. судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської митниці ДФС щодо неприйняття рішення про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1 846 499, 83 грн. у формі Висновку та його направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві для здійснення повернення вказаної суми коштів з бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» у встановлений чинним законодавством строк.

3. Зобов'язати Київську міську митницю ДФС підготувати Висновок про повернення позивачу надмірно сплачених митних платежів на загальну суму 1 846 499, 83 грн. та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

4. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» - відмовити.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» судовий збір у розмірі 4 616, 22 грн. на р/р: 4007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко