Справа № 826/6828/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 квітня 2015 року 11:47 № 826/6828/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Кощенко А.Ю.,

представників відповідача - Борійчука О.П., Дьомкіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгрічтранс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгрічтранс» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, мотивуючи звернення неприбуттям відповідача до податкового органу та ненаданням платником податків на лист №2603/10/26-56-25-05 від 30.03.2015 р. останнього балансу підприємства та самостійно визначеного переліку ліквідних, реальних до продажу активів з метою подальшого проведення майна в податкову заставу, що фактично є недопуском податкового керуючого для здійснення опису майна, ненаданням документів та перешкоджанням у виконанні його обов'язків.

В поданні позивач просить суд зупинити видаткові операцій на розрахункових рахунках ПАТ «Торгрічтранс» () згідно переліку, зазначеному в мотивувальні частині подання, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового органу; скерувати постанову до негайного виконання в порядку, передбаченому ч. 2 ст.256 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити подання в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували щодо задоволення подання, зазначивши про відсутність підстав для виникнення права податкової застави.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлено, що за відповідачем обліковується заборгованість у розмірі 10887,59 грн., яка виникла внаслідок самостійно поданої податкової декларації з податку на додану вартість № від 21.02.2015 р. в розмірі 12797,00 грн.

Як зазначив позивач, з урахуванням часткової сплати в розмірі 1909,41 грн. заборгованість становить 10887,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.03.2015 року податковим органом прийнято податкову вимогу №2603-23, якою визначено, що загальна сума податкового боргу платника податків за погодженими грошовими зобов'язаннями станом на 16.03.2015 року становить 10887,59 грн.

30.03.2015 р. податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №4527/10/26-56-25-05.

Крім того, 30.03.2015 року контролюючий орган звернувся до ТОВ «Торгрічтранс» листом №2603/10/26-56-25-05, яким зобов'язано відповідача з'явитись протягом десяти днів з моменту отримання листа до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві та надати: останній баланс підприємства завірений печаткою з розшифровкою згідно наступної форми:

№ п/пАктиви підприємстваКод рядка балансу Номери бухгалтерських рахунків
1Вартість основних засобів030Рах. 100 (с суб. рах.101-109) рах. 13 (суб.рах. 13)
2Вартість виробничих запасів100Рах. 20 (суб.рах201-209)
3 Вартість товарів140Рах. 28 (суб. рах. 281-285)
4 Вартість готової продукції130Рах. 26
5Дебіторська заборгованість за товари, послуги (в розрізі кожного дебітора та актів звірок з ними) 160Рах. 36 (суб.рах.361,362), рах. 37 (суб. рах.371-377), рах. 38
а також самостійно визначений перелік ліквідних, реальних до продажу активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості (розмір якої повинен дорівнювати сумі податкового боргу з детальною інформацією кожного предмета: вага, метраж, розмір, вид, колір, товарний знак, проба, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо), документи, що засвідчують відсутність будь-яких обтяжень на вказане майно, документи, що засвідчують право власності на вказане майно, для складання акту опису майна та реєстрації податкової застави.

Даний лист надісланий на адресу ТОВ «Торгрічтранс» та отриманий ним 01.04.2015 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наказом №423 від 08.04.2015 р. з метою активізації та підвищення результативності роботи податкових керуючих, забезпечення практичного виконання ст. 91 Податкового кодексу України за відповідачем закріплено податкового керуючого головного державного ревізора-інспектора відділу погашення заборгованостей - Солов'я А.В.

Як зазначає позивач, станом на 16.04.2015 р. відповідач до податкового органу не з'явився, витребуваних документів не надав.

У зв'язку з наведеним, 16.04.2015 р. о 09:30 податковим керуючим складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу №4, яким підтверджено, що платник податків - ТОВ «Торгрічтранс» () за наявності законодавчих підстав відмовив у здійсненні опису майна у податкову заставу та/або не надав документи, необхідні для такого опису.

Крім того, 16.04.2015 р. о 09:30 податковим керуючим складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим, зокрема, ненадання необхідних документів.

Питання виникнення податкової застави врегульовано статтею 89 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до матеріалів справи 20.02.2015 р. ПАТ «Торгрічтранс» подало до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний місяць січень 2015 року, факт прийняття якої підтверджується квитанцією №2 від 21.02.2015 р. за реєстраційним номером .

У вказаній декларації задекларовано 47083,00 грн. податкових зобов'язань та 34286 грн. податкового кредиту, а також визначено суму ПДВ у розмірі 12797 грн., що підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України для подання податкової декларації.

Водночас, 23.02.2015 р., тобто до закінчення строку сплати податкових зобов'язань з ПДВ за січень 2015 р., ПАТ «Торгрічтранс» подало до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві уточнену податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний місяць грудень 2014 р., факт прийняття якої підтверджується квитанцією №2 від 23.02.2015 р. (реєстраційний номер звіту ).

Відповідно до задекларованих даних в уточненій податковій декларації відповідачем задекларовано 18232,00 грн. податкового кредиту по податкових даних накладних постачальників за період листопад-грудень 2014 р., які надійшли із запізненням після строків подання податкової декларації з податку на додану вартість за звітний місяць грудень 2014 року.

Наведене свідчить, що станом на 24.02.2015 р. ПАТ «Торгрічтранс» не мало податкових зобов'язань з ПДВ до сплати, оскільки сума задекларованого уточненого податкового кредиту грудня 2014 року на 5435 грн. перевищує суму задекларованого податкового зобов'язання січня 2015 р.

В той же час, позивач стверджує про існування податкового боргу в сумі 10887,59 грн. (з урахуванням переплати станом на 01.02.2015 р., що обліковувалась на особовому рахунку ПАТ «Торгрічтранс» в розмірі 1909,41 грн.), однак не врахував уточнених даних за грудень 2014 року.

Згідно п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

Зважаючи, що законодавчо встановлені підстави виникнення податкової застави пов'язані з несплатою у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, враховуючи, що судом встановлено відсутність такої несвоєчасності сплати самостійного визначених податкових зобов'язань, а відтак суми податкового боргу у розмірі 10887,59 грн., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Відповідно до статей 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б підтверджували доводи податкового органу, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов