Справа № 474/329/15-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/329/15-а
Провадження №2-а/474/7/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.04.15 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі Багрін Н.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області (далі посадова особа)

про

скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому після зміни позовних вимог, просить скасувати протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення відносно нього по ч.2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що посадовою особою у відношенні до нього було складено протокол та винесено постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 122. КУпАП, які він вважає такими що підлягають скасування, з тих підстав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як він виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору, та закінчив маневр на мигаючий зелений, відповідно до вимог п.п. 8.11, 16.8 ПДР. Вважає, що жодних доказів його вини до матеріалів справи не додано, протокол складений без належної доказової бази та залучення свідків, зокрема ОСОБА_2, яка перебувала з ним в салоні авто та могла би повідомити про відомі їй обставини з приводу інкримінованого йому правопорушення, та в задоволенні клопотання про її допит в якості свідка інспектором було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 будучи в силу ч.9 ст. 35 КАС України,відповідно до якої вважається що повістка вручена посадовій (службовій) особі, якщо її доставлено по місцю служби цієї особи, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення попереднього судового засідання (20.04.2015р.) та судового розгляду справи (27.04.2015р.), у попереднє судове засідання та на судовий розгляд справи не зявився, надавши на електронну адресу суду заперечення на позов за вх. №2049 від 27.04.2015р., в яких просить проводити розгляд справи у його відсутність, позов не визнає, з тих підстав що позивачем не надано жодних доказів його протиправних дій під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення, а вина самого позивача у його вчиненні підтверджується показаннями відеокамери «Кенон», що використовувалася як допоміжний засіб попередження та розкриття правопорушень, та запис якого міститься на СD-диску, що є додатком до протоколу та заперечень..

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

· відповідач ОСОБА_3 є посадовою особою ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області (протокол серії АА2 № 513277);

· 16.03.2015 р. посадова особою складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 513277 за порушення п.16.8 Правил дорожнього руху (далі протокол), згідно якого ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаїв, рухаючись по пр. Леніна, на перехресті з вул. Садової не зупинився перед дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", який встановлений на шляху руху водія перед світлофорним об'єктом, та проїхав перехрестя на сигнал, який забороняє рух, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, з яким ОСОБА_1 не був згоден, про що зазначив у графі протоколу (протокол).

· того ж дня посадовою особою ДАІ винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення по ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в межах санкції цієї статті, - 425 гривень (далі постанова) (постанова);

· в графі протоколу «до протоколу додаються» та в запереченнях на адміністративний позов, що надійшли на електронну адресу суду, відповідач посилається на відеозапис фіксації факту вчинення правопорушення позивачем, що міститься на СD-диску, які на адресу суду не надійшли (оригінал протоколу, супровідний лист ВДАІ Врадіївського району з описом матеріалів адміністративної справи, що надані на ухвалу суду, заперечення що надійшли на електронну адресу за вх. №2049 від 27.04.2015р.);

· ВДАІ Врадіївського РВ УМВС в Миколаївській області, на виконання ухвали суду в частині витребування доказів, надано протокол без додатків (диску з відеозаписом). Оскаржувана постанова не надана, в звязку з направленням її до виконавчої служби Врадіївського РУЮ (довідка ВДАІ №200 від 15.04.2015р., №212 від 21.04.2015р.);

При прийнятті рішення суд керується ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем, окрім протоколу, не надано інших належних та допустимих доказів (не встановлені та не допитані свідки події, тощо), які б підтверджували винність позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд не бере до уваги твердження відповідача викладенні в запереченнях щодо не надання позивачем доказів неправомірності його, відповідача, дій по складанню протоколу, постанови, та спростування посилань позивача що в його діях відсутній склад правопорушення відеозаписом, оскільки в порушення ст. ст. 251 (докази), 252 (оцінка доказів), 256 КУпАП (зміст протоколу) посадова особа послалася на відомості необхідні для вирішення справи диск з відеозаписом правопорушення, дала йому оцінку як доказу вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не приєднавши його до матеріалів адміністративної справи.

Крім того суд не бере до уваги пояснення позивача про не розяснення йому прав при складанні протоколу передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, оскільки вони спростовуються графою протоколу про розяснення прав за вказаними статтями, підписаного ним без зауважень.

Доводи позивача ніякими іншими допустими та належними доказами не спростовані, відповідач не надав доказів правомірності своїх дій, а тому є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В звязку з чим позов підлягає задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,4,17,122,138, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області, старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 по справі про адміністративне правопорушення серії та номеру ПС1 №686931 від 16.03.2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій