overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/3982/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3982/15-а
Провадження № 2-а/161/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини постанови)

24 квітня 2015 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького району Ломакіна Валентина Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст.ст. 71, 158-161, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 035914 від 10.03.2015 інспектора ВДАІ з обслуговування Луцького району Ломакіна Валентина Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.
Справа № 161/6330/15-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6330/15-а
Номер провадження: 2-а/161/225/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради про скасування постанови державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Департамент соціальної політики Луцької міської ради про скасування постанови державної виконавчої служби.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 12.05.2015 року о 16:00 год.

Встановити відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подзіров А.О.
Справа № 161/4957/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4957/15-а
Номер провадження: 2-а/161/194/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора технічого нагляду ВДАІ з обслуговування м. Луцька, про скасування постанови про адміністративне стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора технічого нагляду ВДАІ з обслуговування м. Луцька про скасування постанови про адміністративне стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Провести судовий розгляд 26.05.15 о 14:30 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 165/1033/15-а
Суддя: Горецька З. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 165/1033/15-а
Провадження 2-а/165/26/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинського міського управління Пенсіфйного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС",

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Нововолинського міського управління Пенсіфйного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС".

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме до матеріалів позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тому, враховуючи усе вищенаведене, суд вважає, що позивачу слід надати час для усунення недоліків. У випадку їх неусунення позов буде залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Нововолинського міського управління Пенсіфйного Фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії із зниженням пенсійного віку, відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від наслідків аварії на ЧАЕС" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку їх неусунення позов буде залишено без розгляду на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Суддя З.В. Горецька
Справа № 165/1028/15-а
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статзвіту № 18
справа № 165/1028/15-а
провадження №2-а/165/25/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника відділення державної автомобільної інспекції Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області майора міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адмністративне правопорушення .

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1028/15-а

Призначити справу до судового розгляду 14 год. 00 хв. 06 травня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду під моїм головуванням з участю сторін чи їх представників.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 травня 2015 року свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі, що вони згідно ст. 49 КАС України мають рівні процесуальні права і обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 2-а-25/09
Суддя: Карповець В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-25/09
Провадження № 2-а/272/9/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15.04.2015

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Карповця В.В.

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського районного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу за 1997 2003 роки, суд -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із позовом якому просив зобовязати відповідача виплатити йому допомогу по безробіттю за період з квітня 1997 року по грудень 2003 року у розмірі 47939, 57 грн. врахувати до трудового стажу період перебування на обліку в центрі зайнятості тривалістю 6 років і 29 днів та зобовязати зробити запис про це в трудову книжку .

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення даної справи до 01.07.2015 року, оскільки з цього часу почне роботу Бердичівський міжміський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, куди він звернувся з клопотанням про надання безоплатної правової допомоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч.2п.4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у спарві у разі наявності інших причинза обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, вислухавши позивача, оглянувши наданий лист вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, а тому зупиняє провадження по даній справі.

Керуючись ст. 156 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського районного центру зайнятості про виплату допомоги по безробіттю та врахування трудового стажу за 1997 2003 роки зупинити до 01.07.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 274/421/15-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/421/15-а Провадження № 2-а/0274/49/15
УХВАЛА

24.02.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербака Д.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання 24.02.2015 р. сторони не зявилися.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за адресою, зазначеною в позовній заяві, проте конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" повернувся на адресу суду.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, позивач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

У зв"язку з цим, суд визнає неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, на адресу суду надав заперечення. Розгляд справи просить провести без участі представника.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, на 09.04.2015 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської області.

Визнати неявку позивача в судове засідання без поважних причин.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 221/727/15-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Волноваха 27 квітня 2015 року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області - Гальченко И.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із цим адміністративним позовом про стягнення шкоди

Ухвалою судді від 17.03.2015р. ця заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк до 30.03.2015р. усунути недоліки зазначеної заяви.

Копія ухвали була отримана позивачем 28.03.2015року.

Але позивач дотепер до суду не з*явився, ніяких документів не надіслав, ухвалу суду не виконав, а лише подав на неї апеляційну скаргу 07.04.2015р.

У зв'язку з цим його заяву слід визнати не поданою і повернути йому без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника УСЗН Волноваської РДА і начальника УПФ Волноваського району про стягнення шкоди- вважати не поданою і повернути позивачу без розгляду з усіма документами.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 219/2717/15-а
Суддя: Медінцева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2717/15-а
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши в м. Артемівську адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надавався строк для усунення її недоліків.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та здійснення перерахунку пенсії - вважати неподаною, та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що він може звернутися до суду з апеляційною скаргою в строк протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н.< М >.ОСОБА_1
Справа № 221/6508/13-а
Суддя: Гальченко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Волноваха 08 квітня 2015року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Волноваського райуправління юстиції Донецької області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Волноваського райсуду від 29.01.2014року з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Волноваської райдержадміністрації стягнуто суму переплати.

Постановою державного виконавця ВДВС Волноваського райуправління юстиції від 25.02.2014року було відкрито виконавче провадження на примусове виконання вказаного рішення райсуду і боржнику надано строк протягом 7-ми днів з моменту отримання копії постанови виконати рішення райсуду добровільно. Дотепер боржник постанову райсуду не виконує, має заборгованість по переплаті в сумі 2140.80грв. і тому 03.04.2015року ВДВС звернувся до суду із поданням, яким просить встановити тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду їй за кордон до виконання вказаного зобов*язання за набувшим чинності постановою суду.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Інші зацікавлені особи в судове засідання не викликалися відповідно до вимог ст.377-1 ч.2 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у зв*язку з тим що боржник ОСОБА_1 хоча і не виконує зобов*язання, покладене на неї виконавчим листом райсуду, але ВДВС суду не надано доказів того, що вона має намір виїхати за кордон, а також доказів того, що вона ухиляється від виконання постанови суду, і взагалі що вона має закордонний паспорт, тобто ВДВС не надано суду доказів того, що у даному випадку існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої ст.6 п.5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України» №3857-ХП від 21.01.1994року зі змінами і доповненнями, які униможливлюють виконання постанови, але при цьому вони обмежують право ОСОБА_1 у виїзду за кордон.

ВДВС взагалі не довів факт ухилення боржника від виконання зобов*язання. І також не надав доказів того, що у боржника немає майна, на яке можна звернути стягнення, чи доходів.

Тому у задоволенні вимог ВДВС про обмеження прав боржника, а саме про встановлення у порядку виконання виконавчого листа тимчасового відмовлення йому у виїзді за кордон до виконання зобов'язання слід відмовити.

На підставі Закону України «Про порядок виїзду з України і в*їзду в Україну громадян України» №3857-ХП від 21.01.1994року, ст.313 ч.4, 151 ЦК України, керуючись ст.ст.368, 373, 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог ВДВС Волноваського райуправління юстиції при встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1 - іін.НОМЕР_1- ВІДМОВИТИ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Волноваський райсуд протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 220/1365/14-а
Суддя: Пономарьов О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/1365/14-а
Номер провадження 8-а/220/1/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до Великоновосілківського районного суду. Не за підсудністю, згідно розпорядження №2710/38-14 від 02.09.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою тимчасово було визначено територіальну підсудність Волноваського районного суду, Великоновосілківському районному суду.

Великоновосілківським районним судом було винесено ухвалу 20 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України, за касаційною скаргою управління пенсійного фонду України у Волноваському районі, на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, скасовано попередні ухвали судів першої та другої інстанції, та направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, тобто у Великоновосілківський районний суд.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Великоновосілківському районному суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 р. №53/0/38-14 «Про відновлення роботи суду» відновлена робота Волноваського міського суду Донецької області, підсудність якого була змінена розпорядженням ВССУ від 26.11.2014 р. №53/0/38-14.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Волноваському районі про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити в Волноваський районний суд Донецької області, про що окремо повідомити усіх учасників процесу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Пономарьов