Справа № 826/1960/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ № 826/1960/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про витребування доказів та виклик свідків у справі

за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Слідчого ізолятора Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов'язання вичинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.02.2015р. відкрито провадження у справі №826/1960/15 та призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 03.03.2015р. суд протокольною ухвалою у порядку ч. 6 ст. 128 КАС України вирішив про продовження справи у письмовому провадженні.

06.03.2015р. через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача, в якому просила: - викликати та допитати медсестер кардіологічного відділення Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 18), а саме - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у якості свідків, яким можуть бути відомі обставини щодо втечі з Головного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ» ув'язненого ОСОБА_5;

- витребувати у Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві копію Акту застосування службової собаки 26.12.2014р. у приміщенні кардіологічного відділення Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь» (надалі також - Акт від 26.12.2014р.) з матеріалів кримінального провадження, що відкрите Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві 26.12.2014 р. за ч.1 ст.393 Кримінального кодексу України (внесено до ЄРДР за №0007381).

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача покликався на те, що з метою здійснення об'єктивного розгляду даної судової справи необхідно дослідити і встановити обставини щодо надзвичайної події, що сталася 26 грудня 2014 р. на території Головного військово-медичного клінічного центру «ГВКГ».

Такі обставини у свою чергу можуть бути встановлені показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відомостями, відображеними у Акті застосування службової собаки 26.12.2014р. у приміщенні кардіологічного відділення Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

Дослідивши у порядку письмового провадження доводи, викладені у клопотанні позивача від 06.03.2015р., матеріали справи, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду про наступне.

Частиною 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як встановлено ч. 1 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що предметом доказування є коло обставин, які належить установити по адміністративній справі. Такі обставини повинні мати юридичне значення для повного, об'єктивного, всебічного розгляду справи та встановлення істини.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що предметом судового розгляду в даній адміністративній справі, є, зокрема, визначення питання щодо правомірності звільнення позивача з публічної служби. Завданням адміністративного суду у межах спірних правовідносин є перевірка правомірності (легальності) рішення відповідача при звільненні позивача з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, в межах судового розгляду даної адміністративної справи не підлягають дослідженню обставини події, що мали місце 26.12.2014р. у приміщенні кардіологічного відділення Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь», оскільки надання правової оцінки вищевказаної події, за фактом виникнення якої відкрито кримінальне провадження, виходить до межі предмету доказування у адміністративному процесі та не належить до компетенції Окружного адміністративного суду міста Києва.

За таких обставин, оскільки інформація, що викладена у Акті від 26.12.2014р. та пояснення осіб, про виклик яких у якості свідків позивачем заявлялось відповідне клопотання, мають значення саме до події, що 26.12.2014р. мала місце у приміщенні кардіологічного відділення Головного військово-медичного клінічного ордена Червоної зірки центру «Головний військовий клінічний госпіталь», такі обставини на переконання Окружного адміністративного суду міста Києва мають досліджуватись в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0007381.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 79, 128, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання від 06.03.2015р. про виклик свідків та витребування доказів.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя І.А. Качур