Справа № 826/6954/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/6954/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Пром-Трейдінг»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправним дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Пром-Трейдінг» з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо розірвання в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 1 від 20.05.2014 року, укладеного між ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» та ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо відмови у прийнятті засобами електронного зв'язку 06.10.2014 року, 07.10.2014 року, 09.10.2014 року, 14.10.2014 року та 15.10.2014 року податкової звітності;

- зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві зареєструвати та враховувати прийнятими в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та звітність направлену ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» засобами електронного зв'язку до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві 06.10.2014 року, 07.10.2014 року, 09.10.2014 року, 14.10.2014 року та 15.10.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

У відповідності до норм ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві мають зазначатися, зокрема: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В тексті поданої позовної заяви ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» від 15.04.2015 року зазначена поштова адреса позивача - 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-а, офіс 139.

При цьому згідно наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей місцезнаходженням ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» визначена інша адреса - 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5.

Таким чином, з урахуванням зазначених відомостей про різні адреси місцезнаходження Товариства позивачу необхідно уточнити свою поштову адресу для листування.

Також суд звертає увагу позивача на те, що згідно пп. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється центром обробки електронних звітів саме Державною фіскальною службою України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлені вимоги до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, тоді як належним відповідачем в частині позовних вимог, що стосуються реєстрації податкових накладних, є Державна фіскальна служба України.

Положеннями норми п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, положеннями ч. 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості їх подання зазначає докази, які не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з тексту позовної заяви ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» вважає протиправними дії відповідача щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової звітності (а саме - згідно доданих до матеріалів позову квитанцій № 1 від 06.10.2014 року, від 07.10.2014 року, від 09.10.2014 року, від 14.10.2014 року та від 15.10.2014 року - податкових накладних б/н і б/д).

Разом з тим у тексті пунктів 3 і 4 прохальної частини позовної заяви ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» реквізити конкретних податкових накладних, у прийнятті яких було відмовлено, не зазначені, та в порушення приписів ч. 2 ст. 106 КАС України копій вказаних податкових накладних до позову не додано, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене вище позивачу слід надати суду: уточнену позовну заяву із зазначенням в ній в якості відповідачів належних осіб, до яких заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, та із зазначенням в текстах пунктів 3 і 4 прохальної частини позову реквізитів неприйнятих суб'єктом владних повноважень до реєстрації податкових накладних (найменування «податкова накладна», її номеру і дати), або із викладом позовних вимог, заявлених до первісно визначеного відповідача; належним чином завірені копії відповідних податкових накладних, що надсилалися на для реєстрації центральний сервер 06.10.2014 року, 07.10.2014 року, 09.10.2014 року, 14.10.2014 року та 15.10.2014 року.

Крім того, за приписами за приписами норми ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви має додаватися документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За визначенням, наведеним у ст. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Аналіз цієї норми разом з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України дозволяє дійти висновку, що позивач від свого імені повинен сплатити судовий збір за подання позову. Такий порядок сплати судового збору також наведений у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (надалі - Закон № 3674) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року №80-VIII передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2015 року складає 1 218,00 грн.

При цьому в контексті наведеного слід зазначити, що з урахуванням вимог ст. 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо. Наведений порядок сплати судового збору відповідає положенням Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» від 23.01.2015 року № 2.

Зі змісту позовної заяви поданої ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» вбачається заявлення цим підприємством більше ніж однієї позовної вимоги немайнового характеру.

При цьому за результатами дослідження тексту доданої до позовної заяви квитанції терміналу ПриватБанку від 17.04.2015 року про сплату фізичною особою ОСОБА_1 судового збору в розмірі 83,07 грн. суд приходить до висновку, що вона не є належним документом про сплату судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом м. Києва позовної заяви ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг». Оскільки в цій квитанції від 20.03.2015 року відсутні відомості про сплату судового збору позивачем (ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг» або в особі його уповноваженим представником із зазначенням інформації про особу позивача за яку сплачується судовий збір.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження сплати судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру в сумі 219,24 грн. (тобто, по 73,08 грн. за кожну заявлену позовну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначеними в ній відомостями про поштову адресу ТОВ «Фірма Пром-Трейдінг», із зазначенням в ній в якості відповідачів належних осіб, до яких заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, і в текстах пунктів 3 і 4 прохальної частини позову - реквізитів неприйнятих суб'єктом владних повноважень до реєстрації податкових накладних (найменування «податкова накладна», її номеру і дати), або із викладом позовних вимог, заявлених лише до первісно визначеного відповідача; належним чином завірених копій податкових накладних, що надсилалися позивачем для реєстрації на центральний сервер 06.10.2014 року, 07.10.2014 року, 09.10.2014 року, 14.10.2014 року та 15.10.2014 року; належним чином оформленого документу, що підтверджує сплату судового збору за вимоги немайнового характеру у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Пром-Трейдінг» без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок