overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6501/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6501/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2015 року місто Київ №826/6501/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор»

до

Міністерства внутрішніх справ України

про

визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення від 16.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлофор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення від 16.03.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2015 №826/6501/15 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світлофор» залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк до 24.04.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала вручена позивачеві 22.04.2015, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Станом на 28.04.2015 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2015 №826/6501/15 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Станом на 28.04.2015 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.04.2015 №826/6501/15, недоліки позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/5957/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5957/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2015 року місто Київ №826/5957/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Островській О.В., розглянувши клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека - НТЦ»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Разом з тим, через канцелярію суду 28.04.2015 від товариства з обмеженою відповідальністю «Безпека - НТЦ» надійшло клопотання про відкликання позову

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву в адміністративній справі №826/5957/15 залишити без розгляду.

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/7333/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7333/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року місто Київ №826/7333/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламне агентство Люкс»

до

державної податкової інспекції у Голосіївському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись зі позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, з якої не вбачається, що платіж проведений банком.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 12 травня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/3295/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ№ 826/3295/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренджи Бершадь"
до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: Державне підприємство «Енергоринок»
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не встановлення «зеленого» тарифу на відповідному рівні та зобов'язання вчинити такі дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3295/15.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №826/3302/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Агро Сервіс» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 15.04.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що вимоги позивачів в адміністративних справах №826/3295/15 та 826/3302/15 є однорідними, заявленими до одного відповідача, суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про необхідність об'єднання даних справ в одне провадження для спільного розгляду та вирішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/3295/15 та 826/3302/15.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/3295/15.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/3589/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Київ№ 826/3589/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши позовну заяву

за позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визнання договору банківського вкладу нікчемним та зобов'язання відшкодувати коштів за вкладами у ПАТ «КБ «УФС».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/3589/15.

Також, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебуває адміністративні справи №826/3312/15 за позовом ОСОБА_3 та № 826/3330/15 за позовом ОСОБА_4 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова С.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 27.04.2015 року судом поставлено на обговорення питання щодо об'єднання вказаних справ в одне провадження.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не заперечували проти об'єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи те, що вимоги позивачів в адміністративних справах №826/3589/15, №826/3312/15 та 826/3330/15 є однорідними, заявленими до одного відповідача, суд, заслухавши думку сторін, приходить до висновку про необхідність об'єднання даних справ в одне провадження для спільного розгляду та вирішення.

Керуючись положеннями ст.ст. 116, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №826/3589/15, №826/3312/15 та 826/3330/15.

Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/3312/15.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/13049/14
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ № 826/13049/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді Групп"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
про визнання нечинними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ді Групп" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання нечинними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ді Групп» залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у апеляційну скаргу ТОВ «Ай Ді Групп» залишено без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ді Групп" відхилено. Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року залишено без змін.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2015 року адміністративну справу передано на розгляд судді Гарнику К.Ю.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2014 року набрала законної сили та є обов'язкова для позивача, суд вважає за необхідним встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 108, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

2.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 9101/145451/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/145451/2012

УХВАЛА

08 жовтня 2012 р.

справа № 0870/6178/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 0870/6178/12 (категорія статобліку - )

за позовом: Приватного підприємства "НОКС - ЖС"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 р. у справі № 0870/6178/12 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу копію апеляційної скарги .

Позивачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Проценко
Справа № 872/1123/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року справа № 1170/2а-4064/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.

перевіривши матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. у справі № 1170/2а-4064/12

за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності ,

в с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги призначено на 16.04.2014 року. Проте, у зв'язку з перенесенням відпустки, зумовленим достроковими виборами Президента України 25.05.2014 року, розгляд справи перенести на 07.05.2014 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.165 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Перенести розгляд апеляційної скарги Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2012р. у справі № 1170/2а-4064/12 на 07 травня 2014 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: О.А.Проценко
Справа № 9101/145451/2012
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/145451/2012

УХВАЛА

"08" жовтня 2012 р.

справа № 0870/6178/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову : Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2012р. у справі № 0870/6178/12

за позовом: Приватного підприємства "НОКС - ЖС"

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення - рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 0870/6178/12 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11:30 годин 30 квітня 2014 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Проценко О.А. (головуючий), суддів - Ясенової Т.І. Шлай А.В. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Проценко
Справа № 804/1055/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року справа № 804/1055/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. у справі № 804/1055/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про стягнення зайво перерахованих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 07 квітня 2015 року о 11:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Малиш Н.І. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/8800/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року справа № 804/8800/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р. у справі № 804/8800/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Електропласт" про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 лютого 2015 року о 13:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Малиш Н.І. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник