Справа № 504/1873/14-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 504/1873/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Рідник І.Ю.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області про стягнення незаконно утриманої частки пенсії, скасування рішення комісії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Комінтернівському районі Одеської області про стягнення з відповідача на її користь незаконно утриманих з неї коштів в розмірі 3973,62 грн. за період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року та за останні 6 місяців до звернення з позовом до суду; скасувати рішення комісії відповідача від 08.12.2011 року (протокол № 91) про утримання з неї 20% пенсії у відшкодування боргу за надміру виплачених коштів за призначеними пенсіями; зобов'язати відповідача відновити їй розмір пенсії, яка сплачується, в розмірі, що був встановлений до рішення комісії відповідача від 08.12.2011 року.

В обгрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 з 12.11.1993 року отримує пенсію за віком. За її заявою від 06.08.2005 року про перерахунок пенсії з більшого стажу та більшого заробітку, за період роботи з 01.09.1993 року по 31.12.1998 року у TOB «Фенікс», їй була перерахована та збільшена сума пенсії. У 2011 році рішенням комісії відповідача від 08.12.2011 року, протокол № 91, після проведеної перевірки її пенсійної справи, в наслідок якої було виявлено, що TOB «Фенікс», код 210735110 в Пенсійному фонді України не зареєстровано, внески до фонду не сплачувало, у зв'язку з чим була встановлена переплата їй пенсії на суму 58818.12 грн. за період з 01.08.2005 року по 31.12.2011 року та на підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вирішено утримувати переплату в розмірі 20% її пенсії щомісяця до повного погашення переплати. За період з 01.01.2012 року по 30.06.2013 року утримано з її пенсії 3973,62 грн. надміру виплаченої пенсії. В подальшому відповідач звернувся до суду з позовом до неї про стягнення надміру сплачених коштів у сумі 54944,50 грн. Однак постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року у задоволенні позову відмовлено повністю за відсутністю підстав для стягнення. Проте, не зважаючи на судове рішення, яке вступило в законну силу, відповідач продовжує утримувати з її пенсії 20% для погашення суми переплати, у зв'язку з чим, вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково. Рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області від 08.12.2011 року, протокол № 91, про утримання з пенсії ОСОБА_1 20% надміру виплачених коштів за призначеними пенсіями скасовано. В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія судців дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13.12.2013 року у справі №815/7380/13-а встановлена неправомірність рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області, протокол № 91 від 08.12.2011 року, щодо утримання 20% з пенсії ОСОБА_1 надміру виплачених коштів за призначеними пенсіями, у зв'язку з чим Управлінню Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії в розмірі 54944,50 грн. відмовлено. Рішення набрало законної сили 12.03.2014 року (а.с.4-6, 18).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Однак, незважаючи на судове рішення, яким було встановлено відсутність підстав, визначених ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», для стягнення з ОСОБА_1 надміру виплачених коштів за призначеними пенсіями, районне управління пенсійного фонду рішення комісії від 08.12.2011 року не переглянуло і не скасувало, не зупинило стягнення, а продовжило незаконно утримувати з пенсії ОСОБА_1 щомісячно 20% на погашення суми по переплаті пенсії, що стало підставою для звернення пенсіонерки до суду за захистом своїх прав і інтересів.

Приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення комісії управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області від 08.12.2011 року, протокол № 91, про утримання з пенсії ОСОБА_1 щомісячно 20% надміру виплачених коштів за призначеними пенсіями підлягає скасуванню, з чим погоджується апеляційний суд.

Відповідно до п. «а» ст. З Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, право на трудову пенсію мають особи, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використання форм власності та господарювання, за умови сплати підприємствами та організаціями страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що у заробіток обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески, крім виплат одноразового характеру.

Контроль за достовірністю поданих відомостей, дотримання страхувальниками вимог законодавства про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, правильності нарахування, обчислення, повноти і своєчасності сплати страхових внесків

на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів від підприємств, установ, організацій та громадян, покладено на управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах і районах, згідно Положення про управління Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 30.04.2002 р. № 8-2, з наступними змінами.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, обставина того, що позивачу була перерахована пенсія у бік збільшення на підставі документів, наданих їй управлінню, свідчить про неналежний контроль зі сторони самої установи.

Враховуючи, що проведеною відповідачем перевіркою встановлено, що TOB «Фенікс», , в Пенсійному фонді України на обліку не знаходилось і не сплачувало страхові внески до пенсійного фонду, в наслідок чого, заробітна плата працівників товариства не може враховується до заробітку обчислення пенсії, тому управління на законних підставах зупинило подальшу виплату пенсії, перераховану позивачки на підставі довідки даного підприємства, та здійснити новий перерахунок пенсії без урахування цієї довідки.

Отже, колегія судців вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_1

Колегія суддів вважає рішення суду першої інстанції правильним і таким, що відповідає вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність рішення суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 листопада 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов