Справа № 569/3285/15-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3285/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвинюк Л.Ш.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та зобовязання здійснити певні дії.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що постановою Рівненського міського суду від 17.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі №569/8078/14-а було зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів, починаючи із 01.06.2014 року. Проте, на виконання вказаного рішення, УПФ України в м. Рівне повідомило, що перерахунок пенсії з 01.06.2014 року буде здійснюватись виходячи із 70% заробітної плати, тобто у редакції статті 37 Закону України «Про державну службу» станом на 01.06.2014 року (із змінами згідно Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні»). Окрім того, відповідач відмовився врахувати уточнюючу довідку про заробітну плату від 27.01.2015 року №15/5 на виконання рішення суду, оскільки вона не була предметом дослідження у справі №569/8078/14-а, а суми, які вказуються у ній відрізняються від довідки, що надавалась управлінню разом із заявою про перерахунок пенсії у квітні 2014 року.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що грубо порушують норми чинного законодавства.

Ухвалою Рівненського міського суду від 03.03.2015 року було відкрито провадження у справі. Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів була надіслана відповідачу.

У встановлений законом строк від відповідача надійшли письмові заперечення, з огляду яких він просить відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі за безпідставністю позовних вимог, вказує, що перерахунок пенсії на виконання постанови Рівненського міського суду у справі № 569/8078/14-а слід здійснювати виходячи із 70% заробітної плати з урахуванням змін до ст. 37 Закону України «Про державну службу», які внесені шляхом прийняття Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні» (набрав чинності з 01.05.2014 року). Відповідач повідомив, що вказаний Закон не визнавався неконституційним, а тому, в аспекті ст.ст. 8, 19, 150, 152 Конституції України є обовязковим для врахування ним, як установою Пенсійного фонду. Також управління повідомило, що надана позивачем довідка з уточненими сумами заробітної плати не підлягає врахуванню при визначенню розміру пенсійної виплати на виконання рішення суду, оскільки не була предметом дослідження Рівненським міським судом.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги адміністративного позову в повному обсязі, просили суд задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення проти адміністративного позову, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю та недоведеністю.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши усі матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення з огляду на наступне.

По справі встановлено та не заперечується сторонами, що позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рівне та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу» в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця.

Постановою Рівненського міського суду від 17.07.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі №569/8078/14-а було зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Рівне провести перерахунок і виплату пенсії з урахуванням сум допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації грошових доходів, починаючи із 01.06.2014 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в аспекті вказаних вище положень, суд враховує, що обовязок включення інших складових заробітної плати (сум матеріальної допомоги та індексації) Позивачу при обчисленні пенсії не підлягає доказуванню.

Стосовно протиправності застосування при обчисленні розміру пенсійної виплати на виконання рішення суду 70% від заробітної плати, суд виходить із наступного

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка була чинною на момент призначення позивачу пенсії, та не заперечується відповідачем, на одержання пенсії державних службовців, мають право особи, що досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявністю страхового стажу для чоловіки - не менш 25 років, для жінок - не менш 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менш 10 років, та на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, що мають не менш 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від суми їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески за загальнообовязковим державним пенсійним страхуванням. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

При призначенні пенсії ОСОБА_1, орган Пенсійного фонду обчислював її розмір виходячи із 90% заробітної плати за нормами Закону України «Про державну службу» в редакції до 01.10.2011 року. На даний час, відповідач нараховує і виплачує пенсію у вказаних відсотках.

За чинним законодавством, перерахунок пенсії це процедура повторної оцінки розміру вже призначеної пенсії у звязку зі зміною обставин, наданням нових документів, прийняттям нових законодавчих актів, зміни соціальних стандартів тощо.

Відтак, оскільки перерахунок пенсії позивача повязаний з переглядом розміру вже призначеної пенсії у звязку з невірним його обчисленням відповідачем на підставі постанови суду, що набрала законної сили, правовідносини, які виникли у звязку із цим, регулюються законодавством, чинним на момент призначення пенсії.

Норми права, чинні безпосередньо на момент виявлення судом порушень в частині обчислення пенсії (червень 2014 року) у даному випадку на правовідносини сторін не поширюються, а тому відповідач, здійснюючи її перерахунок із дотриманням норм Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні» обмежує конституційне право на соціальний захист та визначення розміру пенсії, виходячи із 90% заробітної плати, яка враховувалась при призначенні пенсії.

Ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції зі змінами згідно Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення умов для економічного зростання в Україні»), яку застосовує відповідач при виконанні постанови суду, стосується саме призначення пенсії, а не її перерахунку.

Пенсія ж позивача, була обчислена виходячи із 90% заробітку і відповідно до положень ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту, застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, тому пенсія не може бути зменшена до 70% зарплати.

У рішенні Конституційного суду України від 05.04.2001 року суд зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим Законом або нормативно-правовим актом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що предметом судового спору по справі № 569/8078/14-а була повнота визначення заробітної плати, з якої мала бути перерахована пенсія за віком при її призначення. Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не у звязку з виникненням права на підвищення пенсії, а у звязку з тим, що дізнався про порушення Пенсійним органом матеріального права на отримання пенсії в розмірах, передбачених чинним законодавством (із включенням інших складових), виходячи із 90% заробітної плати у редакції Закону України «Про державну службу», станом на дату призначення пенсії.

Стосовно посилання представника відповідача на неможливість здійснювати перерахунок пенсії для виконання постанови, яка набрала законної сили з урахуванням довідки про уточнені суми заробітної плати, суд виходить із наступного.

Як вбачається із мотивувальної частини постанови Рівненського міського суду від 17.07.2014 року, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача в частині зобовязання відповідача зробити перерахунок та виплачувати пенсію з урахуванням індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п.5 Постанови КМУ від 31.05.2000 року, перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії державним службовцям затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1.

В дослідженій судом довідці про заробітну плату від 27.01.2015 року №15/5, що була видана Рівненською обласною державною адміністрацією, яка відповідає встановленій формі вказується, що у довідці про заробітну плату від 16.05.2014 року №14/75, яка видавалась ОСОБА_1 допущено арифметичну помилку, а саме не враховано індексацію за січень квітень 2007 року. У звязку з виявленням цієї помилки, установа надає уточнюючу довідку взамін раніше надісланої з правильними сумами.

Враховуючи встановлені обставини стосовно обовязку врахування індексації при визначення розміру пенсійної виплати на виконання постанови Рівненського міського суду від 17.07.2014 року по справі №569/8078/14-а, суд вважає, що перерахунок пенсії починаючи із 01.06.2014 згідно довідки про заробітну плату від 27.01.2015 року №15/5 року не суперечить положенням п. 5 постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 та ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачається, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії (п.2)

Ч. 5. ст. 105 КАС України встановлює, що адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Ч. 2 ст. 162 КАС України надає суду повноваження при вирішенні справи в разі задоволення позову, а саме: «визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності (п. 1); зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2).

Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту шляхом визнання протиправними дій субєкта владних повноважень з одночасним його відновленням, шляхом зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця на виконання постанови Рівненського міського суду від 17.07.2014 року №569/8078/14-а, виходячи із 90% заробітної плати згідно додатково поданої довідки від 27.01.2015 року № 15/5, яка видана взамін довідки від 16.05.2014 року № 14/75.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп. стягнути із Державного бюджету на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 71, 158-163, 167, 186 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне щодо застосування розміру 70% замість 90% від сум заробітної плати при перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця з 01червня 2014 року на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2014 року по справі № 569/8078/14-а.

Зобов"язати Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненськоої області застосувати розмір 90% від сум заробітної плати на які нараховуються страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 з 01 червня 2014 року пенсії державного службовця на виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2014 року по справі № 569/8078/14 -а.

Зобов?язати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області з 01 червня 2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та індексації грошових доходів за період 24 місяці роботи отримані ОСОБА_1 перед виходом на пенсію та з яких сплачено страхові внески з урахуванням фактично отриманих сум згідно з уточнюючою довідкою від 27.01.2015 року №15/5, виданою Рівненською обласною державною адміністрацією.

Сплачений позивачем судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. стягнути із Державного бюджету на користь ОСОБА_1.

Повідомити сторін що із повною постановою суду вони зможуть ознайомитись та отримати її копію 10 квітня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов