Справа № 804/1761/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2015 р. справа № 804/1761/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Германюк Т.В.

за участю сторін:

представника позивача Шевченко О.Г.

представника відповідача Бузунової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТАЛЬСЕРВІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2014 року № , -

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТАЛЬСЕРВІС» (далі - ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС», позивач) до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ, відповідач) з позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.10.2014 року № згідно з яким ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на 233398,00 грн. за основним платежем та 116699,00 грн. за штрафними санкціями; від 20.10.2014 року № згідно з яким ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток на 1215481,00 грн. за основним платежем та 303870,25 грн. за штрафними санкціями.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Лівобережною ОДПІ була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 26.09.2014 року № 3390/22-01/31646329, висновки якого про нікчемність правочинів з реалізації продукції власного виробництва підприємствам-покупцям, завищення витрат, пов'язаних із здійсненням транспортно-експедиційних послуг є хибними, не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв'язку з невірним застосуванням норм податкового законодавства, без належного дослідження наданих позивачем до перевірки первинних документів, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення від 20.10.2014 року № , прийняте на підставі даного акту, є протиправним та підлягає скасуванню (том 1, а.с.4-15).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (том 1, а.с. 2).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2015 року закрито провадження в адміністративній справі № 804/1761/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТАЛЬСЕРВІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року, та податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року в частині позовних вимог, а саме, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року, а також, в частині донарахування податку на прибуток у сумі 403540,76 грн. визначених в податковому повідомленні-рішенні № від 20.10.2014 року, у зв'язку із досягненням сторін податкового компромісу, відповідно до підрозділу 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу" розділу XX Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 31.03.2015 року позов, з урахуванням уточнених позовних вимог у зв'язку із закриттям провадження у справі в частині, підтримав та просив задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, скасувавши податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки від 26.09.2014 року № 3390/22-01/31646329, зазначив, що перевіркою позивача встановлено заниження податку на прибуток, що виявлено у зв'язку з наявністю взаємовідносин позивача із ПП «Ватер Шаг», ТОВ «Альта Центр Сервіс», ТОВ «Строй альянс груп», ТОВ «Крафт-Профі», ТОВ «Імпексбуд», ТОВ Інформсистема», ТОВ «Будівельна компанія стиль», ТОВ «ТД Металпром», ТОВ «Міват», ПП «Мідуей», ТОВ «Нанотехстрой», ТОВ «Оптоград-Д», ТОВ «Інтерколірметгруп», ПП «Полюс», ПП «Ера Плюс», реальність яких в ході проведення перевірки не була встановлена. Зазначає, що висновки перевірки відповідають фактичним обставинам справи, відтак є цілком обґрунтованими та доведеними, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року є правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Дослідивши всі документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «СТАЛЬСЕРВІС» зареєстровано 25.02.2002 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: холодне штампування та гнуття; оптова торгівля металами та металевими рудами; неспеціалізована оптова торгівля; складське господарство; інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що у період з 08.08.2014 року по 19.09.2014 року на підставі наказу № 847 від 28.07.2014 року та направлень від 08.08.2014 року №№ 495, 499, 500, 502, від 02.09.2014 року № 552, згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1, п.77.1 ст.77 Податкового кодексу України Лівобережною ОДПІ проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 26.09.2014 року № 3390/22-01/31646329.

Перевіркою встановлено порушення, зокрема, п.п. 14.1.27, п.п14.1.36, п.п.14.1.231, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.4 ст.135, п.137.1, п.137.10 ст.137, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України - занижено податок на прибуток у сумі 1 215481,00 грн., у тому числі: 1 квартал 2012 року на суму 176141,00 грн., 2 квартал 2012 року на суму 146977,00 грн., 3 квартал 2012 року - 179089,00 грн., 4 квартал 2012 року - 284466,00 грн., 2013 рік - 428808,00 грн.

На підставі акту перевірки від 26.09.2014 року № 3390/22-01/31646329 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року, яким ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1519351,25 грн., у тому числі: 1215481 грн. - за основним платежем та 303870,25 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погоджуючись із винесеним податковим повідомленням-рішенням № від 20.10.2014 року, ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» було подано до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області скаргу, за розглядом якої останнім прийнято рішення про результати розгляду скарги від 18.12.2014 року № 1236/10/04-36-10-08-09, яким залишено без змін податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року, а скаргу - без задоволення.

Так, згідно акту перевірки сума грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 322833 грн. була донарахована позивачу у зв'язку з завищенням підприємством витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за операціями по віднесенню ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» витрат, пов'язаних із здійсненням транспортної діяльності та надання транспортно-експедиційних послуг.

Як вже було вище зазначено, ухвалою суду від 24.03.2015 року закрито провадження в адміністративній справі № 804/1761/15 за позовом ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» в частині донарахування податку на прибуток у зазначеній сумі грошового зобов'язання з податку на прибуток, а саме: 322833 грн. - основний платіж та нарахованій штрафній санкції у розмірі 80708 грн.

Досліджуючи взаємовідносини ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» із контрагентами-покупцями, які мали вплив на формування доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, суд встановив наступне.

14.08.2013 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Атланта-Крос» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-0061/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 1, а.с.168-172).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: FCA склад продавця, СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем, рахунками-фактури.

Придбання товару ТОВ «Атланта-Крос» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 2, а.с. 25-48).

23.04.2012 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Старт-Д» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00032/12. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 2, а.с. 51-53).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: FCA склад продавця, СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем, рахунками-фактури.

Придбання товару ТОВ «Старт-Д» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 2, а.с. 126-137).

Також, 31.10.2012 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Інформсистема» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00044/12. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 2, а.с.140-144).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: FCA склад продавця, СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем, рахунками-фактури.

Придбання товару ТОВ «Інформсистема» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 2, а.с. 174-178).

Також з матеріалів справи слідує, що 06.01.2012 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ПП «Ера Плюс» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00014/12. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 2, а.с.181-183).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: FCA склад продавця, СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковою накладною, що підписана покупцем.

Придбання товару ПП «Ера Плюс» було здійснено за виписаною довіреністю, копія якої залучена до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідну податкову накладну,копія якої міститься в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копія платіжного доручення № 43 від 10.01.2012 року (том 2, а.с. 188).

08.08.2013 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Крафт-Профі» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-0064/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 2 а.с.191-195).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікація № 27-08.13 від 08.08.2013 року на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (з'єднувачі), якою також визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Крафт-Профі» було здійснено за виписаною довіреністю, копія якої залучена до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні, копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копія платіжного доручення № 28 від 28.08.2013 року (том 2, а.с. 202).

Також між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Взлет-Ера» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00039/12 від 05.09.2012 року. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 2, а.с. 205-209).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Взлет-Ера» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 2, а.с. 224-227).

З наявних матеріалів справи вбачається, що між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Торговий дім «Металпром» (покупець) укладено договір поставки металопродукції №ДПП-00002/12 від 03.01.2012 року. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт (том 2, а.с. 230-232).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Торговий дім «Металпром» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 3, а.с. 34-46).

Між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Міват» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00068/13 від 10.10.2013 року. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт (том 3, а.с.49-53).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Міват» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень №105 від 28.10.2013 року та №129 від 06.11.2013 року (том 3, а.с. 66-67).

20.03.2013 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Альта Центр Сервіс» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00054/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 3, а.с.70-74).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Альта Центр Сервіс» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень № 609 від 09.04.2013 року та № 791 від 13.05.2013 року (том 3, а.с. 86-87).

03.01.2013 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Інтерколірметгруп» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00049/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 3, а.с.90-94).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби (спиці, гаки, з'єднувачі, пружина-метелик), копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Інтерколірметгруп» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень № 89 від 19.02.2013 року та № 31 від 21.01.2013 року (том 3, а.с. 103-104).

13.11.2013 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Стройальянс Груп» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-0069/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 3, а.с.107-109).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Стройальянс Груп» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень № 169 від 29.11.2013 року та № 506 від 24.12.2013 року (том 3, а.с. 120-121).

01.08.2012 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Імпексбуд» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00037/12. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт (том 3, а.с.124-128).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Імпексбуд» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копія платіжного доручення № 225 від 20.08.2012 року (том 3, а.с. 136).

02.10.2012 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Нанотехстрой» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00040/12. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 3, а.с.139-140).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Нанотехстрой» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 3, а.с. 169-176).

10.01.2012 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ПП «Полюс» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00020/12. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 3, а.с. 179-183).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ПП «Полюс» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень № 128 від 26.01.2012 року та № 276 від 30.03.2012 року (том 3, а.с. 192-193).

25.02.2013 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «Оптоград» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00052/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 3, а.с.196-200).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «Оптоград» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 3, а.с. 220-222).

Також 16.07.2013 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ТОВ «БК «Стиль» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-0059/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт (том 3, а.с. 225-229).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ТОВ «БК «Стиль» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень (том 4, а.с. 6-10).

Матеріали справи свідчать, що 04.04.2012 року між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» (постачальник) та ПП «Мідуей» (покупець) укладено договір поставки металопродукції № ДПП-00029/13. За умовами укладеного договору постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця, а покупець - прийняти та оплатити профіль сталевий гнутий, а також комплектуючі вироби (товар). Кількість товару обумовлюється у специфікаціях до договору. Якість товару відповідає ТУ У 27.3 - 1-2004. Сторони погодили, що товар вважається якісним у випадку, якщо придатний для використання з метою проведення ремонтно-будівельних робіт. (том 4, а.с. 13-17).

На виконання укладеного договору сторонами складено специфікації на товар - профіль різного розміру та параметрів, комплектуючі вироби, копії яких наявні в матеріалах справи. Специфікаціями визначено умови поставки товару: СРТ склад продавця.

Фінансово-господарські взаємовідносини за укладеною угодою оформлені виписаними позивачем податковими накладними, що підписані покупцем.

Придбання товару ПП «Мідуей» було здійснено за виписаними довіреностями, копії яких залучені до матеріалів справи.

Транспортування товару було здійснено постачальником, що засвідчено виписаними товарно-транспортними накладними.

За фактом виконання договірних зобов'язань ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» виписано на адресу покупця відповідні податкові накладні,копії яких містяться в матеріалах справи.

Розрахунок за поставлений товар було здійснено у безготівковій формі, про що свідчать копії платіжних доручень № 238 та № 239 від 18.04.2012 року (том 4, а.с. 25-26).

Суд зазначає, що відповідачем не заперечувалось проти належного документального оформлення господарських операцій між ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» та вище наведеними контрагентами-покупцями.

Відповідно до статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Згідно з підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України (наразі та далі - у редакції Податкового кодексу України станом на час виникнення спірних правовідносин), податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визначено, що витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно пункту 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Розділом ІІІ Податкового кодексу України врегульовані питання, пов'язані з обчисленням та сплатою податку на прибуток підприємств.

Відповідно до статті 149 Податкового кодексу України, податковою базою для цілей оподаткування податком на прибуток визнається грошове вираження прибутку як об'єкта оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу, з урахуванням положень статей 135 - 137 та 138 - 143 цього Кодексу.

За приписами пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 135.4 статті 135 ПК України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Згідно підпункту 138.1.1 пункту 138.1, пункту 138.2 статті 138 ПК України, витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до змісту пунктів 201.4 та 201.8 статті 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в встановленому порядку.

Згідно з пунктом 184.1 статті 184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

На момент проведення операції з позивачем і виписки податкових накладних контрагенти-покупці позивача - ПП «Ватер Шаг», ТОВ «Альта Центр Сервіс», ТОВ «Строй альянс груп», ТОВ «Крафт-Профі», ТОВ «Імпексбуд», ТОВ Інформсистема», ТОВ «Будівельна компанія стиль», ТОВ «ТД Металпром», ТОВ «Міват», ПП «Мідуей», ТОВ «Нанотехстрой», ТОВ «Оптоград-Д», ТОВ «Інтерколірметгруп», ПП «Полюс», ПП «Ера Плюс» були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість.

Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно частини 1 статті 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачені обов'язкові реквізити первинних документів.

Вчинені позивачем господарські операції повністю підтверджені обов'язковими та необхідними документами, які мають статус первинних, оформлені відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та, відповідно, підтверджують правомірність формування позивачем доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за перевіряємий період.

Будь-яких заперечень з цього приводу відповідачем не надано.

Вищий адміністративний суд України у листі від 02.06.2012 року звернув увагу адміністративних судів на те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При вирішенні питання щодо реальності господарської операції судам слід перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності. Необхідно також перевірити наявність спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції, а також встановити зв'язок між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Відповідачем не надано будь-яких доказів нереальності господарських операцій позивача з огляду на наведені критерії.

Натомість податковим органом не було належним чином досліджено первинну документацію ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС», а висновки ґрунтуються лише на отриманій податковій інформації стосовно не підтвердження реальності здійснення господарських операцій контрагентів-покупців позивача - ПП «Ватер Шаг», ТОВ «Альта Центр Сервіс», ТОВ «Строй альянс груп», ТОВ «Крафт-Профі», ТОВ «Імпексбуд», ТОВ Інформсистема», ТОВ «Будівельна компанія стиль», ТОВ «ТД Металпром», ТОВ «Міват», ПП «Мідуей», ТОВ «Нанотехстрой», ТОВ «Оптоград-Д», ТОВ «Інтерколірметгруп», ПП «Полюс», ПП «Ера Плюс».

Також слід зауважити, що сама по собі наявність чи відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформлені не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших документів вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язання платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Дані твердження також викладені в листі Вищого адміністративного суду України від 01.11.2011 року №2 1936/11/13-11.

Аналогічна позиція викладена, зокрема, в рішеннях Вищого адміністративного суду у справах МК-60198/09 від 15 березня 2012 року, ЖК-20630/10 від 21 червня 2012 року, МК/800/7790/13 від 17 липня 2013 року.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачено залежності виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання та не встановлює обов'язку для підприємства здійснювати контроль за веденням господарської діяльності та зобов'язань сплати податку до бюджету контрагентами.

Також стосовно доводів податкового органу щодо сумнівності факту здійснення контрагентами позивача зобов'язань за укладеними договорами, що були зроблені за результатами аналізу інформаційних баз податкового органу, аналізу даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, а також твердження щодо відсутності основних фондів, трудових ресурсів, виробничих потужностей, транспортних засобів, сировини та матеріалів, суд зазначає наступне.

Чинним законодавством не передбачено необхідної кількості трудових ресурсів, зареєстрованих власних основних фондів, виробничих потужностей, транспортних засобів, сировини та матеріалів, що була би достатньою для фізичної та технічної можливості виконання умов наведених договорів, що виключає залежність даних умов та реальності виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, з огляду на характер викладеного висновку щодо сумнівності факту здійснення контрагентом позивача визначеної діяльності, що містить ознаки припущень, відсутності відповідних доказів з боку відповідача щодо неможливості виконання умов договорів та у відповідності до ст. 62 Конституції України, якою визначено, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дані твердження відповідача судом не приймаються.

В даному випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій та добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах.

З огляду на підтвердження позивачем первинними документами реальності здійснення, описаних в Акті перевірки, операцій, суд не приймає до уваги посилання податкового органу на наявні відомості із баз даних із зазначенням даних стосовно контрагентів позивача, з урахуванням наступного.

Чинним законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції. Ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. Такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Чинне законодавство не містить норм щодо солідарної відповідальності платників податків.

Крім того, згідно листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.2011р. - «не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюги яких декларувався рухтоварів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом».

Таким чином, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом, не впливають на права та обов'язки іншого платника податків.

Крім того, чинне законодавство не покладає на підприємство обов'язок збирання інформації про стан господарської діяльності та порушення підприємств-контрагентів.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавленню платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Також слід зауважити, що при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні, перш за все, відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Наслідки ж в податковому обліку платника створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, та відповідають змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, то факт виконання поставки товару входить до предмету доказування у справі. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31.03.2011 у справі №К-12509/08.

Цей висновок також підтверджується рішенням Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), які відповідно до частини 1 «статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Суд приходить до однозначного висновку, що позивачем були вчинені всі необхідні дії та досягнуто конкретних результатів, які визначають саме поняття господарської операції. Крім того, позивач не зобов'язаний перевіряти наявність у свого контрагента наміру здійснення господарської діяльності, а також фіктивність створення останнього, оскільки дані питання входять до компетенції інших державних органів. Правочини укладалися з юридичною особою, при наявності всіх необхідних документів, а тому позивач жодним чином не міг і не повинен був передбачити дотримання чи недотримання своїм контрагентом вимог податкового законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції Українита діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами та забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність винесеного рішення.

Таким чином, з огляду на підтвердження реальності здійснення позивачем операцій з реалізації металопродукції та отримання прибутку за виконання договірних зобов'язань за укладеними договорами поставки металопродукції, зазначені операції не можуть бути визначені як «поворотна фінансова допомога», отже і не може бути визначено як отримання інших не задекларованих доходів із застосуванням нарахованого податковим органом податку на прибуток.

На підставі викладеного, враховуючи наявність у позивача належним чином оформлених первинних документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, доведення представниками позивача факту вчинення господарських операцій, що мають безпосередній зв'язок з господарською діяльністю позивача як спеціалізованого підприємства в сфері оптової торгівлі, в діях позивача відсутні порушення п.п. 14.1.27, п.п14.1.36, п.п.14.1.231, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.135.1, п.135.2, п.п.135.5.4 ст.135, п.137.1, п.137.10 ст.137, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення № від 20.10.2014 року в частині, яким ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині нарахування основного платежу у розмірі 892648,00 грн. та 223162,25 грн. за штрафними санкціями, є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем - ТОВ НВП «СТАЛЬСЕРВІС» при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 487,20 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 608 від 22.01.2015 року.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 31 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 06 квітня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТАЛЬСЕРВІС" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2014 року № - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати частково податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 20.10.2014 року № , а саме, згідно з яким Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничому підприємству "СТАЛЬСЕРВІС" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток приватних підприємств (11021000)" на 892648,00 грн. за основним платежем, та 223162,25 грн. за штрафними санкціями.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "СТАЛЬСЕРВІС" (, індекс 49112, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Гаванська, будинок 9-Б) судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 06 квітня 2015 року.

Суддя С. В. Прудник