Справа № 808/2348/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року о/об 16 год. 09 хв.Справа № 808/2348/15 Провадження №
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Бойченко Ю.П., Семененко М.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Запорізької облради ОСОБА_4., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1

до Запорізької обласної виборчої комісії

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кандидат у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Запорізька обласна рада

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Кандидата у депутати Запорізької обласної ради ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Запорізької обласної виборчої комісії (надалі - відповідач) в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не забезпечення виготовлення поліграфічними підприємствами виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №13 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року; 2) зобов'язати відповідача забезпечити виготовлення поліграфічними підприємствами виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №13 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року.

В адміністративному позові позивачем, зокрема, зазначено, що у зв'язку з призначенням проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради по чотирьом одномандатним мажоритарним виборчим округам №13, №22, №35 та №46 на 03.05.2015, відповідачем відповідно до затвердженого ЦВК календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів мали бути вчинені дії щодо забезпечення виборчого процесу, а саме: до 22.04.2015 відповідач мав забезпечити виготовлення поліграфічними підприємствами виборчих бюлетенів для голосування. У зв»язку з не вчиненням вказаних дій, на думку позивача, відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка перешкоджає проведенню проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №13. Позивач вважає, що бездіяльність відповідача буде перешкоджати в подальшому проведенню вищезазначених проміжних місцевих виборів та завадить позивачу балотуватися кандидатом в депутати в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №13 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року та бути обраним до органу місцевого самоврядування, тобто порушить його конституційні права.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позові, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. ОСОБА_5, в судове засідання не з»явився з невідомих причин, про час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні з позовом не згодний, надав до суду заперечення проти позову, у яких вказує, що виборчі бюлетені не були виготовлені поліграфічними підприємствами у зв»язку з відсутністю фінансування виборчої комісії для цих цілей Запорізькою обласною радою, та рішенням депутатів обласної ради про відсутність коштів на проведення проміжних виборів у місцевому бюджеті. Тому просить суд відмовити позивачу в його позові.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Запорізької обласної ради, у судовому засіданні проти позову заперечує, та підтримує думку відповідача про необхідність відмови позивачу в його позові.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про відмову позивачу в його позові, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, відповідно до Протоколу №48 засідання Запорізької обласної виборчої комісії від 04.03.2015 затверджено Постанову №135 «Про призначення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради», та №136 «Про оголошення початку виборчого процесу виборів депутатів Запорізької обласної ради».

Згідно Постанови №135 від 04.03.2015 «Про призначення проміжних виборів депутатів Запорізької обласної ради», Запорізька обласна виборча комісія постановила призначити на 03.05.2015 проміжні вибори до Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам №13, №22, №35, №46.

Постановою №136 від 04.03.2015, з 14.03.2015 оголошено початок виборчого процесу виборів депутатів Запорізької обласної ради по одномандатним мажоритарним виборчим округам №13, №22, №35, №46.

10.04.2015 постановою №140 Запорізької обласної виборчої комісії позивача зареєстровано кандидатом у депутати Запорізької обласної ради по одномандатному мажоритарному виборчому округу №13 на проміжних виборах депутатів Запорізької обласної ради 03 травня 2015 року, та видано посвідчення кандидата у депутати Запорізької обласної ради.

Відповідно до складеного Центральною виборчою комісією календарного плану основних організаційних заходів з підготовки та проведення проміжних виборів депутатів місцевих рад 03 травня 2015 року, заходом №48 визначено: забезпечення виготовлення поліграфічними підприємствами виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів обласної ради; строк виконання - не пізніш, як за 10 днів до дня виборів.

Як передбачено ч.1 ст.67 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» Територіальна виборча комісія на підставі договору, укладеного між нею і поліграфічним підприємством, забезпечує виготовлення виборчих бюлетенів для голосування на місцевих виборах відповідно: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради), міська (міста республіканського в Автономній Республіці Крим, обласного значення, міст Києва та Севастополя) територіальна виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня виборів та отримує виготовлені виборчі бюлетені не пізніш як за дев'ять днів до дня виборів в упаковці підприємства-виготовлювача на підставі акта приймання-передачі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Відповідно до ч.2 ст.67 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» підприємства, які виготовляють виборчі бюлетені, визначаються територіальними виборчими комісіями, зазначеними у частині першій цієї статті.

У п.1.1. «Роз'яснення щодо порядку виготовлення виборчих бюлетенів для голосування з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, їх передачі відповідним територіальним і дільничним виборчим комісіям та форми виборчих документів для передачі та приймання виборчих бюлетенів», затверджених 23.09.2010 постановою Центральної виборчої комісії №365, зокрема, зазначено, що виготовлення виборчих бюлетенів з відповідних місцевих виборів забезпечують: виборча комісія Автономної Республіки Крим, обласна, районна, районна в місті (у містах, де утворені районні у місті ради), міська (міста республіканського в Автономній Республіці Крим, обласного значення, міст Києва та Севастополя) виборча комісія - не пізніш як за десять днів до дня виборів; (…).

Як зазначено у п.1.2. зазначеного Роз»яснення, територіальні виборчі комісії не пізніш як за 17 днів до дня місцевих виборів затверджують текст виборчого бюлетеня згідно з формою та кольором, затвердженими постановою Центральної виборчої комісії від 26 серпня 2010 року №325 (із змінами, внесеними постановою Центральної виборчої комісії від 30 квітня 2014 року №454), та відповідно до вимог, передбачених Законом, встановлюють його ступінь захисту та визначають поліграфічні підприємства, які будуть виготовляти виборчі бюлетені.

Відповідно до п.1.3. цього ж Роз'яснення, виборчі бюлетені виготовляються поліграфічним підприємством на підставі договору, укладеного між цим підприємством та територіальною виборчою комісією, виходячи з кількості виборців, включених до попередніх списків виборців на виборчих дільницях у межах відповідного виборчого округу, та з урахуванням резерву виборчих бюлетенів, що становить 0,5 відсотка кількості виборців на кожній виборчій дільниці у такому виборчому окрузі. Кількість виборчих бюлетенів, що обумовлюється в договорі, визначається відповідними територіальними виборчими комісіями не пізніш як за 12 днів до дня місцевих виборів на підставі відомостей про кількість виборців, включених до попередніх списків виборців на виборчих дільницях, наданих їм органами ведення Державного реєстру виборців після виготовлення таких списків виборців.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даному етапі виборчого процесу основними діями, які має вчинити відповідач з питань, зазначених у позові, є затвердження тексту виборчого бюлетеня згідно з формою та кольором, затвердженими постановою Центральної виборчої комісії від 26 серпня 2010 року №325 (із змінами, внесеними постановою Центральної виборчої комісії від 30 квітня 2014 року №454), та укладення договорів з поліграфічними підприємствами, які будуть виготовляти виборчі бюлетені.

З матеріалів справи вбачається, що постановами Запорізької обласної виборчої комісії № 141 та № 142 від 22 квітня 2015 року затверджено текст виборчого бюлетеня та встановлено їх кількість, зокрема у 13 виборчому окрузі у кількості 23 713 шт.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем виконано обов'язок щодо затвердження тексту виборчого бюлетеня в повному обсязі.

Разом з тим, судом встановлено, що дії щодо укладення договорів з поліграфічними підприємствами на виготовлення виборчих бюлетенів відповідачем не вчинялись.

Надаючи оцінку бездіяльності відповідача щодо не укладення договорів з поліграфічними підприємствами суд зазначає, що згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 48 Бюджетного Кодексу України, розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість… Зобов'язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов'язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов'язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов'язань не здійснюються.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов'язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов'язань, у судовому порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач без рішення уповноваженого органу щодо виділення коштів з відповідного місцевого бюджету на проведення проміжних виборів до Запорізької обласної ради не має права вчиняти дії щодо розміщення замовлення, укладення договорів, закупівлі товарів, послуг чи на здійснення інших аналогічних фінансових операцій у межах реалізації заходів щодо забезпечення виборчого процесу.

Запорізька обласна виборча комісія не наділена правами розпорядника коштів місцевого бюджету і не має повноважень приймати владні, імперативні рішення щодо суб'єктів господарювання - підприємств стосовно виконання ними певних робіт. Приписи ч.2 ст.67 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» стосуються лише вибору підприємства, яке буде виготовляти виборчі бюлетені, але повноваженнями примусу цього підприємства до укладання договору чи виконання робіт/послуг без оплати за виконану роботу відповідач не наділений.

Тобто, відповідач наділений правом на укладання договору з підприємством(-ами) на виготовлення виборчих бюлетенів, але не обов'язком їх фінансування.

Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами (ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Як передбачено п.13, п.17 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються такі питання: 13) здійснення відповідно до закону повноважень щодо організації проведення всеукраїнських референдумів та виборів органів державної влади і місцевого самоврядування; 17) затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Судом з'ясовано, що Запорізькою обласною виборчою комісією вживались відповідні заходи щодо виділення фінансування для проведення проміжних виборів 03.05.2015 року по 4 одномандатним мажоритарним округам, а саме - відповідачем неодноразово надсилалися листи на адресу Центральної виборчої комісії з проханням сприяння у виділенні коштів на проведення проміжних виборів, внаслідок чого, у свою чергу, надсилалися листи ЦВК до Запорізької обласної ради з проханням виділення коштів на проведення проміжних виборів, але у відповідь Запорізька облрада зазначала про відсутність таких коштів у місцевому бюджеті.

Згідно листа Запорізької обласної ради № 1416/01-11, отриманого відповідачем 20.04.2015 року, було повідомлено відповідача про те, що на пленарному засіданні чергової 42-ї сесії Запорізької обласної ради У1 скликання 09.04.2015 року при розгляді питання про внесення змін та доповнень до рішення обласної ради від 16.01.2015 № 12 «Про обласний бюджет на 2015 рік» рішення щодо виділення коштів з обласного бюджету для проведення проміжних виборів депутатів ЗОР по округах 13, 22, 35, 46 не прийнято.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в діях відповідача відсутня протиправна бездіяльність щодо не забезпечення виготовлення поліграфічними підприємствами виборчих бюлетенів для голосування у виборчих округах, зокрема, у виборчому окрузі № 13, на проміжних виборах депутатів 03.05.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» кандидат у депутати, кандидат на посаду сільського, селищного, міського голови, його довірена особа, місцева організація політичної партії, кандидати від якої зареєстровані на відповідних місцевих виборах, її представник або уповноважена особа, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, а також виборець, виборчі права або охоронювані законом інтереси якого щодо участі у виборчому процесі порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 86-89 цього Закону.

Рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, або до суду (ч.5 ст.85 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів»).

Як передбачено ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73 грн. 08 коп.

Позивачем, при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачений.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.94 КАС України з позивача слід стягнути до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Керуючись ст.ст. 80, 94, 158-163, 172, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову позивачу - відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Нестеренко

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя М.О. Семененко