Справа № 0670/847/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"07" листопада 2012 р. Справа № 0670/847/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" квітня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинии дії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся з позовом до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби в особі Народицького відділення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про скасування рішення від 02.02.2012 року №69 про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку та зобов'язання вчинити дії щодо такої реєстрації.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби в особі Народицького відділення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Визнано неправомірними дії ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби в особі Народицького відділення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби по відмові у видачі свідоцтва платника єдиного податку на 2012 рік, викладеній у листі від 02.02.2012 року №69.

Зобов'язано ОСОБА_3 міжрайонну державну податкову інспекцію Житомирської області Державної податкової служби в особі Народицького відділення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви від 24.01.2012 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 судові витрати зі сплати судового збору у сумі розміром 32 (тридцять дві) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_3 МДПІ звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Позивач 9 жовтня 2012 року подав заяву про відмову від позову. в якій відмовляється від позовних вимог і просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_3 МДПІ подала заперечення, в якому просить відмовити позивачу у задоволені заяви, і розглянути апеляційну скаргу , оскільки така відмова буде порушувати їхні права.

Відповідно до положень ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритись у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява позивача про відмову від позову не підлягає задоволенню, оскільки така відмова буде порушувати права, свободи або інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 112,194,200, 205, 206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відмову від позову залишити без задоволення. постанову "25" квітня 2012 р.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 особа - підприємець ОСОБА_5 вул.Свердлова,24,смт.Народичі,Народицький район, Житомирська область,11400

3- відповідачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби вул.Сабурова,1/20,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11102