Справа № 815/1423/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1423/15

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року (про повернення позовної заяви) за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради, майстера ділянки №1 КП ЖКС "Вузовський" ОСОБА_3, за участю прокурора м. Одеси, про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради (далі Київська РДА Одеської МР), майстера ділянки №1 КП ЖКС "Вузовський" ОСОБА_3 про визнання дій майстера ділянки №1 КП ЖКС "Вузовський" ОСОБА_3 протиправними та визнання Протоколу КП ЖКС "Вузовський" Одеської МР №000201 серії омр-ЖКС/Кв про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП від 17 лютого 2015 року відносно позивача недійсним за обставинами порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що даний адміністративний позов не підсудний Одеському окружному адміністративному суду. На думку суду першої інстанції даний спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному. Внаслідок вищевказаного позов підлягає поверненню позивачу.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам п.2 ч.1 ст. 18, ст.ст. 160, 165 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що майстера ділянки №1 КП ЖКС "Вузовський" ОСОБА_3 є службовою особою місцевого органу виконавчої влади, а справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В даному випадку майстер ділянки №1 КП ЖКС "Вузовський", не будучі суб'єктом владних повноважень, як особа уповноважена на те виконавчим комітетом міської ради, згідно вимог п.2 ч.1 ст. 255 КУпАП виконує делеговані державною повноваження по складанню протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення, посилаючись на приписи КУпАП, якими регламентовано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що провадження дій щодо проведення перевірки, складання відповідного протоколу, що передують кінцевому рішенню у справі про адміністративне правопорушення, є невід'ємною частиною процедури щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Судова колегія приходить до висновку, що даному випадку належить застосовувати саме норму п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, і тому, дана справа повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про повернення адміністративного позову судова колегія є правильним.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.