Справа № 815/1562/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1562/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.02.2015 р. № 25-ПУ-1-Е, якою на підприємство накладено санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн.

В судове засідання, призначене на 20 квітня 2015 року, представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно наданого 15.04.2015 р. до канцелярії суду клопотання, представник позивача розгляд справи просив відкласти, у зв'язку із неможливістю взяти участь в судовому засіданні через перебування в іншій області за сімейними обставинами.

Суд враховує, що на підтвердження зазначених у клопотанні обставин, представником позивача не надано жодних доказів, а самі обставини не позбавляють можливості участі в судовому засіданні іншого повноважного представника позивача, у тому числі й керівника підприємства. У зв'язку із цим неявка представника позивача в судове засідання 20.04.2015 р. визнана судом неповажною.

В судове засідання, призначене на 23 квітня 2015 року, представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином; причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу. При цьому провадження по даній справі відкрито 23.03.2015 р.

Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини в рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.

Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк