Справа № 2-а-1322/11
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1322/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мозгового В. Б.

при секретарі Павлюку С.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Червоноармійського ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 090339 від 02.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним Правил дорожнього руху (далі-ПДР), а саме за те, що він 02.06.2011 року о 13 год. 40 хв. керував а/м Форд Транзит н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 24 км/год, при обмеженні 60 км/год (дор. знак 5.45 с. Ягодинка) рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом РАДІС № 4320.

Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати. У підтвердження своїх доводів вказує, що він рухався у потоці транспортних засобів у с. Ягодинка, де був зупинений працівником ДАІ, який не представившись повідомив йому, що ним було допущено порушення правил дорожнього руху в частині перевищення швидкості.

Незважаючи на його пояснення працівник ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення, не розяснивши при цьому його права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ті обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився про причини неявки до суду не повідомив. Зважаючи на те, що про причини неявки в судове засідання субєкт владних повноважень не повідомив, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності не надав, суд вважає неявку відповідача без поважних причин. Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України справа може бути розглянута на підставі наявних доказів в справі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 02.06.2011 року було винесено постанову серії АМ1 090339 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за порушення ним Правил дорожнього руху (далі-ПДР), а саме за те, що він 02.06.2011 року о 13 год. 40 хв. керував а/м Форд Транзит н/з НОМЕР_1 та перевищив швидкість на 24 км/год, при обмеженні 60 км/год (дор. знак 5.45 с. Ягодинка) рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість вимірювалася приладом РАДІС № 4320.

За змістом п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 «у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Суд не може погодитися з доводами позивача ОСОБА_1 про те, що він не перевищував встановлену швидкість руху, оскільки доказів на підтвердження цього позивачем не надано.

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію позивача критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення ПДР з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, розяснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обовязки.

Судом встановлено, що під час складання протоколу позивачу не було розяснено його права та обовязки передбачені ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП. Це підтверджується поясненнями, які позивач надав у протоколі, і які не були спростовані відповідачем, а тому постанову від 02 червня 2011 року серії АМ1 090339 слід скасувати, та, у звязку з тим, що при складанні постанови було порушено процесуальні вимоги щодо порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме ст. 279 КУпАП, справу слід направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 279, 292-294 КУпАП України, ст.ст. 10, 11, 14, 70, 71, 158,159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ1 090339 від 02.06.2011 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 255 (двісті пятдесят пять) грн. штрафу і направити справу на новий розгляд.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: