Справа № 826/17131/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Лабсервіс Плюс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів і зборів України у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 1523 від 10.10.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що підприємством до перевірки не надано розрахунків, детального опису та обсягів проведених сертифікаційних випробувань зразків продукції, переліку зразків, що являлись об`єктом дослідження, інших первинних документів, які б засвідчували реальність проведення господарських операцій товариства, тому документальну планову невиїзну перевірку ТОВ «Лабсервіс Плюс» проведено згідно вимог чинного законодавства.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази дотримання обов'язкових умов, які надають можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України та прийняття відповідного наказу, тому, ДПІ у Деснянському районі не мала правових підстав для прийняття оскаржуваного наказу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу ДПІ у Деснянському районі № 1523 від 10.10.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України наказано провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Лабсервіс Плюс» з питань дотримання вимог чинного податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Омега Люкс» та ТОВ «Стиль Медіа» тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 10.10.2014.

З аналізу підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється на підставі наказу керівника контролюючого органу та за наявності підстав для її проведення; у свою чергу можливість для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України виникає виключно за наявності двох умов: 1) виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства; 2) не надання платником пояснень та їх документального підтвердження на запит контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Так, ДПІ у Деснянському районі зверталась до ТОВ «Лабсервіс Плюс» із письмовим запитом про надання інформації та її документального підтвердження № 8967/10/26-52-22-03-21 від 19.09.2013, в якому просила надати письмові пояснення та їх документальне підтвердження з питань взаємовідносин із ТОВ «Компанія «Омега Люкс» та ТОВ «Стиль Медіа» за липень 2014 року; як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, вказаний запит отримано ТОВ «Лабсервіс Плюс» 22.09.2014.

01.10.2014, тобто протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, позивач надіслав до ДПІ у Деснянському районі відповідні пояснення разом із копіями податкових накладних та податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року. Факт отримання відповідачем 03.10.2014 відповіді на свій запит підтверджується відповідною відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Як вбачається зі змісту відповіді на запит контролюючого органу, позивачем подано копії отриманих податкових накладних та декларацій з ПДВ за липень 2014 року.

Однак, крім вказаних документів апелянтом затребувались також інші первинні документи (договори (контракти, угоди), рахунки-фактури, видаткові (прибуткові) накладні, акти виконаних робіт (послуг тощо), платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості по рахункам, товарно-транспортні накладні, тощо).

На вимогу контролюючого органу, протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, позивачем затребувані документи в повному обсязі на адресу ДПІ не надіслано.

Тому, у чіткій відповідності до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, у ДПІ у Деснянському районі були наявні правові підстави для прийняття наказу № 1523 від 10.10.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», у зв`язку із не надісланням позивачем всіх необхідних первинних документів для підтвердження господарських операцій з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагента один від одного.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 р. скасувати ухвалити нову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабсервіс Плюс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 28.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.