Справа № 808/159/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року о 17 год. 05 хв.Справа № 808/159/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Самар Т.Г.

відповідача - Аксаріна Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонія», м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного

управління ДФС у Запорізькій області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Еталонія», звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд: зобов'язати відповідача вилучити з аналітичної системи податковий блок «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати зустрічної звірки, за результатами якої складено довідку від 21.11.2014 №219/08-27-2211/37611548 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Еталонія», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Укртрейдинг Груп» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 р.»; зобов'язати відповідача відобразити в інформаційній системі податкового органу АІС «Податковий блок», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» суми податкового кредиту з податку на додану вартість, які Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕТАЛОНІЯ» включило до податкової декларації з податку на додану вартість за період з 01.08.2014 по 31.08.2014 у зв'язку з придбанням товарів/послуг у зв'язку з придбанням товарів/послуг у ТОВ «ТД Укртрейд Груп» () на загальну суму ПДВ 17387,88 грн. та їх подальшої реалізації підприємству - покупцю ПАТ «Мотор Січ» ().

В обґрунтування позову зазначають, що 19 грудня 2014 року позивач отримав довідку від 21.11.2014 №219/08-27-2211/37611548 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Еталонія», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Укртрейдинг Груп» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 р.», яка була складена працівником Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Зазначена довідка встановлює, що ТОВ «Еталонія» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з придбання товарів /робіт послуг/ протягом серпня 2014 року у ТОВ «ТД Укртрейд Груп» () на загальну суму ПДВ 17387,88 грн. та їх подальшої реалізації підприємцю - покупцю ПАТ «Мотор Січ» в частині придбання. Вважають, що висновок не відповідає дійсності та є безпідставним, оскільки позивач на запит податкового органу надав документи бухгалтерського та податкового обліку, які повністю підтверджують фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «ТД Укртрейд Груп» та поставки товарів ПАТ «Мотор - Січ». Позивач вказує, що надалі інформація з довідки від 21.11.2014 була внесена до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а отже такі дії податкового органу стосовно коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ на підставі довідки від 21.11.2014 є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє. Таким чином, податковий орган порушив законні права та інтереси позивача шляхом проведеної зустрічної звірки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях. В обґрунтування заперечень зазначив, що податковим органом проведено перевірку та зроблені висновки за її результатами на законних підставах, наданими їм Податковим кодексом України. Крім того зазначає, що висновки викладені у довідці про результати зустрічної звірки та внесення інформації щодо результатів такої звірки в інформаційну базу ДПІ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а відтак не породжує для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливає на його права, обов'язки, набуття будь-яких матеріальних цінностей та законні інтереси, що виключає можливість їх оскарження у відповідності до ст. 17 КАС України.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, судом встановлено наступне.

У період 21.11.2014 року співробітниками ДПІ У Комунарському районі м. Запоріжжя згідно із п.73.5 ст.73 ПК України проведено зустрічну звірку ТОВ «Еталонія» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД Укртрейд Груп» , їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 року.

За наслідками перевірки складено Довідку №219/08-27-2211/37611548 від 21.11.2014 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Еталонія» , щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД Укртрейд Груп» , їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 року» (а.с.25-28).

У висновках зазначеної довідки відповідач дійшов висновку, що звіркою ТОВ «Еталонія» не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з придбання товарів/робіт, послуг/ протягом серпня 2014 року у ТОВ «ТД Укртрейд Груп» () на загальну суму ПДВ 17387,88грн. та їх подальшої реалізації підприємству - покупцю ПАТ «Мотор Січ» в частині придбання.

Не погодившись з такими висновками викладеними у довідці про зустрічну звірку та діями контролюючого органу, позивач звернулось з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суду виходить з наступного.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя вилучити з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співвідношення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, що внесена на підставі Довідки від 21.11.2014 року - суд вважає їх необґрунтованими з огляду на наступне.

Наказом Державної фіскальної служби України від 31.07.2014 №22 затверджено «Методичні рекомендації щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків».

Відповідно до пункту 2.6 Розділу 2 Методичних рекомендацій «Внесення інформації до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" інших інформаційних баз даних» працівники підрозділів, що здійснюють (очолюють) перевірки, вносять необхідну інформацію до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" на кожному етапі організації, проведення та реалізації матеріалів перевірок (при направленні повідомлення платнику податків про початок документальної планової (невиїзної позапланової) перевірки, оформленні направлення на проведення перевірки, реєстрації акта (довідки) перевірки (звірки), інших складених актів (довідок), прийнятті та направленні податкового повідомлення-рішення, вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, складанні протоколів про адміністративне правопорушення тощо - в день вчинення відповідних дій, адміністративного або судового оскарження грошового зобов'язання, визначеного у прийнятих податкових повідомленнях-рішеннях, сум єдиного внеску, штрафних санкцій та пені, визначених у сформованих вимогах про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску, а також рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені - в день отримання відповідних документів або отримання інформації в установленому порядку (до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" додатково вноситься: наказ про проведення перевірки; протокол засідання постійної комісії із розгляду спірних питань, заперечення до акта перевірки, висновок і відповіді на такі заперечення; додатково приєднуються акти в електронному вигляді з усіма передбаченими додатками, інші визначені підсистемою дані).

У випадку якщо перевірку здійснювали (очолювали) працівники іншого органу державної фіскальної служби, такими працівниками забезпечується складання та надання не пізніше наступного робочого дня органу державної фіскальної служби, де на обліку перебуває платник податків, необхідної інформації для внесення до інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок" та інших баз даних органів державної фіскальної служби.

Відповідні підрозділи органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, забезпечують внесення до інформаційних баз даних відповідної інформації та даних не пізніше наступного робочого дня з дня отримання, а також вжиття заходів щодо своєчасного погашення платником податків донарахованих перевіркою сум грошових зобов'язань із відповідним повідомленням органу державної фіскальної служби, що здійснював (очолював) перевірку, про результати апеляційного узгодження, а також повноту і своєчасність їх сплати.

На підставі проведених перевірок підрозділи органу державної фіскальної служби, який проводив (очолював) перевірку, узагальнюють інформацію про виявлені схеми ухилень від оподаткування або мінімізації податкових зобов'язань, сум єдиного внеску (у випадку їх виявлення) та вносять їх до підсистеми "Податковий аудит" ІС "Податковий блок".

Отже, вищевикладене свідчить, що дії відповідача щодо внесення ним до інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співвідношення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформації на підставі Довідки від 21.11.2014 №219/08-27-2211/37611548 «Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Еталонія», щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «ТД «Укртрейдинг Груп» (), їх реальності та повноти відображення в обліку за серпень 2014 р.» є обґрунтованими та такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що така інформація не підлягає виключенню з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок», оскільки такі дії по її внесенню є обов'язком податкового органу та не можуть впливати або порушувати права позивача, а отже в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог в частині зобов'язання відповідача відобразити в інформаційній системі АІС «Податковий блок» сум податкового кредиту з ПДВ, які ТОВ «Еталонія» включило до податкової декларації за серпень 2014 року, оскільки на думку позивача такі суми ПДВ були відкориговані податковим органом за результатами висновків викладених у Довідці зустрічної звірки про не підтвердження реальності здійснення господарських операцій, суд зазначає наступне.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 р. затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Згідно п.4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

На підтвердження або спростування твердження позивача щодо здійснення з боку податкового органу коригувань сум податкового кредиту з ПДВ, відповідно до внесеного висновку з Довідки зустрічної звірки про не підтвердження здійснення господарських операцій за серпень 2014 року, судом ухвалою про витребування доказів від 04.02.2015 року витребувано такі дані.

Відповідно до наданого на вимогу ухвали суду витягу з АІС «Податковий блок» (скріншот), судом встановлено наявність лише інформації про внесення даних згідно Довідки про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання від 21.11.2014 року, проте будь-яких відомостей про здійснення коригування сум ПДВ позивача згідно висновків зазначеної довідки відсутні.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості в цій частині позовних вимог, а отже у їх відмові, оскільки наданий відповідачем скріншот спростовує твердження позивача щодо здійснення з боку податкового органу будь-яких коригувань на підставі висновків довідки про проведення зустрічної звірки ТОВ «Еталонія» від 21.11.2014 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталонія» - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара