Справа № 820/2519/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

24 квітня 2015 р. Справа № 820/2519/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.

за участі:

представника позивача - Глушкова О.В.

представника відповідача - Самойленка П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 820/2519/15 за позовом Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Харківський завод електроапаратури", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якому просив суд визнати нечинними та скасувати:

- постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чорного А.В. від 14.01.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесену ним в межах зведеного виконавчого провадження ВП №45633876 про стягнення заборгованості з ДП "Харківський завод електроапаратури" на загальну суму боргу 2181871,87 грн.;

- постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Чорного А.В. від 14.01.2015 року про арешт коштів боржника, винесену ним в межах зведеного виконавчого провадження ВП № 45633876 про стягнення заборгованості з ДП "Харківський завод електроапаратури" на загальну суму боргу 2181871,87 грн., в частині накладення арешту на кошти на всіх рахунках боржника, в тому числі тих, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту в: ПАТ "Перший український міжнародний банк", МФО 334851; філія Червонобаварське відділення ПАТ "Перший інвестиційний банк" в м. Харкові, МФО 351287, та належить боржнику: ДП "Харківський завод електроапаратури", м. Харків, вул. Лозівська,5, в межах суми 2181871,87 грн.

В судовому засіданні від 23.03.2015 року представником відповідача надано письмові заперечення на позов, в яких посилаючись на ст. 109 КАС України відповідач просить відмовити у задоволенні позову та залишити його без розгляду.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що позивач вже звертався до Харківського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом, в якому посилався на ті ж самі норми закону, що й в адміністративному позові від 12.03.2015 року.

Представник позивача в судове засідання прибув проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що підстави для звернення до суду з даним адміністративним позов відмінні від підстав звернення по суду з позовом по справі № 820/990/15.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав.

Суд, заслухавши представників сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

Згідно п. 3 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ДП "Харківський завод електроапаратури" 02.02.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року по справі №820/990/15 року було відмовлено ДП "Харківський завод електроапаратури" у задоволенні адміністративного позову.

В подальшому ДП "Харківський завод електроапаратури" знову звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов.

Суд дослідивши зміст адміністративного позову від 02.02.2015 року встановив, що вказаний позов дійсно заявлений до тієї самої сторони - Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з тими самими вимогами визнання нечинними та скасування постанов, проте підстави з яких заявлений адміністративний позов є іншими.

Зокрема, в адміністративному позові від 02.02.2015 року позивач в обґрунтування позову посилається на те, що ДП "Харківський завод електроапаратури" перебуває в процедурі ліквідації, у зв'язку з чим на думку позивача, з моменту коли розпочато процедуру ліквідації юридичної особи, будь-які повноваження державної виконавчої служби до цих правовідносин припиняються, тобто рішення, за яким видано відповідний виконавчий документ, вже виконується не у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження", а у відповідності до того закону за яким розпочато процедуру ліквідації.

Натомість у даному адміністративному позові від 12.03.2015 року, позивач посилається на те що незаконний арешт коштів не тільки перешкоджає ліквідаційній комісії, але унеможливлює також сплату поточної заробітної плати 30 працівникам ДП "Харківський завод електроапаратури", проведенню відрахувань до ПФУ по сплаті поточних податків з доходу фізичних осіб, що призведе до накопичення поточної заборгованості та порушення норм трудового законодавства.

Таким чином, суд вважає посилання представника відповідача на те, що даний адміністративний позов був поданий з тих самих підстав, що і адміністративний позов заявлений 02.02.2015 року, необґрунтованим.

Враховуючи, що матеріалами підтверджено факт того, адміністративні позови, подані позивачем від 02.02.2015 року та 12.03.2015 року, хоч і заявлені до тієї самої сторони - Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з тими самими вимогами про визнання нечинними та скасування постанов, проте підстави з яких заявлені адміністративні позови є іншими, суд вважає, що відсутні підстави для залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст.155 КАС України.

З огляду на викладене клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 820/2519/15 за позовом Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 155, 160-163 165, 185, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду по справі № 820/2519/15 за позовом Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання нечинними та скасування постанов - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2015 року.