Справа № 826/212/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/13235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року

у справі № 826/212/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю,

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.03.2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року була залишена без руху з підстав порушення вимог п.4, п. 5 ч. 2, ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк до 27.04.2015 року для усунення недоліків.

21.04.2015 року ОСОБА_1 надав доповнення до касаційної скарги, наполягав на безпідставності залишення касаційної скарги без руху, оскільки судовий збір ним не сплачувався при поданні позову відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», строк на звернення із касаційною скаргою не пропущений, позовні вимоги викладені при поданні позову від 03.01.2013 року станом на час звернення із касаційною скаргою не змінились.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України закріплені вимоги до касаційної скарги, зокрема, п. 4 ч. 2 зазначено статті передбачає обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено зазначення особою, що подає касаційну скаргою, вимог до суду касаційної інстанції.

Як слідує зі змісту доповнення до касаційної скарги, вимоги ухвали від 25.03.2015 року щодо усунення порушень вимог п.4, п.5 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_1 не виконав.

Слід зазначити, що питання щодо порушення процесуального строку на оскарження судового рішення до суду касаційної інстанції в ухвалі від 25.03.2015 року судом не порушувалось.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі № 826/212/13-а повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Суддя Вищого

адміністративного М.В. Сірош

суду України