Справа № 2-а/622/1/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Митюк О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 2-а/622/1/12 р.

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "05" березня 2012 р. у справі за позовом Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області про скасування рішення сільської ради ,

ВСТАНОВИВ:

СВАТ "Топорівське" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області про скасування рішення сільської ради від 21.12.2009 року "Про прийняття містків (дамб) у комунальну власність сільської ради" розташованих у с.Топори Ружинського району Житомирської області по вул. Ружинська, Больнична, Комсомольська, Польова.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" до ОСОБА_3 сільської ради Ружинського району Житомирської області, третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування рішення сільської ради - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем по справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 35 позачергової сесії У скликання від 21.12.2009 року ОСОБА_3 сільської ради "Про прийняття містків (дамб) у комунальну власність сільської ради" ОСОБА_3 сільська рада Ружинського району Житомирської області прийняла містки (дамби) по вул. Ружинська, Больнична, Комсомольська, Польова у комунальну власність сільської ради.

Позивач зазначаючи незаконність рішення послався на те, що всі дамби (містки) в с. Топори, перебувають на балансі СВАТ "Топорівське", а тому є власністю підприємства.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зазначив, що позивачем до доведена правомірність позовних вимог так як не надано суду жодного підтверджуючого доказу, що всі дамби (містки) в с. Топори, є приватною власністю підприємства, а перебувають дамб (містків) на балансі СВАТ "Топорівське", в розумінні ст.182 ЦК України не свідчить, що Товариство є їх власником.

Колегія вважає, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2012 року винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування означеної постанови суду першої інстанції у справі №2а-622/1/12.

Доводи, наведені апелянтом в поданій ним апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Топорівське" залишити без задоволення, а постанову Ружинського районного суду Житомирської області від "05" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 26.11.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "27" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_6 відкрите акціонерне товариство "Топорівське" с.Топори,Ружинський район, Житомирська область,13652

3- відповідачу ОСОБА_3 сільська рада Ружинського району Житомирської області сТопори,Ружинський район, Житомирська область,13653