Справа № П/811/3744/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № П/811/3744/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дії по надісланню податкової вимоги від 10 жовтня 2014 року №1784-25; визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 10 жовтня 2014 року №1784-25.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю дій відповідача щодо направлення вимоги оскільки податковий борг є неузгоджений на час формування вимоги, та просив її скасувати.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014р. позов задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просив її скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. Скарга обґрунтована тим, що вимога є відкликаної в силу ст.. 60 ПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що на підставі акта перевірки №616/11-28-17-03/НОМЕР_1 від 21.08.2014р. Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2014 р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 78 710,00 грн., у тому числі 50 546,71 грн. основного платежу та 28 163,36 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.7).

Вказане податкове повідомлення-рішення № від 09.09.2014р. оскаржене ФОП ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, про що повідомив позивач повідомив податковий орган листом від 22.09.2014р.

10 жовтня 2014 року Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області винесено податкову вимогу №1784-25, якою ОСОБА_1 повідомлено, що станом на 09.10.2014 р. сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями з податку на додану вартість становить 82 352,13 грн., у тому числі 50 444,72 грн. за основним платежем, 28 163,36 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та 3 744,05 грн. пені (а.с.6).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України (далі по тексту постанови - ПК України), уразі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податковий борг, відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 59.1 ст. 59 ПК України визначає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Зважаючи, що позивач в установлені Податковим кодексом України строки оскаржив податкові повідомлення-рішення в судовому порядку та повідомив податковий орган про таке оскарження, грошове зобов'язання за таким податковим повідомленням-рішенням не вважається узгодженими, а відтак у податкового органу були відсутні підстави для надіслання вимоги, таким чином рішення суду першої інстанції, що дії відповідача щодо направлення вимоги 22.10.2014р. є протиправними, є обгрунтованим.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення. У випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

З облікової картки платника податків (а.с.60) вбачається, що 15.10.2014р.відповідачем зменшено суми податкового боргу позивача в АІС "Податковий блок" на підставі судової ухвали №П/811/3272/14 від 25.09.2014р.

Враховуючи, що при відсутності податкового боргу податкова вимога вважається відкликаною в силу закону, підстави для скасування вимоги відсутні.

Таким чином рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позивних вимог про скасування вимоги.

Керуючись ст. ст. 41, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування податкової вимоги - скасувати в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 10 жовтня 2014р. №1784-25 та в цій частині у задоволенні позову відмовити.

В іншій частині Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі №П/811/3744/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення складено 27 квітня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник