Справа № 821/1061/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1061/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до Комунального підприємства "Струмок" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 6089,47 грн.,

встановив:

07 квітня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до комунального підприємства "Струмок" з позовними вимогами про стягнення податкової заборгованості в розмірі 6089,47 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має узгоджений податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляд заробітної плати; податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності; частині чистого прибутку; збору за спеціальне використання води. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковим агентом із доходів платника податку у вигляд заробітної плати в розмірі 1530,00 грн. виникла в зв'язку з несплатою підприємством грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 р. № на суму 1530,00грн. Заборгованість по податку на прибуток в розмірі 1367,49 грн. виникла в в'язку не сплатою відповідачем податкових зобов'язань самостійно визначених ним в податковій декларації № від 06.02.2015 р. на суму 1367,49 грн. Заборгованість з частини чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету в розмірі 2408,00 грн. виникла в зв'язку з несплатою грошових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 18.08.2014 р. № на суму 1530,00 грн. та від 09.12.2014 р. № на суму 1020,00 грн., а також несплати самостійно визначеної відповідачем в розрахунках № від 007.11.2014 р. на суму 83 грн., № від 07.11.2014 р. на суму 78 грн., № від 07.11.2014 р. на суму 42 грн., № від 07.11.2014 р. на суму 100 грн., № від 07.11.2014 р. на суму 470 грн. частини чистого прибутку, на суму боргу нарахована пеню в розмірі 40,56 грн. Заборгованість зі збору за спеціальне використання води виникла внаслідок не сплати підприємством грошових зобов'язань визначених податковим повідомленням-рішенням від 09.12.2014 р. № на суму 751,53 грн., а також несплатою самостійно визначених в розрахунку № від 20.01.2015 р. на суму 32,08 грн. зобов'язань, на суму боргу нарахована пеня в розмірі 0,37 грн. Стягнення узгодженого податкового боргу є предметом судового розгляду.

Представник позивача надіслав 22 квітня 2015 року заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, його позиція щодо позову не відома, оскільки, він заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про місце, час та дату судового розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 14 квітня 2015 року поштового відправлення №972.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, згідно вимог ч.6 ст. 128 КАС України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що КП «Струмок» зареєстровано Чаплинською районною державною адміністрацією 23 квітня 2001 року № 0000499. На обліку, як платник податків відповідач знаходиться в Скадовській ОДПІ.

Згідно облікових карток податкова заборгованість КП «Струмок» перед бюджетом за платежем 11010100 - податок на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати становить 1530 грн.; за платежем 11020202 - податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності становить 1367,49 грн.; за платежем 21010302 - частина чистого прибутку комунальних унітарних підприємств та їх об'єднань, що вилучається до бюджету становить 2408 грн.; за платежем 13020401 - надходження збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства становить 783,98 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, передбачає, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, ст.76 ПК України ОДПІ проведено камеральну перевірку податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за 1,2,3 квартали 2014 року поданого КП «Струмок». За результатами перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку» від 14 листопада 2014 року № 394/17/31476192. На підставі акту перевірки податковим повідомленням-рішенням від 19.11.2014 р. № визначено суму грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 1530,00 грн. (отримано відповідачем 20.11.2014 року). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

КП «Струмок» подано до ОДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2014 рік № від 06.02.2015 р., згідно якої податкове зобов'язання становить 5112 грн. З урахуванням часткової сплати заборгованість становить 1367,49 грн.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, ст.76 ПК України ОДПІ проведено камеральну перевірку Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, рік, 2012 року, Розрахунку 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, рік, 2013 року, Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал 2014 року. За результатами перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, рік, 2012 року, Розрахунку 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців, рік, 2013 року, Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 квартал 2014 року КП «Струмок» ()» від 05 серпня 2014 року № 255/15-31476192. На підставі акту перевірки податковим повідомленням-рішенням від 18.08.2014 р. № визначено суму грошового зобов'язання з частини чистого прибутку в розмірі 1530,00 грн. (отримано відповідачем 18.08.2014 року). Доказів оскарження податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.75.1 ст.75, ст.76 ПК України ОДПІ проведено камеральну перевірку Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 півріччя 2014 року, податкової декларації збору за спеціальне використання води за три квартали 2014 року. За результатами перевірки складено акт «Про результати камеральної перевірки Розрахунку частини чистого прибутку (доходу) за 1 півріччя 2014 року, податкової декларації збору за спеціальне використання води за три квартали 2014 року КП «Струмок» ()» від 25 листопада 2014 року № 418/15-31476192. На підставі акту перевірки податковими повідомленнями-рішеннями від 09.12.2014 р. № визначено суму грошового зобов'язання з частини чистого прибутку в розмірі 1020,00 грн. (отримано відповідачем 29.01.2015 року) та № визначено суму грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 1020 грн. (отримано відповідачем 29.01.2015 року). Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5. ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст. 57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 9637-21 форми «Ю» від 03 вересня 2014 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями в сумі 1372,44 грн., яка отримана відповідачем 03 вересня 2014 року.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашений податковий борг, суд вважає, що позовні вимоги Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до комунального підприємства «Струмок» є обґрунтованими та законними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись Податковим кодексом України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 14, 70, 71, 72, 79, 86, 94, 128, 158 - 163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до комунального підприємства "Струмок" про стягнення податкової заборгованості в розмірі 6089,47 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків комунального підприємства "Струмок" () у банках, що його обслуговують, та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу:

- по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати в розмірі 1530,00 грн. на р/р 0313, код платежу 11010100, МФО 852010, код ОКПО 37981783, одержувач - бюджет Першокостянтинівської сільської ради;

- по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 1367,49 грн. на р/р 0313, код платежу 11020202, МФО 852010, код ОКПО 37981783, одержувач - бюджет Першокостянтинівської сільської ради;

- по сплаті частини чистого прибутку в розмірі 2408,00 грн. на р/р 0313, код платежу 21010302, МФО 852010, код ОКПО 37981783, одержувач - бюджет Першокостянтинівської сільської ради;

- по сплаті збору за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства в розмірі 783,98 грн. на р/р 0299, код платежу 21010302, МФО 852010, код ОКПО 37981783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 8.2.3