Справа № 740/854/15
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/854/15
Провадження № 2-а/740/22/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі - Кононяко С.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача -Ярмоленко Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області протиправними та зобов'язати відповідача зарахувати йому в трудовий стаж роботи на посаді муляра за період з 07.02.1983 року по 15.04.1985 року в Пересувній механізованій колоні №7 комбінату «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммашбуд» міста Конотопа.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до його трудової книжки з 07.02.1983 року по 15.04.1985 року він працював мулярем в Пересувній механізованій колоні №7 комбінату «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммашбуд» міста Конотопа Сумської області.

Згідно Списку №2 відповідно до пункту 2 прикінцевих Положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» він має право на пільгову пенсію за віком, тому він звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про призначення йому пільгової пенсії за віком по Списку №2, разом до якої додав всі необхідні документи про підтвердження стажу та інші документи, які посвідчують його право на отримання даної пенсії, але листом за № 868/06-12 від 09.02.2015 року йому було відмовлено в призначенні пільгової пенсії з тих причин, що він не надав відомостей про переіменування, реорганізацію Пересувної механізованої колони №7 комбінату «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммашбуд» в Дочірнє підприємство «Пересувна механізована колона №7 ВАТ «Сумбуд», тому з цих причин стаж роботи з 07.02.1983 року по 15.04.1985 в Пересувній механізованій колоні №7 міста Конотопа Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або вислугу років, не підтверджений як пільговий і не враховується до пільгового стажу роботи за Списком № 2.

З такою відмовою він не згоден, оскільки надав відомості про переіменування комбінату «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммаш» в дочірнє підриємстов «Пересувна механізована колона №7 ВАТ «Сумбуд», а саме довідку публічного акціонерного товариства «Сумбуд» від 19.01.2015 року, з якої вбачається, що Конотопська ПМК-7 тресту «Сумхіммашбуд» комбінату «Сумпромбуд» (наказ №152 від 23.10.1990 року) входить до складу ВПБО «Сумбуд» (наказ Регіонального відділення фонду державного майна України по сумській області № 62 від 11.02.1994 року).

На основі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумбуд» від 21 грудня 1998 року протокол №8 в зв'язку з реорганізацією та зміною статусу структурних підрозділів згідно наказу № 7 від 01 лютого 1999 року ПМК № 7 в місті Конотопі переіменовано в дочірнє підприємство ВАТ «Сумбуд» Пересувна механізована колона № 7 (ДП ПМК-7).

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2007 року дочірнє підприємство «Пересувна механізована колона № 7» ВАТ Сумбуд» ліквідоване.

Відповідач надіслав до суду письмове заперечення, у якому просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, вказавши, що він звернувся до управління Пенсійного фонду в м.Ніжині та Ніжинському районі 05.02.2015 року із заявою про призначення йому пенсії за віком по списку №2 відповідно до п.2 Прикінцевих южень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення".

Статтею 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" передбачено, що право пенсію за віком за списком №2 мають: працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 робітництв і робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом ністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - при досягненні 55 років і при стажі роботи не менше 12 років і 6 місяців на зазначених посадах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначуються чоловікам із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців.

Загальний стаж ОСОБА_1 - 25 років 8 місяців і днів : стаж за списком №2 - 10 років 3 місяці і 18 днів; військова служба 2 роки; страховий стаж з 01.07.2000 року 4 роки 11 місяців 9 днів; стаж після 2004 року 4 роки 6 місяців і 16 днів (до загального трудового стажу зараховано період роботи ОСОБА_1 на посаді муляра за період з 07.02.1983 року по 15.04.1985 року в Пересувній механізованій колоні №7 комбінату сумпромбуд" трест „Сумхіммашбуд" міста Конотоп).

Протоколом управління № 544 від 19.03.2015 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком по списку № 2 з 05.03.2015 року (позивач набув право на пенсію на пільгових умовах по Списку № 2 - в 56

років).

В судовому засіданні позивач підтримав позов за викладених в позовній заяві обставин.

Представник відповідача позов не визнала з підстав, викладених в запереченні на позов.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.«з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Згідно п.п.3 п.2 розд. XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", в якій зазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно ст.101 цього Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до п.20 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 07.02.1983 року по 15.04.1985 року перебував в трудових відносинах з комбінатом «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммашбуд» міста Конотопа Сумської області.

Для підтвердження права для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивачем до Управління Пенсійного Фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області надано архівну довідку від 14.07.2014 року №1273, згідно якої позивач виконував роботи муляра з 07.02.1983 року по 15.04.1985 року в пересувній механізованій колоні №7 м., що передбачена Списком № 2 розділ ХХУ затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від11 березня 1994 року № 162.

Як вбачається з довідки публічного акціонерного товариства «Сумбуд» від 19.01.2015 року Конотопська ПМК-7 тресту «Сумхіммашбуд» комбінату «Сумпромбуд» (наказ №152 від 23.10.1990 року) входить до складу ВПБО «Сумбуд».

У результаті приватизації ВПБО «Сумбуд» перетворено в відкрите акціонерне товариство «Сумбуд».

На основі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Сумбуд» від 21 грудня 1998 року протокол №8 в зв'язку з реорганізацією та зміною статусу структурних підрозділів згідно наказу № 7 від 01 лютого 1999 року ПМК № 7 в місті Конотопі переіменована в дочірнє підприємство ВАТ «Сумбуд» Пересувна механізована колона № 7 (ДП ПМК-7).

Відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 12.11.2007 року дочірнє підприємство «Пересувна механізована колона № 7» ВАТ Сумбуд» ліквідоване.

У відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» згідно рішення загальних зборів акціонерів товариства «Сумбуд» від 19.04.2011 року повну назву відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» змінено на публічне акціонерне товариство «Сумбуд» (а.с.12).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, але відповідач не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відмова позивачу в зарахуванні йому в трудовий стаж роботи на посаді муляра за період із 07.02.1983 року по 15.04.1985 року в Пересувній механізованій колоні №7 комбінату «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммашбуд» міста Конотопа є протиправною.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.13, 62, 100, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розділом ХУ Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ст.ст.2, 71 ч.2, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області щодо відмови в зарахуванні ОСОБА_1 в трудовий стаж роботи на посаді муляра за період із 07 лютого1983 року по 15 квітня 1985 року в Пересувній механізованій колоні №7 комбінату «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммашбуд» міста Конотопа Сумської області протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області зарахувати ОСОБА_1 в трудовий стаж роботи на посаді муляра за період із 07 лютого 1983 року по 15 квітня 1985 року в Пересувній механізованій колоні №7 комбінату «Сумпромбуд» тресту «Сумхіммашбуд» міста Конотопа Сумської області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Ковальова Т.Г.