Справа № 522/23023/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/23023/14-а

Категорія: 10.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Івченко В.Б.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 3 березня 2015р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Управління соціального захисту населення в Приморському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій щодо нездійснення дій по нарахуванню та виплаті державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у встановленому діючим законодавством України розміру з 21.07.2014р. та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй зазначену вище допомогу за період з 21.07.2014р. до виникнення підстав для припинення виплати вказаної допомоги.

Вважаючи, що позивач повторно не прибула у судове засідання без поважних на то причин, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, суд своєю ухвалою від 3 березня 2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 залишив без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

За правилами ч.1 п. 3 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанцій виходив з того, що позивач повторно не прибула в судове засідання без поважних причин та від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання, суд порушив норми процесуального права.

За правилами ч.1 п.4 ст.155КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 24.12.2014р. (а.с.9). Між тим, позивача було сповіщено про розгляд справи в порушення вимог ч.3 ст.35КАС України, тобто, менш ніж за три дні до судового засідання, а саме, 23.12.2014р. (а.с.14).

Враховуючи, що сторони 24.12.2014р. у судове засідання не з'явилися, суд призначив розгляд справи на 03.03.2015р., але позивач в судове засідання не з'явилася, тому суд дійшов висновку про повторну неявку сторони. Але з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися судова колегія, оскільки вказаного висновку суд дійшов без належного з'ясування усіх обставин по справі, належної оцінки доказів.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

В порушення зазначених вимог закону суд не звернув увагу та не врахував те, що ОСОБА_2 не була належним чином сповіщена про розгляд справи на 24.12.2014р., а тому підстав вважати, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання у суду першої інстанції без поважних причини немає.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 з підстав повторної неявки в судове засідання позивача є передчасними та помилковими.

За таких обставин, ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 3 березня 2015р. про залишення позовної заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук