Справа № 804/6224/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. справа № 804/6224/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради до Головного державного фінансового інспектора Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області Аброськіної Н.Г., Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається зі зворотнього повіомлення про отримання поштового відправлення (а.с. 60), копію оскаржуваної постанови отримано представником позивача 11 серпня 2014 року.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з апеляційною скаргою від 03.04.2015 року позивачем було подано до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду, в якому зазначено, що повний текст оскаржуваної постанови позивач 11.08.2014 року не отримував, а дізнався про останню коли було поновлено провадження по справі № 804/772/14, яка раніше була зупинена до набрання законної сили рішенням по справ № 804/6224/13а.

Слід звернути увагу, що належним доказом отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції є зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що копію постанови було отримано скаржником 11.08.2014 року, твердження ж позивача щодо не отримання ним копії оскаржуваної постанови не підтверджено жодним доказом.

Таким чином, скаржником було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року не зазначено, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а також не зазначено чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року - залишити без руху.

Надати Комунальному закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Іванов