Справа № 814/779/15
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

14 квітня 2015 року справа № 814/779/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: Яценко О.Л. (довіреність №8/14-07-25-046 від 05.01.15);

від відповідача: не з'явився;

прокурор: Боєва І.О. (посвідчення №032126 від 11.02.15);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Миколаївського району Миколаївської області, вул. Урожайна, 43,Миколаїв,54036

в інтересах держави в особіОчаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Шкрептієнка, 27,Очаків,Миколаївська область,57508

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Кристал", вул. Промислова, 2,Сливине,Миколаївський район, Миколаївська область,57133

простягнення податкового боргу в сумі 30751,70 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миколаївського району Миколаївської області звернулася до суду в інтересах держави в особі Очаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Кристал" про стягнення податкового боргу в сумі 30751,70 грн.

Позовні вимоги ОДПІ обґрунтовувала тим, що у відповідача існує податковий борг, який ним у встановлені строки добровільно не сплачений.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що відповідач є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в ОДПІ.

У відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у сумі 30751,70 грн., з них: осоновний платіж - 23462,75 грн., штрафні санкції - 6857,23 грн. та пеня - 431,72 грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.10.2014 р. №, №; податкових декларацій з ПДВ від 17.07.2014 р. №, від 18.08.2014 р. №, від 20.11.2014 р. №, від 22.12.2014 р. №.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений Податковим Кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідач не сплатив суму податкового боргу, позивачем відповідачу була виставлена податкова вимога від 01.08.2014 р. №135-00.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд з урахуванням цих норм законодавства і встановлених обставин справи, вважає заявлену позивачем вимогу обґрунтованою, а тому позовні вимоги ДПІ про стягнення з відповідача податкового боргу у сумі 30751,70 грн. підлягають задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Кристал" (код ЄДРПОУ на користь Очаківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області податковий борг в сумі 30 751 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна