Справа № 826/16973/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за № від 13.10.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання фізичній особі ОСОБА_2 на суму 16 131,80 грн, яке включає податок з доходів фізичних осіб в сумі 15 961,80 грн та штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 170,00 грн - в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 не задекларував дохід в сумі 95 000 грн, який згідно ПК України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та окрім договору купівлі-продажу корпоративних прав щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ «ВКФ «ЮВАС» розміром 38% на користь ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» за ціною 95 000 грн, жодного документу, який би підтверджував реальність продажу даної частки, а саме акту прийому-передач цінних паперів, факту сплати не надано.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржуване повідомлення-рішення № від 13.10.2014, прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету платником податків-фізичною особою ОСОБА_2 за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

Перевіркою встановлено порушення фізичною особою платником податків ОСОБА_2:

1. пп. 164.2.9 п. 164.2 ст. 164 та п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся на загальну суму 15 961,80 грн.

2. пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, неподання податкової декларації про майновий стан та доходи за 2012 рік.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 1099/26-54-17-01-17-01-17-21074 від 01.10.2014 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 16 131,80 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 15 961,80 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 170,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що 16.05.2007 на підставі Договору купівлі-продажу частки статутного фонду ТОВ «ВКФ «ЮВАС», укладеного з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останнім за ціною 45 000,00 гривень була придбана частка у статутному фонді ТОВ «ВКФ «ЮВАС» розміром 9%.

16.05.2007 на підставі Договору купівлі-продажу частки статутного фонду (капіталу) ТОВ «ВКФ «ЮВАС», укладеного з ОСОБА_4 та ОСОБА_2, останнім за ціною 145 000,00 гривень була придбана частка у статутному фонді (капіталі) ТОВ «ВКФ «ЮВАС» розміром 29%.

Тобто, позивачем придбана частка у статутному фонді (капіталі) ТОВ «ВКФ «ЮВАС» у розмірі 38% за 190 000,00 гривень.

Згідно Договору купівлі-продажу корпоративних прав від 13.04.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., частка у статутному фонді (капіталі) ТОВ «ВКФ «ЮВАС» розміром 38% була відчужена позивачем ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» за ціною 95 000,00 гривень.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що відповідно до наявної інформації платник податків-фізична особа ОСОБА_2 протягом перевіряємого періоду отримав дохід, який підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан та доходи.

За даними відомостей з Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 та листа-підтвердження № 04/06-1 від 04.06.2014 ТОВ «КМД-Трейдінвест Україна» було встановлено дохід отриманий платником податку внаслідок інвестиційного прибутку (доходу) від операцій з інвестиційними активами на суму 95000,00 грн.

Однак, відповідно до пп. 170.2.1 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України облік загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів і витрат. Для цілей оподаткування інвестиційного прибутку звітним періодом вважається календарний рік.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що визначається із суми витрат на придбання такого активу з урахуванням норм підпунктів 170.2.4 - 170.2.6 цього пункту (крім операцій з деривативами) (пп. 170.2.2 п. 170.2 ст. 170 цього Кодексу).

Відповідно до пп. 170.2.6 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами за наслідками такого звітного (податкового) року.

Загальний фінансовий результат операцій з інвестиційними активами визначається як сума інвестиційних прибутків, отриманих платником податку протягом звітного (податкового) року, зменшена на суму інвестиційних збитків, понесених платником податку протягом такого року.

Відповідно до п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.5 цієї статті), у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами; виграшу в державну та недержавну грошову лотерею, виграш гравця (учасника), отриманий від організатора азартної гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, до суми такого перевищення застосовується ставка 17 відсотків.

Відповідно до абз. а) пп. 170.2.8 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України не підлягає оподаткуванню та не включається до загального річного оподатковуваного доходу дохід, отриманий платником податку протягом звітного податкового року від продажу інвестиційних активів, якщо сума такого доходу не перевищує суму, визначену в абзаці першому підпункту 169.4.1 пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу.

Підпунктом 169.4.1 пунктом 169.4 статті 169 цього Кодексу передбачено, що податкова соціальна пільга застосовується до доходу, нарахованого на користь платника податку протягом звітного податкового місяця як заробітна плата (інші прирівняні до неї відповідно до законодавства виплати, компенсації та винагороди), якщо його розмір не перевищує суми, що дорівнює розміру місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року, помноженого на 1,4 та округленого до найближчих 10 гривень.

Так, місячний прожитковий мінімум діючий для працездатної особи станом на квітень 2012 р. встановлений у розмірі 1094,00 грн, що у розрахунку відповідно до пп. 169.4.1 п. 169.4 ст. 169 Податкового кодексу України, а саме: 1094,00 Х 1,4 становить 1 531,60 грн.

Тобто, в силу абз. а) пп. 170.2.8 п. 170.2 ст. 170 Податкового кодексу України дохід, отриманий платником податку протягом звітного податкового року від продажу інвестиційних активів у сумі 1 531,60 грн. не підлягає оподаткуванню та не включається до загального річного оподатковуваного доходу.

Загальна сума придбаної позивачем частки в статутному фонді (капіталі) ТОВ «ВКФ «ЮВАС» складає 190 000,00 грн, а відчужена - 95 000,00 грн.

Оскільки продаж позивачем своєї частки в статутному фонді (капіталі) ТОВ «ВКФ «ЮВАС» було здійснено за вартістю, нижчою від вартості купівлі зазначеної частки в статутному фонді (капіталі), колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем не було отримано дохід від продажу своїх корпоративних прав у ТОВ «ВКФ «ЮВАС», відповідно вказані операції не призвели до виникнення об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб та обов'язку щодо його декларування.

Крім того, судом першої інстанції вірно зауважено, що відповідачем не надсилалось жодних запитів позивачу щодо надання пояснень відносно отримання доходу від продажу корпоративних прав.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення податкового органу підлягає скасуванню, так як вказані вище операції не призвели до виникнення об'єкта оподаткування податком на доходи фізичних осіб та обов'язку щодо його декларування.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.12.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 28.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.