Справа № 705/3962/14-а
Суддя: Годік Л. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3962/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.,

при секретарі Мельник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 Іссаєвни до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Уманської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 2/16 від 10.06.2014 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1300 грн. за те, що 31.05.2014 року вона розклала ящики з овочами та фруктами на пішохідному тротуарі по вул. Тищика, 23. Дану постанову вважає незаконною, посилаючись на те, що 31 травня 2014 року працівником міліції було складено щодо неї протокол про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП. У протоколі її звинувачено у тому, що вона розташувала 18 ящиків з овочами та фруктами на пішохідному тротуарі по вул. Тищика, 23 м. Умані. 10 червня 2014 року відбувся розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради, за результатами якого прийнято оскаржувану постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1300 грн.. Про розгляд справи їй стало відомо 13 червня 2014 року з отриманої по пошті копії постанови про притягнення її до адмінвідповідальності. Вважає дії відповідача щодо притягнення її до адміністративної відповідальності протиправними, а зазначену постанову необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для задоволення даного адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради 10.06.2014 року винесено постанову № 2/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1300 грн. за те, що 31.05.2014 року вона розклала ящики з овочами та фруктами на пішохідному тротуарі по вул. Тищика, 23.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради не обґрунтовано та не підтверджено доказами, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, оскільки постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виносилася на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником міліції за порушення ст. 152 КУпАП, однак як зазначила позивачка в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, протокол складений із значними порушеннями процесуальних прав ОСОБА_1, відповідно і постанова винесена з порушенням її процесуальних прав, права на захист передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Так, як відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилученням речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради субєктивно, без відповідної правової підстави, дійшли висновку про винність ОСОБА_1, керуючись лише власними переконаннями, всупереч ст. 245 та ст. 280 КУпАП та винесли постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в сумі 1300 грн..

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Вказана постанова винесена з численними порушеннями норм матеріального та процесуального права, не з'ясовано всебічно, повно та об'єктивно всіх обставин справи.

При складанні оскаржуваної постанови адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради не враховано всі обставини, що мають значення для прийняття обєктивного та законного рішення по справі, не враховано обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП.

Відповідно ст. 162 КАС України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Таким чином, постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 2/16 від 10 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.3,17,19,158,159,160-163, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради № 2/16 від 10.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 Іссаєвни до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1300 грн..

Провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік