Справа № 819/343/15-а
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/343/15-а

23 квітня 2015 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М., при секретарі судового засідання Косюк О.П.,

за участю:

представника позивача Колеги О.М., відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міськрайонний центр зайнятості (надалі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення витрат на професійне навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно поданої заяви від 24.09.2014 за направленням служби зайнятості відповідно до укладеного договору від 24.09.2014 №00001 відповідач проходив підготовку під конкретне замовлення роботодавця в комунальному підприємстві «Тернопільелектротранс» за професією, спеціальністю, навчальною програмою «водій тролейбуса», зі строком навчання з 24.09.2014 по 13.02.2015 (п'ять місяців) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню з оплатою всіх необхідних витрат за рахунок Фонду та зобов'язувався пройти курс навчання, скласти кваліфікаційний іспит і з'явитися в центр зайнятості для подальшого працевлаштування. У зв'язку з пропуском занять без поважних причин та явкою для проходження навчального водіння в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 був відрахований з навчання 02.12.2014. Внаслідок цього, відповідач зобов'язаний у разі самостійного припинення навчання за направленням державної служби зайнятості повернути загальну суму витрат на професійне навчання. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить стягнути із відповідача витрати на професійне навчання в розмірі 2301,67 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про їх зменшення, підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на те що він пропустив навчання у зв'язку із хворобою, що підтверджується лікарняним листом. Додатково повідомив, що наказ про його відрахування з групи професійного навчання ним не оскаржувався.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2013 ОСОБА_2 звернувся за сприянням у Тернопільський міськрайонний центр зайнятості. Статус безробітного йому надано з 22.09.2014.

24 вересня 2014 року відповідач подав заяву з проханням направити його на навчання за професією «водій тролейбуса».

Згідно поданої заяви за направленням служби зайнятості відповідно до укладеного договору від 24.09.2014 №00001 відповідач проходив підготовку під конкретне замовлення роботодавця в комунальному підприємстві "Тернопільелектротранс" за професією, спеціальністю, навчальною програмою "водій тролейбуса", зі строком навчання з 24.09.2014 по 13.02.2015 (5 місяців) з метою сприяння подальшому працевлаштуванню з оплатою всіх необхідних витрат за рахунок Фонду, та зобов'язувався пройти курс навчання, скласти кваліфікаційний іспит і з'явитися в центр зайнятості для подальшого працевлаштування.

Однак, відповідач не виконав умов Договору і згідно з Наказом від 02.12.2014 р. № 236-К був відрахований з групи професійного навчання у зв'язку із пропуском занять без поважних причин та явкою для проходження навчального водіння в стані алкогольного сп'яніння.

Вказаний Наказ відповідачем у встановленому порядку не оскаржувався і його правомірність не є предметом розгляду даної справи, у зв'язку з чим, посилання відповідача на його протиправність судом до уваги не приймаються як безпідставні.

Рекомендованим листом з повідомленням про вручення Тернопільським міськрайонним центром зайнятості направлено відповідачу претензію від 06.01.2015 №08/32 про повернення витрат на професійне навчання, якою запропоновано відповідачу в 15-денний строк добровільно повернути суму витрат. Проте, в добровільному порядку відповідач вказані кошти не повернув.

Визначаючись щодо позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов'язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" об'єктом страхування на випадок безробіття є страховий випадок, із настанням якого у застрахованої особи (члена її сім'ї, іншої особи) виникає право на отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, передбачених статтею 7 цього Закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" видами соціальних послуг за цим Законом є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", та п.2.10 Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №318/655 від 31.05.2013р. передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення безробітним професійного навчання без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) безробітний відшкодовує територіальному органу, який уклав з ним договір на професійне навчання, суму витрат на професійне навчання, проїзд до місця розташування навчального закладу та у зворотному напрямку, проживання у період навчання.

Відповідно до п.п.3.1.2. п.3 договору від 24.09.2014 р. № 00001, укладеного між Тернопільським міськрайонним центром зайнятості та відповідачем, у разі припинення навчання без поважних причин з особи стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи витрати на проїзд до місця навчання і назад (включаючи оплату щоденного проїзду) та витрати на проживання. Якщо особа відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується в судовому порядку.

Витрати на професійне навчання, що підлягають стягненню складають 2301,67 грн. Докази добровільного повернення відповідачем вказаних коштів в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 137, 158-167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на користь Тернопільського міськрайонного центру зайнятості () витрати на професійне навчання в сумі 2301,67 грн. (дві тисячі триста одну гривню шістдесят сім копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 27 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.