Справа № 286/831/15-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/831/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Воробей Галини Антонівни про визнання протиправними дій та скасування постанови 41 серії АА № 147715 від 12.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії першого заступника начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Воробей Галини Антоніни щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.; скасувати постанову 41 серії АА № 147715, винесену 12.02.2015 року першим заступником начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Воробей Галиною Антонівною; провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов, в якому просив у задоволенні позову відмовити за безпідставністю, з мотивів у ньому наведених, розглядати справу без його участі.

Позивач подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з копії постанови 41 про накладення адміністративного стягнення від 12.02.2015 року серії АА № 147715, винесеної першим заступником начальника Овруцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області Воробей Галиною Антонівною, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

У протоколі № 41 про адміністративне правопорушення від 12.02.2015 року серії АА № 135380, складеному головним державним податковим інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб Мандзюк Тетяною Вікторівною, зазначено, що при перевірці сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування філією «Овруцький райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, керівник філії «Овруцький райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор», вчинив правопорушення - несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громядан, а саме: провівши нарахування заробітної плати (виплат, доходу), яка є базою для нарахування єдиного внеску за листопад місяць 2014 року, не забезпечив своєчасну сплату єдиного внеску на загальну суму 907,85 грн. не пізніше 20.12.2014 року; фактично сплачено 30.12.2014 року, чим порушено ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», ч.3 ст.165-1 КУпАП.

Частиною 3 ст.165-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність посадових осіб за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громядан, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте при винесенні оскаржуваної постанови про накладення адміністратвиного стягнення за порушення позивачем строків сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, відповідач не врахував наступних обставин, які виключають вину позивача у порушенні таких строків сплати внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а відтак і наявність складу адмінстративного правопорушення, з огляду на таке.

Позивач є начальником філії «Овруцький райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України». Відповідно до п.3.1, п.5.9 Положення про філію «Овруцький райавтодор» дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою та розпорядником коштів; забезпечення діяльності філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих філії підприємством як оборотні кошти, отримані філією за результатами господарської діяльності. Філія фінансується в рахунок коштів за виконані роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Житомирській області з Державного Бюджету України.

Згідно з ч.1 п.1 ст.7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що платники цього внеску зобов'язані сплачувати нарахований єдиний соціальний внесок одночасно з видачею заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суму якої (якого) нараховується єдиний соціальний внесок. Згідно з ст.97 КЗпП оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці. А тому, одночасно з видачею заробітної плати (доходу) працівникам, здійснюється сплата нарахованого єдиного соціального внеску.

Як вбачається з копій платіжних доручень №1495 від 18.09.2014 року, №1871 від 20.11.2014 року, №47 від 02.02.2015 року внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за філію «Овруцький райавтодор» перераховує до Овруцької ОДПІ - ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомібільні дороги України», так як у філії відсутні власні кошти. Зокрема, як видно з копії платіжного доручення №47 від 02.02.2015 року, внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за жовтень 2014 року був перерахований ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомібільні дороги України» за філію «Овруцький райавтодор» лише в лютому 2015 року. Як вбачається з довідки філії Овруцький райавтодор» № 12 від 23.02.2015 року, станом на 12.02.2015 року заборгованість по виплаті заробітної плати по філії «Овруцьки райоавтодор» становить 250 тис.грн., в тому числі: за листопад 2014 року - 87,8 тис.грн., за грудень 2014 року - 106,1 тис.грн., за січень 2015 року - 56,6 тис.грн. А відтак, позивач немав можливості своєчасно проводити сплату єдиного внеску, так як кошти на виплату заробітної плати та сплату внесків і податків надходять у філію «Овруцький райавтодор» з ДП «Житомирський облавтодор» несвоєчасно, не з вини філії.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення иконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При цьому, відповідно до 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду орган, що розглядає справу, повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідачем не було враховано характеру вчиненого правопорушення та відсутності вини особи у його вчиненні.

Відтак, суд вважає, що під час винесення оскаржуваної постанови відповідачем не було дотримано в повній мірі вимог статей 33, 245, 278, 280 КУпАП, відповідно до яких в сукупності, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи та неухильне дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Таким чином, всупереч вимогам вказаної норми процесуального права відповідач не доводів правомірності своїх дій та винесеної ним оскаржуваної постанови.

Наведене в сукупності відповідно до ст.293 КУпАП є підставою для визнання дій відповідача щодо винесення оскаржуваної протиправними, її скасування та закриття справи про адміністративне правопорушення, а отже, і задоволення позовних вимог повністю.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст.2-11, 71, 128, 159, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії першого заступника начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Воробей Галини Антоніни щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Скасувати постанову 41 серії АА № 147715, винесену 12.02.2015 року першим заступником начальника Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області Воробей Галиною Антонівною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.165-1 КУпАП, в розмірі 425 грн.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Вачко