Справа № 2а-280/11
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/11988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області

на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012

у справі №2-а-280/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області

про визнання неправомірними дії, зобов'язання здійснити перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області 12.03.2015 подано касаційну скаргу на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012, та заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги. Наведені у клопотанні підстави визнано судом необґрунтованими, у зв'язку з чим, ухвалою ВАСУ від 17.03.2015 касаційну скаргу залишено без руху та зобов'язано заявника надати суду належні, достатні докази, які б підтверджували дату надсилання судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного рішення (поштовий конверт, довідка суду, тощо)

На виконання вимог ухвали від 17.03.2015 на адресу Вищого адміністративного суду України Управлінням праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області надіслано листа, у якому зазначено, що Київським апеляційним адміністративним судом, на його звернення, доказів підтвердження дати виконання вимог п.3 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України не надано, у зв'язку з чим заявником зроблено висновок, що судом не виконано обов'язку щодо надсилання копії оскаржуваного судового рішення особам, які беруть участь у справі. Однак, жодних доказів на підтвердження таких висновків заявником до суду касаційної інстанції не надано, незважаючи на те, що за повідомленням Київського апеляційного адміністративного суду такі дані містяться в матеріалах справи, яка повернена до суду першої інстанції.

Таким чином, відповідачем вимоги ухвали ВАСУ від 17.03.2015 не виконано.

Заявником не обґрунтовано наявність обставин, які спричинили пропуск строку на касаційне оскарження та є об'єктивно непереборними і не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Ніжинської міської ради Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.01.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко