Справа № 804/5751/15
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 квітня 2015 р. справа № 804/5751/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В. , перевіривши у м. Дніпропетровську матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 08.12.2014р. №000450501, №000451501, №, від 17..2014р. №.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.105-107 КАС України, суд доходить висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів що додаються.

Проте, позивачем не надано до позовної заяви копії документів, які зазначені позивачем у додатках, а саме:

-податкових повідомлень-рішень відповідача від 08.12.2014р. №000450501, №000451501, №, від 17..2014р. №;

- копії актів перевірки від 06.11.2014 р. № 597/221/36960427 та від 05.11.2014 р. № 594/227/36960427;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «ЕД- МАР»;

- копію статуту ТОВ «ЕД-МАР»;

- копію довідки про взяття на облік платника податків (Ф - №40ПП) ТОВ «ЕД-МАР»;

- витяг з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «ЕД-МАР»;

- копію наказу про призначення директора ТОВ «ЕД-МАР»;

- копію протоколу загальних зборів ТОВ «ЕД-МАР» про призначення директора;

- копії ВМД із супровідними документами (інвойси та транспортні документи) за 2013 рік згідно реєстра;

- копії видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок, податкових накладних та договір з ТОВ «ОПТБІЗНЕСГРУП» за 2013р. згідно реєстру;

- копії видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок, податкових накладних та договір з ТОВ «БІ-ПРОМ» за 2013р. згідно реєстру;

- копії видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок, податкових накладних та договір з ТОВ «СПЕЦ-ГРУПП» за 2013р. згідно реєстру;

- копії видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок, податкових накладних та договір з ТОВ «СТРОЙБУД-2012» за 2013р. згідно реєстру;

- копії видаткових накладних, довіреностей, банківських виписок, податкових накладних та договір з TOB ВО «ДНІПРОТЕХНІКА» за 2013р. згідно реєстру;

- копії договорів, податкових накладних, актів прийому передачі з ТОВ «КУТТМЗЗОВВС

«Дніпроекономресурси», з Державним підприємством «Український Державний центр Транспортного Сервісу «Ліски», копії договорів оренди майна з ПАТ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКМЕТАЛЛОПРОМ» та Барським Б.Л., договір транспортного експедирування з ТОВ «Український Універсальний Термінал» - згідно реєстру;

- копії банківських виписок по поточним рахункам ТОВ «ЕД-МАР» за 2013 рік - згідно реєстру;

- копії видаткових накладних на реалізацію продукції фізичним особам та фізичним особам підприємцям за 2013 рік - згідно реєстру;

- копії оборотно-сальдових відомостей ТОВ «ЕД-МАР» по рахунку 281 за 2013 рік;

- копії податкових накладних виданих фізичним особам та підприємцям за 2013 рік-згідно реєстру;

- копії контрактів з додатками з контрагентами (постачальниками) нерезидентами за 2013 рік - згідно реєстру;

- копію ухвали ВАСУ від 14.11.2012 р. у справі № К/9991/50772/12;

- копію постанови ВСУ від 18.11.2014 р. у справі № 21-422а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕД-МАР» строк для усунення недоліків протягом п'яти дні з дня отримання даної ухвали, а саме надати копії документів, які зазначені позивачем у додатках до позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Серьогіна