Справа № 235/5656/14-а
Суддя: Василенко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.А.
Суддя-доповідач - Василенко Л. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року справа №235/5656/14-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Томах О.О.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача 1 Максимчука С.М.,

представника відповідача 2 Майстренко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому апеляційні скарги управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року у справі №235/5656/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області або Відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі ГУ ПФУ в Донецькій області або Відповідач 2), в якому з урахуванням уточнень до позовної заяви просив:

визнати протиправним рішення УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 10.07.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

скасувати рішення ГУПФУ в Донецькій області від 27.06.2014 року про неврахування до пільгового стажу період роботи на посаді тракториста в командитному товаристві «Символ» з 12.02.1994 року до 12.05.2000 року;

зобов'язати УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати до спеціального стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.01.1983р. до 18.10.1987р. у колгоспі «Перемога» та з 12.02.1994 року до 12.05.2000 року в командитному товаристві «Символ» (а. с. 2, 56).

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, задоволені, а саме:

визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 10.07.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2;

скасовано рішення ГУПФУ в Донецькій області від 27.06.2014 року про неврахування до пільгового стажу періоди роботи на посаді тракториста в Командитному товаристві «Символ» с.Гродівки Красноармійського району Донецької області ОСОБА_2 з 12.02.1994 року по 12.05.2000 року;.

зобов'язано УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до спеціального стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.01.1983 року до 18.10.1987 року у колгоспі «Перемога» Красноармійського району Донецької області та з 12.02.1994 року до 12.05.2000 року в Командитному товаристві «Символ» с.Гродівки Красноармійського району Донецької області (а. с. 82-83).

Відповідач 1 - УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, вважаючи, що при вирішенні справи суд порушив норми матеріального і процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а. с. 92-94).

Відповідач 2 - ГУ ПФУ в Донецькій області не погодився з постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, вважаючи, що при вирішенні справи суд порушив норми матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а. с. 98-105).

Позивач та його представник заперечували проти доводів апеляційних скарг, просили постанову суду залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Представники відповідачів підтримали доводи апеляційних скарг, просили постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представників сторін, дослідила матеріали справи та надані в судовому засіданні матеріали пенсійної справи позивача, обговорила доводи апеляційних скарг і дійшла до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини.

Згідно трудової книжки колгоспника №1347 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.01.1983 р. до 18.10.1987 р. він працював трактористом в колгоспі «Перемога» ( а.с.148 - 151).

Згідно трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12.02.1994 року до 12.05.2000 року позивач працював трактористом в командитному товаристві «Символ» с.Гродівки Красноармійського району Донецької області ( а. с.141 - 146).

З архівної довідки Міжгалузевого регіонального архіву № 151 від 03.04.2014 року встановлено, що ОСОБА_2 дійсно працював в колгоспі «Перемога». Відповідно до записів в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Перемога» за 1979-1987роки, 1994-2000 роки нараховувалися людино-дні, в якості тракториста 1984-1987 роки, 1994-2000 роки. Відповідно до записів в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Перемога» за 1979-1987роки, 1994-2000 роки ОСОБА_2 у відпустках без збереження заробітної плати не знаходився (а. с. 6).

Відповідно до довідки командитного підприємства «Символ» №27 від 14.01.2014 року ОСОБА_2 працював з 12.02.1994 року до 12.05.200 року трактористом ( а. с. 152).

Згідно архівної довідки Красноармійської районної державної адміністрації Донецької області № 19 від 04.09.2014 року документи архівного фонду КТ «Символ» Гродівської селищної ради не збереження до архівного сектору не надходили (а. с. 9, 36).

07.04.2014 року позивач звернувся до УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області з письмовою заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки досяг 55-тирічного віку та має спеціальний страж роботи тракториста-машиніста і пільговий стаж роботи кочегара виробничої парокотельні, які загалом перевищують 20 років ( а. с. 140).

Рішенням УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 10.07.2014 року ОСОБА_2 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки відсутній необхідний спеціальний та пільговий стаж - 20 років. А тому право на пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і ч.2 п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» позивач набуде при досягненні 58-річного віку. До страхового стажу зараховано 29 років 8 місяців 14 днів, в тому числі до спеціального стажу згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 12 років 0 місяців 19 днів, до пільгового стажу за Списком №2 - 6 років 3 місяці 21 день (разом -18 років 04 місяці 10 днів (а. с. 33 - 35).

Рішенням комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.06.2014 року №32/11 розглянуто заяву ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах з 21.10.1987 року до 11.02.1994 року в якості кочегара виробничої парокотельні на заводі «Буддеталь» тресту «Красноармійськжитлобуд» ДВАТ «Красноармійськжитлобуд»; з 01.01.1984р. до 18.10.1987р., з 08.07.1994р. до 31.03.2000р. у колгоспі «Перемога», з 01.04.2000р. до 16.10.2002р. у ТОВ «Сергіївське» на посаді тракториста-машиніста та зараховано ОСОБА_2:

- до спеціального стажу згідно п. «в» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періодів роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.01.1984р. до 18.10.1987р. (за фактично відпрацьованими вихододнями) у колгоспі «Перемога»; з 08.07.1994 до 31.03.2000рр. у КСП «Перемога», з 01.04.2000р. до 16.10.2002р. у СТОВ «Сергіївське» (календарно);

- до пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 21.10.1987р. до 11.02.1994рр. в якості кочегара виробничої парокотельні на заводі «Буддеталь» тресту «Красноармійськжитлобуд» ДВАТ «Красноармійськжитлобуд» (а. с. 23).

Спірними питаннями у справі є правомірність дій відповідачів щодо неврахування до спеціального стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах періоду роботи позивача з 01.01.1983р. до 18.10.1987р. у колгоспі «Перемога», з 12.02.1994 року до 12.05.2000 року в командитному товаристві «Символ».

Пунктом «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ (далі Закон №1788) встановлено, що трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

В ході розгляду справи судом апеляційної інстанції з'ясовано, що фактично спірним періодом роботи позивача у колгоспі «Перемога», який не врахований для призначення пенсії згідно з п. «в» ст.13 Закону №1788 є період з 01.01.1983р. до 31.12.1983 року, а не з 01.01.1983 року до 18.10.1987 року, як це визначив позивач в позовних вимогах, оскільки відповідачі в спірних рішеннях період роботи позивача з 01.01.1984 р. до 18.10.1987 р. у колгоспі «Перемога» зарахували до спеціального стажу роботи в якості тракториста-машиніста, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тобто, суд першої інстанції помилково задовольнив позовні вимоги, які стосуються періоду роботи позивача з 01.01.1984 р. до 18.10.1987 р., оскільки з цього питання відсутній спір.

Щодо правомірності дій відповідача - 1 стосовно неврахування до спеціального стажу роботи періоду роботи ОСОБА_2 в колгоспі «Перемога» з 01.01.1983р. до 31.12.1983 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зарахування зазначеного періоду роботи для призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи з наступного.

Як зазначено вище, рішенням УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 10.07.2014 року ОСОБА_2 зарахований період роботи для призначення пенсії на пільгових умовах з 01.01.1984 р. до 18.10.1987 р. у колгоспі «Перемога» в якості тракториста-машиніста. При цьому не зарахований період роботи в цьому ж колгоспі на цій же посаді в якості тракториста-машиніста за період з 01.01.1983 року до 31.12.1983 року, оскільки на думку відповідача - 1 в архівній довідці Міжгалузевого регіонального архіву № 151 від 03.04.2014 року не зазначено, що ОСОБА_2 відповідно до записів в книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу «Перемога» за 1983 рік нараховувалися людино-дні в якості тракториста. Такий висновок пенсійного органу є хибним, оскільки в цій довідці зазначений 1983 рік та 300 людино-днів нарахованих позивачеві.

Помилковий висновок про відсутність підстав для зарахування спірного стажу роботи позивача за 1983 рік у колгоспі «Перемога» до спеціального відповідач -1 обгрунтував рішенням комісії при ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.06.2014 року №32/11, яким до спеціального стажу згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зараховано роботу на посаді тракториста-машиніста з 01.01.1984р. до 18.10.1987р. (за фактично відпрацьованими вихододнями) у колгоспі «Перемога». Проте в цьому рішенні зазначено, що відповідач - 2 розглядав питання про зарахування саме цього періоду роботи, а саме з 01.01.1984р. до 18.10.1987р. і не вирішував питання щодо зарахування до спеціального стажу роботи періоду з 01.01.1983 року до 31.12.1983 року.

Виходячи з тих же доказів, що і виходили пенсійні органи при зарахуванні стажу роботи позивача до спеціального за період його роботи з 01.01.1984р. до 18.10.1987р. в колгоспі «Перемога» в якості тракториста-машиніста, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення позову щодо зарахування періоду роботи позивача в якості тракториста-машиніста у колгоспі «Перемога» з 01.01.1983 року до 31.12.1983 року до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з п. «в» ст.13 Закону №1788. А саме, записи в трудовій книжці колгоспника №1347 на ім'я позивача про людино-дні в 1983 році узгоджуються з відомостями про людино-дні в архівній довідці Міжгалузевого регіонального архіву № 151 від 03.04.2014 року і обраховані в кількості 300 людино-днів.

Позовні вимоги про скасування рішення ГУ ПФУ в Донецькій області від 27.06.2014 року про неврахування до спеціального стажу періоду роботи на посаді тракториста в Командитному товаристві «Символ» с.Гродівки Красноармійського району Донецької області ОСОБА_2 з 12.02.1994 року по 12.05.2000 року не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем - 2 не розглядалося дане питання і не вирішувалося. Позивач в суді апеляційної інстанції підтвердив, що з цього приводу він не звертався до відповідача - 2. В вищезазначеному рішенні від 27.06.2014 року вирішувалися питання щодо зарахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, інших періодів роботи позивача. Тобто суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в цій частині внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Щодо неправомірності дій УПФУ в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області стосовно відмови в зарахуванні ОСОБА_2 до спеціального стажу періоду роботи на посаді тракториста-машиніста з 12.02.1994 року до 12.05.2000 року в Командитному товаристві «Символ» с.Гродівки Красноармійського району Донецької області та зобов'язання відповідача - 1 зарахувати зазначений період до спеціального стажу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині, оскільки, як встановлено позивач просить зарахувати до спеціального стажу роботи період, який частково рішеннями відповідачів зарахований до спеціального стажу роботи, а саме, період роботи з 08.07.1994 року до 31.03.2000 року, але в КСП «Перемога» на посаді тракториста-машиніста. Встановлено, що позивач, як це зазначено в його трудових книжках (трудовій книжці колгоспника №1347 та трудовій книжці НОМЕР_1), він працював трактористом з 12.02.1994 року до 12.05.2000 року в Командитному товаристві «Символ» та з 08.07.1994 року до 31.03.2000 року в КСП «Перемога». Як пояснив позивач, він працював позмінно в колгоспі та КСП і вважає, що стаж в них повинен бути зарахований до спеціального.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зарахування стажу роботи в КТ «Символ», навіть частково, оскільки відповідно до пенсійного законодавства стаж роботи як страховий так і пільговий не може бути обрахований в подвійному розмірі за один і той же період. І з тих підстав, що документами, які надав позивач не підтверджено роботу позивача в цьому підприємстві в якості тракториста-машиніста. Пояснення свідків, які суд першої інстанції поклав в основу обґрунтування висновків суду для задоволення позову, не є належними доказами. В трудовій книжці позивача відсутні необхідні дані, які б були беззаперечними доказами про підтвердження спеціального стажу згідно п. «в» ст.13 Закону №1788. Довідка КТ «Символ» №27 від 14.01.2014 року про те, що позивач працював з 12.02.1994 року до 12.05.2002 року трактористом не підтверджує його роботу трактористом-машиністом та того, що позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на підприємстві сільського господарства, що є необхідним для зарахування стажу роботи до спеціального згідно п. «в» ст.13 Закону №1788.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції внаслідок неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідності висновків суду обставинам справи дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог,тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

В повному обсязі постанова складена 28 квітня 2015 року.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.196, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2015 року у справі №235/5656/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області від 10.07.2014 року в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу період роботи з 01.01.1983 до 31.12.1984 рр. ОСОБА_2 на посаді тракториста у колгоспі «Перемога».

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи з 01.01.1983 до 31.12.1984 рр. на посаді тракториста у колгоспі «Перемога».

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді Д.В. Ляшенко

Л.В. Ястребова