Справа № 813/1243/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року № 813/1243/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

з участю представників

від позивача - Цястун Р.П.,

від відповідача - Труш А.А.,

від третьої особи - Іванейко Я.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства (надалі ПП) «Дельта-Ресурс» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, про визнання незаконної та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ПП «Дельта-Ресурс» звернулося в суд з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконної та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, реєстраційний номер 46441767 від 10.02.2015 року, винесену державним виконавцем Трушем А.А.

Підставами позову, як зазначено в позовній заяві, є те, що, на думку позивача, строк пред'явлення виконавчого документу - виконавчого листа №813/2216/3-а до виконання сплив.

Представник позивача дав аналогічні пояснення, просить позов задоволити.

Представник відповідача вважає, що постанова є законною, оскільки ним відкрито виконавче провадження з врахуванням у строки визначені законодавством з врахуванням попереднього пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник третьої особи також просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши учасників судового процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року за № 606-XIV, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Згідно з ч.1 ст.25 даного Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Труша А.А. від 10.02.2014 року ВП №46441767 відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №813/2216/13-а, виданого 29.04.2013 року Львівським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 згаданого Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно з наявного в матеріалах справи виконавчого листа №813/2216/13-а, строк пред'явлення такого до виконання до 29.04.2014 року.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження, заява про примусове виконання виконавчого листа подана 09.02.2015 року.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.22 згаданого Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

В матеріалах справи наявна постанова старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Саків О.О. від 25.09.2014 року за ВП № 38364908 про повернення виконавчого документа - виконання виконавчого листа №813/2216/13-а, виданого 29.04.2013 року Львівським окружним адміністративним судом стягувачеві.

Таким чином, враховуючи наявність вищенаведеної постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, суд вважає, що строк пред'явлення виконавчого листа №813/2216/13-а був перерваний у зв'язку із його пред'явленням до виконання, а тому кінцевим строком пред'явлення до виконання даного виконавчого документа є 25.09.2015 року (один рік з дати винесення постанови про повернення виконавчого документа).

Не є обґрунтованими посилання представника позивача у поясненнях від 22.04.2015 року на протиправність процесуальних документів в іншому виконавчому провадженні, оскільки така не встановлена у судовому порядку, а тому вони є належними доказами у цій справі.

Відтак, державним виконавцем правомірно було винесено оскаржувану постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

При цьому, судом не можуть бути покладені в основу судового рішення обставини відсутності у постанові інформації про те коли документ, на підставі якого видавався виконавчий лист набрав законної сили, оскільки такі можуть вказувати на певні дефекти форми оспорюваної постанови, однак не перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з порушенням прав позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати належить присудити з позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 квітня 2015 року.

Суддя В.Я.Мартинюк