Справа № 2а/0570/23495/2011
Суддя: Казначеєв Е.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року справа №2а/0570/23495/2011

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів Васильєвої І.А., Жаботинської С.В., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., представника відповідача за довіреністю Лисак Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 р. у справі № 2а/0570/23495/2011 (головуючий І інстанції Волгіна Н.П.) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 31855853 грн. 34 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 31 855 853 грн. 34 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Добропіллявугілля» залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року залишено без змін.

05 червня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України (К/9991/29155/12) касаційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишено без змін.

17 лютого 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення вказаного виконавчого листа у справі № 2а/0570/23495/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 29 січня 2015 року(а.с. 2-3).

З зазначеною ухвалою не погодився відповідач, подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав, вважає, що рішення суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Представник позивача у судове засідання не з'явися, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що дає суду право провести апеляційний перегляд справи у його відсутність.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі до Державного підприємства "Добропіллявугілля" про стягнення заборгованості у розмірі 31855853 грн. 34 коп.

29 січня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом на виконання зазначеної постанови видано виконавчий лист у справі № 2а/0570/23495/2011, строк пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання 5 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 1 ч. 3 ст. 2 та ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи має керуватися принципом законності, відповідно до якого має перевіряти чи діяли органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи лише на підставі закону в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частино 2 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України,передбачено, що виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

За частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон № 606), (в редакції, чинній на день прийняття Донецьким окружним адміністративним судом постанови), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, -протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону № 606, строки для виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно ст. 24 Закону № 606, державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що з моменту прийняття Донецьким окружним адміністративним судом постанови від 17.01.2012 року і по теперішній час рішення суду відповідачем не виконано.

9 лютого 2012 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі надійшла заява від 8 лютого 2012 року за вих. № 949/07 про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/23495/2011 (а.с. 6).

Донецьким окружним адміністративним судом листом від 20 червня 2012 року за вих. № 949/07 у відповідь на заяву Управління Пенсійного фонду в м. Добропіллі та Добропільському районі від 8 лютого 2012 року про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/23495/2011 повідомлено, що вказана справа надіслана до Вищого адміністративного суду України 23 травня 2012 року та станом на 20 червня 2012 року до суду першої інстанції не поверталась. Про повернення вищевказаної справи та видачу виконавчого листа до відома заявника буде доведено додатково (а.с. 7)

Орган Пенсійного фонду повторно звертався до суду з заявами від 1 березня 2013 року, 17 січня 2014 року, 30 квітня 2014 року про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/23495/2011 (а.с. 8, 10, 12)

Донецьким окружним адміністративним судом у відповідь на вказані заяви надіслані заявнику відповідні листи від 1 квітня 2013 року, 6 лютого 2014 року, 23 травня 2014 року, за змістом аналогічні листу від 20 червня 2012 року за вих. № 949/07 (а.с. 9, 11, 13). У вказаних листах судом зазначено про неможливість видати виконавчий лист по справі № 2а/0570/23495/2011 через те, що вказана справа перебуває у Вищому адміністративному суді України та вказано, що заявник буде додатково повідомлений про повернення справи до суду першої інстанції та видачу виконавчого листа.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 червня 2014 року касаційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 5 червня 2014 року залишено без змін (а.с. 35-37).

26 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду знов надійшла заява Управління Пенсійного фонду в м. Добропіллі та Добропільському від 15 січня 2015 року про видачу виконавчого листа по справі № 2а/0570/23495/2011 (а.с. 15).

11 лютого 2015 року заявником отримано виданий 29 січня 2015 року Донецьким окружним адміністративним судом виконавчий лист по справі № 2а/0570/23495/2011, в якому постановою від 29 березня 2012 року стягнуто з Державного підприємства "Добропіллявугілля" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі заборгованості з фактичних витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 у розмірі 31 855 853 (тридцять один мільйон вісімсот п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят три) грн 34 коп. (а.с. 16-17).

Постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/23495/2011 від 29 березня 2012 року набрала законної сили 5 квітня 2012 року. Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - 5 квітня 2013 року.

Тобто, станом на час отримання заявником виконавчого листа строк пред'явлення вказаного листа вже сплив з причин незалежних від позивача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності поважних причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, що є підставою для поновлення стягувачу строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта, як на підставу скасування ухвали суду першої інстанції та безпідставність звернення позивача з заявою, на укладення між позивачем та апелянтом угод про розстрочення погашення заборгованості, оскільки укладення вказаних угод не позбавляє позивача права отримати виконавчий лист та поновити строк його пред'явлення в разі спливу строку його пред'явлення. Крім того, відповідно до тексту наданої угоди позивач зобов'язався не звертатись в органи виконавчої служби з заявою про примусове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року, тобто, угодою не передбачена заборона позивачу отримати виконавчий лист та поновити строк його пред'явлення в разі спливу строку.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Добропіллявугілля" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 р. у справі № 2а/0570/23495/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 р. у справі № 2а/0570/23495/2011 залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі - з дня складення в повному обсязі.

Повний тест складено та підписано колегією суддів 29 квітня 2015 року.

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: І.А.Васильєва

С.В. Жаботинська