Справа № 815/2473/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2473/15

Справа № 815/2473/15

УХВАЛА

27 квітня 2015 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області до Приватного підприємства «ПАЛЕ РОЯЛЬ» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві ДПІ міститься клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку. Крім того, до позову надане клопотання про здійснення заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать ПП «ПАЛЕ РОЯЛЬ».

У відповідності до вимог статті 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи в частині клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо стягнення заборгованості позивач до суду не зазначив, не надав. Також ст.117 КАС України не передбачає способу забезпечення позову – накладення арешту на майно.

Позивач не зазначив жодних обставин в обґрунтування доводів про те, що майно позивача, яке є у нього, може зникнути або зменшитись.

Крім того, позивач як контролюючий орган відповідно до норм ПК України здійснює заходи щодо погашення податкового боргу, у зв’язку з чим має відповідно до ПК України повноваження як суб’єкт владних повноважень щодо опису майна в податкову заставу та арешт майна у разі порушення платником податку правил відчуження майна, що перебуває у податковій заставі. При цьому суд враховує, що заборгованість по нарахованим зобов’язанням згідно податкових повідомлень рішень є узгодженою з 21.05.2014 року - дата винесення ухвали судом апеляційної інстанції про залишення без змін постанови суду від 18.10.2013 року про відмову у задоволенні позову ПП «ПАЛЕ РОЯЛЬ» про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеської області щодо забезпечення позову до Приватного підприємства «ПАЛЕ РОЯЛЬ» про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, на майно та грошові кошти, що належать ПП «ПАЛЕ РОЯЛЬ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Е.В.Катаєва