Справа № 2а-8951/12/2670
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-8951/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М. Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року у справі за заявою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання рішення суду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про скасування рішення про визначення митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 2а-8951/12/2670.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання судового рішення задоволено. У порядку повороту виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року № 2а-8951/12/2670 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» в дохід Державного бюджету України кошти у сумі 117 542,02 грн. (сто сімнадцять тисяч п'ятсот сорок дві гривні 02 коп.), з яких: 94 789,01 грн. (дев'яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят дев'ять гривень 01 коп.) сума надмірно сплаченого податку на додану вартість (на бюджетний рахунок № 5010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському р-ні м. Києва, , в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010300); 22 753,01 грн. (двадцять дві тисячі сімсот п'ятдесят три гривні 01 коп.) сума надмірно сплаченого ввізного мита (на бюджетний рахунок № 5010, одержувач: УДКСУ у Солом'янському р-ні м. Києва, , в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010300).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 2а-8951/12/2670.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2012 року та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товару № 100000003/2012/011789/1 від 16 березня 2012 року. Постановлено стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ «Софіт-Люкс» суму надмірно сплачених коштів у розмірі 117 542,02 грн., з яких 94 789,01 грн. сума надмірно сплаченого податку на додану вартість та 22 753,01 грн. сума надмірно сплаченого ввізного мита.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених коштів та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду апеляційної інстанції залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року Державною казначейською службою України перераховано з рахунку Державного бюджету України на рахунок ТОВ «Софіт-Люкс» кошти в сумі 117 542,02 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 42909 від 16 грудня 2013 року, наявною в матеріалах справи.

Суд першої інстанції, задовольняючи заяву про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 2а-8951/12/2670, виходив з того, що постановою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року скасовано в частині стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених коштів та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено, підстави для повернення ТОВ «Софіт-Люкс» коштів у розмірі 117 542,02 грн., з яких 94 789,01 грн. сума надмірно сплаченого податку на додану вартість та 22 753,01 грн. сума надмірно сплаченого ввізного мита, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 2а-8951/12/2670, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З приводу посилань позивача в апеляційній скарзі на те, що судом першої інстанції не було належним чином повідомлено позивача про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

За змістом ст. 38 КАС України, суб'єкту владних повноважень текст повістки надсилається електронною поштою (факсимільним повідомленням) на адресу електронної пошти або на номер факсу (телефаксу), які містяться у Єдиній базі даних електронних адрес, номерів факсів (телефаксів) суб'єктів владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду і приєднується секретарем судового засідання до справи. Таке підтвердження є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду. Якщо протягом двох робочих днів з дня направлення тексту повістки підтвердження від суб'єкта владних повноважень не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і є достатнім доказом належності повідомлення суб'єкта владних повноважень про дату, час і місце судового розгляду.

Одночасно з надсиланням тексту повістки суд, у разі якщо справа розглядається за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень, повідомляє суб'єкта владних повноважень про наявні у нього матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Порядок частини першої цієї статті може бути застосовано також щодо особи, яка бере участь у справі, незалежно від того, чи є вона суб'єктом владних повноважень, у разі, якщо вона зазначила адресу своєї електронної пошти (номер факсу, телефаксу) і не висловила заперечень проти її використання для одержання текстів судових рішень та інших документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ст. 38 КАС України, про призначення судового розгляду заяви по справі № 2а-8951/12/2670 на 11 березня 2015 року, а також заяву для позивача направлено ТОВ «Софіт-Люкс» за допомогою засобів факсимільного зв'язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи: довідкою від 05 березня 2015 року та звітом про підтвердження факсу від 05 березня 2015 року.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про обґрунтованість заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 2а-8951/12/2670, у зв'язку з наявністю підстав, передбачених ст. 265 КАС України, для її задоволення.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 211 КАС України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 265 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Софіт-Люкс» залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2015 року - без змін.

Повний текст ухвали виготовлений 24 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, та не підлягає оскарженню як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.