Справа № 461/14599/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача Сідловської І.Ю., Галича П.О.

відповідачів Вовк І.В.,

третіх осіб ОСОБА_4., Мартин О.В., Долішнього І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи - Регіональне відділення Фонду Державного Майна України у Львівській області, ОСОБА_7, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради №2082 від 07.02.2013 року в частині включення у перелік гуртожитків, які підлягають передачі у власність територіальної громади м.Львова у 2013-2015 роках гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Кримська,26А (праве крило) та віднесення його до державної форми власності, рішення виконавчого комітету ЛМР № 443 від 31.05.2013 року про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул.Кримській, 26А, та ухвали Львівської міської ради №3313 від 15.05.2014 року "Про залишення цілісного майнового комплексу на вул.Кримській,26-а у статусі "гуртожиток" та надання дозволу на приватизацію його житлових та нежитлових (допоміжних) приміщень,

встановив:

27.11.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправною та скасувати ухвали Львівської міської ради №2082 від 07.02.2013 року в частині включення у перелік гуртожитків, які підлягають передачі у власність територіальної громади м.Львова у 2013-2015 роках гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Кримська,26А (праве крило) та віднесення його до державної форми власності, рішення виконавчого комітету ЛМР № 443 від 31.05.2013 року про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул.Кримській, 26А; судові витрати покласти на відповідача.

Крім того, 10.11.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" звернулися до Галицького районного суду м.Львова з позовом, в якому просять визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради №3313 від 15.05.2014 року "Про залишення цілісного майнового комплексу на вул.Кримській,26-а у статусі "гуртожиток" та надання дозволу на приватизацію його житлових та нежитлових (допоміжних) приміщень.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11.12.2014 року об'єднано в одне провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи - Регіональне відділення Фонду Державного Майна України у Львівській області, ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради № 2082 від 07.02.2013 року в частині включення у перелік гуртожитків, які підлягають передачі у власність територіальної громади м.Львова у 2013-2015 роках гуртожитку за адресою: мЛьвів, вул.Кримська,26А (праве крило) та віднесення його до державної форми власності, та рішення виконавчого комітету ЛМР № 443 від 31.05.2013 року про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул.Кримській, 26А та позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" до Львівської міської ради, третя особа - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування ухвали, що буде сприяти повному та об'єктивному розгляду справи по суті, присвоївши адміністративній справі номер № 461/14599/13-а.

В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що на виконання Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та Закону України "Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015" (враховуючи зміни термінів передачі гуртожитків - з 2012-2015 років на 2013 рік) Львівською міською радою прийнято оскаржувану ухвалу № 2082 від 07.02.2013 року. Як випливає із змісту Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", а саме ч.4 ст.1, дія цього Закону не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації). Законом України "Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015" передбачено, що переданню у власність територіальних громад підлягають гуртожитки державної форми власності, пооб'єктний перелік яких затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сферах житлової політики та житлово-комунального господарства, щороку під час розподілу коштів між регіонами в межах бюджетних призначень на відповідний рік. Оскільки праве крило гуртожитку по вул. Кримській, 26-А в м. Львові, загальною площею 2590,7 кв.м., становить власність ТзОВ "Жек-Агро", як таке, що було внесено в статутний фонд даного товариства співзасновником Львівським обласним кооперативним міжгосподарським об'єднанням по агропромисловому будівництву "Львівагропромбуд", а також дане товариство не створене в процесі приватизації чи корпоратизації, відтак, незаконним є віднесення його в перелік гуртожитків державної форми власності, що підлягають переданню у власність територіальної громади. За таких обставин, вважають, що ухвала Львівської міської ради № 2082 від 07.02.2013 року є протиправною та підлягає скасуванню. Крім того, підлягає визнанню протиправним та скасуванню рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 443 від 31.05.2013 року, як таке, що прийняте на основі оскаржуваної ухвали, всупереч законодавчим положенням. Крім того, вважають протиправною та такою, що підлягає скасуванню ухвалу ЛМР №3313 від 15.05.2014 року "Про залишення цілісного майнового комплексу на вул.Кримській,26-А у статусі "гуртожиток" та надання дозволу на приватизацію його житлових та нежитлових (допоміжних) приміщень", оскільки Львівська міська рада грубо порушила норми Закону, зробила необґрунтований висновок про належність гуртожитку до власності територіальної громади, при цьому, нівелювала існування спору, поданого 27.11.2013 року. Окрім того, Львівською міською радою здійснено власну інтерпретацію норм Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", що є грубим порушенням та перевищенням ЛМР власних повноважень. Просили позов задоволити.

Представники позивачів в судовому засіданні адміністративний позов підтримали повністю з мотивів, викладених у фабулах позову, та письмових поясненнях. Просили позов задоволити.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти адміністративного позову заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях та доповненнях до письмового заперечення (т.1 а.с.188-189, т.2 а.с.122-124). Просила у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Представник третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечила з мотивів, викладених у письмових запереченнях (т.2 а.с.137-139). Вважає, що ухвали ЛМР №2082 від 07.02.2013 року, №3313 від 15.05.2014 року, та рішення виконавчого комітету ЛМР №443 від 31.05.2013 року про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул.Кримській,26-А у м.Львові прийняті правомірно з дотриманням вимог Закону. Додатково зазначила, що ОСОБА_7 та її сім'я тривалий час проживають в гуртожитку, іншого житла не мають, а відтак, у разі прийняття рішення про скасування оскаржуваних ухвал ЛМР, будуть порушені її права та інтереси, що пов'язані з можливістю приватизації житла в гуртожитку. Просила у задоволенні позову відмовити.

Представник ГРА ЛМР у судовому засіданні проти позову заперечила та просила у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає такий необґрунтованим та безпідставним. Враховуючи те, що позивачами не подано жодних документів про те, що праве крило гуртожитку на вул.Кримській,26-А належить їм на праві приватної власності, то відповідно оскаржувані ухвали ЛМР та рішення виконавчого комітету прийняті на законних підставах.

Представник Регіональне відділення Фонду Державного Майна України у Львівській області в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів безпідставності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушенні її права, свободи, інтересів.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що на виконання Законів України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" та "Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки", 07.02.2013 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 2082 від 07.02.2013 року "Про затвердження Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади м. Львова та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2012-2015 роки зі зміною термінів передачі гуртожитків - з 2012-2015 років на 2013 рік". В додатку №1 до Програми передачі гуртожитків у власність територіальної громади м. Львова та реалізації житлових прав мешканців гуртожитків на 2012-2015 роки, в переліку гуртожитків, які підлягають передачі у власність територіальної громади м. Львова у 2013-2015 року, включено праве крило гуртожитку що знаходиться по вул. Кримській, 26А в м. Львові, загальною площею 2590,7 кв.м., як такий, що відноситься до державної форми власності.

31.05.2013 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення №443 "Про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул. Кримській, 26А в м. Львові".

Відповідно до ст.3 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", забезпечення реалізації конституційного права на житло мешканців гуртожитків, на яких поширюється дія цього Закону, здійснюється з дотриманням таких підходів: всі гуртожитки, на які поширюється дія цього Закону, підлягають передачі у власність територіальних громад; передача гуртожитків згідно із цим Законом у власність територіальних громад здійснюється відповідно до порядку, передбаченого Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" та прийнятих відповідно до нього підзаконних актів, з урахуванням особливостей цього Закону.

Відповідно до ч.3 статті 5 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" прийняття гуртожитків (як цілісних майнових комплексів) у власність територіальної громади здійснюється за рішенням відповідної місцевої ради (або за рішенням виконавчого органу місцевої ради з наступним затвердженням цією радою).

Частиною 5 пунктом "а" ст.5 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" передбачено, що після прийняття гуртожитку у власність територіальної громади згідно з цим Законом місцева рада може прийняти на сесії в межах своєї компетенції відповідне рішення щодо подальшого його використання, а саме: залишити цілісний майновий комплекс у статусі "гуртожиток" та дозволити приватизацію його житлових і нежитлових приміщень. У цьому випадку здійснюється приватизація приміщень гуртожитку його законними мешканцями згідно з цим Законом.

Аналізуючи норми вищевказаного Закону "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", суд вважає, що Львівська міська рада діяла в межах повноважень, наданих цим Законом, та з метою належного захисту інтересів мешканців правого крила гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кримська,26-А, які належать до територіальної громади м.Львова.

Суд не погоджується із твердженнями представників позивачів щодо неправомірності застосування Львівською міською радою норм Закону України "Про "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків", оскільки позивачами не надано жодних письмових доказів, що праве крило гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кримська,26-А, належить їм на праві приватної власності.

Статтею 1 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків" передбачено, що дія цього Закону України не поширюється на гуртожитки, що знаходяться у приватній власності, крім гуртожитків, що було включено до статутних капіталів товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації).

Крім того, суд враховує і те, що Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" у зв'язку із порушенням їх прав, свобод та інтересів, на їх думку, зверталося до Господарського суду Львівської області із позовом про визнання права власності на блок-секцію гуртожитку на вул.Кримській,26-А у м.Львові, однак даний позов було залишено без розгляду через систематичну неявку позивача та неподання ним витребуваних судом документів для вирішення спору (а.с.174).

Як на підставу вимог адміністративного позову позивачі покликаються на те, що праве крило гуртожитку, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кримська,26-А, не відноситься до об'єктів права державної власності, оскілки впродовж 1967-2008 року приміщення перебувало на балансі спочатку міжколгоспної будівельної організації "Львівський облміжколгоспбуд" та його правонаступника - Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд". У 2008 році вказаний гуртожиток було внесено до статутного капіталу ТзОВ "ЖЕК-Агро". Покликаючись на законодавство, що діяло на момент будівництва правого крила гуртожитку, вказують на те, що приміщення належало будівельній організації "Львівський облміжколгоспбуд" на праві колкоспно-кооперативної власності, правонаступником якого є позивач "Львівоблагропромбуд".

В той же час, позивачами не надано відповідних правовстановлюючих документів, що підтверджували б форму колкоспно-кооперативної власності зазначеного товариства саме на приміщення правого крила гуртожитку.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" слід відмовити за безпідставністю позовних вимог, оскільки позивачами не подано жодних доказів належності їм на праві приватної власності спірного приміщення гуртожитку, а відтак, Львівська міська рада, приймаючи оскаржувані ухвали, діяла в межах повноважень, визначених законодавством України.

Керуючись ст.ст. 7-12, 14, 18, 86, 158-163, 170 КАС України, суд

постановив:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.