overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7222/11
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7222/11
Номер провадження 6-а/489/41/15
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєв В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

встановив

. . .

Керуючись ст. 261 КАС України суд

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа від 29.07.2011 у справі 2-а-7222/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити дії, виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва 19.01.2015.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі оскарження особою, як не була присутня при проголошенні ухвали - з моменту отримання її копії.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/7321/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/7321/14-а
Номер провадження 2-а/489/18/15
Ухвала

Іменем України

25 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08.10.2014 за № 284.

В позовній заяві просив поновити строк для звернення до суду, оскільки пропустив його з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Постановою № 284 від 08.10.2014 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Постанова не містить підпису позивача про її отримання, натомість зазначено, що її направлено поштою 09.10.2014.

Доказів, які б свідчили про отримання постанови сторонами не надано.

Позивач в позові зазначає, що отримав постанову 25.10.2014. До суду позивач звернувся 28.10.2014.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу (ст. 289 КУпАП).

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що строк для звернення до суду підлягає поновленню. оскільки пропущений з поважних причин, оскільки позивач не отримав постанову після її винесення.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, позивач - ОСОБА_1, відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 2-а-1267/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1267/11
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1267/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-1267/11 за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 19.05.2015 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/1579/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1579/15-а
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду і просить внести виправлення в постанову Овруцького райсуду від 07 травня 2009 року по справі №2а-849/09, де помилково зазначено її прізвище як "Тиченко".

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст.107,169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 24.04.2015 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 287/12/15-а
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/12/15-а
УХВАЛА

іменем України

"21" квітня 2015 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області та до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області про стягнення заборгованості з виплат як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії-,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Олевського районного суду від 23.03.2015 року позивачу надавався час для виправлення недоліків у позовній заяві оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення його позовної заяви без руху 01.04.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали (до 06.04.2015 року) позивач мав усунути недоліки в позовній заяві, однак до даного часу вимоги ст.106 КАС України не виконав.

Тому суд приходить до висновку вважати позовну заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її позивачеві на підставі до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Дружбівської селищної ради Олевського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно вважати не поданою і повернути позивачу у звязку з невиправленими недоліками.

При цьому позивачеві розяснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 814/2456/14
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 814/2456/14
Номер провадження 2-а/489/30/15
17 березня 2015 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
при секретарі Антоненко А. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області
Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд
Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови, позивач - Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва, відповідач - Відділ примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Миколаївській області .
Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.
Справа № 489/4469/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4469/14-а
Номер провадження 2-а/489/11/15
Ухвала

Іменем України

17 березня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

. . .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 55 КАС України суд

ухвалив

Замінити відповідача ОСОБА_2 обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_3 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/4880/13-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2015 справа № 489/4880/13-а
номер провадження 2-а/489/5/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача № 272 від 31.05.2013 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/2706/13, розгляд якої здійснюється Миколаївським окружним адміністративним судом.

Із відповіді Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 № 06-16/4679/15 встановлено, що адміністративна справа у звязку із якою зупинене провадження вирішена постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.10.2013. 19.05.2014 справу направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду, яка до суду першої інстанції не повернута.

Враховуючи, встановленні КАС строки набрання законної сили постановою суду та відсутність доказів, що перешкоджали поновленню строку, суд вважає за можливе поновити провадження на підставі частини пятої статті 156 КАС України.

Керуючись частиною пятою статті 156 КАС України, суд

ухвалив :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поновити.

Розгляд справи призначити в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (кабінет № 2, вул.Миколаївська, 17 м.Миколаєв) на 08.05.2015 на 09 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 288/512/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/512/15-а
Провадження № 2-а/288/27/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського районну Житомирської області, треті особи: Споживче товариство «Терра старт», Попільнянське районне споживче товариство, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від 20 грудня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 122 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи: Споживче товариство «Терра старт», Попільнянське районне споживче товариство, Комбінат громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення Попільнянської селищної ради.

Призначити судовий розгляд вищезазначеної справи в приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, см. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24 на 30 квітня 2015 року о 11 годині 30 хвилин з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 489/8163/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/8163/14-а
Номер провадження 2-а/489/28/15
Ухвала

Іменем України

24 лютого 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

встановив

. . .

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 100 КАС України суд

ухвалив

Поновити позивачу строк для звернення до суду в адміністративній справі про скасування постанови про адміністративне правопорушення , позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Ухвала, окремо від судового рішення, оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/1229/15-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/1229/15-а
Номер провадження 6-а/489/43/15
Ухвала

23 лютого 2015 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення суду від 05.07.2010 у справі № 2-3965/10 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,

встановив

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення суду від 05.07.2010 у справі № 2-3965/10 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Предявлені матеріали відповідають вимогам, встановленим ч. 9 ст. 267 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва щодо невиконання рішення суду від 05.07.2010 у справі № 2-3965/10 в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 15.04.2015 в кабінеті № 17 Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України у разі відповідності заяви вимогам статті вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 288/546/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/546/15-а
Провадження № 2-а/288/30/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Попільнянського району при УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2015 року на 10.30 годину в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (для субєкта владних повноважень відповідача, обовязково надати у строк до 27 квітня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 489/387/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/489/69/15
У Х В А Л А

01.04.2015 суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Старший інспектор ДПС по взводу роти ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі старшоголейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 січня 2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для виправлення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 11 лютого 2015р., між тим, до цього часу недоліки не усунуті.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків, позов підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старший інспектор ДПС по взводу роти ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі старшоголейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 489/4469/14-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4469/14-а
Номер провадження 2-а/489/11/15
Ухвала

Іменем України

17 березня 2015 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи після відкриття провадження Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області було ліквідовано. Правонаступником є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 52, 55 КАС України суд

ухвалив

Замінити відповідача ОСОБА_2 обов'язки начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області ОСОБА_3 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв