Справа № 820/1295/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1295/15

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

14 квітня 2015 р. № 820/1295/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мельникова Р.В., суддів: Бідонька А.В., Мар"єнко Л.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Алвасел Ваел Джіхад до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Алвасел Ваел Джіхад, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної міграційної служби України, у якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України з приводу невидачі Алвасел Ваел Джіхад проїзного документу особи, якій надано додатковий захист;

- зобов'язати Державну міграційну службу України невідкладно видати Алвасел Ваел Джіхад проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.07.2014р., звернувся до ДМС України із заявою про видачу проїзного документу особи, якій надано додатковий захист. Замість проїзного документу особи, якій надано додатковий захист позивач отримав лист від ДМС України за №А-2103/08-14 від 18.08.2014р., в якому вказано, що «Після врегулювання необхідних організаційно - правових та матеріально-технічних заходів усі особи, які отримали додатковий захист в Україні будуть в установленому порядку документовані проїзними документами встановленого зразка», що є доказом того, що відповідач вже порушив установлений порядок документування і навіть не збирається документувати Алвасел Ваел Джіхад проїзним документом особи, якій надано додатковий захист, а отже, його бездіяльність продовжується і на теперішній час (копія листа ДМС України від 18.08.2014р. додається). Позивач вважає, що бездіяльність Відповідача, яка виражається у невидачі проїзного документу особи, якій надано додатковий захист, є неправомірною та незаконною.

Позивач у судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд вважає, що особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Державної міграційної служби України №596-13 від 13.09.2013 року Алвасел Ваел Джіхад визнаний в Україні особою, яка потребує додаткового захисту.

Як встановлено з матеріалів справи, 15.07.2014 року Алвасел Ваел Джіхад звернувся до Державної міграційної служби України із заявою про надання проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.

Листом №А-2103/08-14 від 18.08.2014 року відповідач повідомив позивача, що після врегулювання необхідних організаційно-правових та матеріально - технічних заходів усі особи, які отримали додаткових захист в Україні будуть в установленому порядку документовані проїзними документами встановленого зразка.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, протягом семи робочих днів з дня отримання рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, видає кожній особі, яка досягла шістнадцятирічного віку, посвідчення біженця чи посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту.

Згідно до ч. 12 ст. 10 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" особа, яку визнано біженцем, та особа, яка потребує додаткового захисту, які досягли шістнадцятирічного віку, мають право отримати проїзний документ для виїзду за кордон у порядку, встановленому законодавством України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 березня 2012 року № 197 затверджено положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Відповідно до приписів Положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, проїзний документ особи, якій надано додатковий захист (далі - документ), є документом, що посвідчує особу, яку визнано особою, якій надано додатковий захист, та надає їй право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Документ видається територіальним органом ДМС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) за місцем проживання особи, якій надано додатковий захист, яка досягла шістнадцятирічного віку, за наявності посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, за її особистим зверненням або зверненням її законного представника.

Бланки документа виготовляються відповідно до вимог законодавства на замовлення ДМС. Зразок бланка документа затверджується МВС.

Бланк документа має вигляд зшитої нитками обрізної книжечки розміром 88 х 125 міліметрів, що складається з обкладинки, яка містить сторінку даних, та 32 паперових сторінок. Бланк документа скріплюється замкненим швом, виконаним нитками із захисними властивостями.

Усі сторінки бланка документа мають захисні елементи, виконані спеціальними фарбами відповідно до розробленої в установленому порядку схеми захисту.

Відповідно до положень Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту", Правил розгляду заяв та оформлення документів необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, які затверджені Наказом МВС України №649 від 07.09.2011р., Положення про проїзний документ особи, якій надано додатковий захист, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14 березня 2012 р. № 197 не передбачають можливості відмовляти у видачі проїзного документу особи, якій надано додатковий захист через необхідність врегулювання організаційно - правових та матеріально-технічних заходів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Алвасел Ваел Джіхад щодо визнання незаконною бездіяльності Державної міграційної служби України з приводу невидачі Алвасел Ваел Джіхад проїзного документу особи, якій надано додатковий захист та зобов'язання Державної міграційної служби України видати Алвасел Ваел Джіхад проїзний документ особи, якій надано додатковий захист підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна міграційна служба України своїх заперечень до суду не надала.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 73,08 грн, сплачені позивачем при зверненні з цим позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Алвасел Ваел Джіхад до Державної міграційної служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Державної міграційної служби України з приводу невидачі Алвасел Ваел Джіхад проїзного документу особи, якій надано додатковий захист.

Зобов'язати Державну міграційну службу України видати Алвасел Ваел Джіхад проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Алвасел Ваел Джіхад сплачений судовий збір у розмірі 77.08 (сімдесят сім) грн., 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мельников Р.В.

суддя Бідонько А.В.

суддя Мар'єнко Л.М.