Справа № 2-а-4016/11/0603
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Потапова Т.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2012 р. Справа № 2-а-4016/11/0603

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Степанській А.В. ,

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "07" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання незаконними дій відповідача при розрахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії щодо розрахунку і встановленню її розміру у відповідності до чинного законодавства, стягнення недоплаченої пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся адміністративним позовом і просить визнати незаконними дії відповідача при розрахунку його пенсії, зобов'язати його розрахувати пенсію, застосувавши у формулі Зп=Зс х (Ск : К), числове значення величини К =132 -48=84(кількість місяців страхового стажу, за які розраховано коефіцієнти його заробітної плати), зобов'язати привести розмір пенсії у відповідність до вимог закону, починаючи з дня виходу на пенсію, а саме: з 27.11.2009р. по 30.11.2010р. -2437,38 грн., з 01.12.2010 р. по 28.02.2011 р. -2461,53 грн., з 01.03.2011р. по 30.09.2011 р. -2534,88 грн., стягнути з відповідача заборгованість по невиплаченій пенсії за період з 27.11.2009р. по 30.09.2011р. у розмірі 13837,92 грн. та до винесення рішення у справі.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно ч.3 ст.24 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року страховий стаж обчислюється в місяцях. У разі, якщо сума сплачених за відповідний місяць внесків є меншою ніж мінімальний страховий внесок, то до страхового стажу зараховується період, визначений за кожний місяць сплати страхових внесків за формулою: Тп=Св : В, де ТП -тривалість періоду, що зараховується до страхового стажу та визначається в місяцях, Св -сума фактично сплачених страхових внесків за відповідний місяць, В -мінімальний страховий внесок, з чого слідує, що страховий стаж визначається лише в повних місяцях і частинах від повного місяця. Відповідач, на його думку, помилково рахує місяці страхового стажу незалежно повні вони чи ні, та у формі: Зп = Зс х (Ск : К) значення К визначено як 162 місяці страхового стажу, в той час як з урахуванням сплати мінімальних страхових внесків його страховий стаж становить 132 місяці, а з урахуванням виключення з цього стажу 10% (48 місяців), величина К має дорівнювати 84 міс. (132 -48= 84). В залежності від цього відповідно збільшується розмір пенсії.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 7 червня 2012 року в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 Пенсійного Фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання незаконними дій відповідача при розрахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії щодо розрахунку і встановленню її розміру у відповідності до чинного законодавства, стягнення недоплаченої пенсії відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить - скасувати постанову суду першої інстанції, як незаконну та задовольнити позовні вимоги.

Позивач підтримав апеляційну скаргу.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав і просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено , що Позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі з 27.11.2009 року, йому призначено пенсію за віком відповідно до Закону „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Закон). 25.07.2011 року ОСОБА_3 завернувся до ОСОБА_4 про перерахунок пенсії, у зв'язку з її невірним призначенням в меншому розмірі з допущеною помилкою при обрахуванні його страхового стажу.

Загальний трудовий стаж ОСОБА_3 становить 40 років 6 міс.26 днів. При розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії відповідно до ч.1 ст.40 Закону взятий період з 01.01.1987 року по 31.12.1991 року та весь період з 1.07.2000 року по 31.12.2008 року. Згідно з протоколом № 221 від 25.02.2010 року кількість місяців страхового стажу становить - 162.(а.с.8-12)

Відмовляючи в задоволені позовних вимог , суд першої інстанції посилаючись на положення ст.ст.24,25,27, ч.1 ст.40 Закону України „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виходив з того, що страховий стаж позивача для обчислення заробітної плати та страховий стаж для обчислення коефіцієнту страхового стажу не є рівними, оскільки за період з 2004 року позивачем не були сплачені страхові внески у повному розмірі, тому страховий стаж після 2004 року йому зарахований в кількості 2 роки 6 міс.17 днів.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що страховий стаж для розрахунку пенсії позивачу обрахований вірно, пенсія нарахована відповідно до вимог Закону „ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та сплачена в повному обсязі.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмовив у задоволені позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Бердичівським міськрайонним судом від 7.06.2012року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "07" червня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 26.11.2012 року

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Повний текст Ухвали виготовлено "29" листопада 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Гайдара,50,м.Бердичів,Житомирська область,13306

3- відповідачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житомирська область,13300