overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1037/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1037/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1037/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Поліщук Л.О.,

за участі секретаря - Сірого І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості Чернігівської області до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів виплаченого забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

31.03.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів виплаченого забезпечення у розмірі 534,35 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з повним погашенням боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не надав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинського міськрайонного центру зайнятості Чернігівської області до Комунального підприємства "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення коштів виплаченого забезпечення - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1458/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1458/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгазспецсервіс" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 13:30 год. 12 травня 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/1436/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1436/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову заступника прокурора Чернігівської області Івашка Сергія Володимировича до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Чернігівської області Івашко Сергій Володимирович звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Чернігівської області Івашка Сергія Володимировича до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д'якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 20, на 10:00 год. 19 травня 2015 року

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/5120/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 квітня 2015 року м. Київ № 826/5120/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
зо Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

за участю представників сторін:

від позивача - Форсюк В.Л.,

від відповідача - Стеценко М.В.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 28.11.2014 року №02, від 28.11.2014 року №02, від 28.11.2014 року №02, від 28.11.2014 року №02, від 28.11.2014 року №02, від 28.11.2014 року №02, від 28.11.2014 року №02, від 28.11.2014 року №02, від 04.02.2015 року №2, від 04.02.2015 року №, від 04.12.2014 року №02, від 09.12.2014 року №02, від 04.12.2014 року №02, від 04.12.2014 року №02, від 04.12.2014 року №02, від 04.12.2014 року №02, від 12.02.2015 року №2.

Ухвалою суду від 27.03.2015 року відкрито провадження в адміністративні справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 22.04.2015 року з'явилися представники сторін. Представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі. Представник відповідача проти задоволення останнього не заперечував.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі №826/5120/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 14 травня 2015 року.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № 825/1034/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1034/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

за участі прокурора Кравченко А.А.,

за участі представника відповідача Гарбуза В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прикордонне" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30.03.2015 Прокурор Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прикордонне" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про уточнення позовних вимог та просив розгляд справи провести без його участі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Прокурор Городнянського району Чернігівської області надав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з погашення заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про закриття провадження у справі.

Заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Городнянського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прикордонне" про стягнення суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1297/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/1297/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Компанія «Термолекс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Компанія «Термолекс» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12 листопада 2014 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 22 квітня 2015 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду оригіналу документа про сплату судового збору та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 20 квітня 2015 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Компанія «Термолекс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/4512/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4512/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 квітня 2015 року м. Київ № 826/4512/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пауербуд"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного

управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Пауербуд” (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо відмови у прийнятті податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю “Пауербуд” (код ЄДРПОУ 38149657);

- зобов’язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві визнати податкову декларацію з ПДВ за листопад 2014 Товариства з обмеженою відповідальністю “Пауербуд” (код ЄДРПОУ 38149657), направлену 19 грудня 2014 року, як податкову та відобразити її у відповідних інформаційно-аналітичних базах даних.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року залишено позовну заяву без руху, із наданням п’ятиденного строку з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Станом на 28 квітня 2015 року недоліки позовної заяві, вказані в ухвалі суду не усунуто, вимоги - не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивачами не усунуто недоліки позовної заяви, керуючись статтями 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву позивачу.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з додатками негайно надіслати позивачу.

3.Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник
Справа № 826/3734/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

20 квітня 2015 року 11:13 № 826/3734/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивачів - Севастянова С.С.,

представника позивача - Борисненко Є.В.,

представника відповідача - Куделі Є.В., Житченка О.В.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК КРАСНОДОНСЬКИЙ", виробничо-енергетичного об'єднання "ВІТРОЕНЕРГОПРОМ", товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський", товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови №203 від 18.02.2015 року,-

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТРЯНИЙ ПАРК КРАСНОДОНСЬКИЙ", виробничо-енергетичного об'єднання "ВІТРОЕНЕРГОПРОМ", товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський", товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4881/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4881/15

У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Київ № 826/4881/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами у

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про

стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 826/4881/15.

27 квітня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) від відповідача надійшли заперечення проти позову, з яких вбачається, що останнім оскаржено рішення, що стало підставою для заявлення вимоги про стягнення в даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у праві, суд розглядає справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104 – 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2015 року о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал с/з № 01.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя К.Ю. Гарник