Справа № П/811/1678/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2015 рокусправа № П/811/1678/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційні скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № П/811/1678/14 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду (з урахуванням уточнених позовних вимог) з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень -рішень від 27.02.2014р. про застосування штрафних санкцій у сумі 55313,75грн. та 14961 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014р. позов було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів та зборів України Кіровоградської області від 27 лютого 2014 року, яким до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 застосовано штрафну санкцію у сумі 14961 грн., в частині накладення штрафу -14790 грн.

Позивачем на вказане рішення подана апеляційна скарга з посиланням на незгоду з рішенням суду першої інстанції в частині застосування штрафної санкції у розмірі 55313,75 грн., накладеного на підставі податкового повідомлення-рішення № /3 від 27.02.2014р., а також щодо винесеної вимоги, оскільки вважає таке порушення не доведено відповідачем та порушена норм ПК України при прийнятті вимоги.

Відповідачем також на вказане рішення суду подана апеляційна скарга в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема зазначено, що судом неправомірно скасовано штрафну санкцію в сумі 14790 грн.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції частково задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку про те, що відповідачем вірно встановлено порушення щодо не оприбуткування позивачем готівкові кошти не здійснивши облік цих коштів в книзі обліку розрахункових операцій, таким чином штрафна санкція у сумі 55313,75 грн. застосована відповідачем відповідно до норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, проте скасував рішення в частині застосування санкції за не збережених контрольних стрічок в сумі 14790 грн. з визначеної 14961 грн. оскільки відповідач може застосувати лише одну фінансову санкцію за таке порушення.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що в лютому 2014 року відповідачем було проведено фактичну перевірку позивача з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій. Матеріали справи містять Акт фактичної перевірки дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій , патентів, свідоцтв, у числі про виробництво та обіг підакцизних товарів від 14.02.2014 року .

Під час перевірки встановлено порушення п.10,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг», п.2.6 ч.2 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме незабезпечення відповідності суми готівки та місці проведення розрахунків, не збережених 88 контрольних стрічок, не оприбуткування готівкових коштів у сумі їх надходження на підставі фіскальних звітних чеків №970 13.11.13, №1057 13.02.14 на загальну суму 11062,75грн.

Відповідачем в ході перевірки встановлено відсутність 88 контрольних стрічок реєстратора розрахункових операцій за період з 13 листопада 2013 року по 13 лютого 2014 року, разом з тим виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За результатами перевірки 27 лютого 2014 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, згідно з якими до позивача застосовано штрафні санкції у сумі 55313,75 грн. (за не оприбуткування готівкових коштів у сумі їх надходження на підставі фіскальних звітних чеків) та 14961 грн. (не збережених 88 контрольних стрічок та незабезпечення відповідності суми готівки та місці проведення розрахунків) 1960грн. + 1грн. відповідно.

Згідно розрахунку, відповідачем за приписами п.5 ст.17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" штрафну (фінансовому) санкцію за порушення п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сумі 14960,00 грн. було розраховано за формулою: (17,00 * 10) * 88, де 88 - це кількість не збережених контрольних стрічок, що створюється на РРО.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не ставить застосування фінансових санкцій у залежність від кількості не збережених контрольних стрічок. Враховуючи, що згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, за дії (бездіяльність), які у своїй сукупності складають єдине продовжуване чи триваюче правопорушення, можливо притягнути до відповідальності лише один раз.

Таким чином, визначаючи порядок застосування норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідач може застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян незалежно від кількості не збережених контрольних стрічок протягом трьох років, що створюється на РРО.

Вірними є висновки суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 27.02.2014р. № в частині застосування штрафу в сумі 14790грн.

Також відповідачем у ході перевірки встановлено не оприбуткування готівки ФОП ОСОБА_1 на суму 11062,75грн. - не здійснено облік таких сум у книзі обліку.

Відповідно до пункту 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до абзацу третього статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом першої інстанції встановлено, що не заповнення книги підтверджується також продавцем господарської одиниці - бару, в якій здійснює господарську діяльність позивач. Позивач зауважень до акту перевірки не надавала.

Таким чином, виявлене відповідачем порушення не оприбуткування готівки не спростовано у ході розгляду справи.

Щодо посилання позивача про незгоду з рішенням суду у тому числі щодо незадоволення позову в частині оскарження податкової вимоги, слід зазначити наступне.

За змістом п.56.1. ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки позивачем оскаржене до суду рішення відповідача яким визначені грошові зобов'язання, в силу норм п. 56.18 ст. 56, пп.60.1.1 п. 60.1 ст. 60 ПК України, спірна податкова вимога є відкликаною та не потребує прийняття судового рушення.

Враховуючи зазначене, колегія суду приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку частково задовольняючи позовні вимоги, тому підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі № П/811/1678/14 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та податкової вимоги,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2015року.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак