Справа № 2а/0470/9676/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/30225/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просила зобов'язати Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11.05.2012 року № 04-08-05-15/5724, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування недоотриманих бюджетних коштів на загальну суму 14753,00 грн. стосовно зазначених державних виконавців.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області було задоволено. Зобов'язано Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виконати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області від 11.05.2012 року № 04-08-0515/5724, а саме: провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування недоотриманих бюджетних коштів на загальну суму 14753,00 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року апеляційну скаргу Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції було задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області - відмовлено.

У касаційній скарзі Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2012 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року щодо опрацювання документів виконавчих проваджень, відкритих на підставі постанов управління ДАІ ГУМУС України в Дніпропетровській області по фактах порушення правил дорожнього руху та інших уповноважених органів, повноти надходження до бюджету штрафів ДАІ та інших уповноважених органів, стягнутих державними виконавцями, за фактично закритими провадженнями.

За результатами ревізії складено акт від 08.05.2012 року № 08-23/30, в якому зазначено про порушення підпункту 4 пункту 1 статті 29, підпункту 6-1 пункту 1 статті 64 Бюджетного кодексу України, а саме: ревізією встановлено випадки закриття виконавчих проваджень по примусовому виконанню рішень про стягнення адміністративних штрафів за відсутності фактичного виконання рішень у вигляді сплати штрафів до бюджету. Так, ревізією встановлені факти непідтвердження надходження коштів через банківські установи до державного та місцевих бюджетів на загальну суму 21968,00 грн.

На підставі акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області винесено вимогу від 11.05.2012 року № 04-08-05-15/5724, якою надано строк для усунення виявлених порушень до 12.07.2012 року.

У зв'язку з невиконанням Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вимог Державної фінансової інспекції в Дніпропетровської області від 11.05.2012 року № 04-08-05-15/5724, остання звернулася до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», чинного на час виникнення спірних правовідносин, головними завданнями органу державного фінансового контролю є здійснення державного контролю за витрачанням коштів і матеріальних цінностей, їх збереженням, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і звітності в міністерствах, відомствах, державних комітетах, державних фондах, бюджетних установах, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують кошти з бюджетів усіх рівнів та державних валютних фондів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Відповідно до пункту 7 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою

інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов до підконтрольної установи про виконання вимог, позовні вимоги про зобов'язання виконати вимоги інспекції про вжиття заходів щодо відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Даний висновок викладений Верховним Судом України у постановах від 15.04.2014 року у справах № 21-40а14, 21-63а14, від 27.01.2015 року у справі № 21-436а14, від 17.02.2015 року у справі № 21-4а15, який згідно зі статтею 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз