Справа № 295/15524/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" квітня 2015 р. Справа № 295/15524/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю позивача та його представника, представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання призначити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити пенсію на пільгових умовах за п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 05.12.2012 року.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.03.2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання рішення неправомірним та зобов"язання призначити пенсію на пільгових умовах, за період з 05.12.2012 року по 07.04.2014 року включно, залишено без розгляду.

Зазначена ухвала сторонами не оскаржується.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 03.03.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_4 на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах за п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 08 квітня 2014 року.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що на час звернення за призначенням пенсії, позивач не має стажу, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах, який для чоловіків не може бути меншим 10 років на роботах за Списком № 1. Інших звернень з додатковими документами, які б підтверджували стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, від позивача не надходило.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії трудової книжки серії БТ-І №4462396, позивач 18.09.1984 року був прийнятий на роботу до Житомирського заводу верстатів-автоматів у термічний цех № 21 учнем ливарника на машинах лиття під тиском.

01.02.1985 року ОСОБА_4 була присвоєна професія ливарника на машинах лиття під тиском ІІ розряду. На зазначеній посаді позивач пропрацював до 13.09.1989 року.

В послідуючому, згідно записів № 13 та 18 трудової книжки, позивач з 24.12.1990 року по 19.08.1997 року працював у термічному цеху № 21 Житомирського заводу верстатів-автоматів ливарником на машинах лиття під тиском ІІІ розряду.

07.04.1994 року Житомирський завод верстатів-автоматів перетворено у ВАТ "Верстатуніверсалмаш", а в подальшому, 02.07.2012 року перейменовано у ПАТ "Верстатуніверсалмаш", що підтверджується довідками від 25.10.2012 року (а.с.20).

03 грудня 2012 року ОСОБА_4 виповнилося 50 років, а тому 14.02.2013 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про призначення пенсії відповідно до вимог пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за Списком №1.

Рішенням комісії по розгляду питань, пов"язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення від 03.06.2013 року (протокол №24/42) ОСОБА_4 відмовлено в призначенні пенсії за віком по Списку №1 згідно вимог пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (а.с.23).

Суд першої інстанції перевіряючи спірне рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що його прийнято протиправно.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач відмовляючи в призначенні пенсії на пільгових умовах дійшов висновку, що позивач не має необхідного пільгового стажу роботи (10 років), оскільки до пільгового стажу можливо зарахувати лише 5 років 7 місяців 20 днів.

Таких висновків відповідач дійшов на підставі документів, які надані позивачу для підтвердження трудового стажу, а саме:

довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 25.10.2012 за № 1344/10, згідно якої ОСОБА_4 працював на Житомирському заводі верстатів-автоматів повний робочий день з 01.02.1985 року по 13.09.1989 року (а.с.14);

довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 25.10.2012 за № 1346/10, згідно якої ОСОБА_4 працював на ВАТ "Верстатуніверсалмаш" повний робочий день з 24.12.1990 року по 31.01.1996 року, яка дійсна тільки при наявності додатку (а.с.16);

довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 25.10.2012 за № 1350/10, згідно якої ОСОБА_4 працював на ВАТ "Верстатуніверсалмаш" КП фірми "ТНВ-Універсал" повний робочий день з 01.02.1996 року по 19.08.1997 року (а.с.15).

довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за період з грудня1990 року по січень 1996 року включно від 17.01.2013 №44/09 та додаток до неї (а.с.18,19).

Також, на підставі довідок, які видано ПАТ "Верстатуніверсалмаш" про % роботи ОСОБА_4 в шкідливих умовах праці від 22.01.2013 за № 70/09 за період з січня 1996 року по серпень 1997 року та від 24.04.2013 №644/07 за період з січня 1992 року по грудень 1996 року (а.с. 43-47).

За змістом ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідно до якої право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує наявний трудовий стаж, є трудова книжка. Згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній у разі, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію за віком на пільгових умовах або вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як убачається зі змісту трудової книжки, на час звернення ОСОБА_4 за призначенням пенсії, він мав загальний трудовий стаж 28 років 02 місяці 28 днів та загальний період роботи на посаді ливарника на машинах лиття під тиском ІІІ розряду.

На час, коли позивач у зазначені періоди перебував на посаді ливарника на машинах лиття під тиском діяли Списки № 1 та № 2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 "Про затвердження Списків виробництв, робіт професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах".

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Згідно з п.2 вказаного Порядку, під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

Відповідно до п.7 вищезазначеного Порядку, у разі неритмічної роботи підприємства чи організації, підрахунок пільгового стажу здійснюється в такому порядку: загальна кількість днів, протягом яких працівник повний робочий день був зайнятий на роботах із шкідливими умовами праці, ділиться на 25,4 при шестиденному робочому тижні i на 21,2 при п'ятиденному робочому тижні.

Серед документів, які було надано ОСОБА_4 до заяви про призначення пенсії, було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 25.10.2012 за № 1346/10, згідно якої ОСОБА_4 працював на ВАТ "Верстатуніверсалмаш" повний робочий день з 24.12.1990 року по 31.01.1996 року, яка дійсна тільки при наявності додатку.

Відповідно до додатку №644/07 від 24.04.2013, ОСОБА_4 відпрацьовано в шкідливих умовах менше 80% робочого часу, окрім вересня, листопада, грудня 1992 року, з березня по червень, серпня 1993 року, з березня по травень, з липня по серпень 1995 року.

Проте, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції не звернув уваги на відомості, викладені в додатку до довідки та не навів обгрунтувань з яких він не приймає до уваги зазначені відомості, що призвело до передчасного висновку про протиправність дій відповідача щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Натомість, як на підставу для задоволення позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 18.08.2014 року по справі № 296/10446/13-ц встановлено факт роботи позивача із шкідливими і важкими умовами за Списком 1, починаючи з 24.12.1990 року по 31.01.1996 включно, а саме тривалістю 5 років 1 місяць та 7 днів, який підлягає зарахуванню до пільгового стажу.

Проте, погодитися з таким висновком не можна, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що після отримання ОСОБА_4 копії рішення управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про відмову в призначенні пенсії за віком по Списку №1 відповідно до вимог пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з підстав відсутності необхідного пільгового стажу, позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Публічного акціонерного товариства "Верстатуніверсалмаш", третя особа - управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про зобов"язання видати належним чином оформлену уточнюючу довідку про підтвердження наявного трудового стажу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 18.08.2014 року, яке набрало законної сили, зобов'язано ПАТ "Верстатуніверсалмаш" видати ОСОБА_4 у місячний термін з моменту вступу рішення в законну силу довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці та зазначити у довідці повний період праці з шкідливими і важкими умовами за Списком 1, починаючи з 24.12.1990 року по 31.01.1996 року включно, що складає 5 років 1 місяць та 7 днів (а.с.37-39).

Отже, зазначеним судовим рішенням встановлено не факт роботи позивача із шкідливими і важкими умовами за Списком 1, починаючи з 24.12.1990 року по 31.01.1996 включно повний робочий день, а неправомірна відмова ПАТ "Верстатуніверсалмаш" видати ОСОБА_4 уточнюючу довідку, яка б підтверджувала його стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначеним судовим рішенням будь-яких зобов"язань на управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не було покладено. Окрім того, судове рішення (18.08.2014 року) було ухвалено більше як через рік після винесення рішення про відмову ОСОБА_4 в призначенні пільгової пенсії (03.06.2013 року).

16.12.2014 року державним виконавцем Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції винесено постанову ВП №45807765 про відкриття виконавчого провадження на підставі судового рішення від 18.08.2014 року.

Як убачається з матеріалів справи та підтверджено сторонами по справі, рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2014 року на час розгляду справи як судом першої так і апеляційної інстанцій не виконано.

Так само, після відмови в призначенні пільгової пенсії, додаткових документів, які б підтверджували факт роботи позивача повний робочий день із шкідливими і важкими умовами за Списком 1, починаючи з 24.12.1990 року по 31.01.1996 включно, ОСОБА_4 не подавав, про що свідчать матеріали пенсійної справи, які оглянуто судом апеляційної інстанції.

З огляду на вищезазначене, висновки суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірною, оскільки при досягненні пенсійного віку позивач мав необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах, не узгоджуються з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини та суперечать обставинам, встановленим під час розгляду справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового - про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" березня 2015 р. скасувати та прийняти нову.

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання рішення неправомірним та зобов"язання призначити пенсію.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "24" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4 - третя особа публічне акціонерне товариство "Верстатуніверсалмаш" вул. Корольова, 132, м. Житомир, 10025

5 - представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2

- ,