Справа № 2-а-563/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коломієць О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"31" жовтня 2012 р. Справа № 2-а-563/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "26" червня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Житомирській області старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу супроводження роти ДПС старший лейтенант міліції ОСОБА_4, КП Інспекція з бдагоустрою м.Житомира про скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2012 року ОСОБА_3 звернувся із позовною заявою до суду і просив визнати недійсними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення та зобов"язати вчинити дії.

Ухвалою судді від 27 квітня 2012 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25.05.2012 року.

Ухвалою судді від 26 червня 2012 року позовну заяву повернуто позивачу в зв"язку з не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що він не отримував ухвалу від 27.04.2012 року.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Із матеріалів справи вбачається , що ухвала без руху позивачу не була вручена і повернута поштовим відділенням до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.5).

Враховуючи, що позивачу не було відомо про винесену ухвалу про залишення заяви без руху, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції передчасно винесена ухвала про повернення позовної заяви, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199,202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "26" червня 2012 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.М.Рибалка,40,м.Житомир,10020

3- відповідачу УДАІ УМВС України в Житомирській області вул.Щорса,94,м.Житомир,10031 старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу супроводження роти ДПС старший лейтенант міліції ОСОБА_4 Володимирович КП Інспекція з бдагоустрою м.Житомира вул.Гагаріна,18,м.Житомир,10031