Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6053/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення отриманих грошових коштів в якості допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 24674,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року залишено в силі.

В подальшому позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про перегляд постанови від 17 червня 2010 року за нововиявленими обставинами, у задоволенні якою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року та прийнято нову, якою задоволено заяву відповідача та скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року; справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2011 року залишено в силі.

У зв'язку із наведеним ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 травня 2013 року ухвалено не здійснювати провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року.

Також, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року.

26 січня 2015 року Київським міським центром зайнятості подано заяву про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

09 лютого 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист №2а-6053/10/2670 зі строком пред'явлення до 04 квітня 2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року заяву позивача задоволено, поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-6053/10/2670 до 16 лютого 2016 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 червня 2010 року, прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні відповідач підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року позов задоволено, стягнено з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 24674,00 грн.

Згідно частини п'ятої статті 254 КАС України ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Згідно пункту 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом першим частини другої вказаної статті Закону встановлені строки для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Зважаючи на те, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року, якою скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року залишено в силі, прийнята в порядку письмового провадження, сторонам її копії направлено 29 березня 2011 року, законної сили вона набрала 04 квітня 2011 року.

Отже, оскільки постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року, останній строк пред'явлення до виконання виконавчого листа припадає на 24 березня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 19.08.2013 року та 23.10.2013 року звертався до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявами про видачу виконавчого, проте виконавчі листи не були видані у зв'язку із тим, що справа неодноразово переглядалася вищими інстанціями.

Посилаючись на ці обставини, позивач просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Положеннями статі 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно частини другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що позивач неодноразово впродовж тривалого часу звертався до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчого листа та те, що справа неодноразово передавалася з одного суду до іншого, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначені обставини є поважними для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 27.04.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.