Справа № 21-503а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до головних державних податкових ревізорів-інспекторів державної податкової адміністрації у Херсонській області - Акаєва Кирила Олександровича, Іськова Кирила Олександровича, державної податкової адміністрації у Херсонській області, державної податкової інспекції у місті Херсоні про захист порушених конституційних та законних прав,

в с т а н о в и л а:

10 квітня 2015 року ОСОБА_3. звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заяву подано Гужвіним М.В. з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС, та містить клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Оскільки причини пропуску процесуального строку, які викладені у клопотанні про його поновлення, на думку колегії суддів, є поважними, то цей строк підлягає поновленню.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

У заяві ОСОБА_3. посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції ст. 1 та 15 Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).

На обґрунтування заяви додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2011 року (справа № К-20442/07), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішення, наданого для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених вище норм матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами.

За таких обставин, оскільки заява ОСОБА_3 є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року.

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до головних державних податкових ревізорів-інспекторів державної податкової адміністрації у Херсонській області - Акаєва Кирила Олександровича, Іськова Кирила Олександровича, державної податкової адміністрації у Херсонській області, державної податкової інспекції у місті Херсоні про захист порушених конституційних та законних прав за заявою ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
О.О. Терлецький