Справа № 812/147/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/147/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів, визнання Наказу Міністерства доходів і зборів України №54 від 17 квітня 2013 року «Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області» таким, що підлягає державній реєстрації органами Міністерства юстиції України оскільки є наказом про затвердження положень, зведені норми права яких визначають організацію діяльності органів виконавчої влади - територіальних органів Міндоходів у Луганській області, норми яких зачіпають права громадян і є обов'язковими для громадян, інших міністерств, органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, визнання його нечинним з моменту прийняття та зобов'язання Міністерства юстиції України вжити заходів щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, яким позивач просив суд:

- визнати положення про державні податкові інспекції, затверджені наказом Міндоходів №54 від 17.04.2013р., такими, що є актами, зведені норми права яких не визначають організацію діяльності органів виконавчої влади і їх посадових осіб, зачіпають права громадян і інших осіб, є обов'язковими для них до виконання та надають право втручання у приватну власність, а саме зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, доступу до територій, приміщень та іншого майна, а також визначення сум податкових і грошових зобов'язань, застосування штрафних санкцій та здійснення контролю за готівковими рахунками;

- визнати незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо належного здійснення контролю за додержанням суб'єктом нормотворення - Міністерства доходів і зборів України законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів;

- визнати незаконним рішення Міністерства юстиції України щодо визнання Наказу Міндоходів №54 від 17.03.2013 р. актом ненормативного характеру і не підлягає державній реєстрації нормативно-правових актів оскільки не є актом, зведені норми права яких не визнають організацію діяльності органів виконавчої влади і їх посадових осіб, не зачіпає прав і інших осіб, не є обов'язковими для них до виконання та не надає право втручання у приватну власність, а саме доступу до майна, визначення сум податкових і грошових зобов'язань, застосування штрафних санкцій та здійснення контролю за готівковими рахунками;

- на підставі п.15 Положення про державну реєстрацію НПА визнати Наказ Міністерства доходів і зборів України №54 від 17 квітня 2013 р. «Про затвердження Положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області» таким, що не набрав чинності і не тягне за собою правових наслідків;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо усунення виявлених порушень законодавства України про державну реєстрацію нормативно-правових актів.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України Адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так в пункті другому прохальної частини позовної заяви позивач просить: «Визнати положення про державні податкові інспекції, затверджені наказом Міндоходів №54 від 17.04.2013р., такими, що:

1) Є актами, зведені норми права яких не визначають організацію діяльності органів виконавчої влади і їх посадових осіб;

2) Зачіпають права громадян і інших осіб, є обов'язковими для них до виконання та надають право втручання у приватну власність, а саме зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, доступу до територій, приміщень та іншого майна, а також визначення сум податкових і грошових зобов'язань, застосування штрафних санкцій та здійснення контролю за готівковими рахунками».

Однак вищезазначені вимоги позивача є такими, що не відповідають нормам ст.106 КАС України, як до позовної заяви.

Крім того, у п.5. позовних вимог позивач зазначає, що на підставі п.15 Положення про державну реєстрацію НПА визнати Наказ Міністерства доходів і зборів України №54 від 17 квітня 2013 р. «Про затвердження Положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській» таким, що не набрав чинності і не тягне за собою правових наслідків.

При цьому суд вважає, що за зазначеними позовними вимогами не визначено відповідача.

Також позивач не зазначає, яким чином відповідач порушив її особисті права, обов'язки або інтереси.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, доходжу до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, а позивачу слід встановити строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів, визнання Наказу Міністерства доходів і зборів України №54 від 17 квітня 2013 року «Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області» таким, що підлягає державній реєстрації органами Міністерства юстиції України оскільки є наказом про затвердження положень, зведені норми права яких визначають організацію діяльності органів виконавчої влади - територіальних органів Міндоходів у Луганській області, норми яких зачіпають права громадян і є обов'язковими для громадян, інших міністерств, органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, визнання його нечинним з моменту прийняття та зобов'язання Міністерства юстиції України вжити заходів щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів - залишити без руху.

Недоліки повинні бути усунені протягом 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданим до неї документами.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ.В. Тихонов