Справа № 2-а-24/10
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-24/10
УХВАЛА

27.04.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась в суд з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що 25.01.2012 року на адресу відділу надійшла заява стягувача про прийняття на виконання виконавчого листа № 2а-24/10 від 20.01.2012 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум.

Державним виконавцем на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 27.01.2012 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для самостійного виконання рішення суду.

До відділу боржником надано лист за вих. № 311/20/1 від 03.02.2012 року в якому повідомлено, що фінансування витрат, пов»язаних з реалізацією ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» здійснюються за рахунок Державного бюджету України, а в бюджеті не закладені кошти по виплаті заборгованості щорічної грошової допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» фінансування витрат, пов»язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області є органом державної влади та відповідно до вимог ст. 19 Конституції України діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 ст.72 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до п.4 Прикінцевих положень ЗУ «Про Державний бюджет на 2013 рік», п.4 Прикінцевих положень ЗУ «Про Державний бюджет на 2012 рік» встановлено, що у 2013 році норми і положення ст.ст. 39, 48, 50, 51, 52 та 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України.

Згідно з п. п. 20, 29 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Зазначені вище обставини роблять неможливим виконання рішення суду у визначений спосіб.

З набранням чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виникли труднощі з виконанням судових рішень.

Просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-24/10 від 20.01.2012 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлена. Причини неявки суду не сповістила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд подання, надав заперечення у письмовому вигляді щодо відмови у задоволенні подання державного виконавця.

Перевіривши матеріали адміністративної справи № 2а-24/10, суд вважає, що подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 26.02. 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради та Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій неправомірними, стягнення заборгованості по щорічній допомозі на оздоровлення та моральної шкоди задоволені частково. Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради по відмові в нарахуванні ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі п»яти мінімальних заробітних плат за 2000-2007, 2008 роки та зобов»язано відповідача нарахувати вказану допомогу позивачу за вказаний період.

Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 03.11.2011 року вищезазначена постанова скасована та прийнята нова постанова, якою позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2007 рік неправомірними.

Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

Інші позовні вимоги залишені без розгляду.

Згідно постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ВП № 30911057 від 27.01.2012 року вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-24/10, виданого 20.01.2012 року Ленінським райсудом м. Кіровограда, відкрито.

З листа від 03.02.2012 року № 311/20-1 Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Кіровограді ради вбачається, що здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення більшої ніж та, яка була виплачена, управління не має законних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі,

та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку

виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради є неприбутковою організацією і являється розпорядником коштів Державного бюджету, в сумі, встановленій Законом України про Державний бюджет на відповідний рік. Згідно Положенням про управління праці та соціального захисту населення до повноважень управління не належить зміна розміру щорічної допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою», погашення заборгованості здійснюється Казначейством в межах бюджетних асигнувань, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік, за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду на підставі рішень, поданих органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, згідно з Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», «Про Державний бюджет України на 2015 рік» Міністерству соціальної політики України головному розпоряднику коштів, видатки на виконання судових рішень не передбачені, тому виплата коштів ОСОБА_2 має здійснюватись у відповідності до вищезазначених правових актів.

Аналізуючи зазначені обставини суд відзначає, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватись на відносини, які виникли після його ухвалення.

Обставини, на які посилається державний виконавець не є такими, що роблять неможливим виконання конкретного рішення суду відповідно до вимог статей 263 КАС України та 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для задоволення даного подання.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-24/10 від 20.01.2012 року Ленінського районного суду м. Кіровограда про зобовязання управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 щорічну допомогу на оздоровлення за 2007 рік, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Кіровограді ради на користь ОСОБА_2 нарахованих коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко