Справа № 820/1808/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 квітня 2015 р. № 820/1808/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області
до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківскій області
про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківскій області, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 12.02.2015 про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/12228/14 від 10.11.2014, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Білоконовим О.В.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що державним виконавцем при прийнятті спірного рішення не було враховано, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р., якою відмовлено у задоволенні заяви Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 820/12228/14 та яка слугувала підставою для поновлення виконавчого провадження - не набрала законної сили, оскільки була у встановлений законом строк оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належний чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Білоконовим О.В. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/12228/14 від 10.11.2014, що видав Харківський окружний адміністративний суд (а.с. 9).

Вказане виконавче провадження було зупинено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Білоконовим О.В. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку зі зверненням Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (а.с. 43).

Суд зазначає, що згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (далі - Закон №606) виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цьогоЗакону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно статті 11 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

Тобто виконавче провадження поновлюється після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Згідно ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» відновлення виконавчого провадження передбачено: - у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби; - за наявності обставин, передбачених частиною шостою статті 79 цього Закону, виконавче провадження підлягає відновленню у триденний строк з дня надходження до державного виконавця відповідної заяви стягувача.

Про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Отже, відновлення виконавчого провадження - це продовження виконання вимог виконавчого документа державним виконавцем на забезпечення процесуальних гарантій стягувача, спрямованих на повне та фактичне виконання рішення.

Відновлення виконавчого провадження необхідно відрізняти від його поновлення, що здійснюється після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ч. 9 ст. 103 КАС України встановлює, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

З матеріалів справи, а саме постанови від 12.02.2015 про поновлення виконавчого провадження № 45558212 вбачається, що підставою для її винесення зокрема є те, що 16 грудня 2014 року Харківським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою у задоволенні заяви Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 820/12228/14 за позовом ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС» до Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області визнання дій протиправними - відмовлено (а.с. 45-47). Повний текст ухвали складено 16.12.2014р. Згідно довідки Харківського окружного адміністративного суду, копію повного тексту ухвали Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області отримано 19.12.2014р. (а.с. 55). Дана ухвала не набрала законної сили, оскільки 24.12.2014р. засобами поштового зв"язку Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області було подано апеляційну скаргу (а.с. 48-50).

При цьому державним виконавцем не було враховано, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014р., якою відмовлено у задоволенні заяви Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 820/12228/14 - не набрала законної сили, оскільки була у встановлений законом строк оскаржена до суду апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, перевіривши оскаржуване рішення на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що постанова від 12.02.2015 про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/12228/14 від 10.11.2014, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Білоконовим О.В. винесена із порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження», та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160- 163, 181, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківскій області про скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 12.02.2015 про поновлення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 820/12228/14 від 10.11.2014, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Білоконовим О.В.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.