Справа № 169/386/14-а
Суддя: Турак О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/386/14-а
Провадження № 2-ар/169/1/15
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Турак О.В.

при секретарі Луцик Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про розяснення постанови Турійського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Постановою Турійського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року, що залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області від 15 травня 2014 року №3/с-01 протиправною; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за вислугу років відповідно до ст. ст. 52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

16 квітня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області звернулось до суду із заявою про розяснення судового рішення, в якій, посилаючись на ст. 170 КАС України, просить розяснити постанову Турійського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року стосовно того, з якої дати призначати пенсію за вислугу років відповідно до ст. ст. 52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В судовому засіданні представник заявника УПФ України в Турійському районі ОСОБА_3 заяву підтримала, ствердила, що у відповідача виникає питання щодо призначення пенсії позивачу з моменту його звернення до УПФ, чи з моменту ухвалення у справі судового рішення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердила, що заява відповідача про розяснення судового рішення не може бути задоволена, оскільки вимога щодо дати призначення позивачу пенсії позивачем не заявлялась та не була предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, за приписами вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. При цьому, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Із поданої УПФ України в Турійському районі Волинської області заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що відповідачу є незрозумілим, з якої дати призначати позивачу пенсію за вислугу років відповідно до ст. ст. 52, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як свідчать матеріали справи, позивачем вимоги з приводу дати призначення йому пенсії заявлено не було.

З постанови Турійського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року, ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року слідує, що питання з приводу дати призначення пенсії ОСОБА_1 не було предметом судового розгляду ні в суді першої інстанції, ні апеляційної.

Таким чином, на думку суду, встановлення дати, з якої необхідно призначити ОСОБА_1 пенсію, в порядку ст. 170 КАС України буде викладом резолютивної частини постанови в новій редакції, прийняттям фактично нового судового рішення щодо вимоги, яка позивачем не заявлялась, не була предметом судового розгляду та з приводу якої не досліджувались докази, тому заява Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про розяснення судового рішення не може бути задоволена.

Разом тим, згідно частини 1 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та п. "а" ч. 1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі Волинської області про розяснення постанови Турійського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий