Справа № 2а-2/11/1308
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17367/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Західної регіональної митниці, Рава-Руської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви Державної митної служби України про зміну способу і порядку виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року у справі №2а-2/11, якою визнано протиправним і скасовано наказ Рава-Руської митниці від 28 лютого 2007 року № 99 «Про звільнення працівників» в частині припинення перебування на державній службі в митних органах України старшого інспектора відділу технічних засобів митного контролю Рава-Руської митниці ОСОБА_1; визнано незаконною відмову Західної регіональної митниці у призначенні за переведенням ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділу технічних засобів митного контролю митного поста «Рава-Руська» Західної регіональної митниці; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора відділу технічних засобів митного контролю Рава-Руської митниці з 28 липня 2007 року; зобов'язано Державну митну службу України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 28 лютого 2007 року по 28 лютого 2008 року в розмірі 42 962,50 грн.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ліквідація Рава-Руської митниці як юридичної особи та створення Рава-Руського митного поста відповідно до наказу Державної митної служби України від 27 листопада 2006 року №1051 не є обставиною, що робить неможливим виконання судового рішення щодо поновлення на роботі.

Суди також зазначили, що відповідно до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У касаційній скарзі Львівська митниця, посилаючись на те, що діяльність митного органу, в якому позивач перебував на державній службі та в якому його поновлено судом, було припинено, що унеможливлює виконання судового рішення, та є підставою для зміни порядку і способу виконання рішення суду, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову ухвалу, якою заяву Львівської митниці Міндоходів про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Західної регіональної митниці, Рава-Руської митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак