Справа № 802/939/15-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 квітня 2015 р. Справа № 802/939/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до приватного підприємства "Вісмут-Аве" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків, що знаходяться у банку,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Вісмут-Аве" (далі - ПП "Вісмут-Аве"), що знаходяться в банківських установах, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу в розмірі 4216,94 грн.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заявлений адміністративний позов повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, поважність причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно і належним чином, що підтверджується документально. Заяв щодо неможливості розгляду справи у відсутності представника відповідача чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши докази, які у є справі, суд доходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити частково.

Встановлено, що ПП "Вісмут-Аве" (ідентифікаційний код 37247729) зареєстроване як юридична особа Вінницьким міським управлінням юстиції 17.08.2010 року та з 18.08.2010 року перебуває на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ.

За відповідачем обліковується непогашений податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4216,94 грн., який виник внаслідок несплати штрафних (фінансових) санкцій, застосованих на підставі податкових повідомлень-рішень № від 14.11.2014 року в розмірі 1020 грн., № від 06.10.2014 року в розмірі 170 грн., № від 06.10.2014 року в розмірі 1020 грн., № від 25.12.2014 року в розмірі 1020 грн. та № від 05.02.2015 року в розмірі 1020 грн. (а.с. 6-8).

При цьому Вінницькою ОДПІ встановлено, що у відповідача відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення з метою погашення існуючого податкового боргу.

Так, згідно з довідкою Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області сільськогосподарська техніка за ПП "Вісмут-Аве" не зареєстрована (а.с. 12).

Як слідує з довідки Вінницького центру НППзВАЗ УДАІ УМВС України у Вінницькій області № 176 від 12.01.2015 року транспортні засоби за відповідачем також не зареєстровані (а.с. 9).

Крім того, згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру іпотек № 33170797 від 04.02.2015 року, з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 33170368 від 04.02.2015 року, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо суб'єкта № 33170177 від 04.02.2015 року, з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 33170857 від 04.02.2015 року відомості про майно ПП "Вісмут-Аве" відсутні (а.с. 10-11).

Також згідно з довідкою Головного управління Держземагенства у Вінницькій області № 11-2-0.21-313/2-15 від 13.01.2015 року у Державному реєстрі земель відсутні відомості про реєстрацію права власності чи користування земельними ділянками за відповідачем (а.с. 13).

Враховуючи наведене позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банківських установах, з метою забезпечення виконання ним своїх обов'язків та погашення існуючого податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4216,94 грн.

Перевіряючи законність таких вимог податкового органу як суб'єкта владних повноважень, суд керується наступними мотивами.

Відповідно до пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту органами державної податкової служби визначені статтею 94 ПК України. При цьому за своїм змістом норми даної статті охоплюють як арешт коштів, так і арешт іншого майна.

Пунктом 94.1 статті 94 ПК України передбачено, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

В силу вимог абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 ПК України застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Отже, зі змісту вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для звернення податкового органу до суду із вимогою про накладення арешту на кошти платника податків є відсутність майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, в тому числі недостатність такого майна для погашення суми податкового боргу через те, що балансова вартість цього майна менша за відповідну суму податкового боргу, або ж майно не може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідній сумі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 4216,94 грн. Водночас майна, за рахунок якого цей податковий борг може бути погашено у ПП "Вісмут-Аве" немає. Відтак, є підстави для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банківських установах, на суму такого податкового боргу.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а суд відповідно до ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши зібрані та досліджені під час розгляду справи докази, суд приходить до переконання про наявність підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності ПП "Вісмут-Аве" у банку на суму податкового боргу в розмірі 4216,94 грн.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також беручи до уваги відсутність витрат позивача, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності приватного підприємства "Вісмут-Аве" (ідентифікаційний код 37247729), що знаходяться в банку, на суму податкового боргу у розмірі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 94 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович