overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/8013/12
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/8013/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України А.О.Рибченко,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року

у справі № 0870/8013/12

за позовом Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2014 року у справі № 0870/8013/12 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного (попереднього) розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи № 0870/8013/12 до касаційного (попереднього) розгляду за касаційною скаргою Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» та призначити справу до касаційного (попереднього) розгляду в судовому засіданні.

2. Розгляд касаційної скарги Приватного підприємства «Госпрозрахункове бюро «Енергія» в попередньому судовому засіданні призначити на 16 квітня 2015 року об 11 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 473/205/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17116/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області

на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року

у справі № 473/205/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області , Начальника управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області Усманова Олександра Анатоліївна

про визнання відмови в призначенні пенсії за віком протиправною, зобов'язання призначити пенсію

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 473/205/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 473/205/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/311/11/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 2а/311/11/14

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровська міська рада, Комунальне підприємство "Дніпрорудненські теплові мережі"

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 2а/311/11/14 і ухвалити нове рішення, яким справу направити но новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Василівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі № 2а/311/11/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/15565/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р. у справі № 804/15565/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною вимоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування вимоги від 02.07.2012 р. № Ф-68 про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 539/339/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 539/339/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 539/339/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 539/339/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1144/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року

у справі № 2а-1144/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області , Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області

про стягнення невиплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подано вказану касаційну скаргу на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-1144/10.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції подана скаржником 09 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року у справі № 2а-1144/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-8270/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у справі № 2а-8270/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2014р. № К/800/63377/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р. у зазначеній справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеське СКТБ Продмаш" на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 821/464/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. у справі № 821/464/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 4553,13 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. позов задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору в повному обсязі, та надано строк для усунення вказаних недоліків.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 362/186/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

у справі № 362/186/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області , ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення (про надання нерухомого майна у власність)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 362/186/15-а і ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року у справі № 362/186/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед