Справа № 813/2172/15
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 квітня 2015 року Справа №813/2172/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військового прокурора Західного регіону України в особі т.в.о. прокурора Парамонова Є. за участю третьої особи Керівника Антикорупційного Бюро України в особі Артема Ситника, Генерального прокурора України, про визнання дій незаконними та неправомірними та зобов'язати вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військового прокурора Західного регіону України в особі т.в.о. прокурора Парамонова Є. за участю третьої особи Керівника Антикорупційного Бюро України в особі Артема Ситника, Генерального прокурора України у якому просять: «Визнати дії військового прокурора п. Парамонова Є., про відмову у належному розгляді матеріалів кримінального порушення - незаконними та неправомірними. Зобов'язати Військового Прокурора Західного Регіону України в особі т.в.о. прокурора Парамонова Є. зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань матеріалів Відділення Антимонопольного комітету України у м. Львові та вчинити подальші належні правоохоронні дії щодо подальшого припинення та розслідування виявлених злочинів».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 303 КПК України визначено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та особи, які мають право на їх оскарження.

Строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, підстави та порядок її повернення або відмова відкриття провадження встановлені статтею 304 КПК України, відповідно до частини 1 якої скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з позовної заяви позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржують дії військового прокурора п. Парамонова Є., про відмову у належному розгляді матеріалів кримінального порушення.

Як зазначив Конституційний Суд України в своєму рішенні №6-рп/2001 від 23.05.2001 року, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості, не належить до сфери управлінської і не може бути предметом оскарження в іншому порядку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 у справі про оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини зазначив, що КАС України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів. Правовідносини, які мають місце під час розгляду заяв про злочини, за своєю правовою природою є кримінально - процесуальними. Тому перевірка скарг на рішення, дії чи бездіяльність вказаних суб'єктів владних повноважень має відбуватися у тому ж процесуальному порядку і тим же судом, на який відповідно до закону покладені повноваження щодо перевірки й оцінки доказів у кримінальній справі, тобто судом із розгляду кримінальних справ.

При цьому Конституційний Суд України виходив з того, що КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права. Прокурор, слідчий, орган дізнання є носіями спеціальних владних процесуальних повноважень і тому виконують функції, обумовлені завданнями кримінального судочинства. При здійсненні перевірки заяв і повідомлень про злочини вони діють до порушення кримінальної справи, однак вдаються до тих же способів і прийомів, що й під час збирання доказів у кримінальній справі.

З метою реалізації положень статті 55 Конституції України та недопущення обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчинені або підготовлювані злочини такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.

Крім цього, імперативний припис пункту 2 частини третьої статті 17 КАС України виключає юрисдикцію адміністративних судів щодо справ, які належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги викладене та рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року та № 19-рп/2011від 14 грудня 2011 року, оскарження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дій військового прокурора п. Парамонова Є., про відмову у належному розгляді матеріалів кримінального порушення повинно розглядати і вирішуватися у кримінальному судочинстві.

Керуючись ст.ст. 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Військового прокурора Західного регіону України в особі т.в.о. прокурора Парамонова Є за участю третьої особи Керівника Антикорупційного Бюро України в особі Артема Ситника, Генерального прокурора України про визнання дій незаконними та неправомірними та зобов'язати вчинити дії, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати позивачам, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна