Справа № 826/2810/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань об'єднання адміністративних справ в одне провадження

18 березня 2015 року м. Київ№ 826/2810/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" про об'єднання адміністративних справ та клопотання представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 18 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені клопотання, об'єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд), з урахуванням усунення виявлених недоліків, 06 березня 2015 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" (далі - позивач, ТОВ "ПАРТНЕР ТВ") до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - відповідач, Національна рада) про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради № 750 від 21 серпня 2014 року "Про результати моніторингу ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ (НР № 1419-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "Партнер ТВ" емблема "112 УКРАЇНА")" (далі - оскаржуване рішення).

Ухвалою судді Данилишина В.М. відкрито провадження в адміністративній справі №826/2810/15 (далі - справа №826/2810/15), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

До суду 16 березня 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про об'єднання адміністративних справ в одне провадження (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні суду знаходиться 12 адміністративних справ за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача - Національної ради, про визнання протиправними та скасування його рішень, як суб'єкта владних повноважень.

Поряд з цим, один із позивачів - товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі - ТОВ "ТРК "112-ТВ"), здійснює телевізійне мовлення на підставі виданої Національною радою ліцензії на супутникове (телебачення) мовлення, а інші позивачі - товариство з обмеженою відповідальністю "АРІАДНА ТВ" (далі - ТОВ "АРІАДНА ТВ"), товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ТВ" (далі - ТОВ "ЛІДЕР ТВ"), товариство з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" (далі - ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ"), ТОВ "ПАРТНЕР ТВ" та товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ ВИБІР" (далі - ТОВ "ТВ ВИБІР"), - на підставі виданих Національною радою ліцензій на багатоканальне (телебачення) мовлення у відповідних регіонах України.

Усі позивачі є учасниками простого товариства на підставі укладеного між ними 06 грудня 2013 року договору простого товариства (спільної діяльності), за умовами якого вони (позивачі) об'єднані спільною метою у рамках телевізійного мовлення єдиного телеканалу "112 України".

Кожне із оскаржуваних рішень Національної ради хоч і містить індивідуальний характер, однак усі вони стосуються учасників простого товариства, створеного у рамках укладеного договору про спільну діяльність.

При цьому, усі оскаржувані рішення прийняті Національною радою із однаковими порушеннями норм законодавства України, що дає підстави стверджувати, що вимоги позивачів про їх скасування є однорідними.

Отже, на думку представника позивача, вимоги позивачів у 12 адміністративних справах є однорідними, заявленими до одного й того ж відповідача, тому їх спільний розгляд буде сприяти досягненню процесуальної економії та забезпечить однорідність судової практики у вирішенні подібних спорів.

Присутні у судовому засіданні 18 березня 2015 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання частково, надавши суду у тому ж судовому засіданні письмове клопотання про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні суду знаходиться тільки 6 адміністративних справ про визнання протиправними та скасування рішень Національної ради, якими до позивачів застосовано санкцію "оголошення попередження".

Отже, на думку представника відповідача, враховуючи те, що позовні вимоги тільки у 6-ти адміністративних справах є однорідними та адресовані до одного й того ж відповідача - Національної ради, тому з метою забезпечення всебічного і об'єктивного розгляду та вирішення справ протягом розумного строку їх необхідно об'єднати в одне провадження.

Під час розгляду та вирішення заявлених клопотань судом з'ясовано наступне.

Так, ухвалами судді Качура І.А. від 20 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративних справах:

- №826/2808/15 за позовом ТОВ "ТРК "112-ТВ" до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради № 748 від 21 серпня 2014 року "Про результати моніторингу ТОВ "ТРК "112-ТВ", м. Київ (НР № 1792-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип: "112 Україна")", у якій призначено попереднє судове засідання (далі - справа №826/2808/15);

- №826/2812/15 за позовом ТОВ "ЛІДЕР ТВ" до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради № 751 від 21 серпня 2014 року "Про результати моніторингу ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ (НР № 1417-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "Лідер ТВ" емблема "112 Україна")", у якій призначено попереднє судове засідання (далі - справа №826/2812/15);

- №826/2818/15 за позовом ТОВ "ТВ ВИБІР" до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради № 752 від 21 серпня 2014 року "Про результати моніторингу ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ (НР № 1418-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "ТВ Вибір" емблема "112 Україна")", у якій призначено попереднє судове засідання (далі - справа №826/2818/15).

Ухвалою судді Шулежко В.П. від 25 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2816/15 за позовом ТОВ "АРІАДНА ТВ" до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради № 749 від 21 серпня 2014 року "Про результати моніторингу ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ (НР № 1420-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "Аріадна ТВ" емблема "112 Україна")", яку призначено до розгляду у судовому засіданні (далі - справа №826/2816/15).

Ухвалою судді Погрібніченка І.М. від 03 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3440/15 за позовом ТОВ "ТРК "112-ТВ" до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 18 лютого 2015 року № 227 "Про результати моніторингу ТОВ "ТРК "112-ТВ", м. Київ (НР № 00076-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип: "112 Україна")", яку призначено до розгляду у судовому засіданні (далі - справа №826/3440/15).

Ухвалою судді Арсірія Р.О. від 17 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3349/15 за позовом ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради № 747 від 21 серпня 2014 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "Новий формат ТВ", м. Київ (НР № 1416-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип - ТОВ "НОВИЙ ФОРМАТ ТВ" емблема "112 Україна")", яку призначено до розгляду у судовому засіданні (далі - справа №826/3349/15).

Згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявлених клопотаннях доводи на предмет їх відповідності вище викладеній нормі та з'ясованим судом обставинам, а також вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість клопотання, заявленого представником позивача, та повну обґрунтованість клопотання, заявленого представником відповідача, оскільки позовні вимоги у справах №826/2808/15, №826/2810/15, №826/2812/15, №826/2816/15, №826/2818/15, №826/3349/15, №826/3440/15 дійсно є однорідними, за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення об'єднаної справи.

Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" про об'єднання адміністративних справ задовольнити частково, клопотання представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про об'єднання в одне провадження однорідних позовних вимог - повністю.

2. Об'єднати в одне провадження адміністративні справи №826/2808/15, №826/2810/15, №826/2812/15, №826/2816/15, №826/2818/15, №826/3349/15, №826/3440/15.

3. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ТВ" про об'єднання адміністративних справ в іншій частині залишити без задоволення.

4. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/2810/15, у межах якої здійснювати подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 25 березня 2015 року