Справа № 695/1366/15-а
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1366/15-а
номер провадження 2-а/695/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві - Рудукана Олега Сергійовича про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві - Рудукана О.С. про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу.

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви 09.01.2015 року відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно позивача.

Як вказує сам позивач на підставі оскаржуваного протоколу, Дарницький районний суд м. Києва розглянув справу про адміністративне правопорушення на підставі протоколу складеного відповідачем.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. (ст.2 КАС України).

При пред'явленні позову позивачу необхідно враховувати: до якого саме суду звернутися. Це питання допомагає вирішити інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. Дилема про підсудність може постати після позитивного з'ясування питання про те, що справа належить до юрисдикції адміністративного суду. Вирішуючи питання про відкриття провадження, необхідно встановити, який саме суд повинен розглядати дану справу, тобто є судом першої інстанції. Суд першої інстанції - це суд, який першим досліджує усі докази та вирішує справу по суті, приймаючи судове рішення. Визначення компетенції різних судів системи провадиться залежно від виконуваних ними функцій, від роду (предмета) справи, суб'єктів спору, що підлягає розгляду, і місця (території), на яку поширюється діяльність певного суду. У зв'язку з цим підсудність поділяється на інстанційну (функціональну), предметну і територіальну.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 КАС України - Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Предметом позову позивачем визначено визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу.

Дана категорія справ не підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду. Якщо суддя при вирішення питання про відкриття провадження у справі виявить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала, копії якої разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві. Зазначена норма застосовується незалежно від виду підсудності, яку порушено.

Зважаючи на викладене дана справа не підсудна Золотоніському міськрайонному суду суду та, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 18, 108, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору оформлення матеріалів ДТП відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ МВС України в м. Києві - Рудукана Олега Сергійовича про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП протиправними та скасування вказаного протоколу - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї матеріалами направити позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, у порядку встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п'яти днів.

Суддя С.І. Орел