Справа № 522/12250/13-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/12250/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 12.02.2014 р. по справі № 522/12250/13-а

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

Відповідач - Виконавчий комітет Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради

про визнання частково незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014р. представником виконкому Одеської міської ради разом з апеляційною скаргою 13.10.2014р. подано до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку заявник посилався на те, що про постанову Приморського районного суду йому стало відомо лише 30.09.2014р., про що свідчить канцелярська відмітка № 11588вх від 30.09.2014 р.

Однак, з матеріалів справи, а саме заяви про надання копії судового рішення (а.с.134), вбачається, що вже 10.07.2014 р. апелянту було відомо про постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2014 р., з текстом якої він ознайомився на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Тому, враховуючи наведене, а також те, що зазначені апелянтом підстави не можна вважати належним доказом того, що пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся з незалежних від його волі причин, оскільки номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції самі по собі не можуть свідчити, що недотримання процесуального строку відбулося через порушення судом першої інстанції норм, встановлених КАС України. Тому, вважаю, що наведені апелянтом доводи не є поважними для поновлення строку апеляційного оскарження, що відповідно до ч.4 ст.189 КАС є підставою для залишення апеляційної скарги без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконком Одеської міської ради має право звернутися до суду апеляційної інстанції для подання належних доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.5 ст.187 КАС України, а саме скарга підписана представником виконкому Одеської міської ради - Іщенко О.В., який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність від Одеської міської ради.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради залишити без руху, та надати апелянту строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для подання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку подання апеляційної скарги, або зазначення інших підстав для поновлення строку, а також для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, відповідно до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.