Справа № 826/20073/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретарі за участю: представника позивача представника відповідача представників ОСОБА_2Борисюк Л.П., Петрика І.Й., Собківа Я.М. Приходько К.М. Столяр В.І. Ніколайчук Н.М. ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі за апеляційними скаргами Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дитячий пасаж» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позов задоволено.

Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві та ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Під час апеляційного розгляду справи, від особи, яка звернулася з апеляційною скаргою ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року було відкрито провадження по справі № 755/13213/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання недійсними договорів. За твердженням ОСОБА_2, вирішення вказаної цивільної справи безпосередньо може впливати на вирішення адміністративної справи № 826/20073/14.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про зупинення провадження, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Так, перелік підстав для зупинення провадження по справі викладений у ст. 156 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 цієї статті, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року було відкрито провадження по справі № 755/13213/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання недійсними договорів.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсним Договору іпотеки від 09 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. за реєстраційним № 1026 та визнання недійсним Договору про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 22 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. за реєстраційним № 1137.

Зважаючи на те, що вирішення адміністративної справи № 826/20073/14 залежить від того, чи є дійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки від 22 липня 2013 року, укладеного між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан» та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коптєловою О.Р. за реєстраційним № 1137, на підставі якого у відповідності до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у ОСОБА_2 виникло право на нерухоме майно, щодо якого були вчинені реєстраційні дії приватним нотаріусом Коптєловою О.Р., як спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно - будівлі торговельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про зупинення провадження в адміністративній справі № 826/20073/14 до вирішення Дніпровським районним судом м. Києва цивільної справи № 755/13213/14-ц.

Керуючись ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан-СП» до ОСОБА_2, ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «Сапсан», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коптєлова Оксана Ростиславівна про визнання недійсними договорів, по суті та набрання законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.04.2015