Справа № 805/825/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р. Справа № 805/825/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у головуючого складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області звернувся до суду з позовом до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання вимоги державного виконавця № 231/6 від 16.01.2015 р. та про зобов'язання відповідача виконати вказану вимогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач не виконав вимогу державного виконавця № 231/6 від 16.01.2015 р., якою вимагалось від відповідача негайно повідомити позивача ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивач посилається на ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - закон № 606), відповідно до якої, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідач надав заперечення на позов, відповідно до яких зазначає про те, що відповідний запит про надання інформації щодо ідентифікаційного номера боржника необхідно надавати у відповідності до наказу Міністерства юстиції України та Міністерства доходів і зборів України від 05.02.2014 року № 254/5/119, через державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Дані відправляються та передаються в електронній формі через телекомунікаційні мережі з використанням електронного цифрового підпису відповідно до законодавства. Вважає, що у відповіді на спірну вимогу відповідач не відмовляє у наданні інформації, а лише роз'яснює порядок обміну такою інформацією, встановлений законом.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, через канцелярію суду надали заяви про розгялд справи без їх участі.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та встановив наступне.

Судом встановлено, що здійснюючи заходи примусового виконання виконавчого листа № 6-8-11 від 04.07.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в розмірі 500 грн., державним виконавцем ВДВС Першотравневого РУЮ було направлено відповідачу вимогу № 231/6 від 16.01.2015 р., якою вимагалось негайно повідомити позивача ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

У відповідь на вказану вимогу відповідач направив на адресу позивача лист № 247/10/18 від 26.01.2015 р., відповідно до якого зазначив, що відповідні запити про надання інформації щодо ідентифікаційного номера боржника необхідно надавати згідно наказу Міністерства юстиції України та Міністерства доходів і зборів України від 05.02.2014 року № 254/5/119.

Відповідно до ст. 1 закону № 606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, абз. 1 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 11 вказаного закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом та наділений правом одержувати безоплатно, зокрема, від органів, установ, організацій, посадових осіб необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Стаття 5 закону № 606, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою надіслання вимоги державного виконавця є необхідність в отриманні інформації для примусового виконання виконавчого документа, тобто зазначені заходи вжито державним виконавцем відповідно до ст. 11 вищезазначеного закону, а відтак ці вимоги, в силу ст. 5 закону № 606, є обов'язковими для виконання відповідачем.

Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства доходів і зборів України від 05.02.2014 року № 254/5/119 затверджено порядок надання інформації Міністерством доходів і зборів України на запити органів державної виконавчої служби.

Відповідно до цього Порядку, органи державної виконавчої служби подають запити до Міністерства доходів і зборів України через державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Відповіді на запити органів державної виконавчої служби надаються Міністерством доходів і зборів України через державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Дані відправляються та передаються в електронній формі через телекомунікаційні мережі з використанням електронного цифрового підпису відповідно до законодавства.

Правила цього Порядку розповсюджуються на обмін відповідної інформації між вказаними органами в електронному вигляді.

Разом з тим, суд зазначає, що правила вказаного Порядку щодо обміну відповідної інформації між зазначеними органами в електронному вигляді не виключають можливість органу виконавчої служби отримувати необхідну інформацію в інший спосіб, зокрема, шляхом надіслання відповідних вимог, які є обов'язковими для виконання, що прямо закріплено в ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав до суду доказів належного здійснення заходів з виконання вимоги державного виконавця № 231/6 від 16.01.2015 р.

Отже, не вчинення дій з виконання вимоги державного виконавця, яка є обов'язковою для виконання в силу вимог закону, свідчить про те, що відповідач допустив бездіяльність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є правомірними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на зазначене, на підставі положень Податкового кодексу України та керуючись ст. ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів Донецької області Донецької області щодо невиконання вимоги державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області № 231/6 від 16.01.2015 р.

Зобов'язати Мангуську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області виконати вимогу державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області від № 231/6 від 16.01.2015 р.

Постанова прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті 20 квітня 2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.