Справа № 2а-1670/11309/11
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/11309/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кльопової І.Г.,

прокурора - Копитця О.О.,

представника заявника - Орел Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву про за адміністративним позовом позивача до відповідача про Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1670/11309/11 Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів" стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку позивач зазначає, що дублікат виконавчого листа № 2а-1670/11309/11 від 06.09.2012 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів" (надалі - ПАТ "Завод твердих сплавів") штрафної санкції у розмірі 85 000,00 грн був виданий Полтавським окружним адміністративним судом 10.03.2015; строк повторного пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, встановлений постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.04.2013, минув. Також заявник зазначає, що дана штрафна санкція у повному обсязі перераховується в дохід державного бюджету; несплата коштів до державного бюджету порушує основні принципи існуючого суспільного ладу, спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються із бюджету, у тому числі фінансування обороноздатності України.

Представник заявника та прокурор у судовому засіданні підтримали заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та просили задовольнити дану заяву.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. На підставі викладеного заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання розглянуто судом за відсутності представника відповідача.

Вислухавши пояснення прокурора та представника заявника, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи та прийнятих у даній справі судових рішень (постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 та ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2014) вбачається, що 27.12.2011 прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ПАТ "Завод твердих сплавів" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

24.01.2012 від прокурора надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій він просив стягнути штрафні санкції у розмірі 85 000,00 грн, які в добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ПАТ "Завод твердих сплавів" про стягнення штрафних санкцій задоволено: стягнуто з ПАТ "Завод твердих сплавів" () на користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції у розмірі 85 000,00 грн .

06.09.2012 на виконання вказаного судового рішення Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2а-1670/11309/11.

20.09.2012 виконавчий лист № 2а-1670/11309/11 пред'явлено до виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (далі - Київський ВДВС).

21.10.2012 постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження № 34836518.

09.04.2013 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 94).

Листом від 20.10.2014 Київський ВДВС повідомив заявника про те, що копію постанови від 09.04.2013 разом з оригіналом виконавчого документа надіслано стягувачу 20.11.2013 за вих. № 18/29918 простою кореспонденцією (а.с. 92).

04.12.2014 Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до адміністративного до суду із заявою, зокрема про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.12.2014 суд визнав оригінал виконавчого листа таким, що втрачений, у зв'язку з чим ухвалив видати його дублікат заявнику - Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як правонаступнику стягувача, оскільки функції Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, який брав участь у розгляді справи по суті, передано до Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку рішенням НКЦПФР від 08.11.2013 № 2557 та Наказом НКЦПФР від 26.12.2013 № 770.

10.03.2015 Полтавським окружним адміністративним судом видано Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку дублікат виконавчого листа у справі № 2а-1670/11309/11.

З огляду на вказане, у зв'язку зі спливом строку повторного пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання, 15.04.2015 Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Основного Закону України до основних засад судочинства відноситься обов'язковість рішень суду.

Відповідно до статей 14, 257 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження"визначено, що виконавчий документ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим рішенням законного сили. За нормамистатті 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, в адміністративного суду є право поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Поновлення пропущеного процесуального строку передбачено також істаттею 102 КАС України, згідно з частиною 1 якої пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правиламистатті 86 КАС України.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Східному територіальному управлінню Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-1670/11309/11 за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 85 000,00 грн на один рік з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2015 року.

Суддя Т.С. Канигіна