Справа № 816/210/15-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 р.Справа № 816/210/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 816/210/15-а за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство-15341" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (надалі - позивач, Кременчуцька ОДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" (надалі - відповідач, ПАТ "Кобеляцьке АТП - 15341") про стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 19250,00 грн. та по єдиному податку у розмірі 1164, 69 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" про стягнення коштів було задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" (; вул. Щорса, 31/53, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200) кошти з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу зі сплати:

- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 8407 (вісім тисяч чотириста сім) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок 0161, код платежу 13050229, одержувач - Кобеляцька міська рада, код одержувача 38012473, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019;

- єдиного податку в розмірі 1164 (одна тисяча сто шістдесят чотири) гривні 69 (шістдесят дев'ять) копійок на розрахунковий рахунок 0161, код платежу 18050300, Кобеляцька міська рада, код одержувача 38012473, банк одержувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Позивач, частково не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство - 15341" податкового боргу з єдиного податку з юридичних осіб в розмірі 6153,35 грн. та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В іншій частині постанова суду першої інстанції сторонами не оскаржується.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

На адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою направленою на юридичну адресу Публічного акціонерного товариства "Кобеляцьке автотранспортне підприємство-15341", який не є вручений адресату з незалежних від суду причин, в зв'язку з чим відповідно до ст. 35 КАС України вважається, що вказана повістка є врученою.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "Кобеляцьке АТП - 15341" у встановленому законом порядку зареєстроване як юридична особа, /а.с. 9/.

Кременчуцькою ОДПІ проведено ряд перевірок платника податків, за результатами яких сформовано податкові повідомлення-рішення щодо сплати єдиного податку з юридичних осіб:

- від 13.05.2013 №/52/1613 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн /а.с. 28/;

- від 26.09.2014 №/307 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 6120 грн /а.с. 33/.

Вказані податкові повідомлення-рішення надіслано відповідачу поштою, однак поштові відправлення повернулись до Кременчуцької ОДПІ із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 21, 25, 27, 30, 41-43/.

Посилаючись на несплату відповідачем узгоджених сум грошового зобов'язання, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи вимоги в частині стягнення заборгованості по єдиному податку, виходив з того, що у прохальній частині позову позивачем заявлено саме вимогу про стягнення заборгованості по єдиному податку в розмірі 1164 грн 69 коп.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з розрахункових рахунків відповідача заборгованості по єдиному податку у розмірі 1164, 69 грн., а тому саме цим вимогам суд першої інстанції надавав оцінку, розглядав та не мав підстав вийти за межі позовних вимог.

Разом з цим, колегія судів звертає увагу на те, що відповідно до ст. 51 КАС України позивач має право збільшити розмір позовних вимог до закінчення судового розгляду, але як вбачається з матеріалів справи позивач уточнив свої позовні вимоги лише після винесення постанови суду першої інстанції, а тому уточненні позовні вимоги не були предметом розгляду даної справи, та не можуть бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.02.2015р. по справі № 816/210/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. Пянова Я.В.