Справа № 815/6749/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6749/14
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Судді - Єфіменка К.С.

Судді - Потоцької Н.В.

За участю секретаря - Слободянюка К.С.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за довіреністю

Від відповідачів:

Від Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті:

Тараканов А.С. - за довіреністю

Від Чорноморського міжрегіонального Територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Чорноморського міжрегіонального територіального управління Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті від 03.11.2014 року №279-к., визнати незаконними та протиправними дії відповідачів щодо звільнення ОСОБА_1 у порушення вимог КЗпП України, поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора сектору контролю державою порту та державою прапору Одеського міжрегіонального управління Департаменту державного нагляду та контролю за безпекою на морському та річковому транспорті, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустити негайне виконання рішення.

В судовому засіданні 12.03.2015 року протокольною ухвалою суду було зобов'язано позивача в обґрунтування своїх пояснень та з метою повного та всебічного розгляду справи надати до суду роздруківку здійснених та отриманих дзвінків, відправлених SMS, MMS позивачем 03.11.2014 року за номером телефону НОМЕР_3. Позивач в судовому засіданні не заперечував щодо витребування вказаних доказів та зобов'язався їх надати. Крім того, судом на задоволення клопотання позивача, з метою економії процесуального часу та у зв'язку з необхідністю надати витребувані докази зупинено провадження у справі до дати встановленої судом. Розгляд справи призначено на 06.04.2015 року.

В судовому засіданні 22.04.2015 року на виконання протокольної ухвали суду від 06.04.2015 року позивачем були надані докази звернення до ПрАТ «Київстар», однак зі слів ОСОБА_1 йому було відмовлено у прийнятті вказаної заяви та наданні зазначеної інформації.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи судом на обговорення було поставлено питання щодо витребування від Одеської філії ПрАТ «Київстар» та компанії «Лайф» інформації щодо здійснених та отриманих дзвінків, відправлених SMS, MMS 03.11.2014 року за номерами телефону абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

Представник позивача та позивач не заперечували проти витребування вказаної інформації. Представник Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті залишив це питання на розсуд суду.

Розглянувши питання про витребування доказів, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи

Статтею 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст.11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ПрАТ «Київстар» та компанії «Лайф» інформації щодо здійснених та отриманих дзвінків, відправлених SMS, MMS 03.11.2014 року за номерами телефону абонента НОМЕР_3 та НОМЕР_2.

Керуючись ст. 69, 71, 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеської філії ПрАТ «Київстар» інформацію щодо здійснених та отриманих дзвінків, відправлених SMS, MMS 03.11.2014 року за номером телефону абонента НОМЕР_3.

Витребувати з компанії «Лайф» інформацію щодо здійснених та отриманих дзвінків, відправлених SMS, MMS 03.11.2014 року за номером телефону абонента НОМЕР_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.04.2015 року.

Головуючий суддя Аракелян М.М.

Суддя Єфіменко К.С.

Суддя Потоцька Н.В.