Справа № 640/17225/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 640/17225/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2015р. по справі № 640/17225/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні пенсійного стажу за період з 01.09.1987 року по 25.11.1993 року на посаді «майстра гальванічної дільниці II гр. цеху № 18» на Харківському заводі «Коммунар» визнати неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова призначити пенсію з урахуванням стажу роботи з 01.09.1987 року по 25.11.1993 року на пільгових умовах, відповідно до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та провести відповідні виплати.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2015 року позов задоволено. Дії Управління Пенсійного фонду України м.Харкова щодо відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах та зарахуванні пенсійного стажу за період з 01.09.1987р. по 25.11.1993р. на посаді «майстра гальванічної дільниці II гр. цеху №18» на Харківському заводі «Коммунар» визнано неправомірними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України м.Харкова призначити позивачу пенсію, з урахуванням стажу роботи з 01.09.1987р. по 25.11.1993р. на пільгових умовах відповідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та здійснити відповідні виплати.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 18.02.2015 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову в повному обсязі.

Виходячи з приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 після досягнення 55-річного віку, звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішення Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова від 31.03.2014 року № 26, за результатами розгляду заяви, відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі того, що відповідно наданим документам, пільговий стаж роботи, підтверджений документами та обчислений у відповідності із діючим законодавством всього становить 10 років 6 місяців 23 дні, який не достатній для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2. Стаж роботи з 01.09.1987р. по 25.11.1993р.не врахований до пільгового стажу відповідно Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. (а.с. 16-17)

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Судовим розглядом встановлено, що позивач з 07.04.1982 року працював в Харківському заводі «Комунар» на посаді інженера хіміка гальванічної дільниці №18, наказ №248 к від 14.04.1982 року, що підтверджується записом в трудовій книжці.(а.с. 11)

01.09.1987 року у зв'язку з введенням нових тарифних умов оплати праці позивачу присвоєна кваліфікація майстра дільниці II гр. (наказ №1372-к від 24.09.1987 року).(а.с.11)

27.10.2009 року, згідно заяви позивача, наказом Державного науково-виробничого підприємства «Об'єднання Комунар» № 1411-к в зміну наказу № 1372-к від 24.09.1987 року змінено найменування професії працівнику цеху № 18 ОСОБА_1 з «майстер дільниці II гр. » на «майстер гальванічної дільниці II гр.» з 01.09.1987 року по 26.11.1993 року.(а.с. 26) Дані про зміну внесені в трудову книжку позивача.(а.с. 14)

Відповідно до Рішення Комісії при Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова від 31.03.2014 року № 26, згідно наданих документів та керуючись Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 зараховані наступні періоди роботи з врахуванням довідок про простої та відпустки без збереження заробітної плати № 467 від 03.12.2013 року на посаді майстра дільниці, старшого майстра дільниці гальванічного покриття цеха № 8 Харківського заводу «Комунар»: з 26.11.1993 року по 20.11.1994 року, з 01.01.1995 року по 18.10.1995 року, з 01.01.1996 року по 16.09.1996 року, з 01.01.1997 року по 10.10.1997 року, з 01.01.1998 року по 14.09.1998 року, з01.01.1999 року по 16.10.1999 року, з 01.01.2000 року по 13.10.2000 року, з 01.01.2001 року по 06.11.2001 року, з 01.01.2002 року по 03.12.2003 року, з 01.01.2004 року по 11.12.2005 року, з 01.01.2006 року по 11.04.2006 року. Пільговий стаж роботи становить 10 років 6 місяців 23 дні.

Період роботи на Харківському заводі «Комунар» з 01.09.1987 року по 25.11.1993 року на посаді майстра дільниці ІІ гр. цеху 18 не зарахований до пільгового стажу роботи позивача з причин відсутності даних про нарахування йому доплати за шкідливі умови праці.

Відповідно до інформації заступника генерального директора ДНВП «Об'єднання Комунар» первинні документи за період з 1987р. по 1993 рік по нарахуванню заробітної плати позивача ним не збереглися. (а.с. 9)

Колегія суддів зазначає, що право на призначення пенсії на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 14, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Так, п.п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Відповідно до Наказу «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» N 58 від 29.07.93 р., запис у трудовій книжці про пенсію за віком на пільгових умовах робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Згідно з записом в трудовій книжці позивача, 01.09.1997 року на підставі атестації робочих місць з неналежними умовами праці, ОСОБА_1 встановлена пільгова пенсія за Списком № 2 старшого майстра дільниці.(а.с. 11-12)

На підставі постанови Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 № 10"Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" затверджено Список № 2 виробництв, цехів, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якому у розділі XIV підрозділ 5б «Виробництво покриття металів гальванічним способом» передбачена посада майстра дільниці, старшого майстра діляниці (код 2150500б-23428).

Колегія суддів зазначає, що спеціальний стаж, це період роботи в певних умовах праці чи на посадах, з якими законодавець пов'язує пільгове (або за особливими правилами) пенсійне забезпечення, та який є складовою частиною загального трудового стажу.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, основним документом, який характеризує трудову діяльність особи, є трудова книжка. За записами в трудовій книжці визначається як загальний стаж роботи, так і стаж роботи, який дає право на пільгову пенсію.

Із трудової книжки ОСОБА_1 та запису в ній про зміну наказу № 1372-к від 24.09.1987 року наказом №1411к від 27.10.2009 року, вбачається, що в період з 01.09.1987р. по 25.11.1993р. позивач працював на посаді майстра гальванічної дільниці II гр.

Таким чином, періоди роботи з 01.09.1987р. по 25.11.1993р. року (6 років,2 міс.24 дні) підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 2.

Також, відповідно п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відмовляючи в призначенні позивачу пенсії за Списком № 2, відповідач виходив з того, що відсутні необхідні данні про нарахування позивачу доплати за шкідливі умови праці.

На підтвердження права позивача на отримання пенсії за списком № 2 Харківським заводом «Об'єднання Коммунар» видано довідку від 10.12.2013 року № 85, в якій зазначено, що позивач за період з 01.09.1987 року по 25.11.1993 року працював майстром гальванічної дільниці повний робочий день.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті. Що зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Колегія суддів зазначає, що в суді першої інстанції свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працюють в цеху №18 ДНВП «Об'єднання Комунар», відповідно на посадах начальника технологічного бюро та заступника начальника цього цеху, підтверджено той факт, що ОСОБА_1 працював у відповідний період часу майстром гальванічної ділянки і його робота була пов'язана з забезпеченням технологічного процесу покриття металів гальванічним способом протягом робочого дня та мала шкідливі умови.

Отже відповідач не вправі був відмовляти позивачу у зарахуванні до пільгового стажу період його роботи на посаді майстра гальванічної дільниці II гр. цеху №18 з 01.09.1987р. по 25.11.1993р., тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що рішення Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про відмову у призначенні пенсії за віком позивачці на пільгових умовах є неправомірним.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 18.02.2015р. по справі № 640/17225/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Зеленський В.В. Пянова Я.В.