Справа № 686/467/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/467/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

27 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Білої Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії та виплату її пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2014 року із розрахунку 86 відсотків, тобто, з розміру, встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на дату призначення її пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В серпні 2014 року позивач звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з включенням до заробітної плати суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року залишено без змін.

13.01.2015 року позивач звернувся до суду та просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо перерахунку йому пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому провести нарахування та виплату її пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року із розрахунку 86 відсотків, тобто, з розміру, встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на дату призначення її пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо перерахунку пенсії позивачу, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року, в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати, з розміру встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на дату призначення ОСОБА_2 пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи видно, що позивач отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» . Розмір пенсії позивача було визначено із розрахунку 86 % суми заробітної плати за стаж роботи на державній службі.

Позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому із зверненням про виплату пенсії із розрахунку 86 відсотків суми заробітної плати.

Однак, відповідачем листом від 02.12.2014 року №766/1-12 йому було відмовлено посилаючись на те, що в постанові суду не зазначено розмір відсотка, який слід застосовувати при обчисленні пенсії з врахуванням довідки №10259/10 від 18.07.2014 року.

Колегія суддів вважає, що вищевказаними рішеннями судів відповідача зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Хмельницькому нарахувати та виплатити з 22.02.2014 року позивачу пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення. При цьому рішеннями судів відповідача жодним чином не було зобов'язано змінювати розмір відсотків заробітної плати, з якої була нарахована пенсія.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності посилання відповідача на ст. 37 Закону України «Про державну службу» при відмові провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року, виходячи з 86 %.

Так, предметом регулювання ст. 37 Закону України «Про державну службу» є прядок нарахування (одержання) пенсії державних службовців.

Підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" змін не зазнали.

Таким чином, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", в редакції, що діяла на момент виникнення спіних відносин, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звуження існуючого у позивача права на отримання пенсії із розрахунку 86 відсотків сум заробітної плати, встановлених при призначенні пенсії є недопустимим.

Отже колегія суддів вважає доведеним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України м. Хмельницькому провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2 пенсії на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2014 року, в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати, з розміру встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на дату призначення ОСОБА_2 пенсії.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Біла Л.М.

Смілянець Е. С.