Справа № 826/225/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/225/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов від 01 жовтня 2014 року № 1500-ЦД-1-Е, № 1501- ЦД-1-Е, № 1502- ЦД-1-Е.

Ухвалю Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року - позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачем пропущений строк звернення з адміністративним позовом до суду передбачений ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржуються постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 жовтня 2014 року № 1500-ЦД-1-Е, № 1501- ЦД-1-Е, № 1502- ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

Вказані постанови позивачем було отримано, як зазначає позивач, 08 жовтня 2014 року. У той час, як позовну заяву до суду було надіслано 06 січня 2015 року.

Таким чином, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що вказане свідчить про те, що позивач про існування оскаржуваних постанов був обізнаний з жовтня 2014 року, у зв'язку із чим строк, з якого позивач повинен був бути обізнаний про порушення його прав, має обчислюватися саме з вказаного періоду.

Отже, обставини, на які посилається позивач, не можуть бути визнані поважними та як такі, що перешкоджали йому звернутися до суду з адміністративним позовом у передбачений законом місячний строк.

Частиною другою ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги поза межами строку звернення до суду підлягають залишенню без розгляду, що вірно було встановлено судом першої інстанції, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 99, 100, 160, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Лізинг ІТ-СПВ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 24.04.2015

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.