Справа № 821/2549/14
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2549/14

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області (далі - управління ДСНС) звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" (далі - ТОВ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та споруд Товариства.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року позовні вимоги задоволено. Судом зупинено експлуатацію будівель та споруд ТОВ "Спортивно оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись з постановою суду, директором ТОВ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції підставою для звернення до суду стали результати проведеної позапланової перевірки протипожежного стану, стану техногенної безпеки та цивільного захисту території та приміщень TOB "Спортивно оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1, за якими встановлені чисельні порушення вимог Правил пожежної безпеки в Україні, які становлять небезпеку та створюють загрозу життю й здоров'ю людей.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон України № 877).

Відповідно до статі 1 Закону України № 877 держаний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України № 877.

Відповідно до ч. 4 статті 4 Закону України № 877 виключно законами встановлюються: - органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; - види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); - повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; - вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; - спосіб здійснення державного нагляду (контролю); - санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Водночас, часиною 5 статті 4 Закону України № 877 передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України № 877 на підставі акту, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За приписами ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи на підставі наказу № 43 від 09 липня 2014 року, посвідчення на проведення позапланової перевірки № 225 від 10.07.2014 року, в період з 10.07.2014 року по 11.07.2014 року посадовою особою Дніпровського районного відділу м. Херсона управління ДСНС проведено позапланову перевірку протипожежного стану, стану техногенної безпеки та цивільного захисту території та приміщень TOB за адресою: м. Херсон, Придніпровський спуск, 1.

За результатами перевірки складено акт додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки від 11.07.2014 року №147, яким зафіксовані наступні порушення вимог законодавства:

1. Не забезпечено територію та приміщення пляжу первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності, що є порушенням п. 6.4.8, 6.4.9 Правила пожежної безпеки в Україні, (далі НАПБ А.01.001-04).

2. Не пройдено навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму посадовій особі, яка призначена відповідальною за протипожежний стан, що є порушенням п.3.18 НАПБ А.01.001-04.

3. Не розроблено та не вивішено на видних місцях інструкцію з питань пожежної безпеки на пляжі, що є порушенням п. 3.4 НАПБ А.01.001-04

4. Не забезпечено приміщення та територію пляжу знаками безпеки згідно з ДСТУ 6309-07, що є порушенням п.3.8 НАПБ А.01.001-04.

5. Не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж в будівлях та спорудах на пляжі, що є порушенням п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-04.

6. Не обладнано всі будівлі (кафе, барів, адмінбудівлю) автоматичною пожежною сигналізацією та не виведено сигнал на пульт централізованого пожежного спостереження, що є порушенням п. 6.1.2, п. 6.1.28 НАПБ А.01.001-04.

7. Не виконано вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій покрівлі будівель кафе, барів та адмінбудівлі вогнезахисним розчином, що є порушенням п. 4.2.6 НАПБ А.01.001-04.

8. Не забезпечено на території пляжу під'їзд до річки з майданчиком розмірами 12x12 м. для забору води пожежними автомобілями, що є порушенням п. 6.3.1.6 НАПБ А.01.001-04.

9. Не виконано технічне обслуговування вогнегасників відповідно до Правил з їх експлуатації, що є порушенням п. 6.4.18 НАПБ А.01.001-04.

10. Не надано паспорт пляжу погоджений відповідними уповноваженими представниками управління ДСНС, територіальною санітарно - епідеміологічною станцією, представником Державного управління охорони навколишнього природного середовища, керівником аварійно - рятувальної служби, яка проводила водолазне обстеження дна та підписаний заступником керівника місцевого органу виконавчої влади, що є порушенням п. 2.8 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р.№272.

11. Не надано необхідну документацію, яка підтверджує безпечне користування водним об'єктом, а саме: акт водолазного обстеження дна акваторії водного об'єкту, паспорт підводної частини акваторії водного об'єкту, карту виміру глибин акваторії водного об'єкту та акт про усунення перешкод з дна акваторії водного об'єкту, що є порушенням п. 2.7 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

12. Не проведено обов'язкове особисте страхування матросів - рятувальників (плавців - рятувальників) на випадок захворювання, часткової або повної втрати працездатності, загибелі (смерті), спричинених виконанням обов'язків, що є порушенням статті 25 Закону України "Про аварійно-рятувальні служби".

13. Рятувальний пост не забезпечено необхідною документацією, а саме:

вахтовим журналом;

картою - схемою зони відповідальності рятувального поста;

переліком майна;

інформаційними матеріалами з надання першої невідкладної медичної допомоги постраждалим;

журналом інструктажів з охорони праці особового складу посту;

посадові інструкції посадових осіб рятувального поста;

комплект наочної агітації (заходи безпеки та правила надання допомоги на воді, льоду, переправах);

телефонний довідник з номерами телефонів підрозділів екстреної медичної допомоги населенню, правоохоронних органів, аварійно - рятувальних служб, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів санітарно -епідеміологічної служби, оперативних чергових У ДСНС. Вказане є порушенням п. 3.7 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р.№272.

14. Не встановлено по всій території на відстані не більше ніж 10 м. від води стенди з рятувальними засобами (рятувальними пляжними кругами, "кінцями Александрова"); на рятувальних пляжних кругах має бути нанесено назву об'єкта і напис "КИДАЙ ПОТОПАЮЧОМУ", що є порушенням п. 2.3 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

15. Не обладнано стендами з матеріалами щодо попередження нещасних випадків на воді, плакатами "УЧИСЬ ПЛАВАТИ", "СПОСОБИ РЯТУВАННЯ", порадами відпочиваючим щодо порядку купання, прийняття сонячних ванн, прийомів саморятування та надання першої невідкладної медичної допомоги потерпілим, що є порушенням п. 2.3 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

16. Не розміщено на стендах на видних місцях показники: глибина і площа водного об'єкта, нахил берегів і ширина мілководдя, температура та якість води, рівень благоустрою пляжів, що є порушенням п. 2.3 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

17. Не встановлено щити з написами "КУПАТИСЯ ЗАБОРОНЕНО!" у місцях, заборонених для купання, а небезпечні місця на акваторії позначити віхами або буями з написом "НЕБЕЗПЕЧНО!", що є порушенням п. 2.3 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

18. Не обладнано під'їзними шляхами та спусками на воду рятувальних засобів з встановленням відповідних покажчиків (написів) "ДЛЯ АВАРІЙНО-РЯТУВАЛЬНИХ СЛУЖБ", під'їзди та спуски повинні бути вільні від громадського транспорту, що є порушенням п. 2.2 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

19. Не призначено наказом осіб відповідальних за безпеку людей на воді, громадський порядок та охорону навколишнього середовища, що є порушенням п. 2.6 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

20. Не забезпечено радіофікацію водного об'єкту, з метою доведення необхідної інформації і організації роз'яснювальної (агітаційної) роботи серед відпочиваючих стосовно заходів безпеки на воді, що є порушенням п. 2.2 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

21. Не нанесено на кожному маломірному плавзасобу на внутрішньому боці бортів і на транцевій дошці (у кормовій частині) про пасажиромісткість плавзасобу, що є порушенням п. 2.6 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

22. Не укомплектовано маломірні самохідні і несамохідні плавзасоби та вітрильники наступним майном: комплект весел, кочети, водовідливне устаткування; рятувальні засоби та інше спеціальне обладнання і спорядження (допустима мінімальна кількість: рятувальні нагрудники (жилети) на кількість осіб, які перебувають на плавзасобі, рятувальні круги із плаваючою линвою 15 м із розрахунку 1 круг на 4 особи та не менше одного на плавзасіб), що є порушенням п. 7.6 "Правил охорони життя людей на водних об'єктах України", затверджених наказом МНС від 03 грудня 2001 р. № 272.

23. Не надано проектну документацію на забудову спортивно-оздоровчого комплексу, яка погоджена в органах ДСНС, що є порушенням п. 4.2 2 НАПБ А.01.001-04.

24. Не забезпечено територію об'єкту пожежними щитами згідно норм, що є порушенням п. 6.4 11 НАПБ А.01.001-04.

На переконання колегії суддів, незабезпечення території та приміщення пляжу первинними засобами пожежогасіння; не проведення навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму посадовій особі, яка призначена відповідальною за протипожежний стан; не розроблення інструкції з питань пожежної безпеки на пляжі; не проведення заміри опору ізоляції електричних мереж в будівлях та спорудах на пляжі; не обладнання всіх будівль (кафе, барів, адмінбудівлю) автоматичною пожежною сигналізацією; не виконання вогнезахисну обробку дерев'яних конструкцій покрівлі будівель кафе, барів та адмінбудівлі вогнезахисним розчином; не забезпечення на території пляжу під'їзд до річки для забору води пожежними автомобілями та невиконання технічного обслуговування вогнегасників у сукупності безумовно пов'язанні з ризиком настання реальної загрози життю та здоров'ю людей від пожежі та є обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Враховуючи, що Товариством не надано доказів усунення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо зупинення експлуатації будівель та споруд ТОВ.

Тому, колегія суддів враховуючи усе вищенаведене, приходить до висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та надана правова оцінка.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Колегія суддів не може погодитися з посиланням апелянта на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, тому що всі процесуальні норми, передбачені адміністративним судочинством були виконані без порушень прав кожної сторони при розгляді справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно оздоровчий комплекс яхт-клуб "Лілея" - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова