Справа № 740/1157/15
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

740/1157/15

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2015 року Чернігів Справа № 740/1157/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Сугакової Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі 1. Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації

2. Управління Державної служби з надзвичайних ситуаціях України у Чернігівській області

до Лосинівської селищної ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ніжинський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі 1. Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації, 2. Управління Державної служби з надзвичайних ситуаціях України у Чернігівській області з позовом до Лосинівської селищної ради у якому просить:

- привести документацію у відповідність до вимог наказу МНС від 09.10.2006 № 653;

- забезпечити робочий стан проти вибухових пристроїв, будівельних конструкцій санітарно - технічних систем та обладнання, системи життєзабезпечення.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 35).

Представник Департаменту з питань цивільного захисту та оборонної роботи Чернігівської обласної державної адміністрації в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 37).

Представник Управління Державної служби з надзвичайних ситуаціях України у Чернігівській області в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 39).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує та просив розгляд справи здійснити без його участі (а.с. 34).

За таких обставин, враховуючи ч.1 ст.41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

- привести документацію у відповідність до вимог наказу МНС від 09.10.2006 року №653;

- забезпечити робочий стан проти вибухових пристроїв, будівельних конструкцій санітарно - технічних систем та обладнання, системи життєзабезпечення.

Про усунення недоліків Ніжинський МРВ УДСНС України в Чернігівській області просив його письмово проінформувати.

Дослідивши фактичні обставини справи та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що розпорядженням Кабінету міністрів України від 26.01.2015 № 48р з метою підвищення готовності органів управління та сил цивільного захисту до реагування на надзвичайні ситуації в мирний час та особливий період, запобігання їх виникненню надано Державній службі з надзвичайних ситуацій та її територіальним органам разом з місцевими органами виконавчої влади дозвіл на проведення протягом лютого-березня 2015 р. перевірок стану готовності пунктів управління, захисних споруд та наявності планів цивільного захисту на особливий період і планів реагування на надзвичайні ситуації.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі делеговані повноваження, як організація та участь у здійсненні заходів, пов'язаних з мобілізаційною підготовкою та цивільним захистом, на відповідній території

Частиною 2 ст. 19 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту серед інших, належить організація виконання вимог законодавства і створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації.

Відповідно до п. 8 ст. 32 цього ж Кодексу, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб’єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості.

Відповідно до розділу 1 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09.10.2006 № 653 (далі - Інструкція), протирадіаційні укриття призначені для захисту осіб, укриваються, від впливу іонізуючого випромінювання при радіоактивні забрудненні місцевості і допускають безперервне перебування у розрахункової кількості осіб, що укриваються, до двох діб.

Відповідно до розділу 2 Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час входи у захисну споруду повинні постійно забезпечувати вільний доступ у середину приміщень. Підходи до зовнішніх дверей, двері і сходові марші мають утримуватися у справному стані.

Захаращення входів не допускається. Забудова ділянок поблизу входів, аварійних виходів і зовнішніх повітрозабірних і витяжних пристроїв без узгодження з уповноваженим місцевим органом виконавчої влади з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту не допускається.

Частиною 6 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України визначено, що проектування, будівництво, пристосування і розміщення захисних споруд та об’єктів подвійного призначення здійснюються згідно з нормами, які розробляються відповідно до Закону України "Про будівельні норми".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищевикладене та факт визнання відповідачем даного адміністративного позову, суд дійшов висновку, що вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, та підлягають задоволенню повністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

- привести документацію у відповідність до вимог наказу МНС від 09.10.2006 року №653;

- забезпечити робочий стан проти вибухових пристроїв, будівельних конструкцій санітарно - технічних систем та обладнання, системи життєзабезпечення.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Ю.О.Скалозуб