Справа № 309/1043/15-а
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1043/15-а
Провадження № 2-а/309/59/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС взводу з обслуговування сп-52 Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 036781 від 12 березня 2015 року відповідачем по справі на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 гривень.

Із змісту даної постанови вбачається, що 12.03.2015 року він рухався на транспортному засобі «Мерседес Бенц» н.з. АО 0371 ВЕ по автодорозі Луцьк-Любешів-Дольськ на 72 км, перед залізно-дорожнім переїздом не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною, виходячи з наступних підстав.

Позивач стверджує, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки він зупинив автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) та впевнившись у повній безпеці переїхав переїзд, після чого був зупинений відповідачем. Інспектор відразу запропонував йому пройти до їх поста і почав пояснювати, що ним начебто порушено вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Відповідач не захотів слухати його пояснення та склав протокол про адміністративне правопорушення і виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, не надавши йому можливості належним чином захистити свої права та інтереси.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив суд позов задоволити з мотивів наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. До суду надійшло заперечення від УДАІ УМВС України у Волинській області в якому зазначено, що вказані у позові підстави скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення є повністю надуманими і направлені на уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 128 КАС України справу можливо вирішити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови відповідача серії ПС2 № 036781 від 12 березня 2015 року відповідачем по справі на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 гривень.

В оспорюваній постанові зазначено, що ОСОБА_1, 12.03.2015 року о 01 год. 05 хв. в на 72 км дороги Д14 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає дану постанову необгрунтованою, виходячи з наступного.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У даному випадку жодних мотивів відхилення пояснень та доводів, на які посилався позивач інспектором не наведено.

Крім цього, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відповідачем було складено 12.03.2015 року і відразу ж в цей час було винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

При цьому, на думку суду, відповідачем було порушено пункти 4, 5 ч. 1 ст. 278 КУпАП, згідно яких орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що позивач вказував інспектору на той факт, що він зупинив свій транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 «Стоп-лінія», однак останній вказаному факту не надав належної оцінки та уваги, суд вважає, що відповідач з метою повного та обєктивного розгляду даної справи зобовязаний був відкласти розгляд справи, щоб надати позивачу можливість представити докази відсутності у його діях вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та з метою не порушення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем по справі на заперечення позивача не було подано жодного доказу.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що оспорювана постанова є необгрунтованою, оскільки при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідачем не було всебічно, повно та обєктивно досліджено всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись ст. ст. 86, 128, 158 163 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Постанову серії ПС2 № 036781 від 12 березня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3