Справа № 813/7563/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань вступу у справу третіх осіб

22 квітня 2015 року Справа № 813/7563/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Гулика А.Г.,

судді Потабенко В.А.,

судді Сидор Н.Т.,

секретар судового засідання Павлишин Ю.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи Кіцнака П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання голови комітету народного контролю Залізничного району м.Львова Бохняка Мирона Степановича та керівника громадської організації «Вартові Закону України» Чарномського Віктора Леонардовича про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до Генеральної прокуратури України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Яреми В.Г. про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України Яреми В.Г. №1460-к від 23.10.2014р. про звільнення позивача з посади прокурора Львівської області; поновити позивача на посаді прокурора Львівської області .

Ухвалою від 18.12.2014р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генерального прокурора України Ярему Віталія Григоровича.

До суду надійшли клопотання від голови комітету народного контролю Залізничного району м.Львова Бохняка Мирона Степановича та керівника громадської організації «Вартові Закону України» Чарномського Віктора Леонардовича про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Вказані клопотання вмотивовані тим, що судове рішення у цій справі впливає на права та інтереси вказаних осіб як мешканців м.Львова та громадських діячів.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотань заперечив з тих підстав, що судове рішення не стосується прав та інтересів вказаних осіб, а ними, в свою чергу, не обґрунтовано в чому саме полягає вплив судового рішення у цій справі на їхні права та інтереси.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, проте, зазначив, що судове рішення у цій справі жодним чином не впливає на права та інтереси заявників.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави для задоволення клопотань відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З аналізу вказаного положення випливає, що підставами вступу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справу, є: те, що судове рішення може вплинути на права та інтереси третьої особи; мета захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно - правових відносин; процесуальний зв'язок третьої особи з однією з сторін адміністративної справи, в яку вона вступає.

Судом встановлено, що обставини справи стосуються правовідносин, які виникли у зв'язку із звільненням позивача з посади прокурора Львівської області та поновленням його на посаді.

Проте, заявниками не обґрунтовано в чому полягає їхній юридичний інтерес у справі та, яким чином судове рішення у цій справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

При цьому, посилання заявників на те, що вони є жителями м.Львова та громадськими діячами, не свідчить про наявність у них юридичного інтересу до розгляду і вирішення цієї справи. Інтерес заявників як жителів м.Львова та громадських діячів до розгляду і вирішення справи у цьому випадку реалізується через один з принципів адміністративного судочинства - гласність та відкритість адміністративного процесу (ст.ст.7, 12 КАС України).

У зв'язку з цим, суд вважає, що рішення у цій справі не впливає на права та інтереси голови комітету народного контролю Залізничного району м.Львова Бохняка Мирона Степановича та керівника громадської організації «Вартові Закону України» Чарномського Віктора Леонардовича, а тому підстави для їх залучення третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача і відповідно для задоволення клопотань відсутні.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні клопотань голови комітету народного контролю Залізничного району м.Львова Бохняка Мирона Степановича та керівника громадської організації «Вартові Закону України» Чарномського Віктора Леонардовича про вступ у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складений та підписаний 27 квітня 2015 року.

Головуючий суддя А.Г. Гулик

Суддя В.А. Потабенко

Суддя Н.Т. Сидор