Справа № 362/1013/15-а
Суддя: Лебідь-Гавенко Г. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1013/15-а
Провадження № 2-а/362/85/15
У Х В А Л А

22.04.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_3 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_3 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_2.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2015 року відкрито провадження у вказаній справі (а.с.44).

Державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про направлення даної справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду (а.с.174).

ОСОБА_2 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду щодо направлення справи до Київського окружного адміністративного суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тому при визначенні юрисдикції, суд виходить з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України „Про виконавче провадження, крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Із частини другої статті 18 КАС України випливає, що справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Тобто, позовні заяви стосовно рішень, дій або бездіяльності державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділів державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції підсудні окружним адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби, незалежно від того, чи оскаржуються рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. У звязку з цим правила частини третьої статті 18 КАС України для визначення предметної підсудності зазначеної категорії справ не підлягають застосуванню.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 18 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Вказана правова позиція закріплена Постановою Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», що постановлена для забезпечення правильного й однакового застосування адміністративними судами законодавства під час розгляду справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у спарві, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що зі змісту позовної заяви не вбачається підстав для розгляду даного адміністративного позову місцевому загальному суду як адміністративному, оскільки позивач не є учасником виконавчого провадження та особою, яка залучена до проведення виконавчих дій, а відповідач у даній справі є відповідним органом державної виконавчої служби, а саме відділ Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, суд, керуючись положеннями Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР), приходить до висновку, що дана справа підлягає передачи на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 22, 181 КАС України, Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 3 від 13 грудня 2010 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби»,суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Васильківського МРУЮ, Державного виконавця Сперкач Яни Олександрівни, заінтересована особа ФОП ОСОБА_3, про зобовязання відповідача утриматися від вчинення дій щодо звернення до суду з поданням про визначення ? частки майна ОСОБА_3 у домоволодінні по вул. Зарічна, будинок 22, яке є особистою приватною власністю ОСОБА_2 передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко