Справа № 804/1593/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2015 рокусправа № 804/1593/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу:

1. Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»;

2. ОСОБА_1;

3. ОСОБА_2;

4. ОСОБА_3

у справі №804/1593/15

за позовом:

1. Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»;

2. ОСОБА_1;

3. ОСОБА_2;

4. ОСОБА_3

до: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про: визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі №804/1593/15 апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» (далі по тексту - позивач-1), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-2), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-3), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач-4) залишено без руху. Зобов'язано позивачів надати апеляційну скаргу окремо на кожну із оскаржуваних ухвал суду першої інстанції у справі №804/1593/15 разом із копіями даних апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копіями доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Зазначити в кожній апеляційній скарзі на оскарження якої саме ухвали суду першої інстанції у справі №804/1593/15 спрямована дана апеляційна скарга та викласти вимоги апеляційної скарги із конкретним посиланням на відповідне судове рішення у справі №804/1593/15. Навести у кожній апеляційній скарзі посилання на те, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Зазначити в кожній апеляційній скарзі інформацію щодо бажання позивачів взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи прохання суду розглянути справу за їх відсутності. Надати суду докази щодо повноважень ОСОБА_2 як президента Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос». Надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання кожної апеляційної скарги.

Копія вищезазначеної ухвали була направлена позивачам, кожному окремо, за адресами, які зазначені в апеляційній скарзі, що підтверджується супровідним листом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року.

Дніпропетровським обласним благодійним фондом «Екологія-Геос» копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 15 березня 2015 року, ОСОБА_1 - 15 березня 2015 року.

Станом на 21 квітня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли відповідні конверти з повідомленнями про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що за вказаними в апеляційній скарзі адресами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 03 березня 2015 року у справі №804/1593/15 не вручена адресатам.

Відповідно до ч.1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Згідно ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Нормами ч. 3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

З огляду на вказані норми процесуального права, суд виходить із фактичного здійснення всіх передбачених законом дій щодо направлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі №804/1593/15 про залишення апеляційної скарги без руху.

18 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивачів по справі.

Суд, дослідивши вказану апеляційну скаргу на предмет усунення недоліків, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, встановив, що названа ухвала позивачами не виконана. Зокрема до копії апеляційної скарги не додано копій відповідних письмових матеріалів, також не надано доказів сплати судового збору.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що в прохальній частині апеляційної скарги, яка надійшла на адресу суду апеляційної інстанції 18 березня 2015 року, заявлено клопотання про звільнення «позивача» від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що грошові кошти на рахунку фонду відсутні, заробітна плата керівнику та засновникам фонду, якими є позивачі- фізичні особи, не виплачувалась. В той же час, будь-які пояснення стосовно відсутності у позивачів інших видів доходу (доходи від підприємницької діяльності, пенсія, спадщина тощо) до суду не надано.

Необхідно звернути увагу на те, що обґрунтування обставин, пов'язаних із майновим станом, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається саме на особу, що заявила відповідне клопотання.

Надана позивачами довідка №1217 від 02 лютого 2015 року не є беззаперечним доказом майнового стану Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», оскільки зазначені в ній відомості були актуальними станом на 02 лютого 2015 року, в той час як клопотання про звільнення від сплати судового збору датовано 16 березня 2015 року. Інших пояснень або доказів стосовно майнового стану позивачів по справі не надано.

Посилання скаржників на положення ст.ст. 8 та 55 Конституції України, як на підставу звільнення від сплати судового збору суд відхиляє, оскільки даними нормами передбачено право особи на судовий захист. Суд не заперечує наявність у скаржників права на звернення до суду та в будь-якому випадку не обмежує його, проте порядок звернення до апеляційного адміністративного суду визначений Кодексом адміністративного судочинства України та встановлює чіткі вимоги до апеляційної скарги, зокрема щодо сплати судового збору.

За таких обставин, підстави для задоволення вищезазначеного клопотання відсутні.

Згідно до частини 5 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Таким чином, нормами адміністративного судочинства передбачено належне виконання ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху або, в разі незгоди з винесенням такого рішення, її оскарження в судовому порядку.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Приписами п.1 ч.3. ст.108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу позивачів у справі №804/1593/15, оскільки ними в повному обсязі не усунено недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі №804/1593/15.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.П. Туркіна