Справа № 2-а-379/11
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-379/11
Провадження № 2-а/522/27/15
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації «Сонячне», ОСОБА_1, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ГО «Сонячне», ОСОБА_1, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення без розгляду вищевказаних позовних вимог у звязку з повторною неявкою позивачки у судові засідання.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вищевказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Представник ГО «Сонячне» у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника.

Судом встановлено, що у судові засідання, які відбулись 25 березня 2015 року та 27 квітня 2015 року позивачка не зявилась, про день та час вказаних судових засідань повідомлялась належним чином.

Про причини повторної неявки ОСОБА_2 суд не повідомляла, з заявою про розгляд справи за її відсутності не зверталась.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Про судове засідання призначене на 25 березня 2015 року позивачка була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй судової повістки (а. с. 106).

До суду також повернувся конверт з поштовим повідомленням про судове засідання, яке відбулось 27 квітня 2015 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що позивачка до операторів поштового зв'язку не зверталась. Вищевикладене свідчить про недобросовісне виконання процесуальних обов'язків ОСОБА_2 Тому суд вважає, що остання про розгляд справи була сповіщена належним чином.

Судові повістки про розгляд справи направлялись на адресу позивачки, зазначеною нею у позовній заяві.

Крім того, позивачі мають право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивачка повторно не зявилась в судове засідання без поважних причин, не направила заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та залишити без розгляду позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору ГО «Сонячне», ОСОБА_1, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації «Сонячне», ОСОБА_1, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Громадської організації «Сонячне», ОСОБА_1, про визнання рішення і державного акту на право власності на землю частково недійсними, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.