Справа № 0670/12074/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"24" жовтня 2012 р. Справа № 0670/12074/11

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2012 р. у справі за позовом Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції (Олевське відділення) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.11.2011р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції від 29.11.2011 р. № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов"язання з податку на додану вартість на загальну суму 318067,00 грн..

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року позовну заяву Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" до ОСОБА_3 міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2011 р. № НОМЕР_1 - залишено без розгляду в зв"язку з повторним неприбуттям до суду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду, мотивуючи тим, що вони просили розглядати справу за їх відсутності.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань в судове засідання не надав, про причини неявки - не повідомив.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України , колегія суддів , визнала можливим розглядати справу в даному судовому засіданні, за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи , дослідивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату ,час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається , що в судовому засіданні призначені на 18 січня 2012 р. та 16 лютого 2012 р. представник позивача не з'явився, не повідомив про причини неприбуття. Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання повістки.

Будь-які докази про те, що до суду першої інстанції надсилались клопотання про розгляд справи без участі представника позивача , про перебування представника у відрядженні в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене , колегія суддів прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Липницький спиртовий завод" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "16" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 підприємство "Липницький спиртовий завод" вул.Завадська,1,с.Липники,Лугинський район, Житомирська область,11320

3- відповідачу ОСОБА_3 міжрайонна державна податкова інспекція (Олевське відділення) вул.Горького, 8/42,смт.Лугини,Лугинський район, Житомирська область,11301