Справа № 823/1019/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1019/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2015 року справа № 823/1019/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «ВОДГЕО» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося комунальне підприємство «ВОДГЕО» (далі - позивач) з позовою заявою до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області (далі – відповідач), в якій просить:

- скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 № 42232274 в сумі 596233 грн 59 коп.;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.04.2015 відносно виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.03.2014 № 42232274 в сумі 596233 грн 59 коп.;

- припинити арешт накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2014;

- припинити арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 07.04.2014;

- припинити арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 12.09.2014;

- припинити арешт накладений постановою про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника від 29.10.2014;

- припинити арешт накладений постановою про арешт коштів боржника від 04.12.2014.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 цього Кодексу у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов’язання відповідача – суб’єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача – суб’єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить припинити арешт накладений постановами: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.02.2014, постановами про арешт коштів боржника від 07.04.2014 та 12.09.2014, про арешт коштів, що знаходяться в касі боржника від 29.10.2014, про арешт коштів боржника від 04.12.2014, однак ні наведена стаття Кодексу адміністративного судочинства України, ні інше законодавство України не передбачають випадку звернення позивача до адміністративного суду з такими позовними вимогами.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 цього Кодексу до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень, з 1 грудня - 1378 гривень.

Пунктом 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до роз’яснення в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. N 165/11/13-12, враховуючи, що окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи, виходячи, що зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав, отже за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Для підрахування розміру судового збору позивачу необхідно виходити з наступного. Розмір можливої зміни майнового стану позивача становитиме: 596233 грн. 59 коп. (відповідно до постанови від 03.03.2014 № 42232274 про стягнення з боржника виконавчого збору).

Отже, з урахуванням зазначених положень, вимога позивачам в адміністративному позові носить майновий характер, тому і розмір судового збору за подання позовної заяви комунального підприємства «ВОДГЕО» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними становить 487 грн 20 коп.

З огляду на часткову сплату позивачем судового збору в сумі 73 грн 08 коп. (платіжне доручення від 22 квітня 2015 року № 354), за подання цього позову він має доплатити 414 грн 12 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства України, а тому згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Позовну заяву комунального підприємства «ВОДГЕО» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про визнання дій незаконними залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 19 травня 2015 року для усунення недоліків шляхом надання суду оригіналу позовної заяви та відповідної її копії (для надіслання відповідачу), приведеної у відповідність до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та доказу доплати судового збору в розмірі 414 грн 12 коп. на рахунок Черкаського окружного адміністративного суду.

3. Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель