Справа № 2а-2609/10/0470
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015р. м. Київ К/800/51789/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,

секретар судового засідання - Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Труфанов В.І.,

від відповідача - Демчук В.В., Овчаренко Н.В.,

від прокуратури - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014року

у справі №2а-2609/10/0470

за позовом приватного акціонерного товариства «Сентравіс продакшн юкрейн»

до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України,

за участю прокурора Дніпропетровської області,

про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року приватне акціонерне товариство «Сентравіс продакшн юкрейн» (далі по тексту ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн») звернулось до суду з позовом до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України (далі по тексту Державне агентство), яким просило визнати протиправними та скасувати постанови ТУ Державної інспекції з енергозбереження у Дніпропетровській області № 15-5/3.12-72 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати теплоенергії у сумі 1911039грн. 80коп., №15-5/3.12-73 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати електричної енергії у сумі 9 489 701 грн. 48коп., №15-5/3.12-74 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати природного газу у сумі 125182грн.13коп., №15-5/3.12-75 від 10.07.2009р. про застосування економічних санкцій за перевитрати електричної енергії у сумі 15 105 грн.34 коп.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 квітня 2012року у справі №2а-2609/10/0470 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014року у справі №2а-2609/10/0470 рішення суду першої інстанції скасоване, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

При скасуванні рішення окружного адміністративного суду та ухваленні нового, суд апеляційної інстанції виходив з доведеності позивачем своїх вимог, оскільки в процесі розгляду справи не знайшов свого підтвердження факт нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів та перевитрат паливно-енергетичних ресурсів.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державне агентство звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм статей 25, 26 Закону України «Про енергозбереження», Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 №64, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2000 року за №653/4874, просить вищезазначене рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 17 квітня 2012року.

ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» подало до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу, в якому наголошувало на відповідності постанови суду другої інстанції обставинам справи та вимогам законодавства України, просило залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 01 липня по 10 липня 2009 року начальником відділу експертизи енергопаспортизації територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області проведена планова перевірка використання паливно-енергетичних ресурсів ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн».

За результатами перевірки територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області складений Акт № 15-5/3.21-65 від 10.07.2009р. та встановлені наступні порушення: перевитрати природного газу за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат палива на виробництво труб великого і малого діаметрів, за результатами роботи в 2008 р.; перевитрати теплоенергії за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат палива на виробництво труб великого і малого діаметрів, за результатами роботи в 2008 р.; перевитрати електроенергії за рахунок перевищення встановлених норм питомих витрат палива на виробництво труб великого і малого діаметрів, за результатами роботи в 2008 р.; перевитрати електричної енергії за рахунок відхилення коефіцієнту потужності мережі електропостачання від нормативного (граничного) значення.

Постановою №15-5/3.12-72 від 10.07.2009 р. Державним агентством застосовані економічні санкції до позивача за перевитрату у 2008 році 1547,1 Гкал теплоенергії в сумі 1911039 грн. 80 коп.

Постановою №15-5/3.12-73 від 10.07.2009 р. Державним агентством застосовані економічні санкції до позивача за перевитрату у 2008 році 8292,7 тис. кВтг/рік електричної енергії в сумі 9 489 701 грн. 48коп.;

Постановою №15-5/3.12-74 від 10.07.2009 р. Державним агентством застосовані економічні санкції до позивача за перевитрату у 2008 році 27,5 тис.м.куб. природного газу в сумі 125 182 грн. 13коп.;

Постановою №15-5/3.12-75 від 10.07.2009 р. відповідачем застосовані економічні санкції до ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн» за перевитрату у 2008 році 13,2 тис.кВтг електричної енергії в сумі 15 105 грн. 34коп.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 10 Закону України «Про енергозбереження», завданням економічного механізму енергозбереження є стимулювання раціонального використання та економії паливно-енергетичних ресурсів, створення виробництва і широкого застосування енергетично ефективних технологічних процесів, обладнання та матеріалів.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про енергозбереження», порушення законодавства про енергозбереження тягне за собою встановлену цим Законом, а також чинним законодавством України дисциплінарну, адміністративну або цивільну відповідальність.

Згідно з п.«е» статті 11 Закону України «Про енергозбереження», економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавкою до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідно з п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від, 22.10.2008 p. N 935 «Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів»«Розрахунок обсягів неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники нормативних значень їх витрат, що встановлені стандартами, а у разі відсутності стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії або нормативами витрат паливно-енергетичних ресурсів, проводиться у перерахунку на річне споживання, крім випадків, що підтверджені документально, за період від дня настання до їх з'явлення, але не більш як за один рік від дня порушення таким суб'єктом установлених актами законодавства правил, згідно з методиками визначення та розрахунку втрат (перевитрат) паливно-енергетичних ресурсів, які затверджуються НАЕР в установленому порядку».

Відповідно до ч.2 статті 17 Закону України «Про енергозбереження» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.

Нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів, відповідно до Закону України «Про енергозбереження» - це прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

Системно аналізуючи вищевказані норми, судова колегія дійшла висновку, що нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів та перевитрати паливно-енергетичних ресурсів мають місце у випадку їх перевищення над показниками питомих витрат.

Як вбачається з матеріалів справи загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік на ЗАТ «Сентравіс продакшн юкрейн», погоджені першим заступником Голови НАЕР 15.02.2008 року та затверджені заступником Міністра промислової політики України 19.02.2008 року.

У відповідності до пункту 7.12 Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затверджених Наказом Державного комітету України з енергозбереження 22.10.2002 N 112, якщо питомі витрати ПЕР на виробництво продукції суттєво залежать від обсягів виробництва, погодних та інших зовнішніх факторів об'єктивного характеру, то допускається коригування встановлених норм питомих витрат з урахуванням результуючого впливу цих факторів на основі міжгалузевих, галузевих та регіональних методик.

ПрАТ «Сентравіс продакшн юкрейн», в листопаді 2008 року надано в ДІПСЕД м.Харкова переглянуті норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік.

ДІПСЕД, після їх опрацювання і аналізу, листом №776/05 від 17.12.08 р. направив переглянуті норми до Мінпромполітики для затвердження.

Мінпромполітики листом № 14/2-3-2114 від 18.12.08 р. направив переглянуті норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік в НАЕР для перепогодження.

Надані у грудні 2008 року до Мінпромполітики України та НАЕР переглянуті норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік, були погоджені та затверджені тільки в липні 2009 року, відповідно до рішення спільної наради Мінпромполітики України та Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 12 червня 2009 року.

Нові загальновиробничі норми питомих витрат палива, теплової та електричної енергії на 2008 рік, погоджені заступником Голови НАЕР 06.07.2008 року та затверджені заступником Міністра промислової політики України 06.07.2008 року (а.с.21, т.1).

До посилань в касаційній скарзі Державного агентства, що нові загальновиробничі норми питомих витрат палива погоджені в червні 2009 року та не мають зворотної сили, колегія суддів відносить критичного, оскільки норми питомих витрат були погоджені саме на 2008 рік, тому відсутні підстави вважати, що вони не мають зворотної сили.

В зв'язку з викладеним, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про обґрунтованість правової позиції суду апеляційної інстанції, що при перевірці позивача були відсутні факти нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів та перевитрат паливно-енергетичних ресурсів.

З огляду на наведене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваному судовому рішенні, воно ґрунтується на нормах матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014року у справі №2а-2609/10/0470 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: