Справа № 815/4527/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/4527/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Фермерського господарства «Перлина Струмка» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Перлина Струмка» до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2014р. № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 164192 грн., № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2062грн., від 11.06.2014р.№ щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 157617 грн., № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2043грн. та рішення від 11.02.2014р. №1 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року позивач, фермерське господарство «Перлина Струмка», звернувся з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнень (від 22.10.2014р. №25960/14), просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14.02.2014р. № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 164192грн., з яких 131353грн. - основний платіж, 32839грн. - штрафні (фінансові) санкції, № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2062грн., з яких 1650грн. - основний платіж, 412грн. - штрафні (фінансові) санкції, від 11.06.2014р. № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2043грн., з яких 1650грн. - основний платіж, 393грн. - штрафні (фінансові) санкції, № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 157617грн., з яких 131353грн. - основний платіж, 26264грн. - штрафні (фінансові) санкції та рішення Саратської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11.02.2014р. №1 про виключення сільськогосподарського підприємства - Фермерського господарства «Перлина Струмка» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем в акті перевірки №14/2200/33439126 від 20.01.2014р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ФГ «Перлина Струмка» з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість, правильність обрання спеціального режиму оподаткування, згідно з якими суми ПДВ залишаються в розпорядженні підприємства та фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2011р. по 30.09.2013р.» не повно відображено отримані перевіряючим від ФГ «Перлина Струмка» документи, поверхове проведення самої перевірки, оскільки у описі не зазначено жодного переданого документа із зазначенням його найменування, номера та дати видачі.

Також, позивач наголошував, що викладені в акті перевірки висновки відносно того, що питома вага сільськогосподарських товарів Підприємства складає 33 %, а 68 % - несільськогосподарські товари не відповідають дійсності, оскільки усі оплати, що були зроблені контрагентами позивача, здійснювались за майбутній врожай, у зв'язку з чим на Фермерське господарство «Перлина Струмка» поширюються приписи ст.209 Податкового кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду ФГ «Перлина Струмка» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 30.12.2013р. по 13.01.2014р. на підставі направлення №163 від 25.12.2013р., наказу від 25.12.2013року №237 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», головним державним ревізор-інспектором відділу податкового аудиту Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області Єрохіним Ю.І., згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктами 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78, абзацом 1 пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість, правильність обрання спеціального режиму оподаткування, згідно з якими суми ПДВ запишаються в розпорядженні підприємства та фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2011р. по 30.09.2013р.

За результатами вказаної перевірки Саратською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області складено Акт №14/2200/33439126 від 20.01.2014р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ФГ «Перлина Струмка» з питань правильності нарахування та своєчасності перерахування до бюджету податку на додану вартість, правильність обрання спеціального режиму оподаткування, згідно з якими суми ПДВ запишаються в розпорядженні підприємства та фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2011р. по 30.09.2013р.», у висновках якого наголошено, що Підприємством занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету по загальним деклараціям з ПДВ на загальну суму 131353грн., у тому числі за січень 2011р. - у сумі 26300грн., за червень 2012р. - у сумі 27018грн., за липень 2012р. - у сумі 46223грн., за серпень 2012р. - у сумі 13743грн., за жовтень 2012р. - у сумі 18069грн., занижено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 27338грн., у зв'язку з чим завищено по скороченим деклараціям з ПДВ суми ПДВ, які в поточному звітному періоді залишаються у розпорядженні сільськогосподарського підприємства та спрямовуються на спецрахунок підприємства у розмірі 131353грн., завищено залишок від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 69042 грн., що призвело до порушення вимог ч.1 ст.67, ст.180 Господарського кодексу України, п.п.209.2, 209.6, 209.7, 209.11 ст.209 Податкового кодексу України, п.6 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011р. за №1333/2007, а також встановлено заниження фіксованого податку на суму 1522,25грн. у т.ч. за 2011рік - у сумі 800,23грн., за 2012рік - у сумі 424,6грн., за 2013рік - у сумі 424,60грн., у зв'язку з чим порушено вимоги п.303.1 ст.303, п.304.1 ст.304 Податкового кодексу України.

На підставі складеного Акта перевірки №14/2200/33439126 від 20.01.2014р. Саратською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення від 14.02.2014р.

№ щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 164192грн., з яких 131353грн. - основний платіж, 32839грн. - штрафні (фінансові) санкції,

№ щодо збільшення суми грошового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2062грн., з яких 1650грн. - основний платіж, 412грн. - штрафні (фінансові) санкції, та рішення №1 від 11.02.2014р. про виключення сільськогосподарського підприємства - Фермерського господарства «Перлина Струмка» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 14.02.2014р. №, №, та рішенням від 11.02.2014р. №1 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, ФГ «Перлина Струмка» звернулось до Головного управління Міндоходів в Одеській області з первинною скаргою (вихід.№5 від 07.03.2014р.) про їх скасування, за результатами розгляду якої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області прийнято рішення про результати розгляду первинної скарги №1121/10/15-32-10-02-07 від 12.05.2014р., яким частково скасовано податкові повідомлення-рішення Саратської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14.02.2014р. № в частині донарахування штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 6575грн., № в частині донарахування штрафних санкцій з фіксованого сільськогосподарського податку в розмірі 19 грн., а первинну скаргу голови ФГ «Перлина Струмка» Петрової Д.В. в означеній частині задоволено, в іншій частині податкові повідомлення-рішення від 14.02.2014р. №, № залишено без змін.

Зазначеним рішенням Головного управління Міндоходів в Одеській області також залишено без змін Рішення Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області №1 від 11.02.2014р. про виключення сільськогосподарського підприємства - Фермерського господарства «Перлина Струмка» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

У зв'язку з чим, Саратською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Одеській області 11.06.2014р. винесено податкові повідомлення-рішення № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку у загальному розмірі 2043грн., з яких 1650 грн. - основний платіж, 393грн. - штрафні (фінансові) санкції,№ щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 157617грн., з яких 131353грн. - основний платіж, 26264грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Не погодившись із означеними податковими повідомленнями-рішеннями від 14.02.2014р. №, №, від 11.06.2014р. №, №, та Рішенням №1 від 11.02.2014р. про виключення сільськогосподарського підприємства - Фермерського господарства «Перлина Струмка» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, позивач - Фермерське господарство «Перлина Струмка» звернулось до суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Як встановлено судом першої інстанції та зазначено в Акті перевірки від №14/2200/33439126 від 20.01.2014р., ФГ «Перлина Струмка» відповідно до глави 2 розділу XIV Податкового кодексу України є платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань, задекларованих ФГ «Перлина Струмка» у Скорочених Декларацій з податку на додану вартість сільськогосподарського підприємства, відповідно до ст.209 Податкового кодексу України, за період з 01.01.2011р. по 30.09.2013р., встановлено їх завищення у загальному розмірі 123639грн., з яких за січень 2011р. - у сумі 26300грн., за жовтень 2011р. - у сумі 1918грн., за червень 2012р. - у сумі 32000грн., за липень 2012р. - у сумі 47648грн., за серпень 2012р. - у сумі 17704грн., за жовтень 2012р. - у сумі 18069грн., та заниження за травень 2013р. - у сумі 20000грн., на яке мало вплив здійснення операцій з реалізації сільськогосподарської продукції власного та не власного виробництва.

Також встановлено, що 03.01.2011р. між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Покупець) укладено Договір №1 купівлі-продажу продукції, виробленої підприємством, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити ячмінь та насіння соняшника в кількості, яка буде зібрана по факту. Строк передачі продукції: з моменту збору і до його закінчення. У подальшому між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та приватним підприємцем ОСОБА_3 (Покупець) укладались Додаткові угоди до договору купівлі-продажу №1 від 03.01.2011р., зокрема, №1 від 01.08.2011р. відповідно до п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2011р. та аліготе урожаю 2014р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю; №2 від 01.01.2012р., згідно з п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1 Договору вважати чинним у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2013р. та аліготе урожаю 2014р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю; №3 від 01.01.2013р. згідно з п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1 Договору вважати чинним у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2013р. та аліготе урожаю 2014р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю. Якість продукції має відповідати стандартам якості, що діють на території України; №4 від 01.01.2014р., згідно з п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1 та 5.1 Договору вважати чинним у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2014р. та аліготе урожаю 2014р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю, але не менше ніж 2,50грн. за 1кг., у разі, якщо Покупець не приймає іншу ціну за пропозицію Продавця. Сторони домовились залишити ціну - 2,50грн. за 1кг. Якість продукції має відповідати стандартам якості, що діють на території України.

Також, як з'ясовано в ході судового розгляду та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 10.01.2011р. між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та СПД ОСОБА_4 (Покупець) укладено Договір №2 купівлі-продажу продукції, виробленої підприємством, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (виноград) в кількості, яка буде зібрана по факту. Строк передачі продукції: з моменту збору врожаю 2014р. і до його закінчення. До вказаного Договору між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та СПД ОСОБА_4 (Покупець) укладались Додаткові угоди, зокрема, №1 від 01.08.2011р. відповідно до п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2011р. та аліготе урожаю 2014р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю; №2 від 01.08.2011р., згідно з п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1, 5.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2011р. та аліготе урожаю 2012р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю. Договір діє до 20.09.2014р.; №3 від 01.08.2012р. згідно з п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1, 5.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2012р. та аліготе урожаю 2013р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю. Договір діє до 20.07.2014р.; та №4 від 01.08.2013р. згідно з п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1, 5.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2013року та аліготе урожай 2014року в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю, але не менше ніж 2,50грн. за 1кг., у разі, якщо Покупець не приймає іншу ціну за пропозицію Продавця. Сторони домовились залишити ціну - 2,50грн. за 1кг. Якість продукції має відповідати стандартам якості, що діють на території України.

Крім того встановлено, що протягом 2011року ФГ «Перлина Струмка» отримувало від вищеозначених контрагентів попередню оплату за сільськогосподарську продукцію, а саме ячмінь, насіння соняшника або винограду сорту каберне врожаю 2011р., та аліготе врожаю 2014р., загальною кількістю яку буде зібрано по факту на суму 157800грн., у т.ч. ПДВ у розмірі 26300грн. (від ФОП ОСОБА_3 у розмірі 63800грн., від СПД ОСОБА_4 у розмірі 94000грн.), водночас здійснило реалізацію винограду загальною вагою 3288кг.фізичним особам у рахунок оренди землі на загальну суму 11510,70грн., з урахуванням чого встановлено, що фактично у 2011р. Господарством було зібрано врожаю винограду кількістю 3288кг.

01.06.2012р. між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та ТОВ «Стратегія Сервіс Груп» (Покупець) укладено Договір №1 купівлі-продажу продукції, виробленої підприємством, відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (виноград) в кількості, яка буде зібрана по факту. Строк передачі продукції: з моменту збору врожаю 2012р. і до його закінчення. У подальшому до вказаного Договору між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та ТОВ «Стратегія Сервіс Груп» (Покупець) укладались Додаткові угоди, зокрема, №1 від 01.01.2013р. відповідно до п.1 якої п.п.2.1, 3.1, 5.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: Строк передачі продукції - з моменту збору врожаю 2013р. і до його закінчення. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю, але не менше ніж 2,50грн. за 1кг., у разі, якщо Покупець не приймає іншу ціну за пропозицію Продавця. Сторони домовились залишити ціну - 2,50грн. за 1кг. Якість продукції має відповідати стандартам якості, що діють на території України; №2 від 01.01.2014р., відповідно до п.1 якої п.п.1.1.1, 2.1, 3.1 та 5.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: сільськогосподарську продукцію виноград сорту Каберне Совеньон в кількості 77тон. Строк передачі продукції: з моменту збору врожаю 2014р. і до його закінчення. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю, але не менше ніж 2,50грн. за 1кг., у разі, якщо Покупець не приймає іншу ціну за пропозицію Продавця. Сторони домовились залишити ціну - 2,50грн. за 1кг. Якість продукції має відповідати стандартам якості, що діють на території України.

02.07.2012р. між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та ТОВ «Стратегія Сервіс Груп» (Покупець) укладено Договір №2 купівлі-продажу продукції, виробленої підприємством, відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (виноград) в кількості, яка буде зібрана по факту. Строк передачі продукції: з моменту збору врожаю 2012р. і до його закінчення. До вказаного Договору між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та ТОВ «Стратегія Сервіс Груп» (Покупець) укладались Додаткові угоди, зокрема, №1 від 01.01.2013р. відповідно до п.1 якої п.2.1 вважати чинними у наступній редакції: Строк передачі продукції - з моменту збору врожаю 2013р. і до його закінчення; №2 від 01.01.2014р., відповідно до п.1 якої п.2.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: Строк передачі продукції: з моменту збору врожаю 2014р. і до його закінчення.

02.07.2012р. між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та СПД ОСОБА_4 (Покупець) укладено Договір №3 купівлі-продажу продукції, виробленої підприємством, відповідно до п.п.1.1, 2.1 якого Продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність Покупцю, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію (виноград) в кількості, яка буде зібрана по факту. Строк передачі продукції: з моменту збору врожаю 2014р. і до його закінчення. У подальшому до даного Договору між ФГ «Перлина Струмка» (Продавець) та СПД ОСОБА_4 (Покупець) укладались Додаткові угоди, зокрема, №1 від 01.01.2013р. відповідно до п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1 Договору вважати чинними у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2013р. та аліготе урожаю 2014р. в кількості, яка буде зібрана по факту. Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю; та №2 від 01.01.2014р., згідно з п.1 якої п.п.1.1.1, 3.1, 5.1 Договору вважати чинним у наступній редакції: виноград сорту каберне урожаю 2014року та аліготе урожай 2014року в кількості, яка буде зібрана по факту; Ціна за одиницю продукції визначається по цінам на момент збору врожаю, але не менше ніж 2,50грн. за 1кг., у разі, якщо Покупець не приймає іншу ціну за пропозицію Продавця. Сторони домовились залишити ціну - 2,50грн. за 1кг. Якість продукції має відповідати стандартам якості, що діють на території України.

Так, в ході судового розгляду з'ясовано, що протягом 2012р. ФГ «Перлина Струмка» від ТОВ «Стратегія Сервіс Груп» та СПД ОСОБА_4 отримало попередню оплату за виноград у розмірі 584112грн., у т.ч. ПДВ у сумі 97352грн., водночас здійснило реалізацію винограду кількістю 35580кг. на користь ТОВ «Дунайський» загальною вартістю 108413грн., у зв'язку з чим фактично було зібрано винограду врожаю 2012р. кількістю 35580кг.

Вказані обставини сторонами не заперечуються, підтверджуються матеріалами справи, а отже є встановленими.

Вирішуючи спірне питання суд першої інстанції виходив із того, що в ході перевірки не встановлено факту відвантаження винограду або іншої сільськогосподарської продукції власного виробництва ФГ «Перлина Струмка» контрагентам, від яких Господарством отримувалася попередня оплата.

Отже, ФГ «Перлина Струмка» протягом перевіряємого періоду отримувало попередню оплату за постачання сільськогосподарської продукції (винограду) з майбутнього врожаю за 2011рік в сумі 157800грн., та у 2012році в сумі 584112грн., тобто в обсязі який не відповідає обсягу очікуваного збору врожаю із власно засіяних земельних угідь, так як перший врожай винограду можливо отримати починаючи з 2012-2013р.р., а відтак при укладанні договорів на попередню оплату не була врахована неможливість реального здійснення платником податків операцій з урахуванням року вступу в плодоношення виноградників, що свідчить про відсутність підтвердження попередньої оплати саме за поставку продукції власного виробництва ФГ «Перлина Струмка», тобто операція попередньої оплати є реальною та має самостійну ділову мету, водночас задекларована не відповідно до її дійсного економічного змісту.

Обґрунтовуючи висновок щодо порушення суд першої інстанції зазначив, що із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що сільськогосподарське підприємство, котре є суб'єктом спеціального режиму оподаткування, операцію з отримання попередньої оплати (авансу) за постачання сільськогосподарської продукції з майбутнього врожаю може відобразити в скорочених податкових деклараціях, лише в обсягах, що відповідають власно засіяним земельним угіддям, оформленим належним чином.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що спірні рішення винесені податковою інспекцією в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини та обґрунтовано.

Проте з таким висновком погодитись не можна з огляду на наступне.

Як вбачається із встановлених обставин, позивачем було отримано попередню оплату за постачання сільськогосподарської продукції (винограду) з майбутнього врожаю за 2011рік в сумі 157800грн., та у 2012році в сумі 584112грн..

При цьому податковий орган у Акті перевірки (а.с.21,т.1) зазначив , що 31.05.2013 року позивач повернув ТОВ «Стратегія Сервіс» передплату, отриману у червні 2012 року на суму 120000 грн. ( в тому числі ПДВ на суму 20000 грн.). у зв'язку з чим платником податку здійснено коригування податкових зобов'язань на основі попередніх звітних періодів згідно розрахунків коригування податкового кредиту до податкової декларації з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 20000грн.)

За змістом п.209.2 ст.209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.209.6 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Умови, за яких сільськогосподарське підприємство втрачає право застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, встановлені п.209.11 ст.209 Податкового кодексу України.

Відповідно до вказаної норми, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею.

Таким чином, визначальним для встановлення права особи застосовувати спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість є дотримання сільськогосподарським товаровиробником критерію щодо питомої ваги сільськогосподарських товарів, яка має становити не менше 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Згідно п.209.7 ст.209 Податкового кодексу України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до пункту 209.17 цієї статті поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Відповідно, єдиними критеріями для віднесення товарів до сільськогосподарських для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість є належність цих товарів до певної товарної групи, а також створення цих товарів у процесі діяльності, визначеної пунктом 209.17 статті 209 Податкового кодексу України (які також визначаються за відповідними групами класифікатора видів економічної діяльності).

Якщо товари відповідають визначеним товарним групам та отримані в результаті здійснення діяльності, що відповідає визначеним видам, вони є сільськогосподарськими і повинні враховуватися при визначенні питомої ваги сільськогосподарських товарів для цілей застосування спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість. При цьому недотримання питомої ваги щодо реалізації сільськогосподарських товарів є єдиною підставою для застосування до сільськогосподарського товаровиробника правил загального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками податкового органу та суду першої інстанцій щодо обґрунтованості доводів відповідача про те, що питома вага обсягу поставок несільськогосподарських товарів/послуг протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів перевищує 25 відсотків, оскільки ці доводи контролюючого органу ґрунтуються не на дослідженні фінансово-господарської документації позивача за період, що підлягав перевірці, а на припущеннях щодо постачання сільськогосподарської продукції з майбутнього врожаю (середньої врожайності винограду позивача у перевіряє мий період), який можливо відобразити в скорочених податкових деклараціях, лише в обсягах, що відповідають власно засадженим земельним угіддям, оформленим належним чином.

Окрім того, таке припущення є фактично тлумаченням податковим органом вищезазначених угод, що є прямим порушенням приписів ст.213 ЦК України та спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів також не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо віднесення позивачем до податкового кредиту суми ПДВ внаслідок господарської операції, укладеної з ТОВ «Антавей».

Так, на думку податкового органу, завищення ФГ «Перлина Струмка» податкового кредиту за листопад 2012р. на суму ПДВ 41704грн., відбулося внаслідок включення Господарством до складу податкового кредиту перевіряємого періоду податкової накладної №33 від 06.11.2012р. на загальну суму 250225грн., у т.ч. ПДВ у сумі 41704,17грн., виписаної позивачу ТОВ «Антавей», котра, при цьому, не скріплена печаткою продавця - ТОВ «Антавей», що свідчить про порушення вимог п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України. При цьому, відповідної заяви зі скаргою на постачальника щодо відмов у наданні оригіналу вищеозначеної податкової накладної, та про порушення порядку заповнення податкової накладної, ФГ «Перлина Струмка» до податкового органу не подавало.

Згідно п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. Таке право зберігається за ним протягом 60 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або порушено порядок її заповнення та/або порядок реєстрації в Єдиному реєстрі. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Досліджена у судовому засіданні копія вищезазначеної податкової накладної з відповідною печаткою контрагента позивача спростовує вищенаведені висновки податкового органу ( а.с.140, т.2).

Окрім того, вказана податкова накладна включена до ЄРПН, про що свідчить відповідна відмітка.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. N 1246 (далі - Порядок N 1246), визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Отже, платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, сплачених ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до Реєстру податковими накладними або іншими документами, встановленими ПК України, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

За таких обставин, позивач правомірно включив спірний податок на додану вартість до податкового кредиту за податковою накладною, виданою ТОВ «Антавей».

Відповідно до пункту 209.11 статті 209 Податкового кодексу України визначено, що якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари/послуги, питома вага яких перевищує 25 відсотків вартості всіх поставлених товарів/послуг, то: а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за підсумками звітного податкового періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку; б) контролюючий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після закінчення наступних 12 послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею; в) таке підприємство вважається платником зазначеного податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Згідно пункту 209.12 статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли: а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах; б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах; в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

За наявності підстав, визначених у підпунктах "а", "б" цього пункту, сільськогосподарське підприємство знімається з реєстрації як суб'єкт спеціального режиму оподаткування з одночасною реєстрацією як платник податку на загальних підставах.

За наявності підстав, визначених у пункті 184.1 статті 184 Податкового кодексу України (за винятком підстави, визначеної у підпункті "є" пункту 184.1 статті 184 цього Кодексу), проводиться анулювання реєстрації сільськогосподарського підприємства як платника податку на загальних підставах та суб'єкта спеціального режиму оподаткування з дотриманням правил та у строки, що визначені статтею 184 цього Кодексу.

Враховуючи, що у судовому засіданні не встановлено обставин для позбавлення позивача статусу суб'єкта спеціального режиму оподаткування - рішення Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області №1 11.02.2014 року про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, та відповідно до якого ФГ «Перлина Струмка» є платником податку на загальних підставах з 01 січня 2011року є протиправним та підлягає скасуванню.

Судом також встановлено, що згідно наданих ФГ «Перлина Струмка» до Саратської ОДПІ відомостей про наявність земельних ділянок №2505 від 28.01.2011р. та договорів оренди землі, укладених між ФГ «Перлина Струмка» та фізичними особами, у 2011році Господарство використовувало для ведення господарської діяльності 81,62га. сільськогосподарських угідь, а саме рілля, однак у акті інвентаризації виноградників (багаторічних насаджень), закладених з 2000 року від 15.05.2012р. (за формою затвердженою Наказом Мінагрополітики України від 01.07.2009року №860), та у підсумках збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду станом 01.12.2011року, та 01.12.2012року (форма №29-сг (річна), наданих до державних статистичних органів за 2011 та 2012роки, Підприємством засаджено виноградом технічних сортів 75,78га. земель, а саме: Мерло (технічний сорт винограду) - рік посадки 2008р., площа 9.6га., рік вступу в плодоношення 2012; Каберне Совіньон (технічний сорт винограду) - рік посадки 2008р., площа 25,96га., рік вступу в плодоношення 2012; Аліготе (технічний сорт винограду) - рік посадки 2009р., площа 12,5га., рік вступу в плодоношення 2013; Каберне Совіньон (технічний сорт винограду) - рік посадки 2009р., площа 17,5га., рік вступу в плодоношення 2013; Шардоне (технічний сорт винограду) - рік посадки 2009р., площа 10,22га., рік вступу в плодоношення 2013.

ФГ «Перлина Струмка» у розрахунках з фіксованого сільськогосподарського податку у 2011році задекларовано 81,62га. рілля, у 2012році - 46,06га. рілля, у 2013році - 46,06га. рілля. Однак, у акті інвентаризації виноградників (багаторічних насаджень) від 15.05.2012р., форма №29-сг (річної), наданої до державних статистичних органів за 2011 та 2012роки, Підприємством засаджено виноградом 75,78га. земель, а саме посадки 2008року площею 35,56 га. - початок плодоношення 2012рік; посадки 2009року площею 40,22га. - початок плодоношення 2013 рік, що свідчить про завищення Господарством у 2011році кількості ріллі на 75,78га. та кількість виноградників на 75,78га., а у 2012-2013роках завищено кількість ріллі на 40,22га., та занижено кількість виноградників на 40,22га.

За правилами пункту 302.1 статті 302 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування фіксованим податком для сільськогосподарських товаровиробників є площа сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), що перебуває у власності сільськогосподарського товаровиробника або надана йому у користування, у тому числі на умовах оренди.

На підставі пункту 303.1 статті 303 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування фіксованим податком для сільськогосподарських товаровиробників є нормативна грошова оцінка одного гектара сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень), проведена за станом на 1 липня 1995року.

Відповідно до п.304.1 ст.304 Податкового кодексу України розмір ставок податку з одного гектара сільськогосподарських угідь та/або земель водного фонду для сільськогосподарських товаровиробників залежить від категорії (типу) земель, їх розташування та становить (у відсотках бази оподаткування): а) для ріллі, сіножатей і пасовищ (крім ріллі, сіножатей і пасовищ, розташованих у гірських зонах та на поліських територіях, а також ріллі, сіножатей і пасовищ, що перебувають у власності сільськогосподарських товаровиробників, які спеціалізуються на виробництві (вирощуванні) та переробці продукції рослинництва на закритому ґрунті, або надані їм у користування, у тому числі на умовах оренди) - 0,15; б) для ріллі, сіножатей і пасовищ, розташованих у гірських зонах та на поліських територіях, - 0,09; в) для багаторічних насаджень (крім багаторічних насаджень, розташованих у гірських зонах та на поліських територіях) - 0,09; г) для багаторічних насаджень, розташованих у гірських зонах та на поліських територіях. - 0,03; ґ) для земель водного фонду - 0,45; д) для ріллі, сіножатей і пасовищ, що перебувають у власності сільськогосподарських товаровиробників, які спеціалізуються на виробництві (вирощуванні) та переробці продукції рослинництва на закритому ґрунті, або надані їм у користування, у тому числі на умовах оренди, -1,0.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з урахуванням нормативної грошової оцінка 1га пашні та 1га багаторічних насаджень (виноградників) у 2011-2013роках та розміру ставок податку з одного гектара сільськогосподарських угідь для сільськогосподарських товаровиробників позивачем занижено суму фіксованого податку всього на суму 1649,65грн., у т.ч. за 2011рік - у сумі 800,23грн., за 2012рік - у сумі 424,71грн., за 2013рік - у сумі 424,71грн.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2014р. № та від 11.06.2014р. № та рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спецрежиму, неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись п. 3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, постанова суду першої інстанції в цій частині позовних вимог підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою адміністративний позов задовольнити. В решті постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Перлина Струмка» задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 815/4527/14 - в частині позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.2014 року № та від 11.06.2014 року № та рішення про виключення позивача з реєстру суб'єктів спецрежиму - скасувати.

Ухвали в цій частині позовних вимог нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 14.02.2014 року № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ податку на додану вартість у загальному розмірі 164192 грн. та податкове повідомлення-рішення Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11.06.2014 року № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість у загальному розмірі 157617 грн..

Визнати протиправним та скасувати рішення Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області від 11.02.2014 року №1 про виключення сільськогосподарського підприємства - Фермерського господарства «Перлина Струмка» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 27 квітня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян