Справа № 2а-13445/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року № 2а-13445/11/1370

16 год. 24 хв. Зал судових засідань № 7

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карп'як О.О. ,

при секретарі судового засідання Дорош Х.Р.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рісна Ю.Б.

від відповідача - Дуль Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник ДПІ у Стрийському районі Львівської області) про скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» звернулось до суду з адміністративним позовом до Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області (правонаступник ДПІ у Стрийському районі Львівської області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.05.2011 року №, №, №, №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при проведенні перевірки податковим органом не встановлено жодних обставин допущення позивачем заниження валового доходу, а зафіксовано факт їх наявності. Всупереч наказу ДПА України від 10.08.2005 року №327 «Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», в акті перевірки відсутні будь - які покликання на первинні документи ведення бухгалтерського обліку, не розкрито в повній мірі суті порушення, не подано розрахунку суми податку, який занижено. Вважає непідтвердженими висновки податкового органу про закінчення терміну позовної давності по вимогах ПП ОСОБА_3 на суму 12284 грн., адже враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди щодо строку погашення зобов'язання, такий строк ще не настав, а тому вважає, що строк позовної давності по даних вимогах не сплив. Зазначає, що ним правомірно віднесено вартість виконаних робіт ТзОВ «ВТ - Техбуд» будівельних робіт згідно актів виконаних робіт та довідок про їх вартість на загальну суму 616666,67 грн. без ПДВ. Факт виконання зазначених будівельних робіт підтверджується належним чином оформленими документами - актами форми КБ - 2в та форми КБ -3 за жовтень та листопад 2010 року. Позивачем до перевірки представлено належним чином оформлені податкові накладні на виконані ТзОВ «ВТ - Техбуд» будівельні роботи, які є достатньою правовою підставою для формування платником податку податкового кредиту. Податкові органи в акті перевірки неправомірно вказують на нікчемність правочину, укладеного між ТзОВ «ВТ - Техбуд» а ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий», оскільки відсутнє будь - яке судове рішення про визнання вказаного нібито фіктивного правочину недійсним. Відсутність за місцем знаходження контрагентів, факт перебування в розшуку, несплати податків (зборів, інших обов'язкових платежів), неналежного декларування таких зобов'язань, не звітування перед органами державної податкової служби однією і з сторін договору, відсутність за місцем знаходження не свідчить про наявність мети у позивача на укладення угоди, яка суперечить інтересам держави. Крім того, висновки акта перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення ґрунтується виключно на висновках акта від 01.03.2011 року №158/23-8/368732358, складеного ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про проведення документальної перевірки ТзОВ «ВТ - Техбуд» з питань повноти декларування, нарахування та своєчасності сплати в бюджет податків і обов'язкових платежів. Однак, 11.05.2011 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №2а-3563/11/1370 за позовом ТзОВ «ВТ- Техбуд» до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по проведенню невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ - Техбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, які полягали у викладенні в акті перевірки №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово- господарських операцій між ТзОВ «ВТ - Техбуд» та його контрагентами. Тому вважає, що усі вищевказані обставини щодо неправомірності проведення перевірки контрагента, а також необґрунтованості висновків про безтоварність та фіктивність відносин між ТзОВ «ВТ - Техбуд» та ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий», є встановлені судовим рішенням, а ому не доказуються при розгляді даної справи. Щодо орендної плати за землю, то позивач здійснював оплату орендної плати на землю згідно укладених договорів та на підставі затвердженої оцінки землі, тому в цій частині висновки податкового органу теж вважає протиправними. З вказаних у позові підстав вваж є оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними та просить їх скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позові та додаткових поясненнях, просить позов задоволити у повному обсязі.

Позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на позов та обґрунтовується тим, що висновки акта від 05.05.2011 року №1145/23-3/32053949 планової виїзної документальної перевірки ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» є такими, що відповідають чинному законодавству, а податкові повідомлення - рішення є правомірними, підстав для їх скасування немає.

На підставі ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року, Київським НДІ проведено судова - економічна експертиза, за результатами якої складено висновок експерта від 30.05.2014 року №350/6444/6445/14-45 (том 28, а.с.240-265).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

На підставі направлення від 15.03.2011 року №000178/23-3, відповідно до наказу від 10.02.2011 року №142 податковим органом проведена планова виїзна документальна перевірка ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт перевірки від 05.05.2011 року №1145/23-3/32053949 (далі - акт перевірки).

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою встановлено порушення ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий»:

1.) пп.1.22.1, п.1.22, 1.23, 1.25 ст.1, пп.4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, п.4.1 ст.4, пп.5.1.6 п.5.1, пп.5.2.1, 5.2.5, 5.2.10 п.5.2, пп. 5.3.9 п.5.3, пп.5.6.1, 5.6.2 п.5.6, пп.5.7.1 п.5.7, п.5.5, 5.9 ст.5, пп. 8.1.1 п.8.1, пп.8.3.1 п.8.3, пп.8.6.1 п.8.6, пп.8.7.1 п. 8.7, ст.8, п.11.1, пп.11.2.1, п. 11.2., пп.11.3.1, п.11.3 ст.11, пп.16.1.2, 16.1.3, п.16.1, 16.4, 16.15 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.16.1.2, 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.46.1 ст. 46, п.49.1, п.49.2, п.49.3 ст. 49 ПК України в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, всього на суму 154631 грн., в тому числі: за 2-й квартал 2010 року в сумі 37395 грн., за 3-й квартал 2010 року у сумі 43942 грн., за 4-й квартал 2010 року в сумі 73294 грн.;

2.) п.11.1 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», пп.16.1.3, п.16.1 ст.16,п.46.1 ст.46, п.49.1, 49.2, 49.3, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 ПК України підприємством не подано декларації з податку на прибуток підприємств за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік;

3.) ст.3, 207, 208 Господарського кодексу України, ст. 203, п.1 ст.215, 216, 228, 626, 629, 664 ЦК України, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п..5 ст.6, пп.7.3.6 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся всього на загальну суму 123333 грн., в т.ч.: за жовтень 2010 року на загальну суму 70000 грн., листопад 2010 року на загальну суму 53333 грн.;

4.) п.8 прим.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», чим занижено збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40,53 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2010 року на суму 7,32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21,07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12,14 грн.;

5.) ст.2, 5, 7, 13 Закону України «Про плату за землю», чим занижено орендної плати за землю на загальну суму 1393,61 грн., в т.ч. за: квітень 2010 року - 154,84 грн., травень 2010 року - 154,84 грн., червень 2010 року - 154,84 грн., липень 2010 року - 154,84 грн., серпень 2010 року - 154,84 грн., вересень 2010 року - 154,84 грн., жовтень 2010 року - 154,84 грн., листопад 2010 року - 154,84 грн., грудень 2010 року - 154,84 грн.;

6.) пп. 8.1.2 п.8.1 ст.8, ст.16, п.17.1 ст.17, абз. «а» п.19.2 ст.19, п.20.3 ст.20 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» - кредитове сальдо по податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2010 року становить 219108,89 грн., в т.ч. не перерахований податок з доходів фізичних осіб до бюджету у терміни встановлені законом для місячного податкового періоду в сумі 192166,98 грн. Заборгованість з виплати заробітної плати станом на 31.12.2010 року становила в сумі 1357146,86 грн.

На підставі акта перевірки від 05.05.2011 року №1145/23-3/32053949, податковим органом винесено податкові повідомлення - рішення від 24.05.2011 року:

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 154166 грн., в тому числі за основним платежем 123333грн., за штрафними санкціями 30833 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по збору за спеціальне використання води в розмірі 50,66 грн., в тому числі за основним платежем 40,53 грн., за штрафними санкціями 10,13 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі за землю в розмірі 1742 грн., в тому числі за основним платежем 1393,61 грн., за штрафними санкціями 348,4 грн.;

- №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 193629 грн., в тому числі за основним платежем 154631 грн., за штрафними санкціями 38998 грн.

За наслідками процедури адміністративного оскарження винесених податкових повідомлень - рішень за скаргами платника податку, ДПА у Львівській області прийнято рішення про результатами розгляду первинної скарги від 05.08.2011 року №21239/10/25-005/1680, відповідно до якого залишено без змін податкові повідомлення - рішення від 24.05.2011 року №, №, №, №, а скаргу позивача в цих частинах без задоволення; скасовано податкове повідомлення - рішення від 24.05.2011 року №, а скаргу позивача в цій частині задоволено.

12.10.2011 року ДПС України винесено рішення про результати розгляду повторних скарг №3789/6/10-2215, відповідно до якого вказано, що податкові повідомлення - рішення не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як вбачається з акта перевірки, перевіркою достовірності відображених показників у поданих деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року встановлено наступне.

В акті перевірки зазначено, що перевіркою повноти визначення скоригованого валового доходу встановлено його заниження на загальну суму 6355776 грн., в тому числі за 3-й квартал 2001 року в сумі 3148655 грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 3207121 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року у загальній сумі 3234579 грн. на підставі таких документів: головної книги та журналів - ордерів по бухгалтерських рахунках 30 «Каса», 31 «Рахунки в банках», 361 «Розрахунки з покупцями», 70 «Доходи від реалізації», (оборотно - сальдові відомості по рахунках 701, 702, 703), договори, накладні, довіреності, акти виконаних робіт, виписки банку - встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 01.1 Декларацій «Доходи від продажу товарів (робіт, послуг)» всього на загальну суму 6318935 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 3148362 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 3170573 грн.

Доходи від продажу товарів (робіт, послуг) ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий», які повинні були бути відображені у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства у рядках 01.1 з 9 місяців 2010 року та 2010 рік платником не відображено у зв'язку з неподанням декларації за відповідні період.

Перевіркою встановлено, що ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» протягом перевіреного періоду провело списання вартості придбаних товарно - матеріальних цінностей на ремонт (покращення) основних засобів з балансових рахунків 20 «Виробничі запаси», 28 «Товари», (Дт - 15/ Кт- 20/28) в сумі 84318 грн. ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» в порушення п. 5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено показники у рядку 01.2 Декларацій «Приріст балансової вартості запасів» за 2010 рік в сумі 24145 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» занижено суму показників, які повинні були бути включені у рядку 01.6 Декларації «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5» на суму 12696 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року на суму 293 грн. та 4 квартал 2010 року на суму 12403 грн.

Також в акті вказано, що в порушення п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» Позивачем занижено суму показників, які повинні були бути включені до рядка 01.6 Декларації «інші доходи, крім визначених у 01.1-01.5», а саме нараховані / отримані відсотки на залишок коштів на рахунках на суму 412 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року на суму 293 грн. та за 4 квартал 2010 року на суму 119 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що по закінченню терміну позовної давності, загальний строк якого відповідно до ст.257 ЦК України встановлюється три роки, ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» не розрахувався з ПП ОСОБА_3 за раніше отримані товари (роботи, послуги). Згідно даних бухгалтерського обліку підприємства по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками» станом на 31.12.2010 року обліковується кредиторська заборгованість на загальну суму 12284 грн. за якою минув строк позовної давності. Під час проведення перевірки та на момент підписання акта перевірки посадовими особами підприємства не надано жодних підтверджуючих документів, які б переривали перебіг терміну позовної давності.

Перевіркою повноти визначення валових витрат встановлено:згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів сума валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 2 квартал 2010 року за даними перевірки становить 1940789 грн. по даних платника, які відображені в рядку 04.1 Декларацій «втрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» за 2 квартал 2010 року сума витрат становить 2073331 грн. (відхилення за даними перевірки становить - 132542 грн.)

Згідно даних бухгалтерського обліку та первинних документів сума валових витрат на придбання товарів (робіт, послуг) за 3 квартал 2010 року за даними перевірки становить 1850553 грн., за 4 квартал 2010 року за даними перевірки становить 1839979 грн. ПП «СЦ- Сервіс - Центр Стрий» в порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», занижено значення рядка 04.1 Декларацій «витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11» всього на суму 3690532 грн., в тому числі за 3-й квартал 2010 року на 1850553 грн. та за 4-й квартал 2010 року на 1839979 грн.

Позивач на суму кредиторської заборгованості перед іншими юридичними чи фізичними особами в розмірі 12284 грн., в тому числі 4 кв.2010 року в сумі 12284 грн., що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності не проведено зменшення валових витрат.

Перевіркою встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» всього на загальну суму 70427 грн.

Позивачем за 1 півріччя 2010 року при списанні матеріальних цінностей на ремонт (покращення) основних засобів невірно проведено розрахунок приросту/убутку запасів, що призвело до завищення убутку запасів у сумі 17037 грн. за 1 півріччя 2010 року, занижено показник,який мав бути включений у рядку 04.2 Декларації «убуток балансової вартості запасів» всього на загальну суму 87464 грн., в тому числі за 9 місяців 2010 року в сумі 87464 грн.

Аналізом відомостей нарахування і виплати заробітної плати встановлено,що позивачем в порушення п.5.6.1, 5.6.2 п.5.6 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено показники, які мали бути відображені у рядку 04.3 Декларації «витрати на оплату праці» на загальну суму 1123534 грн., в тому числі за 3-й квартал 2010 року в сумі 561978 грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 561556 грн.

Перевіркою встановлено заниження задекларованих позивачем показників у рядку 04.4 Декларацій «Сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування» всього на загальну суму 34322 грн., в т.ч. 3-й квартал 2010 року в сумі 191688 грн., за 4 - й квартал 2010 року в сумі 192634 грн.; у рядку 04.6 Декларацій «Сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4 всього на загальну суму 101806 грн. в т.ч. 3-й квартал 2010 року в сумі 50849грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 50957 грн.; у рядку 04.10 Декларацій «витрати на поліпшення основних фондів та нафтогазових свердловин» всього на загальну суму 300228 грн. в т.ч. 3-й квартал 2010 року в сумі 107923 грн., 4 - й квартал 2010 року в сумі 192305 грн., у рядку 04.13 Декларацій «інші витрати» на загальну суму 43602 грн. в тому числі: 3-й квартал 2010 року в сумі 20250 грн., 4-й квартал 2010 року в сумі 23352 грн.

Перевіркою повноти визначення амортизаційних відрахувань, встановлено ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» в порушення пп.8.1.1, п. 8.1, пп.8.3.1 п.8.3, пп.8.6.1 п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено показники, які мали бути відображені у рядку 07 Декларацій « сума амортизаційних відрахувань» всього в сумі 314139 грн., в тому числі: 3-й квартал 2010 року в сумі 161230 грн., 4 квартал 2010 року в сумі 152909 грн.

Відповідно до пп.1.22.1 п.1.22 ст.1 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств", із внесеними змінами та доповненнями) (далі - Закон України №283) безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності.

Згідно з п.1.23 ст.1 Закону України №283 безоплатно надані товари (роботи, послуги) - це товари, що надаються платником податку згідно з договорами дарування або іншими договорами, які не передбачають грошової бо іншої компенсації вартості таких матеріальних цінностей і нематеріальних активів чи їх повернення, або без укладення таких угод.

Відповідно до п.1.25 ст.1 Закону України №283 безнадійна заборгованість - заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених ознак, зокрема, заборгованість по зобов'язаннях, за якою минув строк позовної давності.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України №283 валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на гериторії України. її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Згідно з пп.,4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України №283 валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно у вигляді: сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Згідно з п.5.1 ст. 5 Закону України №283 вадові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України № 283 передбачено, що до складу валових втрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-Х1У, відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється па підставі даних бухгалтерського обліку.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст.1, п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704.

Відповідно до п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України під 05.06.95 за №168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) па їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, то впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

В статті 2 Закону України '"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-ХІУ зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавані фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п.3.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік і а фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 Хі;996-ХІУ, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються па даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99 №996-Х1У (із змінами та доповненнями) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо цс неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України віл 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації") для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за №168/704, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам. Таким чином, для надання первинним документам юридичної сили і доказовості, вони повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пп. 5.6.1 п. 5.6 ст. 5 Закону України № 283 з урахуванням норм пункту 5.3 цієї статті до складу валових витрат платника податку відносяться витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат, виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на виплату авторських винагород та виплат за виконання робіт (послуг), згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-які інші виплати в грошовій або натуральній формі, встановлені за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами закону, що регулює питання оподаткування доходів фізичних осіб (законодавства, що встановлює правила оподаткування прибутковим податком з громадян).

Згідно пп.5.7.1 п. 5.7 ст.5 Закону України №283 до складу валових витрат платника податку відносяться суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нараховані на виплати, зазначені в підпункті 5.6.1 цієї статті, у розмірах і порядку, встановлених законом.

Згідно пп. 5.2.5, п. 5.2 ст.5 Закону України №283 до складу валових витрат включаються суми, несених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), установлених Законом України «Про систему оподаткування»

Згідно з п.5.9 ст.5 Закону України №283 платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець "звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

Згідно з п.п.8.1.1 п.8.1, пп.8.3.1, п.8.3, ст.8 Закону України №283 під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесеним втрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею; сума амортизаційних відрахувань звітного період) визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду.

Розрахунок податкового зобов'язання та штрафних санкцій за податковим повідомленням - рішенням по податку на прибуток наведених на стор.186 том 2 справи.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст.70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ст.82 КАС України, експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Ухвалою від 26.09.2013 року у справі призначено проведення судової економічної експертизи, на вирішення експертам постановлено питання: чи підтверджуються документально (з урахуванням первинних документів бухгалтерського обліку ПП "СЦ -Сервіс-Центр Стрий") встановлені актом перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року порушення щодо заниження податку на прибуток всього у сумі 154631 грн., в т.ч.: за 2 -й квартал 2010 року у сумі 37395 грн., за 3 -й квартал 2010 року у сумі 43942 грн., за 4-й квартал 2010 року у сумі 73294 грн.; збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40,53 грн., в т.ч. 2 квартал 2010 року на суму 7,32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21,07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12,14 грн.; орендної плати за землю на загальну суму 1393,61 грн., в т.ч. за квітень 2010 року-154,84 грн., травень 2010 року - 154,84 грн., червень 2010 року - 154,84 грн., липень 2010 року - 154,84 грн., серпень 2010 року - 154,84 грн., вересень 2010 року - 154,84 грн., жовтень 2010 року - 154,84 грн., листопад 2010 року - 154,84 грн., грудень 2010 року - 154,84 грн., наявності заборгованості з податку з доходів фізичних осіб станом на 31.12.2010 року становить 219108,89 грн.; встановити суму валових доходів і валових витрат за період перевірки по бухгалтерському та податковому обліку з вказанням бухгалтерських проводок, які вплинули на валові доходи та валові витрати;вказати причини розбіжностей (в разі) наявності між даними бухгалтерського та даними податковому обліку, та причини розбіжностей між даними експертизи та даними описаними в акті перевірки.

У висновку експерта від 30.05.2014 року №350/6444/6445/14-45 по першому питанню вказано: встановлені актом перевірки ДПІ у Стрийському районі Львівської області №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року порушення щодо заниженні податку на прибуток всього у сумі 154 631,00 грн., у т.ч.: за 2-й кв. 2010р. в сумі 37 395,00 грн., за 3-й кв. 2010р. у сумі 43 942,00 грн., за 4-й кв. 2010р. сумі 73 294,00 грн., підтвердити або спростувати не видається за можливе з причин, викладених в дослідницькій частині. Щодо другого питання вказано, що вирішення першої та другої частини цього питання потребує проведення ревізійних дій, що не відноситься до завдань судово - економічної експертизи.

Матеріали адміністративної справи містять первинні документи та облікові регістри позивача за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року, однак відсутні розрахунки показників, задекларованих у поданій звітності з податку на прибуток ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий».

В матеріалах справи наявна декларація про прибуток підприємства з додатком К1/1 до рядків 01.2, 01.5, 04.2, 04.10 та 07 декларації за півріччя 2010 року ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий», згідно якої підприємством задекларовано податок на прибуток в сумі 7020 грн.

За період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року декларації про прибуток підприємства (з додатками) ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік в матеріалах справи відсутні. Доказів подання позивачем такої звітності не подано.

Позивач вказує, що в акті перевірки не вказано, на підставі яких саме первинних бухгалтерських документів ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» податковим органом встановлено заниження валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) за період, що перевірявся. Проте, в акті перевірки відображено дані бухгалтерського обліку підприємства по рахунках 701,702,703, 791, 361, згідно яких сума доходу від продажу товарів, яка підлягає включенню до складу валового доходу становить 6318935 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010 року в сумі 3148362 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 3170573 грн.

У висновку експерта описано та надано оцінку висновкам акта перевірки щодо заниження позивачем відображеного показника у рядку 01.2 «Приріст балансової вартості запасів» декларацій з податку на прибуток підприємств на суму 24145 грн. та заниження відображеного показника у рядку 04.2 «Убуток балансової вартості запасів» на суму 70427 грн. та зазначено, що такі підтверджується документами бухгалтерського обліку підприємства (картки рахунків, оборотні та оборотно - сальдові відомості).

Також у висновку експерта вказується на те, що висновки акта перевірки стосовно не включення позивачем до складу валового доходу за 4 квартал 2010 року кредиторської заборгованості в сумі 12284 грн. (що виникла перед постачальником ПП ОСОБА_3), по якій минув строк позовної давності, що призвело до заниження податку на прибуток, документально та нормативно підтверджуються. Вказано, що ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» на суму кредиторської заборгованості, що залишилася нестягнутою після закінчення терміну позовної давності, повинно зменшити валові витрати на суму отриманих робіт, по яких платником не понесено витрат відповідно до п.5.1 ст.5 Закон у№283/97- ВР.

Також у висновку експерта вказано, що за даними бухгалтерського обліку позивача суми витрат на оплату праці працівників підприємства складають 1123534 грн., в чому числі за 3 квартал 2010 року - 561978 грн., за 4 квартал 2010 року - 561556 грн., які відповідно до наведених у висновку норм чинного законодавства повинні бути відображені підприємством у рядку 04.3 «Витрати на оплату праці» Декларацій з податку на прибуток підприємств за відповідні звітні періоди. Однак, відомості обліку та формування валових витрат ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» в матеріалах справи відсутні.

В акті перевірки вказано, що декларацій з податку на прибуток за 9 місяців 2010 року та за 2010 рік платником не подано.

Таким чином, подані позивачем документи не спростовують вищенаведених висновків податкового органу.

За таких обставин, податкове повідомлення - рішення від 24.05.2011 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 193629 грн., в тому числі за основним платежем 154631 грн., за штрафними санкціями 38998 грн. є правомірним, підстав для його скасування немає.

Як вбачається з акта перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем ст.3, 207, 208 Господарського кодексу України, ст. 203, п.1 ст.215, 216, 228, 626, 629, 664 ЦК України, пп.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.3 ст.4, п..5 ст.6, пп.7.3.6 п. 7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся всього на загальну суму 123333 грн., в т.ч.: за жовтень 2010 року на загальну суму 70000 грн., листопад 2010 року на загальну суму 53333 грн. обґрунтовуються тим, що господарські операції між ТзОВ «ВТ - Техбуд» та ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» не відбулись, про що свідчать висновки акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 01.03.2011 року №158/23-118/36873235, складеного за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ - Техбуд», а також у зв'язку з ненаданням позивачем на підтвердження реальності вказаної операції товарно - транспортних накладних та інших документів, що підтверджують факт транспортування матеріалів, які використовувались при здійсненні ремонту по вказаному договору. Операція не підтверджується стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні ТзОВ «ВТ - Техбуд» для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Перевіркою встановлено, що ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» (позивач) здійснював взаєморозрахунки з ТзОВ «ВТ - Техбуд». По вказаних операціях до перевірки представлено: податкову накладну №20 від 29.10.2010 року на суму 420000 грн., в т.ч. ПДВ 70000 грн. ( номенклатура - влаштування даху на об'єкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області); акт форми КБ - 2в приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на суму 420000 грн., підсумкова відомість ресурсів за жовтень 2010 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2010 року на загальну суму з ПДВ 420000 грн., погодження договірної ціни, локальний кошторис на загальну суму 342160 грн., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на суму 29626 грн., податкова накладна №170 від 30.11.2010 року на суму 320000 грн., в т.ч. ПДВ 53333,33 грн. (номенклатура - ремонтні роботи на об'єкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області), акт форми КБ - 2в приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на суму 320000 грн., підсумкова відомість ресурсів за листопад 2010 року, довідка про вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2010 року на загальну суму з ПДВ 320000 грн., договірна ціна, локальний кошторис на суму 253963 грн., розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на суму 93094 грн., платіжні доручення №4828 від 02.12.2010 року на суму 64000 грн., №4829 від 02.12.2010 року на суму 64000 грн., банківські виписки від 14.12.2010 року, від 16.12.2010 року, від 17.12.2010 року, від 23.12.2010 року, від 29.12.2010 року, від 13.01.2011 року, від 14.01.2011 року, реєстр отриманих податкових накладних, рахунки б/о №15, 631, 31,64.

Відтак, перевіркою встановлено, що позивачем на підставі документів, отриманих від ТзОВ «ВТ - Техбуд» відображено у податковому та бухгалтерському обліку операції по ремонтних роботах на об'єкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області на загальну суму 740000 грн., в т.ч. ПДВ 123333,33 грн..

В акті вказано, що операції по ремонтних роботах на об'єкті СТО по податковому обліку до валових витрат позивачем не включено, а ПДВ в сумі 70000 грн. до реєстру отриманих податкових накладних та декларації з податку на додану вартість включено за жовтень 2010 року, ПДВ в сумі 53333,33 грн. включено до реєстру отриманих податкових накладних та декларації з податку на додану вартість у листопаді 2010 року.

В ходів проведення перевірки було використано акт перевірки ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 01.03.2011 року №158/23-118/36873235, складеного за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ - Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року. У вказаному акті по контрагенту ТзОВ «ВТ - Техбуд» податковим органом встановлено, що для здійснення господарської діяльності таке не мало виробничих потужностей, власних офісних, виробничих приміщень, земельних ділянок, транспортних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів. У періоді, що перевірявся, відсутня інформація щодо використання ТзОВ «ВТ - Техбуд» у своїй діяльності орендованих офісних та складських приміщень.

Позивач вважає протиправним застосування вказаного акта перевірки податковим органом, оскільки постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.05.2011 року у справі №2а-3563/11/1370 визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по проведенню позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ «ВТ - Техбуд» з питань правомірності формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року; визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, які полягають у викладенні в акті перевірки №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року протиправних висновків про безтоварність та нікчемність фінансово - господарських операцій, вчинених з ТзОВ «ВТ - Техбуд» та контрагентами - покупцями і продавцями за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року.

Однак, позивачем замовчувана та обставина, що таке судове рішення скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. Суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що позапланова документальна невиїзна перевірка ТзОВ «ВТ - Техбуд», яка була оформлена актом №158/23-118/36873235 від 01.03.2011 року була проведена податковим органом без порушень вимог пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.1 ст.78, п.79.1, 79.2 ст.79 ПК України. Колегія суддів дійшла до висновку, що поведінка суб'єкта господарювання дає підстави вважати про відсутність намірів у платника податків інформувати податковий орган про своє фактичне місцезнаходження, зміну органів управління у відповідності до вимог п.66.4 ПК України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.10.2014 року (К/9991/30744/12) касаційну скаргу ТзОВ «ВТ - Техбуд» залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2012 року залишено без змін.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Із положень ч. 1, 3 ст. 9 вказаного Закону вбачається, що бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов'язаних рахунках бухгалтерського обліку. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відтак, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV (із змінами та доповненнями, далі - Закон №996) встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2, 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФ України від 24.05.1995 року №88.

Відповідно до п. п.2.4 п.2 Положення "Про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 05.06.1995 року за № 168/704: "Первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному вираженні), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійсненні господарської операції і складання первинного документа".

Відповідно до п.11 Наказу Мінтрансу України від 14.10.1997 № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила перевезення), основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів. Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Товарно - транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно - матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи. Оформлення перевезень вантажів товарно - транспортними накладними здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля. Товарно - транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів, Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно - транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно товарно - транспортною накладною водій (експедитор) підписує всі її екземпляри. Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Таким чином, товарно - транспортна накладна належить до первинної бухгалтерської документації, наявність якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковою.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом №996.

Відповідно до п.7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 7.5.1 вищевказаного Закону, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається є дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Згідно п. 7.4.5 вищевказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

У разі якщо податковий орган доведе узгодженість дій між платником та його контрагентом, які свідчать про здійснення операцій без наміру створити відповідні цим операціям правові наслідки з метою отримати податкову вигоду, або що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, або що діяльність платника податку спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, то право платника на податковий кредит не можна вважати законним.

Як вказано у акті перевірки, відповідно до бази даних ДПС, податкової звітності, Системи автоматизованого співставлення в розрізі контрагентів на рівні ДПА України ТзОВ «ВТ - Техбуд» та його контрагентів встановлено проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

В аспекті цього питання слід зазначити, що за умовами ділового звичаю при виборі контрагента суб'єктами господарювання оцінюються не лише умови угоди та їх комерційна привабливість, але і ділова репутація контрагента, його платоспроможність, а також ризик невиконання зобов'язань та надання гарантій їх виконання, наявність у контрагента необхідних ресурсів (виробничих потужностей, технологічного обладнання, кваліфікованого персоналу) та відповідного досвіду. А відтак додатковій перевірці підлягають і фактори, якими керувався платник при виборі постачальника на відповідному ринку товарів.

Враховуючи те, що на підтвердження реальності операцій по ремонтних роботах (в тому числі будівельних з влаштування даху) на об'єкті СТО в с. Нежухів Стрийського району Львівської області позивачем надано такі первинні документи як акти, платівки, виписки банку, податкові накладні, враховуючи вимоги вищенаведених нормативних актів суд вважає такі документи не достатніми для підтвердження реальності вказаних операцій з огляду на відсутність доказів отримання контрагентом позивача ліцензії на здійснення діяльності, доказів транспортування, придбання будівельних матеріалів, неподання позивачем жодних пояснень стосовно ділової мети таких операцій, пов'язаності їх з його господарською діяльність з врахуванням зареєстрованих видів його діяльності. Як вказано у акті перевірки, складеному ДПІ у Шевченківському районі м. Львова по контрагенту позивача, вказане підприємство за адресою реєстрації не знаходились, трудові ресурси, складські приміщення відсутні.

Посилання позивача на наявність належним чином оформлених податкових накладних як на доказ правомірності формування ним податкового кредиту суд вважає помилковим через суб'єктивне тлумачення норм діючого законодавства, оскільки наявність податкової накладної є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому податкової накладної і сплата вартості отриманого товару з ПДВ є достатніми підставами для визначення податкового кредиту лише з урахуванням підтвердження реального здійснення господарської операції.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем зроблено не було.

Докази, надані позивачем, не підтвердили підставність позовних вимог. Позивач не надав доказів реальності здійснення операцій з контрагентом ТзОВ «ВТ- Техбуд», не спростував висновків податкового органу, наведених в акті перевірки. Таким чином, позивачем не обґрунтовано правомірність формування податкового кредиту по взаємовідносинах з вказаним контрагентом.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.05.2011 року №, - немає.

Щодо висновків податкового органу про порушення позивачем п.8 прим.1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», ст.9 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», чим занижено збору за спеціальне використання водних ресурсів за період з 30.04.2010 року по 31.12.2010 року всього на загальну суму 40,53 грн., в т.ч.: за 2 квартал 2010 року на суму 7,32 грн., за 3 квартал 2010 року на суму 21,07 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 12,14 грн. слід зазначити наступне.

В матеріалах справи наявний Податковий розрахунок збору за спеціальне використання водних ресурсів № від 24.01.2011р. згідно якого сума нарахованого збору становить 345,41 грн., обсяг фактично використаної води - 1 196,000 куб.м., нормативи збору - 20.0700 коп/куб.м., коефіцієнт - 1,4390.(т.28, а.с.215-217)

Приписами ст. 9 Закону України від 27.04.2010р. № 2154 - VI «Про Державний бюджет України на 2010 рік» встановлено, що у 2010 році до нормативів, затверджених у додатку №2 до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №309-УІ від 03.06.2008 року(далі - Закон №309), із застосуванням коефіцієнта, який діяв у 2009 році, застосовується коефіцієнт 1,143.

При цьому п.1 розділу VII «Прикінцеві положення» Закону №2154 - VI передбачено, що норми ст. 9 цього Закону застосовуються з дня його опублікування, тобто з 30.04.2010р. (дата набрання чинності Закону №2154 -VI).

Таким чином, до прийняття Закону №2154 - VI (до 30.04.2010р.) при обчисленні податкових зобов'язань зі збору за спеціальне водокористування за І півріччя 2010 року платники повинні застосовувати нормативи збору, встановлені згідно з додатком №2 до Закону №309, із застосуванням коефіцієнта 1,439 до нормативів збору (згідно з п. 8 прим.1 Закону №309).

Після набрання чинності Закону №2154 - VI (з 30.04.2010р.) застосовуються нормативи збору із застосуванням до них коефіцієнтів 1,439 (згідно з н. 8 прим.1 Закону №309) та 1,143 (згідно зі ст.9 Закону №2154 - VI) .

Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» повинно при обчисленні податкових зобов'язань зі збору за спеціальне водокористування за період II квартал - ІУ квартал 2010 року застосовувати коефіцієнтів-1,439 (згідно з н. 8 прим.1 Закону №309) та-1,143 (згідно зі ст.9 Закону №2154 - VI) .

Таким чином, висновки акту перевірки №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року щодо заниження ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. збору за спеціальне використання водних ресурсів на загальну суму 40,53 грн., документально та нормативно підтверджуються.

Відтак, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.05.2011 року №, - немає.

Щодо висновків податкового органу про порушення позивачем ст.2, 5, 7, 13 Закону України «Про плату за землю», чим занижено орендної плати за землю на загальну суму 1393,61 грн., в т.ч. за: квітень 2010 року - 154,84 грн., травень 2010 року - 154,84 грн., червень 2010 року - 154,84 грн., липень 2010 року - 154,84 грн., серпень 2010 року - 154,84 грн., вересень 2010 року - 154,84 грн., жовтень 2010 року - 154,84 грн., листопад 2010 року - 154,84 грн., грудень 2010 року - 154,84 грн. слід зазначити наступне.

В акті вказано, що перевіркою відображених у рядках 1-4 розрахунку орендної плати за земельні ділянки показників за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року у загальній сумі 145703,53 грн. встановлено, що на формування цих показників мала вплив площа та сума орендної плати, встановлена Стрийською міською радою від 16.03.2009 року та від 30.09.2009 року, площа землі 0,3710 га по вул.. Шашкевича, 21 готель та Стрийською районною державною адміністрацією договір від 13.11.2008 року, площа землі 1,4228 га на території Нежухівської сільської ради - незавершене будівництво станції технічного обслуговування).

Перевіркою встановлено порушення ст.2, 5, 7, 13 Закону України «Про плату за землю», а саме заниження грошової оцінки ділянки для обслуговування незавершеного будівництва станції технічного обслуговування з урахуванням коефіцієнта індексації. При цьому відповідач покликається на довідку управління Держкомзему у Стрийському районі від 14.04.2011 року №01-06/4-484 орендна плата за земельну ділянку на території Нежухівської сільської ради у 2010 році становить 48203,30 грн., за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року - 36152,46 грн. Згідно податкової декларації орендної плати за земельні ділянки від 18.01.2010 року № за земельну ділянку на території Нежухівської сільської ради за період з 01.04.2010 року по 31.12.2010 року - 34758,85 грн. Відтак податковий орган вважає, що різниця складає 1393,1 грн.

З даного питання у висновку експерта вказано наступне:

Справлення плати за землю здійснюється на підставі Закону України «Про плату за землю» №2535-ХІІ від 03.07.1992 року, із змінами доповненнями. Цей Закон визначає розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів.

Згідно ст.1-ст.5 Закону, плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінка яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Розмір земельного податку не залежить від результатів господарської діяльності власників землі та землекористувачів.

Ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зміни і доповнення до цього Закону вносяться не пізніше ніж за три місяці до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року.

Об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди.

Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Отже, залежно від того, на яких правах надано земельну ділянку, визначається форма внесення плати за землю до бюджету: земельний податок чи орендна плата.

В матеріалах справи наявний договір оренди землі від 16.03.2009 року, укладений між Стрийською міською радою (орендодавець) та 1111 «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» (орендар).

За умовами договору орендодавець на підставі рішення XX сесії, 5 скликання Стрийської міської ради від 09.12.2008р. за №337 надає, а орендар приймає в платне користування терміном на 3 роки земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови площею 0,3710 га, яка знаходиться в м. Стрий по вул. Шашкевича, 21.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 995 497,70 грн.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та становить 139 684,84 грн. у рік.

Розмір орендної плати може переглядатись у разі: індексації грошової оцінки; зміни умов господарювання.

Договір підписано від імені представників сторін та скріплено печатками.

Передача земельної ділянки площею 0,3710 га сторонами оформлено актом приймання-передачі ділянки від 30.07.2009р.(т.14,а.с.82-85) .

Таким чином, ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» є платником орендної плати за земельну ділянку площею 0,3710 га, яка розташована за адресою: м. Стрий по вул. Шашкевича, 21.

Згідно ст. 7 даного Закону, ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах п'ятій - десятій цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Згідно ст.13 та ст.23 Закону, підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Грошова оцінка земельної ділянки проводиться Державним комітетом України по земельних ресурсах за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Грошова оцінка земельної ділянки щороку станом на 1 січня уточнюється на коефіцієнт індексації, порядок проведення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.

В матеріалах справи відсутня довідка управління Держкомзему у Стрийському районі від 14.04.2011 року №01-06/4-484, на яку покликається податковий орган у акті перевірки.

Експертом вказано, що наявна в матеріалах справи податкова декларація орендної плати за земельні ділянки від 18.01.2010р. № ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» містить зовсім інші дані, ніж вказано у акті перевірки і стосується земельної ділянки площею 379 888 кв.м., розмір орендної плати якої - 46 345,12 грн.(т.28, а.с.212-214)

З урахуванням вищевикладеного, експерт надав висновок, що висновки акту перевірки №1145/23-3/32053949 від 05.05.2011 року щодо заниження ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» за період з 01.04.2010р. по 31.12.2010р. орендної плати за землю на загальну суму 1 393,61 грн., у т.ч. помісячно з квітня по грудень 2010 року -154,84 грн., внаслідок заниження грошової оцінки ділянки для обслуговування незавершеного будівництва станції технічного обслуговування з урахуванням коефіцієнта індексації, не підтверджуються.

Таким чином, суд, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що податкове повідомлення - рішення від 24.05.2011 року №, - є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, податкове повідомлення - рішення від 24.05.2011 року № є протиправним і підлягає скасуванню. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити. Відтак, позов підлягає до задоволення частково.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є суб'єктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 7-14, 18, 19, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 24.05.2011 року №.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «СЦ - Сервіс - Центр Стрий» (адреса:82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шашкевича, 21, ) 98 (дев'яносто вісім) гривень 50 коп. сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 28.04.2015 року.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна