Справа № 2-А-617/10
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-617/10
провадження в справі
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1Д;

відповідач інспектор ДПС Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодший сержант міліції ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом і просить визнати незаконними дії інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 відповідача по справі, щодо складання протоколу серії АМ1 № 106095 від 22.10.2010 року та скасувати постанову серії АМ № 178617 від 22.10.2010 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, з якою він не погоджується, оскільки вважає її надуманою та такою, що не відповідає дійсності.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підтримав, що в ньому зазначені, який просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, у минулому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 222992 від 18.07.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що 18.07.2010 року о 07 год. 25 хв. м. Новоград-Волинський по вул. Ніколаєва,, керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» ( а.с.2).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 3 КАС України суб»єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, розпорядженням МВС України від 25.05.2009 року № 466 п.16 передбачено наступне: « Виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення іхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР ( фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо) ».

Отже, відповідач як суб»єкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду заперечень чи доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, суд рахує за необхідне адміністративну справу щодо позивача закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати неправомірними дії інспектора Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 по

складанню протоколу від 18.07.2010 року серії АМ1 № 026124 про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АМ № 222992 від 18.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором Новоград-Волинського ВДАІ в Житомирській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий :