Справа № 823/2876/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 квітня 2015 року Справа № 823/2876/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Цаплі І.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства Оборони України Свириденка В.М. за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 823/2876/14 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства Оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій останній з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р. (дати визначеної представниками Міністерства Оборони України).

Постановою суду від 20.02.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Черкаський обласний військовий комісаріат та квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква Міністерства Оборони України розглянути питання щодо постановки ОСОБА_1 та членів його сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р.

В подальшому, 14.04.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив ухвалити додаткове судове рішення у справі № 823/2876/14, яким зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в позачергову чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р.

Позивач в судовому засіданні подану ним заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі № 823/2876/14 до зали судового засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання щодо розгляду заяви за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства Оборони України в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, в зв`язку з її необґрунтованістю.

У відповідності до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням вищевказаної обставини, заслухавши пояснення заявника, а також представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Вказані положення статті передбачають можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення (постанови чи ухвали) з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність питань, які необхідно було вирішити у постанові чи ухвалі.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, КАС України визначено вичерпний перелік підстав для прийняття додаткового судового рішення.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення (ч.2 ст.168 КАС України).

Як вбачається зі змісту постанови суду від 20.02.2015 р., судом було розглянуто дану адміністративну справу відповідно до уточненої позовної вимоги ОСОБА_1 , якою останній просив суд лише зобов`язати відповідачів поставити його та членів сім`ї в першу чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 17.10.2008 р. (дати визначеної представниками Міністерства Оборони України).

Тобто, відносно позовної вимоги з приводу якої досліджувалися докази судом було прийнято відповідне рішення.

Вимога заявника про зобов`язання відповідачів поставити його та членів сім`ї в позачергову чергу на отримання житла при Черкаському обласному військовому комісаріаті з 12.12.2008 р., судом не розглядалась, в зв`язку з чим рішення по суті спору не містить висновків з цього приводу.

Суд також зазначає, що в його рішенні відсутні і інші підстави передбачені ч.1 ст.168 КАС України для постановлення додаткового судового рішення, з урахуванням чого дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 823/2876/14 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.168 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового судового рішення суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаного та керуючись ст.ст.122, 158-160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті додаткової постанови в адміністративній справі № 823/2876/14 за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирно-експлуатаційного відділу міста Біла Церква Міністерства Оборони України, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 27.04.2015 р.