Справа № 826/1061/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/1061/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Шевченко М.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком"
до третя особа Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Київської міської державної адміністрації Приватне підприємство "Будмаш"
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

- визнати незаконними дії та рішення Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації по наданню висновку від 20.07.2007 №09-7267 про погодження проекту відведення земельної ділянки ПП "БУДМАШ" по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами;

- визнати незаконними дії та рішення Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації по наданню висновку №05-422 від 19.05.2009 про погодження проекту відведення земельної ділянки ПП "БУДМАШ" по вул. Кадетський Гай у Солом'янському районі м. Києва для будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами;

- визнати незаконними дії та рішення секції містобудування та архітектури архітектурно-містобудівної ради при Головному управлінні містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації від 12.07.2007 про погодження містобудівного обгрунтування внесення змін до містобудівної документації та визначення параметрів будівництва житлових будинків з об'єктами соціально-побутового призначення та підземними паркінгами на вул. Кадетський Гай в Солом'янському районі м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Компанія "Укрінком", як правонаступник АТЗТ "Укрінком", на підставі ст. 120 Земельного кодексу України правомірно користується земельною ділянкою площею 2 532,99 кв.м. по вул.Кадетський Гай, 6/1 в м.Києві (кадастровий номер 72:258:006), як власник складських приміщень літ."А", по вул.Кадетський Гай, 6/1 в м.Києві загальною площею 183,4кв.м. та літ. "Б", по вул.Кадетський Гай, 6/1 в м.Києві загальною площею 6679,2кв.м.

За поясненням позивача ПП "БУДМАШ" в даний час вживає заходів до самовільного, без згоди позивача, як землекористувача, зайняття 1 600,00 кв.м. земельної ділянки позивача, для чого ПП "БУДМАШ" подав на узгодження для укладення договору оренди відповідну технічну документацію, почав обладнувати огорожу з порушенням норм землекористування через займану земельну ділянку позивачем.

Зазначив, що в даний час проект відведення земельної ділянки ПП "БУДМАШ" погоджений з Головним управлінням земельних ресурсів (висновок №05-422 від 19.05.2009).

Так як висновок Головного управління земельних ресурсів №05-422 від 19.05.2009, на думку позивача, зроблений без урахування і змінює землекористування ТОВ "Компанія "Укрінком" земельною ділянкою площею 2 532,99 кв.м. по вул.Кадетський Гай, 6/1 в м.Києві кадастровий номер 72:258:006, він безпосередньо стосується законних прав та інтересів ТОВ "Компанія "Укрінком".

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації земельно - кадастрової справи, земельна ділянка по вул.Кадетський Гай, 6/1 в м.Києві.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/1061/15, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації земельно-кадастрову справу ТОВ "Компанія "Укрінком" по вул.Кадетський Гай, 6/1 у м.Києві.

Окрім того, суд вважає за необхідне витребувати від позивача документи на підтвердження права користування (власності) його або попереднього власника складських приміщень, які розташовані на земельній ділянці площею 2 532,99 кв.м., за адресою : м.Київ, вул.Кадетський Гай, 6/1.

В ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд покладає персональну відповідальність за виконання п.п. 1 та 2 резолютивної частини цієї ухвали на керівників Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ТОВ "Компанія "Укрінком" та доводить до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчену копію земельно-кадастрової справи ТОВ "Компанія "Укрінком", земельна ділянка по вул.Кадетський Гай, 6/1 в м.Києві (або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду).

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрінком" документи на підтвердження права користування (власності) його або попереднього власника складських приміщень літ."А" загальною площею 183,4 кв.м.та літ "Б" загальною площею 679,2 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 2 532,99 кв.м., що розташовані за адресою : м.Київ, вул.Кадетський Гай, 6/1 та оригінали для огляду в судовому засіданні (або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду).

3. Запитувані в п.1,2 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в строк до 05.05.2015.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на керівників Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ТОВ "Компанія "Укрінком" та довести до їх відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій

Стаття 268. КУпАП Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.