Справа № 295/10978/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2015 р. Справа № 295/10978/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю позивача та представника Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" лютого 2015 р. щодо виправлення описки в постанові у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2015 року управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області (далі - УПФ) відмовлено у задоволенні заяви про виправлення описки в постанові цього суду від 01 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову про задоволення заяви. Скаргу мотивовано тим, що в описовій частині постанови судом невірно зазначено суми проведених позивачу виплат згідно довідки Житомирської митниці Міндоходів від 05.06.2014 року №5/2/5/2968.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправною відмову УПФ у включенні до складу розрахунку його пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" інших виплат, а саме: матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію доходів громадян та компенсацію за невикористану відпустку; 2) зобов'язати УПФ здійснити перерахунок йому пенсії з 21.07.2011 року з урахуванням інших виплат, зазначених у довідці Житомирської митниці Міндоходів від 05.06.2014 року № 5/2/5/2968 у загальній сумі 87757,21 грн. за період з квітня 2005 року по березень 2010 року, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення у сумі 36091,58 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 15905,40 грн., індексації доходів громадян - 3635,63 грн., компенсації за невикористану відпустку за період з 28.11.2007 року по 31.03.2010 року - 32124,60 грн. відповідно до діючих на дату її призначення Законів України "Про пенсійне забезпечення", "Про державну службу" та "Про службу в органах місцевого самоврядування" в розмірі 90 % без обмежень та виплатити різницю між перерахованою та фактично виплаченою пенсією.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною відмову УПФ у здійсненні перерахунку та виплаті ОСОБА_4 пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку. Зобов'язано УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_4 відповідно до Закону України "Про державну службу" з включенням до розрахунку щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів громадян та компенсації за невикористану відпустку з 11 січня 2014 року.

В описовій частині вказаної постанови суд виклав позовні вимоги відповідно до змісту адміністративного позову. В такому ж обсязі судом задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, а тому, правильним є висновок суду першої інстанції про відсутність у даному судовому рішенні описок чи арифметичних помилок.

Крім того, пенсійним органом оскаржувалася постанова Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року, однак, судове рішення ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили.

Відтак, колегія суддів не вбачає підстав для внесення будь-яких виправлень у постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2014 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Ухвалу прийнято з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "18" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,