Справа № 2а-5760/11/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5760/11/2670

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Київ № 2а-5760/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень до постанови суду та виконавчого листа у справі

за позовом

Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області

до

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Чернівців

про

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Чернівців, в якому просить суд:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 року у справі №2а-5760/11/2670 позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 року - без змін.

16 листопада 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі видано виконавчий лист.

20 березня 2013 року справу №2а-5760/11/2670 скеровано до Вищого адміністративного суду України для розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

31 жовтня 2013 року до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області (правонаступника Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області) про внесення виправлень до постанови та виконавчого листа у справі №2а-5760/11/2670.

У зв'язку з розглядом касаційної скарги відповідача на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2013 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2011 року і перебуванням справи у Вищому адміністративному суді України, розгляд вказаної заяви відкладено до повернення справи до суду першої інстанції, про що повідомлено позивачу.

У зв’язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа №2а-5760/11/2670, для розгляду заяви про внесення виправлень в тексті судового рішення і виконавчого листа, справу направлено повторний автоматичний розподіл справ.

За результатами повторного автоматичного розподілу головуючим суддею у справі визначено суддю Качура І.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року заяву про внесення виправлень у постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2011 року та виконавчий лист у справі №2а-5760/11/2670 призначена до судового розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 12 березня 2015 року сторони не прибули, повноважених представників не скерували. З урахуванням клопотання позивача про розгляд вказаної заяви за відсутності представника та керуючись ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглянути вищезазначену заяву Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду такої заяви, з огляду на наступне.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2015 року касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Чернівців про зобов'язання виконати вимогу скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову Державній фінансовій інспекції у Чернівецькій області відмовлено.

Так, Вищий адміністративний суд України в ухвалі по зазначеній справі прийшов до висновку, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються або у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на вищенаведене, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобов'язання виконати вимогу.

Враховуючи викладене, у відповідача (боржника) відсутні будь-які правові зобов'язання перед позивачем (стягувачем).

З огляду на скасування постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 року, відсутністю зобов'язань у відповідача (боржника) за даною постановою та виданим виконавчим листом, у позивача (стягувача) відсутні будь-які правові підстави для виконання вказаного рішення у порядку виконавчого провадження. Відтак, за вказаних обставин виконавче провадження не є завершальною стадією судового провадження у зв'язку з відсутністю рішення, що підлягає примусовому виконанню.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про внесення виправлень у постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2011 року та виконавчий лист у справі №2а-5760/11/2670.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній фінансовій інспекції у Чернівецькій області у задоволенні заяви про внесення виправлень у постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 року та виконавчий лист у справі №2а-5760/11/2670.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до правил ст. 254 КАС та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя І.А. Качур