Справа № 2а-0870/8322/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18 листопада 2011 року

Справа № 2а-0870/8322/11

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали

за позовом: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

до: 1. Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Харчоремналадка

2. Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

про: припинення юридичної особи та зобовязання відповідача 2 внести запис щодо судового рішення

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2011р. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Харчоремналадка, Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення юридичної особи та зобовязання відповідача 2 внести запис щодо судового рішення.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2011 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 15.11.2011 року шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати належним чином оформлених доказів щодо реєстрації місця проживання засновника відповідача ОСОБА_1 за адресою м. Мелітополь, провулок Балківський, б.35, а саме довідки з ВГІРФО, та позовної заяви з уточненими позовними вимогами відповідно до вимог чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи 17.10.2011р. представник Мелітопольської ОДПІ Запорізькій області ОСОБА_2 отримано копію ухвали від 10.10.2011р.

Проте, позивачем станом на 18.11.2011 року недоліки позовної заяви не усунуто, будь-яких доказів щодо намагання чи неможливості усунути недоліки позовної заяви у суду відсутні. Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачу було надано достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в строк наданий судом, згідно із вимогами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми Харчоремналадка, Державного реєстратора Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про припинення юридичної особи та зобовязання відповідача 2 внести запис щодо судового рішення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко