Справа № 2-а-4536/11
Суддя: Данилів О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4536/11
У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1

при секретарі Уляшевій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання її до вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2011 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання за ними права на земельну частку (пай) та зобовязання відповідача виділити в натурі належні їм земельні паї, так як вони на час розпаювання земель не тільки перебували у трудових відносинах із селянською спілкою Золота липа, а також були членами зазначеного колективного сільськогосподарського підприємства, однак із невідомих причин при видачі членам селянської спілки сертифікатів на право власності на земельну частку (пай) їм такий сертифікат видано не було, у звязку з чим 21 вересня 2011 року вони звернулися із заявою до Божиківської сільської ради про надання їм права на земельну частку (пай), однак остання, не заперечуючи факту їх членства в селянській спілці Золота Липа на час реформування зазначеного підприємства, без жодної мотивації відмовила їм у виділенні належних їм паїв, а так як відповідно до Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям порушено їх право на земельну частку (пай), тому просять зобовязати відповідача виділити їм у натурі належні їм земельні частки (паї) реформованого КСП Золота Липа, зобовязати відповідача відвести вказані земельні ділянки на місцевості із земель запасу чи резерву Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_4-ОСОБА_2 позовні вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_4, підтримав, просить їх задоволити.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, представив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити.

Представник Божиківської сільської рада Бережанського району із позовними вимогами не погодився, пояснив, що сільська рада не є правонаступником КСП Золота Липа, а тому вона не є належним відповідачем, і хоч позивачі дійсно працювали у селянській спілці Золота Липа та були її членами, однак з невідомих причин вони не були включені у списки на отримання земельного паю, а так як паювання земель вже проведено і на території сільської ради відсутні землі, які б підлягали до виділення їх позивачам під земельні паї, тому Божиківська сільська рада правомірно відмовила позивачам у задоволенні їх позовних вимог. Далі представник Божиківської сільської ради пояснив, що відповідно до ст. 5 Закону, яка регламентує повноваження сільських рад щодо виділення в натурі на місцевості земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), сільські, селищні та міські ради приймають рішення щодо виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) у межах населених пунктів, а районні державні адміністрації - за межами населених пунктів, а тому враховуючи відсутність вільних для розпаювання земель в межах населеного пункту с. Божиків, сільська рада не має можливості виділити в натурі позивачам земельні частки, а тому належним відповідачем по даній справі повинна бути не Божиківська сільська рада, а Бережанська районна державна адміністрація, яка є розпорядником земель, з яких можна було б виділити паї позивачам.

Згідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Божиківської сільської ради Бережанського району Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання її до вчинення певних дій Бережанську районну державну адміністрацію притягнути у якості відповідача.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_1