Справа № 405/8003/14-а (2-а/405/433/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/14222/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 у справі за позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження дій та рішення державного виконавця,

в с т а н о в и л а:

Кіровоградська міська рада звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження дій та рішення державного виконавця.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 апеляційну скаргу Кіровоградської міської ради залишено без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року - без мін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Кіровоградська міська рада подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Недоліки касаційної скарги позивачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 у справі за позовом Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_1 про оскарження дій та рішення державного виконавця.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.