overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/4692/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/40722/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013

у справі № 2а-0870/4692/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький оліяжиркомбінат"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12.12.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 688/502/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18562/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року і ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року, управління Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року залишено без змін постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 лютого 2015 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в місті Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 699/155/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року і ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року залишено без змін постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити управлінню Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/20528/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/20528/14.

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський Газовий Банк» Оберемка Романа Анатолійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 803/52/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/52/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державної інспекції сільського господарства у Волинській області про зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Державній фінансовій інспекції у Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фінансовій інспекції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-159/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ К/9991/71365/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012

у справі № 2а-159/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства «Промінь»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити, скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2012.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 817/1713/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/9296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення ввізного мита, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження рішень, зазначених в клопотанні про його поновлення, в результаті чого суд вказані причини визнав неповажними.

Копію вищевказаної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» отримало 10 березня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 квітня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що недоліки касаційної скарги не усунуті, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 802/596/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/31763/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Тростянецької селищної ради Вінницької області, треті особи - відділ освіти Тростянецької районної державної адміністрації, фінансове управління Тростянецької районної державної адміністрації, Тростянецька районна державна адміністрація, Тростянецька районна рада, Тростянецька об'єднана державна податкова інспекція, Олександрівська селищна рада, Гордіївська селищна рада, Летківська селищна рада, Будянська селищна рада про зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 року і ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 квітня 2015 року.

22 квітня 2015 року судом було виявлено невідповідність змісту вказаної ухвали внаслідок допущеної технічної описки.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року про призначення справи до розгляду містить в собі описку, яку слід виправити.

Керуючись частиною сьомою статті 9, статтею 169 КАС України,

ухвалив:

Абзац другий описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року викласти в наступній редакції:

«При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи».

Абзац третій описової частини ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року вилучити.

Резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2015 року викласти у наступній редакції:

«Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Сорока М.О.
Справа № 357/18052/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18669/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії та додаткової пенсії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати в частині залишення позовних вимог без розгляду та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року скасовано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока