Справа № 2а-1824/12/1370
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015р. м. Київ К/800/48888/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу статистики у м. Трускавець Головного управління статистики у Львівській області Державного комітету статистики України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Зорепад" (надалі також - товариство), на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулась з позовом про визнання протиправною та скасування дії по внесенню до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України даних про зміну керівника ТОВ «Зорепад» та визнання нечинною і скасування довідки АБ №353730 від 05 вересня 2011 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Позов мотивований тим, що органом статистики неправомірно було зазначено у довідці про зміну керівника товариства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення судів мотивовано тим, що оскаржувана довідка лише відображає інформацію, яка міститься в єдиному державному реєстрі, та не являється тим рішенням суб'єкта владних повноважень, що порушує права, свободи та інтереси позивача, а тому не підлягає визнанню нечинною та скасуванню.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач звернувся з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення судів скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 05 вересня 2011 року відповідачем було видано довідку АБ №353730, у якій були відображені дані про зміну керівника товариства (керівником товариства зазначено ОСОБА_3). Підставою для надання у довідці відомостей про керівника товариства була вчинена 01.09.2011 року державним реєстратором відповідна реєстраційна дія.

Відповідно до п.12 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 р. N 118 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 2005 р. N 499) підставою для внесення до реєстру або виключення з нього даних щодо суб'єктів, а також внесення змін до реєстру є надходження від державного реєстратора до органу статистики інформації про вчинення реєстраційних дій.

Оскільки підставою для надання відповідачем довідки з відомостями про керівника товариства була вчинена державним реєстратором реєстраційна дія щодо зміни керівника товариства, відповідач діяв правомірно та на підставі закону.

Визнання у подальшому недійсним рішення загальних зборів товариства, що стосувалось обрання керівника товариства, не впливає на правомірність дій відповідача.

При цьому суди правомірно послались на те, що довідка АБ №353730 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видана відповідачем - не є рішенням суб'єкту владних повноважень, що порушує права, свободи та інтереси позивача, а тому не підлягає визнанню нечинною та скасуванню.

З огляду на викладене судами попередніх інстанцій зроблено вірний висновок про відмову в задоволенні позову, оскільки відповідач діяв в межах наданих повноважень, відповідно до вимог закону.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, тоді як суд касаційної інстанції відповідно до статті 220 КАС України позбавлений можливості досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець