Справа № 813/4058/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

встановив:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови від 28 листопада 2013 року ВП №38047250 про повернення виконавчого документа стягувачеві, зобов'язання прийняти його до виконання та вчинити виконавчі дії.

Судами встановлено, що 24 квітня 2013 року УПФ України у Галицькому районі м. Львова направило на адресу відповідача постанову від 25 травня 2012 року № 14968 серії ЛВ про примусове стягнення з ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3400 грн за порушення вимог законодавства про державне соціальне страхування стосовно пенсійного забезпечення.

28 листопада 2013 року Личаківським ВДВС ЛМУЮ прийнято постанову ВП № 38047250 про повернення виконавчого документа стягувачеві у зв'язку з тим, що державним виконавцем вчинені всі необхідні дії для повного виконання виконавчого листа, однак у боржника відсутні кошти для покриття боргу, а при виході за адресою, вказаною у виконавчому документі, виявити майно боржника в рахунок погашення боргу не вдалось.

Суди спростували твердження позивача про те, що державним виконавцем не було враховано отримувану ОСОБА_1 заробітну плату.

Так, згідно з витягом із індивідуальних відомостей про застраховану особу (довідка ОК-5) позивач отримував заробітну плату у розмірі 1145 грн за період січень-квітень 2014 року на загальну суму 4580 грн, а виконавчий документ стягувачу повернуто в листопаді 2013 року, тобто у державного виконавця на момент виконання постанови були відсутні відомості про отримання доходу боржником.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова, посилаючись на те, що ОСОБА_1 отримує заробітну плату, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак