Справа № 182/2696/15-а
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2696/15-а
Провадження № 2-а/0182/80/2015
У Х В А Л А

Іменем України

22.04.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови, посилаючись на те, що 28.02.2015 року інспектором ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Позивач просить суд поновити йому строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності...заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2015 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності 28.02.2015 року та вручено йому зазначену постанову 28.02.2015 року про, що міститься відмітка у постанові. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови, однак ухвалою суду від 11.03.2015 року позов було повернуто позивачу. 16.03.2015 року позивач знову звернувся до суду із вищезазначеним позовом, однак ухвалою суду від 08.04.2015 року було залишено без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Враховуючи той факт, що позивач двічі звертався до суду із позовом про скасування постанови, суд вважає, що позивач мав достатньо часу для подання позову до суду, тому заява про поновлення пропущеного строку задоволенню не підлягає, а позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 100, ст.. 106, 107 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) грн., 08 коп. згідно квитанції № 0.0.377128679,1, від 22.04.2015 року, на розрахунковий рахунок 0029, МФО 805012, , платник ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3