Справа № 804/12648/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2015 рокусправа № 804/12648/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

третьої особи: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року

у справі № 804/12648/14

за позовом ОСОБА_1

до Петриківської районної державної адміністрації

третя особа публічне акціонерне товариство «Дніпровець»

про визнання протиправним та скасування розпорядження від 20.09.2011 № 535-р-11 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Дніпровець», в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Петриківської РДА від 20.09.2011 № 535-р-11 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ «Дніпровець».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказаним розпорядженням відповідач розпорядився земельними ділянками, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності після померлої матері - ОСОБА_2 Крім того, у відповідача не було жодних правових підстав для прийняття вказаного розпорядження про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ «Дніпровець». Згідно зазначеного розпорядження проведено технічну інвентаризацію земельних ділянок, які належать позивачеві, що, на думку позивача, є незаконним і свідчить про свідоме порушення відповідачем законних прав позивача на володіння, розпорядження та власністю земельними ділянками.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 в задоволені адміністративного позову відмовлено. Постанову суду мотивовано тим, що розпорядження від 20.09.2011 № 535-р-11 про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ «Дніпровець» не встановлює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов'язків позивача. Крім того, не надано доказів, які б свідчили про вилучення у позивача вказаних земельних ділянок із користування на підставі спірного розпорядження. Також зміст спірного розпорядження не містить посилань на передачу земельної ділянки, яка належить позивачеві, ПАТ «Дніпровець» та не вирішує питання щодо передачі земельних ділянок, що належать позивачеві, у власність ПАТ «Дніпровець».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Позивач зазначає, що суд першої інстанції не звернув жодної уваги на те, що спірне розпорядження прямим чином позбавило позивача гарантованого, непорушного права щодо володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що належить позивачеві, після померлої матері. При цьому, саме проведення інвентаризації земельних ділянок, які були, начебто, внесені до статутного фонду СР ЗАТ «Дніпровець», було зроблено для подальшого переоформлення земельних ділянок за СР ЗАТ «Дніпровець», і відповідно до виготовлення за ним Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки, що в подальшому було і зроблено, шляхом прийняттям тим же головою Петриківської РДА розпорядження від 19.09.2012 №833-р-12. Також позивач звертає увагу, що 28.10.2014 Вищим адміністративним судом України розглядалась справа № К/800/36817/14, і при розгляді касаційної скарги Вищим адміністративним судом України досліджено та надано оцінку законності розпорядження від 20.09.2011 № 535-р-11, що є предметом спору у даній справі.

Позивач (його представник), представники відповідача, третьої особи у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання означені особи повідомлені чудом належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідно до Державних актів на право приватної власності на землю від 17.05.99 № 20 та від 19.05.99 № 43, гр. ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 2,3059 га, що розташовані на території Єлизаветівської сільської ради, а також земельної ділянки площею 1,0139 га, що розташована на території Миколаївської селищної ради (а. с.28, 30).

Згідно умов Установчого договору про створення і діяльність Сільськогосподарського риболовецького Закритого акціонерного товариства «Дніпровець» від 23.12.99 (додатки 1 та 2 до цього договору - список засновників - фізичних осіб - а. с.37-54) ОСОБА_2 внесені в якості внесків до Статутного фонду СГР ЗАТ «Дніпровець» права власності на вказані вище земельні ділянки (а. с.33, 46, 52).

Після смерті ОСОБА_2, яка померла НОМЕР_1, ОСОБА_1 - її доньці 09.07.2010 видані свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки (а. с.27, 29).

20.09.2011 головою Петриківської райдержадміністрації прийнято розпорядження № 535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець", яким з посиланням на ст.ст.25, 35 Закону України «Про землеустрій», ст.59, п."б" ч.3 ст.122, п.12 розділу Х Земельного кодексу України, ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», СР ЗАТ "Дніпровець" (правонаступником якого є ПАТ "Дніпровець") надано дозвіл на проведення інвентаризації земельних ділянок, які внесені в статутний фонд СР ЗАТ "Дніпровець", що розташовані за межами населеного пункту на території Петриківського району Дніпропетровської області з подальшим затвердженням технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки (а. с.31).

19.09.2012 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі № 2а/0470/4316/12 головою Петриківської РДА прийнято розпорядження № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки" (а. с.60).

Згідно даного розпорядження затверджено Книгу I технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки СРЗАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миколаївської селищної ради загальною площею 983,3141 га ріллі; затверджено Книгу II технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Миколаївської селищної ради загальною площею 505,3520 га пасовищ; затверджено Книгу I технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Курильської селищної ради загальною площею 189,8872 га пасовищ; затверджено Книгу II технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Курильської селищної ради загальною площею 505,3520 га ріллі; затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець" для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Єлізаветівської сільської ради загальною площею 56,7517 га ріллі та зобов'язано відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області внести зміни в земельно-кадастрові документи та забезпечити реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки.

Тобто розпорядженням № 833-р-12 від 19.09.2012 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ПАТ "Дніпровець", які попередньо не виділялись Товариству ні рішенням органу місцевого самоврядування, ні розпорядженням РДА, а які Товариство, за його заявою, отримало внаслідок цивільно-правової угоди (передачі громадянами права приватної власності на земельні ділянки в рахунок викупу своїх акцій).

ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, вважаючи, що розпорядженням №535-р-11 від 20.09.2011 відповідач самовільно на свій розсуд розпорядився земельними ділянками, які належать позивачеві та незаконно передав земельні ділянки позивача ПАТ «Дніпровець», чим позбавив позивача законного права на користування, розпорядження та володіння своєю власністю.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що розпорядженням № 535-р-11 від 20.09.2011 не встановлює, не змінює та не припиняє будь-яких прав та обов'язків у позивача та не породжує у нього будь-яких вимог, які є обов'язковими до виконання позивачем, а тому дане розпорядження не може бути предметом судового розгляду.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини , колегія суддів не погоджується з судом першої інстанції про правомірність оскаржуваного розпорядження.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у частині 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ані відповідачем, ані третьою особою не заперечується, підтверджується матеріалами справи, що вищевказані земельні ділянки ОСОБА_1 входять до технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки СР ЗАТ «Дніпровець» виготовленої на підставі розпорядження Петриківської РДА від 20.09.2011 №535-р-11.

Тобто спірне розпорядження голови Петриківської РДА безпосередньо стосується законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача як власника земельних ділянок, отриманих у спадок.

Колегія суддів, оцінюючи рішення відповідача як суб'єкта владних повноважень на відповідність критеріям, зазначеним у ч.3 ст.2 КАС України, вважає за необхідне дослідити правові норми, що стали підставою прийняття спірного розпорядження.

Як встановлено вище, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження визначено ст.ст.25, 35 Закону України «Про землеустрій», ст.59, п."б" ч.3 ст.122, п.12 розділу Х Земельного кодексу України і ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Статтею 25 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV (в редакції на момент прийняття спірного розпорядження) визначаються види документації із землеустрою та мету проведення інвентаризації земельних ділянок, серед яких, зокрема, технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку.

Частиною 1 статті 35 Закону № 858-IV встановлено, що інвентаризація земель проводиться з метою встановлення місця розташування об'єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Стаття 59 ЗК України (в редакції на момент прийняття спірного розпорядження) визначає право на землі водного фонду, за змістом якої землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності; громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, а також озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо; використання земельних ділянок водного фонду для рибальства здійснюється за згодою їх власників або за погодженням із землекористувачами.

Згідно із п.«б» ч.3 ст.122 ЗК України районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для ведення водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті.

У відповідності до п.12 розділу Х Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці другому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.99 № 586-XIV (в редакції на момент прийняття спірного розпорядження) визначено повноваження місцевої державної адміністрації в галузі використання та охорони земель, природних ресурсів і охорони довкілля, серед яких, зокрема, розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

Аналіз наведених норм підтверджує наявність у відповідача повноважень щодо розпорядження землями державної власності, що, втім, не стосується спірних правовідносин, оскільки розпорядження про інвентаризацію стосується земельних ділянок, які перебували у власності фізичних осіб, в тому числі, і у позивача.

Крім того, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглядалась справа № 2а/0470/4316/12 за позовом ПАТ "Дніпровець" до Петриківської РДА про зобов'язання затвердити технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, які посвідчують право на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на територіях Єлізаветівської, Курилівської, Миколаївської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.

Постановою від 25.04.2012 у вказаній справі, крім іншого, зобов'язано Петриківську РДА вирішити питання щодо затвердження технічної документації на підставі розпорядження №535-р-11 від 20.09.2011.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2014, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014, скасовано вищевказану постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 у справі № 2а/0470/4316/12.

Предметом судового розгляду у цій справі було визнання протиправним та скасування розпорядження голови Петриківської РДА від 19.09.2012 № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець".

При цьому, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 зазначено, що:

- суд першої інстанції при постановленні рішення допустився порушення норм матеріального права та не прийняв до уваги, що Порядок розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.204 № 677.

За правилами пункту 2 цього Порядку проект відведення земельної ділянки не розробляється у разі, коли земельна ділянка набувається у власність шляхом цивільно-правових угод без зміни її меж та цільового призначення.

Наведені правові норми свідчать про суперечливість правової позиції товариства. Зокрема, у разі належного оформлення угоди щодо створення товариства та передачі до статутного фонду земельних ділянок (виділених у натурі та з оформленими правами громадян) - здійснення землеустрою не вимагається.

- надаючи дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок, райдержадміністрація керувалась пунктом "б" ч.3 ст.122 ЗК України.

Однак, цим пунктом унормовано повноваження районних державних адміністрацій на їх території передавати земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування для ведення водного господарства, що ніяким чином не стосується даних спірних правовідносин;

- за таких обставин та з урахуванням пояснень прокуратури щодо наявності у діях голови колгоспу «Дніпровець» складу злочину (підроблення підписів громадян у установчому договорі тоовариства), заявлення цього позову вбачається способом узаконення спірних прав на земельні ділянки, що є неприпустимим.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 5 статті 254 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже встановлені судом у адміністративній справі № 2а/0470/4316/12 обставини, що стосуються взаємовідносин ПАТ "Дніпровець" та Петриківської РДА з приводу земельних ділянок, в тому числі, визначених ОСОБА_1, не підлягають доказуванню при розгляді даного спору між ОСОБА_1 та Петриківською РДА.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 у справі № 804/17313/14 (якою скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.12.2014) визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Петриківської РДА від 20.09.2011 № 535-р-11 "Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ "Дніпровець".

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 804/17320/14, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, визнано протиправним та скасовано вищевказане розпорядження голови Петриківської РДА від 19.09.2012 № 833-р-12 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству "Дніпровець".

Також постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2014 у справі № 804/12930/14 (якою скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2014 у цій справі), визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Петриківської РДА від 19.09.2012 № 833-р-12.

Даними судовими рішеннями, які набрали законної сили і є обов'язковими до виконання крім іншого, встановлено, що Петриківська РДА, з огляду на фактичні обставини справи та предмет спору, не мала законодавчо визначених повноважень надавати дозвіл на інвентаризацію земельних ділянок та пропонувати ПАТ «Дніпровець» виготовляти технічну документацію з землеустрою, і, як наслідок, в подальшому РДА не мала законодавчо визначених повноважень та підстав своїм розпорядженням затверджувати розроблену документацію.

Виходячи з визначеного в межах даної справи спору, фактичних обставин справи, а також обставин, які були предметом дослідження у перелічених вище адміністративних справах, з огляду на приписи ч.1 ст.72 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації від 20.09.2011 № 535-р-11 є протиправним, отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи, невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що відповідно до ст.202 КАС України є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст.94, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 у справі № 804/12648/14 скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Петриківської районної державної адміністрації від 20.09.2011 № 535-р-11 «Про надання дозволу на проведення інвентаризації земельних ділянок СР ЗАТ «Дніпровець».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко