Справа № 2-а-1697/11
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1697/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року

Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мозгового В. Б.

при секретарі Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Новоград-Волинської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 194 від 09.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме за те що він 05.08.2011 року висадив дерева ближче 3 метрів від вікон сусідів.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки він не скоїв адміністративного правопорушення і вина його не доведена, та просить суд її скасувати.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що як видно із постанови, адміністративній комісії були представлені невідомо які матеріали, невідомо якою посадовою особою складені. Ніякого протоколу при ньому ніхто не складав і він його не підписував. На наданому комісією фото видно дерева яким більше 45 років. Вони були висаджені і уже плодоносили, коли сусід Колесник взяв ділянку під забудову і в порушення будівельних норм, біля самого тину заклав фундамент і побудував будинок.

У судовому засіданні позивач підтвердив обставини викладені у позовній заяві. Надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження та довідку до акта огляду МСЕК про те що його дружина ОСОБА_2 є інвалідом першої групи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву в якій просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю прибути в судове засідання через участь у засіданні комітету конкурсних торгів для закупівлі квартир для інвалідів 1-ї групи ВВ війни. Однак суд вважає причини неявки відповідача, субєкта владних повноважень, не поважними а тому проводить судове засідання.

Врахувавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення № 194 від 09.08.2011 року ОСОБА_1 висадив дерева ближче 3 метрів від вікон сусідів. Відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за ст. 152 КупАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства сторони в процесі повинні подати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Однак, в адміністративних справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень встановлена презумпція його вини. Презумпція вини покладає на субєкта владних повноважень обовязок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач заперечує вчинення ним правопорушення, оскільки зазначені дерева були посаджені ще до того, як його сусід побудував будинок.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 280 КУпАП Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при накладення адміністративного стягнення відповідачем не було враховано обставин справи, а саме те що дерева були посаджені 45 років назад, вік та матеріальний стан позивача, який має на утриманні дружину інваліда першої групи та інші, тому постанова № 194 від 09.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на ОСОБА_1 слід вважати незаконною, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 70, 158, 159, 160, 171-2 КАС України, ст. ст. 152, 251, 280, 288 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 194 від 09.08.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді 340 грн. штрафу на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: