Справа № 331/1616/15-а
Суддя: Світлицька(Йосипенко) В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

30.03.2015 Провадження № 2а/331/37/15
УХВАЛА

30.03.2015 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Богач А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови та надала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в судовому засіданні просить суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду питання про поновлення пропущеного строку був повідомлений належним чином, надав суду заперечення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову в поновленні адміністративного строку та залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 22.01.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні вимоги про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позовні вимоги до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови № 1174 залишені без розгляду. Вказана ухвала суду набрала законної сили 09.02.3015 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін.

Оскільки існує ухвала суду, що набрала законної сили між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду з адміністративним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 102 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.М. Світлицька