Справа № 810/629/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року м.Київ 810/629/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Адаменко В.В.,

від відповідача - Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аланор" з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яку представник позивача також уточнив під час судового засідання):

- визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор", за результатами якої складено довідку від 31 жовтня 2014 року № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустірчної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року";

- визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо внесення змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит" на підставі довідки від 31 жовтня 2014 року № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустірчної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року".

- зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит" шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі довідки від 31 жовтня 2014 року № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустірчної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на адресу позивача письмовий запит про надання документів не надсилався, довідку "Про результати зустрічної звірки" складено виключно на підставі інформації комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу АІС «Податковий блок», а також поданих позивачем податкових декларацій за вересень 2014 року. Як стверджує позивач, під час перевірки підприємства не було здійснено співставлення бухгалтерських та інших первинних документів. В свою чергу, податковий орган дійшов висновку про відсутність об'єктів оподаткування на ТОВ «Аланор» при придбанні та продажу товарів (послуг) за вересень 2014 року.

За наведених обставин, податковий орган здійснив коригування показників податкової звітності АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит".

На думку позивача, податковий орган порушив законні права та інтереси позивача шляхом проведення зустрічної звірки і коригування даних податкової звітності за відсутності для цього правових підстав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та пояснив, що довідка "Про результати зустрічної звірки" складена правомірно і у відповідності до вимог чинного законодавства у зв'язку із встановленням відсутності позивача за податковою адресою. Крім того, зазначив, що дані усіх актів перевірок або довідок, які складаються за наслідками проведення перевірок заносяться до інформаційних аналітичних систем податкового органу. Водночас, дана інформація є службовою і не визначає змісту прав та обов'язків платників податків. Отже, жодних прав позивача не порушено, оскільки висновки Довідки не породжують будь-яких правових наслідків для позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, посадовою особою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області проведено зустрічну звірку ТОВ "Аланор", за результатами якої складено довідку від 31.10.2014 № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року" (далі - Довідка).

Як вбачається з Довідки, зустрічна звірка проведена відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України.

За результатами проведення зустрічної звірки, податковий орган зробив висновок про відсутність об'єктів оподаткуванні при придбанні і продажу товарів (послуг) за вересень 2014, які підпадають під визначення статті 185, статті 187, статті 188, статті 198 Податкового кодексу України.

Як стверджує позивач, на підставі висновків зазначених в Довідці, податковим органом внесено зміни до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" бази АІС "Аудит".

Враховуючи викладені обставини, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

В силу положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; добросовісно; розсудливо тощо.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно пунктом 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Відповідно до пункту 3 зазначеного Порядку з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з пунктом 4 Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як встановлено судом під час судового розгляду справи та підтверджено представником відповідача, запит про надання інформації та її документального підтвердження позивачу за його податковою адресою не надсилався і не вручався його законному чи уповноваженому представникові під розписку, чим порушено вимоги пункту 4 Порядку та підпункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України щодо листування з платником податків. Будь-яких доказів на підтвердження обставин надіслання або вручення такого запиту представником податкового органу суду надано не було.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі № 810/3581/14 і ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16.09.2013 № К/800/3806/13.

Суд не приймає до уваги пояснення податкового органу про неможливість вручення запиту відповідачеві у зв'язку з відсутністю його за адресою місцезнаходження, адже це твердження є бездоказовим і не звільняє податковий орган від обов'язку дотримуватися вимог пункту 4 Порядку щодо надсилання запиту рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з приписами пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підтвердження перебування підприємства за юридичною адресою судом було здійснено Спеціальні витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.10.2014, 07.11.2014, 08.04.2015 з яких вбачається, що будь-які записи відносно відсутності підприємства за юридичною адресою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відсутні, а дані щодо відомостей про юридичну особу - підтверджено.

В свою чергу, в підтвердження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою представником позивача було надано суду договір оренди нежитлового приміщення № 09-07-14 від 01.07.2014 року відповідно до якого ТОВ «Аланор» прийняв у тимчасове платне користування нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 12-б, смт. Іванків, Київська область, а також акти приймання-здачі робіт по оренді зазначеного приміщення за період з липня 2014 року по листопад 2014 року. Крім того, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що підприємством систематично направлялись документи державному реєстратору щодо підтвердження відомостей про юридичну особу. На підтвердження даної обставини надав суду описи документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Підтвердження відомостей про юридичну особу» станом на 13.10.2014, 22.10.2014, 29.10.2014, 10.11.2014, 24.11.2014, 23.12.2014.

Таким чином, докази надані відповідачем на підтвердження тієї обставини, що підприємство відсутнє за юридичною адресою, а саме: довідка про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків від 27.10.2014 року та Акта про незнаходження суб'єкта господарювання за адресою від 07.11.2014 не можуть бути прийняті судом до уваги як належні та допустимі, оскільки спростовуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та доказами наданими представником позивача.

Крім того, суд звертає увагу, що Акт про незнаходження суб'єкта господарювання за адресою від 07.11.2014 складений вже після складення довідки від 31 жовтня 2014 року № 205/10-08-22-01/39286728.

Щодо складання довідки від 31.10.2014 № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року", якою встановлено відсутність об'єктів оподаткування суд зазначає про таке.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи Довідки посадовою особою податкового органу в ході проведення перевірки було використано: інформацію комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області: ІС «Податковий блок», податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року та додаток № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року. При цьому, жодних документів первинного обліку податковим органом не досліджувалось. Водночас, звірка відповідачем фактично була проведена та призвела до настання для позивача негативних наслідків, оскільки в результаті проведення такої звірки були внесені відомості до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит".

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача за результатами якої складено довідку "Про результати зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року" вчинені протиправно і з порушенням процедури її проведення.

З приводу внесення податковим органом до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" бази АІС "Аудит" інформації на підставі висновків за результати зустрічної звірки ТОВ «Аланор», суд зазначає наступне.

Згідно з Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби (далі - Інструкція), затвердженою наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 № 276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис вказаних підсумкових рядків до особового рахунку.

Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом ДПА України від 03.07.2001 № 266 "Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог платникам податків". Податкові вимоги формуються засобами програмного забезпечення на підставі облікових даних карток особових рахунків платників податків і реєструються у реєстрі виданих податкових вимог за кожним боржником окремо.

Податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань (стаття 74 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 16 Закону України "Про інформацію" податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформація, що міститься в документах суб'єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов'язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень, належить до службової, тому, в силу статті 6 цього Закону, є інформацією з обмеженим доступом.

Так, для здійснення податкового контролю податковими органами використовується інформація, що міститься у складі інформаційних аналітичних систем Державної податкової служби.

Згідно з пунктом 2.21 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до Акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

З наведеного убачається, що дані усіх актів перевірок (камеральних, документальних невиїзних, планових, позапланових) або довідок без виключень, що здійснювались посадовими особами податкового органу, підлягають фіксації в інформаційній аналітичній системі АС "Аудит" незалежно від їх змісту. Зміст інформації, що міститься в актах або довідках, коригується по мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань. Інформація, унесена до інформаційних систем державної податкової служби, не визначає змісту прав та обов'язків платників податків, є службовою інформацією, яка використовується в інформаційно-аналітичних цілях з метою здійснення податкового контролю.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 31.12.2008 № 827, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України передбачено лише два способи визначення податкових зобов'язань платника податків: самим платником податків шляхом подання податкової декларації (податкового розрахунку) або податковим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому порядку. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту нарахування платникові податкового зобов'язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 14.05.2014 К/800/17701/13 та постанові Вищого адміністративного суду України від 05.06.2014 К/800/7581/14.

Враховуючи викладене, внесення змін податковим органом до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит" відомостей щодо позивача на підставі довідки про результати зустрічної звірки чи іншого Акта перевірки, а саме зменшення податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість, без прийняття податкового повідомлення-рішення і без зміни цих показників цим підприємством самостійно шляхом подання декларацій (розрахунків) порушує права і інтереси останнього.

Як встановлено судом, інформація яка викладена в довідці від 31.10.2014 № 205/10-08-22-01/39286728 внесена до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" бази АІС "Аудит".

Так, з наданих суду податковим органом витягів з автоматизованих інформаційних систем за період вересень 2014 року по ТОВ "Аланор" вбачається, що податковим органом внесені зміни до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" бази АІС "Аудит", оскільки суми ПДВ по податковим зобов'язанням та податковим кредитам, які відображені у позивача в податковій звітності відображені із значенням "-" у колонці "Відхилення-сума ПДВ" та у колонці «Обсяг поставки (без ПДВ).

Отже, дії податкового органу по внесенню змін вАІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" бази АІС "Аудит" задекларованих платником податків показників податкових зобов'язань і податкового кредиту в даному випадку є протиправними, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків повинно бути відновлення в цій базі таких показників податкових зобов'язань та податкового кредиту, які задекларував платник податків, шляхом вилучення вказаної інформації із зазначених баз.

При розгляді даної справи суд також враховує практику Верховного Суду України, зокрема постанову від 09.12.2014, відповідно до якої судом зазначено, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Отже, оскільки в ході судового розгляду справи суд дійшов висновку, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки позивача за результатами якої складено довідку "Про результати зустрічної звірки ТОВ «Аланор» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року" вчинені протиправно і з порушенням процедури її проведення, то слід зобов'язати Вишгородську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити в АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит" суми податкового кредиту і суми податкових зобов'язань, які були змінені на підставі довідки про результати зустрічної звірки.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частиною першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки позивач вимог про відшкодування судових витрат не заявляв, судові витрати стягненню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор", за результатами якої складено довідку від 31 жовтня 2014 року № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустірчної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року".

3. Визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо внесення змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит" на підставі довідки від 31 жовтня 2014 року № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустірчної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року".

4. Зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області внести зміни до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", бази АІС "Аудит" шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі довідки від 31 жовтня 2014 року № 205/10-08-22-01/39286728 "Про результати зустірчної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аланор" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за вересень 2014 року".

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 квітня 2015 р.