Справа № 359/11359/14-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа" про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа: Комунальне підприємство теплових мереж "Бориспільтепломережа", в якому просила визнати незаконним та нечинним з дати прийняття рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 09.04.2014 № 229.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем у межах його повноважень та у спосіб, встановлений законом.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій позивач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На думку апелянта, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не в повній мірі з'ясував обставини справи та невірно застосував норми матеріального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 9 квітня 2014 року виконавчим комітетом Бориспільської міської ради прийнято рішення №229, яким КПТМ «Борипільтепломережа» встановлено тарифи на теплову енергію з податком на додану вартість: для бюджетних установ - 1049 гривень 46 копійок за 1 Гкал, для потреб бюджетних установ на виробництво пари - 1029 гривень 50 копійок за 1 Гкал, для потреб інших споживачів (для господарюючих суб'єктів всіх форм власності та самозайнятих осіб (крім населення) - 1097 гривень 80 копійок (а.с.13).

Позивач, вважаючи що вказане рішення є незаконним та прийнято відповідачем з перевищенням наданих йому повноважень звернулася з вказаним позовом до суду.

Закон України «Про теплопостачання» визначає основні правові, економічні та організаційні засади діяльності на об'єктах сфери теплопостачання та регулює відносини, пов'язані з виробництвом, транспортуванням, постачанням та використанням теплової енергії з метою забезпечення енергетичної безпеки України, підвищення енергоефективності функціонування систем теплопостачання, створення і удосконалення ринку теплової енергії та захисту прав споживачів та працівників сфери теплопостачання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про теплопостачання» до основних повноважень органів місцевого самоврядування у сфері теплопостачання належать, зокрема встановлення для відповідної територіальної громади в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності, крім тарифів на теплову енергію, що виробляється на установках комбінованого виробництва теплової і електричної енергії.

Судом першої інстанції встановлено, що виробництво теплової енергії на КПТМ «Борипільтепломережа» здійснюється загальним способом, тобто не на установках комбінованого виробництва теплової енергії.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Згідно ч. 1 ст. Закону України «Про теплопостачання» до повноважень національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, при регулюванні господарської діяльності суб'єктів відносин у сфері теплопостачання, крім систем з теплоелектроцентралями, ТЕС, АЕС, іншими когенераційними установками та установками, що використовують нетрадиційні або поновлювані джерела енергії, належать, зокрема встановлення тарифів на теплову енергію суб'єктам природних монополій у сфері теплопостачання, ліцензування діяльності яких здійснюється Комісією.

З аналізу вищевказаного вбачається, що Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області, приймаючи оскаржуване рішення, діяв в межах повноважень наданих йому законом, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг про встановлення тарифів на теплову енергію для потреб бюджетних установ та інших споживачів (крім населення) КПТМ «Бориспільтепломережа» від 31.12.2013 року № 418 (а.с. 6-12) було встановлено тарифи на теплову енергію без врахування ПДВ, а Виконавчий комітет Бориспільської міської ради №229, приймаючи оскаржуване рішення, не змінював розміри встановлених тарифів, а лише встановив остаточну вартість теплової енергії з врахуванням ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 28.04.2014 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.