Справа № 805/4736/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2015 р. Справа №805/4736/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження у справі №805/4736/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/4736/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 805/4736/14 позов Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено частково.

02 квітня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про виправлення описки у виконавчому листі Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/4736/14.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа № 805/4736/14 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи № 805/4736/14 є втраченими.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Судом досліджені процесуальні документи по справі, що були роздруковані з автоматизованої системи документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та письмові докази, що надані представником позивача, а саме: корінець вимоги від 03.07.2013року, супровідний лист та постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2013року, клопотання позивача про здійснення виконавчих дій від 23.12.2013року, адміністративний позов від 10.04.2014року, протокол ознайомлення із станом реалізації виконавчого провадження від 31.03.2014року, постанова суду від 12.05.2014року, заява про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2013року, корінець вимоги від 03.07.2013року за №Ф-71б, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.04.2014року, ухвала про зупинення провадження у справі від 24.04.2014року, виконавчий лист від 29.01.2014року.

Проаналізувавши зазначені документи, суд вважає їх достатніми для неупередженого та об'єктивного розгляду заяви про описку у виконавчому листі та всебічного з'ясування всіх обставин по справі.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 805/4736/14 за ініціативою суду, а саме: корінець вимоги від 03.07.2013року, супровідний лист та постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2013року, клопотання позивача про здійснення виконавчих дій від 23.12.2013року, адміністративний позов від 10.04.2014року, протокол ознайомлення із станом реалізації виконавчого провадження від 31.03.2014року, постанова суду від 12.05.2014року, заява про відкриття виконавчого провадження від 29.07.2013року, корінець вимоги від 03.07.2013року за №Ф-71б, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 16.04.2014року, ухвала про зупинення провадження у справі від 24.04.2014року, виконавчий лист від 29.01.2014року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відновити частково втрачене провадження в адміністративній справі № 805/4736/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області до Відділу Державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії, який був задоволений частково постановою суду від 12.05.2014року наступного змісту:

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області по примусовому виконанню вимоги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області № Ф-716у від 03.07.2013 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 недоїмки у розмірі 1998,72 гривень.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції Донецької області забезпечити своєчасне та повне виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про сплату боргу від 03 липня 2013 року № Ф-716у, шляхом вчинення у виконавчому провадженні № 39276747 виконавчих дій в порядку та у спосіб, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження".

В решті позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.