Справа № 751/1745/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/1745/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Маслюк Н.В. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради на постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що позивач частково виконав рішення суду, а саме в частині здійснення перерахунку ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2014 рік, однак, в частині виплати допомоги на оздоровлення за 2014 рік позивач виконати не має можливості з огляду на відсутність бюджетних призначень для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17 листопада 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Ващенко А.В. відкрито виконавче провадження ВП №45517491 про примусове виконання виконавчого листа №751/7377/14 від 14 листопада 2014 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

Згідно листа Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради №10237/14 від 01 грудня 2014 року на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 здійснено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у відповідності до вимог Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, однак, позивачем зазначено про неможливість виконати судове рішення в частині зобов'язання здійснити виплату щорічної допомоги на оздоровлення з огляду на відсутність бюджетних призначень для забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

05 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №45517491 про накладення на позивача штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв'язку з невиконанням рішення суду та законних вимог державного виконавця без поважних причин.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є обґрунтованою, оскільки позивачем не надано доказів виконання та поважності причин невиконання постанови Новозаводського районного суду м.Чернігова у встановлений державним виконавцем строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне:

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В силу ст.25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Згідно ст.75 вищезазначеного Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст.89 цього Закону, згідно якої у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання, а також не пізніше п'яти робочих днів з дня накладення штрафу повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 лютого 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Постиляковою М.Б. на підставі ст.ст.11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП №45517491 про накладення на позивача штрафу у розмірі 680,00 грн. у зв'язку з невиконанням без поважних причин у наданий державним виконавцем строк виконавчого листа №751/7377/14 від 14 листопада 2014 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради здійснити ОСОБА_2 нарахування та виплату щорічної грошової допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням виплачених сум.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов обґрунтованого висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про накладення штрафу ВП №45517491 від 05 лютого 2015 року діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», в межах своєї компетенції та не мав підстав, передбачених вищезазначеним законом, для невиконання виконавчого документу, оскільки позивачем у встановлений державним виконавцем строк рішення суду не виконано, не вчинено дій для виконання такого рішення, тому накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. є правомірним. Крім того, доводи апелянта щодо відсутності відповідних бюджетних призначень судом оцінюються критично, оскільки відсутність бюджетних асигнувань не є підставою для невиконання судового рішення, а зобов'язання, які взяла на себе держава, в тому числі в особі позивача, не можуть бути не виконані з посиланням на відсутність бюджетного фінансування, доказів щодо звернення до суду з вимогами про зупинення або відстрочку виконання, зміну чи встановлення порядку і способу виконання суду не надано, що свідчить про відсутність з боку позивача дій, направлених на виконання судового рішення у відповідності до вимог чинного законодавства, а також недоведення наявності поважних причин для невиконання судового рішення у встановлений строк.

Надані позивачем листи-звернення до міського голови, Чернігівської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України та відповіді на них не свідчать про вчинення позивачем будь-яких дій, направлених на виконання виконавчого листа №751/7377/14 від 14 листопада 2014 року, виданого Новозаводським районним судом м.Чернігова, оскільки такі листи направлені та отримані до відкриття даного виконавчого провадження. Жодних доказів щодо вчинення позивачем дій, направлених на виконання конкретного судового рішення в повному обсязі у відповідності до вимог чинного законодавства, суду не надано.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що винесена державним виконавцем постанова про накладення штрафу ВП №45517491 від 05 лютого 2015 року є правомірною, винесена в межах повноважень та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», тому правові підстави для її скасування відсутні.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м.Чернігові ради - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 квітня 2015 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.