Справа № 826/5112/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5112/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 квітня 2015 року № 826/5112/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Приватного акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс"

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ІСА Прайм Девелопментс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення №289 від 13.10.2014 №774/10/26-57-15-01-34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2015 відкрито провадження та зобов'язано відповідача надати суду належним чином завірені копії, що слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Станом на 23.04.2015 жодних документів на виконання вимог ухвали не надійшло.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправомірно було прийнято рішення про анулювання свідоцтва платника податків, оскільки податкова декларація була ним подана в листопаді 2013 року.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду справи. Письмових пояснень суду не направив.

В судовому засіданні з урахуванням ч. 6 ст. 128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані представником позивача матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ІСА Прайм Девелопментс» зареєстровано в Держаній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві як платник податків на додану вартість з 27.06.2011.

Рішенням № 289 від 13.10.2014 №774/10/26-57-15-01-34 Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві анульовано реєстрацію платника податків на додану вартість – Приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс».

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення було неподання платником до податкового органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних місяців з липня 2013 по червень 2014р.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України 02.12.2010 N 2755-VI (далі – ПКУ).

Приписи статті 21 ПКУ визначають, зокрема, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані:

1) дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

2) забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій;

30 не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій;

Підпунктом “г” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України передбачено, що анулювання реєстрації платника податку відбувається у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

За змістом пункту 5 наведеного Положення органи державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації у разі існування підстав, визначених у Податковому кодексі України. У випадку, передбаченому підпунктом “г” пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, рішення може бути прийнято за довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

З аналізу вказаного судом вбачається, що існують виключні підстави для прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника податків на підставі п.п. «г» п. 184.1 ст . 184 ПКУ. Ними є: наявність довідки контролюючого органу про подання/неподання платником податку на додану вартість податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців.

Наявні матеріали адміністративної справи свідчать, що відповідачем складено акт від 24.07.2014 про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПРАТ «Іса Прайм Девелопментс» про несвоєчасне подання декларації за липень 2013 року. Так, зокрема, розділом 1 «Перевірка термінів подання податкової звітності» встановлено, що позивачем податкову декларацію за липень було подано 14.11.2013, що останнім не заперечується.

В той же час, оскаржуване рішення прийнято 13.10.2014, що свідчить про відсутність спливу 12 послідовних податкових місяців з моменту подачі останньої податкової декларації, що можуть слугувати підставою для анулювання свідоцтва платника податків.

Окрім цього, складений акт безпосередньо відповідачем підтверджує подачу позивачем декларації 14.11.2013, що в свою чергу спростовує покликання останнього в оскаржуваному рішення, що податкові декларації не подавалися Приватним акціонерним товариством «ІСА Прайм Девелопментс» протягом липня 2013 по червень 2014р.

Відповідачем до суду не надано жодних доказів, у тому числі, документів визначених у пункті 5 Положення, щодо належного документального підтвердження підстав для прийняття ним оскаржуваного рішення, у той час коли, з матеріалів справи судом останнього не встановлено. Разом з тим, в оскаржуваному рішення відсутні посилання на документи, що стали підставою для його прийняття.

Таким чином, жодних обґрунтованих підстав для прийняття оскаржуваного рішення судом не встановлено, а доказів зворотнього відповідачем не надано.

За таких обставини, оцінюючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення №289 Державної податкової інспекції Святошинського районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 13.10.2014 №774/10/26-57-15-01-34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс».

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач як суб’єкт владних повноважень не виконав покладений на нього обов’язок щодо доведення правомірності вчинених дій.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то судові витрати у порядку ч. 1 ст. 94 КАС України присуджується на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 94, 124, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №289 Державної податкової інспекції Святошинського районі Головного управління Міндоходів у місті Києві від 13.10.2014 №774/10/26-57-15-01-34 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «ІСА Прайм Девелопментс» (код ЄДРПОУ 24580485).

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда