Справа № 2а-3387/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження у адміністративній справі

24 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-3387/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1880506,75 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

09 вересня 2010 року Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог (а.с.а.с. 150) остаточно просила суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь бюджету заборгованість у розмірі 1880506,75 грн..

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2010 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-2698/10/0770 (а.с.а.с. 58, 59).

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року провадження у даній справі було поновлено (а.с.а.с. 133, 134).

Відповідно до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, що занесена до журналу судового засідання, допущено заміну Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області її процесуальним правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (а.с.а.с. 141, 142).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із об'єктивними обставинами.

20 квітня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача, відповідно до якого останній просить суд закрити провадження у справі у зв'язку із відмовою позивача від адміністративного позову. Зокрема позивач вказав на те, що відсутній предмет спору, оскільки відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, що ухвалена в адміністративній № 2а-2698/10/0770, якою визнано протиправним та скасовано рішення позивача, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість - залишено в силі.

Як вбачається із поданої позивачем заяви та копії доданої до неї ухвали Вищого адміністративного суду від 03 березня 2015 року - постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2012 року, що ухвалена в адміністративній № 2а-2698/10/0770, якою визнано протиправним та скасовано рішення позивача, на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість залишено в силі.

Відповідно до статті 157 частини 1 пункту 2 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1880506,75 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко