Справа № 515/161/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 515/161/15-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції: Тимошенко С.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 5 березня 2015р. про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Татарбунарської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та міської ради, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2015р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із позовом до Татарбунарської міської ради Одеської області та її виконавчого комітету, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету та міської ради.

Вважаючи, що дану справу слід розглядати в порядку цивільного судочинства, суд своєю ухвалою від 5 березня 2015р. закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарги, скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

За правилами ч.1 п. 3 ст.198КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу, яка перешкоджає провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанцій виходив з того, що спір між сторонами виник з приводу захисту права користування земельною ділянкою, а тому такий спір виходить за межі публічно-правового спору і є вже спором про майнове право, а тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки при вирішенні питання, суд порушив норми процесуального права.

За правилами п.1 ч.1 ст.157КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі звернулися в суд за захистом свого порушеного права, посилаючись на те, що рішення виконкому Татарбунарської міськради та Татарбунарської міськради в частині вилучення земельної ділянки є протиправними, такими, що порушують їх законні права та інтереси (а.с.2-5).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.04.2010р. за №10-рп/2010, до повноважень сільських, селищних, міських рад (пункти „а", „б", „в", „г" ст.12 Земельного кодексу України) належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Конституційний Суд України вважає, що ці повноваження охоплюються зазначеним у ст.143 Конституції України поняттям „інші питання місцевого значення", а тому при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як суб'єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Враховуючи, що публічно-правові спори в Україні розглядають і вирішують Конституційний Суд України, суди загальної юрисдикції в порядку кримінального та адміністративного судочинства (ст.13,15 ЗУ „Про Конституційний Суд України", ст.17 КАС України), тому вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4, пункт 1 частини першої, частина друга статті 17 Кодексу).

Судова колегія вважає, що посилання суду першої інстанції про те, що даний спір є спір про право є передчасним, оскільки згідно наявних в справі документів, питання як про право користування спірною земельною ділянкою, а тим паче про право власності взагалі позивачами не вирішено.

Таким чином, висновки суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі з підстав того, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства є невірними.

За таких обставин, ухвалу суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3- задовольнити.

Ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 5 березня 2015р. про закриття провадження у справі - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук