overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/763/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/763/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів, якою просить суд зобов'язати Чопську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року у справі № 807/485/14 за період з 25 березня 2014 року по 26 березня 2015 року у розмірі визначеному судом, із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Провести попереднє судове засідання 07 травня 2015 року об 13 год. 30 хв. в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 07 травня 2015 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 807/757/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/757/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року Хустська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105 та 106 КАС України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано, доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до статті 183-2 частини 1 пункту 3 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень у встановлені для відповідача строки справа буде розглянута суддею Скраль Т.В. одноособово у порядку скороченого провадження за наявності достатніх підстав в термін, визначений ч. 5 ст. 183-2 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/742/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/742/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

27 квітня 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2015 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/742/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/742/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Берегівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатської області про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення.

Провести підготовче провадження у справі.

Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки направити сторонам.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 15 травня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Т.В. Скраль
Справа № 807/511/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/511/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді- Скраль Т.В. ,

при секретарі- Стенавській А.М.,

за участю:

позивача: Відділ культури Ужгородської районної державної адміністрації - представник Майорош Н.С. ,

відповідача: Державна фінансова інспекція в Закарпатській області - представник Чуп І.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання позивача від 31.03.2015 року про поновлення строку в адміністративній справі за позовною заявою Відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 121, 155 ч.1. п.9, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання Відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації про поновлення строку на звернення до адміністративного суду - відмовити.

2. Позовну заяву Відділу культури Ужгородської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання неправомірними дій та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяТ.В. Скраль
Справа № 807/2167/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2167/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Огородника Олега Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання вимоги про усунення порушень виявлених ревізією протиправною, незаконною та її скасування, -

керуючись статтями 99, 100, 155, 160 частинами 3 та 7 та 165, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання вимоги про усунення порушень виявлених ревізією протиправною, незаконною та її скасування залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 808/6176/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6176/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 листопада 2014 року

Справа № 808/6176/14

провадження № ДО/808/165/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Артемівську та Артемівської районі Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Гідрозалізобетон»

про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (список №2),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року провадження у справі зупинено до 26 листопада 2014 року до 15 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 26 листопада 2014 року з 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/966/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/966/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 року Справа № 805/966/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-Транс» м.Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2015 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору за вірними платіжними реквізитами.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду – 16.03.2015 року.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 808/7388/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 квітня 2015 року Справа № 808/7388/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Науменко О.Ю., Коновалова В.М.,

представників відповідача: Гордєєва М.С., Міщенко Ю.О.

представників третьої особи: Скоропис О.М., Шарок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва»

до: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ТОВ «Прімбуд»

про: визнання протиправними та скасування пунктів 17, 18, 19 вимоги від 07.05.2014 №08-06/14-14/3818

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 Комунальне підприємство «Управління капітального будівництва» (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування пунктів 17, 18, 19 вимоги від 07.05.2014 №08-06/14-14/3818 щодо усунення порушень фінансової дисципліни.

Ухвалою суду від 31.10.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/7388/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 25.11.2014.

Ухвалою суду від 25.11.2014 провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін до 15.01.2015.

15.01.2015 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2015 провадження у справі зупинялося за клопотанням сторін до 03.02.2015

03.02.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 03.02.2015 задоволено клопотання ТОВ «Прімбуд» та залучено його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, провадження у справі зупинено до 17.02.2015.

17.02.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 17.02.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника третьої особи до 25.02.2015.

Ухвалою суду від 25.02.2015 провадження у справі зупинено до 26.03.2015 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

26.03.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 26.03.2015 провадження у справі зупинено до 14.04.2015 за клопотанням відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/7388/14 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий
Справа № 808/7763/14
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2015 року Справа № 808/7763/14 Провадження № ДО/808/859/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»

до: Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач із урахуванням уточнень просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.07.2014 № про збільшення суми грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 446 650,50 грн., у тому числі за основним платежем - 297 767,00 та за штрафними санкціями - 148 883,50 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 12.02.2015 провадження у справі було зупинено до 30.03.2015, попереднє судове засідання призначено на 31.03.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/7763/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус