Справа № 243/3045/15-а
Суддя: Неженцева О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СЛОВЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/3045/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 року місто Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючої по справі судді Неженцевої О.В.

при секретарі Зима М.О.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні місцевого суду в місті Словянськ справу за адміністративним позовом Громадської організації «Гуртом Словянськ» до директора виробничої одиниці «Словянськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, покладання зобов`язання вчинити певні дії та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2015 року Громадська організація «Гуртом Словянськ» ( далі- громадська організація) звернулася до суду із позовом до виробничої одиниці «Словянськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеп- локомуненерго» (далі ВО «Словянськтепломережа») про визнання дій директора ОСОБА_3 неправомірними, покладання зобов`язання на нього вчинити певні дії та стягнення понесених судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги порушенням відповідачем конституційних прав на доступ до публічної інформації.

У судовому засіданні голова громадської організації ОСОБА_1, який згідно протоколу установчих зборів від 20 жовтня 2014 року, наділений повноваженнями представляти громадську організацію у правовідносинах з державою та іншими особами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, уточнив та зазначив про те, що громадською організацією оскаржується відмова у наданні публічної інформації безпосередньо директором виробничої одиниці, а саме ОСОБА_3, що і було вказано у позовній заяві при викладенні імя ( найменування) відповідача. На обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив про те, що 18 березня 2015 року за його підписом, як голови громадської організації, на адресу ВО «Словянськтепломережа» було подано письмовий запит відповідно до ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації». В запиті, посилаючись на відповідні норми діючого законодавства України, ставилося питання про надання копії договору між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами « ЖЕК №1, №4, №7 » міста Словянська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на час звернення. На цей запит 26 березня 2015 року ним було отримано письмову відповідь за підписом директора ВО «Словянськтепломережа» ОСОБА_3 ( вихідний номер 011/1294 від 26.03.2015 р.), згідно якої у наданні запитуваної інформації було відмовлено, з посиланням на те, що начебто запитуваний документ не є публічною інформацією, бо відповідно до положень статті 626 ЦК України договір є правовою формою узгодження волі двох або декілька сторін, спрямований на досягнення певного правового результату, тому надання іншим особам копій документів господарської діяльності між субєктами господарювання не може регламентуватися ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації». Вже під час судового розгляду представнику позивача стало відомо про те,що запитуваний договір між відповідачем та трьома комунальними підприємствами ( ЖЕК) не є один документ, а передбачає наявність трьох договорів

( по кількості самостійних комунальних підприємств).

Вважає таку відмову протиправною,бо запитувана ним копія договору

(договорів) не є інформацією з обмеженим доступом (конфіденційною, таємною службовою), тому є відкритою і підлягала видачі, як це передбачено положеннями статей 1,3,5,7 ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної формації» та статті 20 ОСОБА_4 України « Про інформацію».

Посилаючись на порушення відповідачем ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації», просив: 1) визнати протиправними дії директора Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеп- локомуненерго» ОСОБА_3І щодо письмової відмови 26 березня 2015 року у наданні копії договору(договорів) між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами « ЖЕК №1, №4, №7 » міста Словянська « про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на сьогоднішній день; 2) зобовязати директора Виробничої одиниці «Словянськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_3 протягом пяти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду надати копії договору( договорів) між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами «ЖЕК №1,№4, №7 » міста Словянська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який (які) є чинним (чинними) на сьогоднішній день; 3) стягнути з відповідача на користь громадської організації судові витрати по справі- суму оплати судового збору 73 грн. при зверненні з цим позовом до суду.

Представник відповідача юрисконсульт виробничої одиниці ОКП

«Донецктеплокомуненерго» «Словянськтепломережа» ОСОБА_2,яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала 16 квітня 2015 року суду письмові заперечення на позов. У судовому засіданні ці заперечення ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі та зазначила про те, що 18 березня 2015 року до виробничої одиниці « Словянськтепломережа» надійшов письмовий запит від громадської організації « Гуртом Словянськ», який було підписано громадянином ОСОБА_1 У запиті ставилося питання про надання копії договору між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами «ЖЕК №1,№4, №7 » міста Словянська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на сьогоднішній день. ОСОБА_5 запит було зареєстровано по вхідній кореспонденції за номером 187 та розглянуто по суті у передбачений законодавством термін, про що 26 березня 2015 року за вихідним номером 011/1294 було надано письмову відповідь за підписом директора виробничої одиниці «Словянськтепломе-

режа» ОСОБА_3,згідно якої у наданні копій було відмовлено з посиланням на те, що згідно статті 626 Цивільного кодексу України договір є правовою формою узгодження волі двох або декілька сторін, спрямованої на досягнення певного правового результату. Тобто цей документ не є публічною інформацією і надання іншим особам копій документів господарської діяльності між субєктами господарювання не може регламентуватися ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до частини 2 статті 179 Господарського кодексу України Кабінет Міністрів України, уповноважені ним органи виконавчої влади можуть рекомендувати субєктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів ( примірні договори), а у визначених ОСОБА_4 випадках затверджувати типові договори. Запитувані договори ( а їх три по кількості комунальних підприємств) були складені на підставі Типового договору,затвердженого Кабінетом Міністрів України. Ці договори передбачають відомості про реквізити сторін договору (назву, розрахункові рахунки підприємств), предмет договору, права та обовязки сторін договору, відповідальність сторін та строк дії договору, тому у цих документах є відомості з обмеженим доступом і вони не могли бути надані за запитом.

Вважає, що на час звернення ОСОБА_1 до суду останнім не були належним чином підтвердженні повноваження як представника громадської організації, незважаючи на те, що і запит від 18 березня 2015 року був наданий без долучення документів, які б підтверджували його повноваження як голови цієї громадської організації.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, бо запитувані копії договорів не є публічною інформацією і виробнича одиниця

«Словянськтепломережа» є структурним підрозділом обласного комунального підприємства « Донецьккомуненерго» без права юридичної особи, що підтверджується наданою суду копією Положення про виробничу одиницю. Директор виробничої одиниці діє на підставі цього Положення та довіреності обласного комунального підприємства. Виробнича одиниця «Словянськтпломережа» є субєктом господарювання, що займає домінуюче становище на ринку виробництва теплопостачання та надання його житло-комунальним підприємствам, які у подальшому надають його споживачам. За положеннями частини 7 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України структурний підрозділ комунального підприємства не є субєктом владних повноважень, як про це зазначено у адміністративному позові,тому вони не можуть бути відповідачем за цим позовом. Стверджувала, що у разі надіслання запиту щодо надання інформації по цим договорам ( а не копій самих договорів), така інформація була б надана заявнику.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Громадська організація «Гуртом Словянськ» є добровільною неприбутковою громадською організацією, яка створена на основі єдності інтересів для спільної реалізації громадянами своїх прав і свобод

(зареєстрована реєстраційною службою Словянського міськрайонного управління юстиції 18 листопада 2014 року наказ № 90-I, свідоцтво №1423131). Громадська організація діє на підставі Статуту, відповідно до п.2.1,2.2, 2.3 якого метою діяльності організації є сприяння обєднанню та координуванню діяльності громадянського суспільства України, зокрема громадян України, для побудови демократичної, правової,соціально орієнтовної держави українського народу під його дієвим контролем, забезпечити європейську інтеграцію та перезавантажити систему влади в країні, підтримка демократії, прав людини та свобода слова, створення умов для задоволення і захисту наукових, економічних, національних, творчих, освітніх, соціальних та інших інтересів своїх членів. Одним із основних напрямків організації є обєднання усиль для задоволення та захисту політичних, економічних, соціальних, екологічних, культурних та інших інтересів громадян України. Для здійснення своїх статутних цілей та напрямів організація має право представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах, одержувати від органів державної влади і управління та органів місцевого самоврядування інформацію, необхідну для реалізації своїх цілей та напрямів.( а.с. 17-26).

Згідно протоколу установчих зборів засновників громадської організації

«Гуртом Словянськ» від 20 жовтня 2014 року головою організації обрано ОСОБА_1, який наділений правом представляти громадську організацію у правовідносинах з державою та іншими особами і вчиняти дії від імені організації без додаткового уповноваження. ( а.с.27-29).

Згідно Положення про виробничу одиницю обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» « Словянськтепломережа», затвердженого 08 березня 2001 року Генеральним директором КП «Донецьктепломережа», виробнича одиниця входить до складу обласного комунального підприємства

«Донецьктепломережа», і не є юридичною особою, вона діє на господарських заходах, здійснює виробничу діяльність з метою найбільшого повного та якісного задоволення споживачів щодо забезпечення постачання теплової енергії, іншими видами послуг. Однією з мети діяльності виробничої одиниці є виробництво теплової енергії та надання її споживачам згідно з договорами. Керує виробничою одиницею директор, якого призначає на посаду та звільнює з неї генеральний директор ОКП «ДТКЕ» за погодженням з місцевими органами управління. Директор діє на підставі доручення,яке видається ОКП «ДТКЕ» строком на один календарний рік.( а.с. 34-36).

Із матеріалів справи убачається, що згідно довіреності Генерального директора обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» від 30 грудня 2014 року директором виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» є ОСОБА_3. ( а.с.37)

Положеннями статті 1 ОСОБА_4 України від 02 червня 2005 року №2633-IV

«Про теплопостачання» передбачено,що виробництво теплової енергії це господарська діяльність, повязана з перетворенням енергетичних ресурсів будь- якого походження, у тому числі альтернативних джерел, на теплову енергію за допомогою технічних засобів з метою її продажу на підставі договору.

18 березня 2015 року на адресу виробничої одиниці «Словянськтепломережа» надійшов письмовий запит від громадської організації «Гуртом Словянськ» на отримання публічної інформації копії договору між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами «ЖЕК №1, №4, №7» міста Словянська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який є чинним на час звернення. Вказаний запит містить посилання на положення ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації. Запит викладений на бланку громадської організації, підписаний його головою ОСОБА_1 та скріплено печаткою цієї організації ( а.с. 5-6)

Запит було зареєстровано по вхідній кореспонденції за номером 187 від 18 березня 2015 року виробничої одиниці «Словянськтепломережа», про що свідчить відбиток штемпелю відповідача. ( а.с.5-6).

Листом від 26 березня 2015 року ( вихідний номер 011/12940) за підписом директора виробничої одиниці « Словянськтепломережа» ОСОБА_3 позивачу надано відповідь, у якій зазначено,що згідно статті 626 Цивільного кодексу України договір є правовою формою узгодження волі двох або декілька сторін, спрямованої на досягнення певного правового результату. Тобто цей документ не є публічною інформацією і надання іншим особам копій документів господарської діяльності між субєктами господарювання не може регламентуватися ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації». ( а.с. 7).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації,що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим ОСОБА_4, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає ОСОБА_5 України від 13 січня 2011року № 2939-VI « Про доступ до публічної інформації » ( далі- Закон № 2939 VI ).

Відповідно до статті 1 ОСОБА_4 України № 2939-VI публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим ОСОБА_4. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Метою цього ОСОБА_4 України № 2939-VI є забезпечення прозорості та відкритості субєктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. ОСОБА_5 не поширюється на відносини щодо отримання інформації субєктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 12 ОСОБА_4 № 2939 VI субєктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, є зокрема,запитувачі інформації, до яких належать фізичні, юридичні особи, обєднання громадян без статусу юридичної особи, крім субєктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 1 ОСОБА_4 України від 22 березня 2012року №4572-VI « Про громадські обєднання», громадське обєднання це добровільне обєднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод,задоволення суспільних,зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське обєднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація це громадське обєднання,засновниками та членами

( учасниками) якого є фізичні особи.

Крім того, пунктами 3 та 6 частини 1 статті 21 ОСОБА_4 України « Про громадські обєднання» визначено право громадських обєднань на одержання у порядку, визначеному ОСОБА_4, публічної інформації,що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та здійснювати інші права, не заборонені ОСОБА_4.

Таким чином, позивач у даній справі - громадська організація «Гуртом Словянськ» належить до субєктів, які мають право запитувати інформацію в порядку, встановленому вказаним законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 13 ОСОБА_4 № 2939 VI визначає розпорядниками інформації субєктів господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами,або є природними монополіями,- стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

У судовому засіданні представник відповідача визнала, що запитувані договори укладалися виробничою одиницею з цими трьома комунальними підприємствами, і ці документи знаходяться на зберіганні безпосередньо у виробничій одиниці, а не у обласному комунальному підприємстві «Донецьктеплокомуненерго».

Таким чином, саме директор виробничої одиниці «Словянськтепломережа» ОСОБА_3 є розпорядником публічної інформації у розумінні статті 13 ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації», тому він і є належним відповідачем по справі, як це і було фактично зазначено у позові громадською організацією, про що свідчать відомості при викладенні імя (найменування) відповідача та зміст позовних вимог.

Посилання представника відповідача у судовому засіданні на те, що директор структурного підрозділу комунального підприємства не є субєктом владних повноважень, як про це зазначено у адміністративному позов, тому він не може бути відповідачем за цим позовом, не приймаються судом до уваги з наступних підстав.

Пунктом 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування,їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Між тим, положеннями частини 3 статті 23 ОСОБА_4 № 2939 VI передбачено,що

оскарження рішення, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України. Отже, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі спори щодо правовідносин, повязаних з доступом до публічної інформації, в яких оскаржуються рішення,дії чи бездіяльність розпорядників публічної інформації, в тому числі й у разі, якщо такими розпорядниками є не субєкти владних повноважень, про що було зазначено у постанові Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 30 вересня 2013 року №11 «Про практику застосування адміністративними судами положень ОСОБА_4 України від 13 січня 2011року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації».

Згідно із пунктом 2 частини 5 ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 19 ОСОБА_4 № 2939 VI запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію,що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того,стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Матеріалами справи встановлено,що запит громадської організації ,який було подано 18 березня 2015 року до виробничої одиниці «Словянськтепломережа», за формою його складання у повному обсязі відповідає вимогам частини 5 статті 19 ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації».

Спірним же питанням у даній справі є відмова директора виробничої одиниці « Словянськтепломережа» в наданні копії договору(договорів) з посиланням на те, що цей документ ( документи) не є публічною інформацією.

Одним з принципів в забезпеченні доступу до публічної інформації відповідно до пункту 2 статті 4 ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації» є вільне отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Статтею 6 даного ОСОБА_4 встановлений перелік публічної інформації з обмеженим доступом, відповідно до якої інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам,для охорони здоровя населення,для захист репутації або прав інших людей,для запобігання розголошенню інформації,одержаної конфіденційно,або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні. Не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами,володіння,користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна,прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другої цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки,коли оприлюднення бо надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки,оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація , доступ до якої необмежений.

Єдиною підставою для відмови 26 березня 2015 року у наданні копії договору директором виробничої одиниці « Словянськтепломережа» ОСОБА_3 було зазначено те, що копія договору не є публічною інформацією, тому надання іншим особам копій документів господарської діяльності між субєктами господарювання не може регламентуватися ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до розяснень, викладених у постанові Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 30 вересня 2013 року №11 « Про практику застосування адміністративними судами положень ОСОБА_4 України від 13 січня 2011року №2939-VI «Про доступ до публічної інформації», судам під час розгляду справ необхідно насамперед визначати,чи запитувана інформація є публічною,з урахуванням ознак та законодавчого визначення поняття публічної інформації

( стаття 1 ОСОБА_4), підстави одержання чи створення інформації субєктами владних повноважень.

Згідно положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень,дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні представником відповідача при обґрунтуванні заперечень щодо неможливості надавати копію договору( договорів) було зроблено посилання на те, що ці договори передбачають відомості про реквізити сторін договору (назву, розрахункові рахунки підприємств), тому у цих документах є відомості з обмеженим доступом і вони не могли бути надані за запитом. Між тим, цим же представником було визнано у судовому засіданні те, що реквізити сторін по цим договором можливо встановити по відомостям, які зазначені в Державному реєстрі юридичних осіб, інформація по якому не є таємною або обмеженою.

Відповідно до положень частини 3 статті 72 КАС України обставини, які взнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, фактично представником відповідача було визнано те, що відомості щодо реквізитів сторін по договору (договорам) не є інформацією з обмеженим доступом.

Крім того, відповідно до частини 7 статті 6 ОСОБА_4 №2939-VI обмеженому доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація доступ до якої необмежений.

Посилання у письмові відмові від 26 березня 2015 року на те,що договір не є публічною інформацією і надання його копії не може регламентуватися ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації»,є юридично невірним,бо сам договір це носій інформації,що була створена в процесі його господарської діяльності при виконанні своїх обовязків щодо умов постачання послуг, і така інформація знаходиться саме у володінні відповідача, як розпорядника публічної інформації.

Враховуючи те,що виробнича одиниця «Словянськтепломережа» є підприємством, яке є природним монополістом послуг теплопостачання і як субєкт господарювання займає домінуюче становище на ринку, то доводи представника відповідача про те,що витребувана інформація є конфіденційною і не може надаватися, суперечить положенням частини 1 статті 7 ОСОБА_4 « Про доступ до публічної інформації», бо не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього ОСОБА_4.

З урахуванням того, що відповідачем не було доведено перед судом про існуванням ймовірності настання шкоди внаслідок надання доступу до запитуваної інформації , яка складає суспільний інтерес, суд приходить до переконання про те, що така ймовірність настання шкоди існує лише абстрактно ( виключно гіпотетично).

Пунктом 8.2 Положення про виробничу одиницю « Словянськтепломережа» обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» передбачено, що склад та обєм відомостей , що складають комерційну тайну та конфіденційну інформацію виробничої одиниці, режим її захисту встановляється генеральним директором ОКП « Донецьктеплокомуненерго»(а.с.34-36) Між тим, представник ОСОБА_2 пояснила суду, що їй невідомо: які ж відомості віднесені згідно цього положення до відомостей, що складають комерційну тайну та конфіденційну інформацію виробничої одиниці, і нею не ставилося питання про необхідність витребування цих відомостей від обласного комунального підприємства.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність вимог позивача про визнання протиправними дій директора ОСОБА_3 щодо відмови 26 березня 2015 року у задоволенні запиту щодо публічної інформації наданні копії договору (договорів), та покладання на відповідача обовязку надати громадській організації « Гуртом Словянськ» інформацію на письмовий запит від 18 березня 2015 року, направлений на підставі ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації», а саме: надати копію договору

(договорів) між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами «ЖЕК №1,№4, №7 » міста Словянська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який (які) є чинним (чинними) на сьогоднішній день.

Між тим, заявлені позовні вимоги громадської організації щодо необхідності покладання на директора ОСОБА_3 обовязку надати відповідь за запит протягом пяти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду, не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 20 ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Крім того, положеннями частини 4 цієї ж статті ОСОБА_4 « Про доступ до публічної інформації» передбачено,що у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи те, що на час вирішення справи відповідачем суду не надано відомостей щодо обсягу витребуваної інформації, необхідності ( або відсутності необхідності) пошуку цієї інформації серед значної кількості даних,з урахуванням положень частини 4 статті 20 ОСОБА_4 України « Про доступ до публічної інформації», з метою недопущення порушення прав відповідача щодо строків розгляду запитів на інформацію, суд вважає необхідним відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині встановлення строку надання відповіді на запит протягом пяти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду.

При зверненні до суду із цим позовом громадською організацією « Гуртом Словянськ» було сплачено судовий збір у сумі 73 грн. 08 коп., про що свідчить квитанція 0.0.369121188.1 від 03 квітня 2015 року через Словянське відділення Краматорської філїї КБ « ПриватБанку». ( а.с.1) Між тим позивач просив на його користь стягнути з відповідача лише 73 грн.

Враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволені, на підставі положень статті 94 КАС України, понесені ним судові витрати у сумі 73 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 9,11,71,72,87,94,162,163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації», суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов громадської організації «Гуртом Словянськ» задовольнити частково.

Визнати протиправною дію директора виробничої одиниці « Словянськ-

тепломережа» ОСОБА_3 щодо письмової відмови 26 березня 2015 року за вихідним номером 011/1294 у задоволенні запиту громадської організації « Гуртом Словянськ» на інформацію від 18 березня 2015 року: копію договору( договорів) між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами «ЖЕК №1,№4, №7 » міста Словянська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який (які) є чинним (чинними) на сьогоднішній день.

Зобовязати директора виробничої одиниці « Словянськтепломережа» ОСОБА_3І надати громадській організації « Гуртом Словянськ» інформацію на письмовий запит від 18 березня 2015 року, направлений на підставі ОСОБА_4 України

« Про доступ до публічної інформації», а саме: надати копію договору( договорів) між ВО ОКП ДТКЕ «Словянськтепломережа» та комунальними підприємствами «ЖЕК №1,№4, №7 » міста Словянська «про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води», який (які) є чинним (чинними) на сьогоднішній день.

Стягнути з виробничої одиниці « Словянськтепломережа» обласного комунального підприємства « Донецьктеплокомуненерго» ( ,р/р

1812 в ПІБ, МФО 334561) на користь громадської організації « Гуртом Словянськ» судовий збір у сумі 73 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 20 квітня 2015 року.

Постанова складена у повному обсязі 24 квітня 2015року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається Донецькому апеляційному адміністративному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадку та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: О.В. Неженцева