Справа № 128/6257/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 128/6257/14-а

21 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року скасовано постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії та зобов'язання вчинення дій. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

17.03.2015р. позивач подав до суд заяву про роз'яснення вказаного судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заявника, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зазначена стаття наводить на висновок, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Як зазначено вище, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року скасовано постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Підставою для скасування постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 22 січня 2015 року стало порушення судом першої інстанції положень КАС України щодо строків звернення до адміністративного суду.

Тому, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позовні вимоги в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі перерахувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням суми матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" за період з 19.09.2012 року по 23.06.2014 року, - залишено без розгляду.

Водночас, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням суми матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з урахуванням суми матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 24 червня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Слід зауважити, що приймаючи постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, колегія суддів фактично погодилась із наданою судом першої інстанції правовою оцінкою дій управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі щодо виключення із заробітної плати позивача, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Вінницькому районі провести перерахунок пенсії з 24 червня 2014 року в розмірі 80% заробітної плати згідно ст.ст. 33.37 Закону України «Про державну службу», включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

З огляду на викладене, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про те, що вказану заяву позивача слід задовольнити, адже не зазначення в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року розміру відсотків (80%) від заробітної плати позивача, з якого слід виходити при перерахунку пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу", призвело до невірного трактування вказаного судового рішення відповідачем.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року, вказавши, що вказаним судовим рішенням зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 80% заробітної плати з урахуванням суми матеріальної допомоги та суми індексації заробітної плати відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 24 червня 2014 року з урахуванням виплачених сум.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Смілянець Е. С.

Сушко О.О.