Справа № 2-а-8/11
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із врахуванням грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 лютого 2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 26.04.2010 року виходячи з розміру місячного грошового забезпечення за березень 2010 року за останньою штатною посадою перед звільненням (посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці та премія). В решті вимог позивачу відмовлено.

25 липня 2014 року Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області звернулося до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відстрочку виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2012 року.

16 грудня 2014 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області був присутній в судовому засіданні 22 серпня 2014 року (а.с. 27), а апеляційну скаргу на ухвалу суду подано до суду першої інстанції лише 16 грудня 2014 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області не подано.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2014 року - залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя В.О. Скрипченко