Справа № 2а-7377/11
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-7377/11
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.06.2011 року звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік; зобов'язання провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за виключенням суми фактично проведених виплат.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2011 року: визнано протиправними дії по внесенню обтяження на нежитлове приміщення, скасовано обтяження, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік відповідно до ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за виключенням суми фактично проведених виплат з 17 грудня 2010 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач 07.04.2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

За ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції в скороченому провадженні 01.07.2011 року. В свою чергу, апеляційну скаргу на зазначене вище судове рішення апелянтом було подано лише 07.04.2015 року, тобто більш ніж через чотири роки з моменту прийняття, що підтверджується відтиском штемпелю суду першої інстанції.

Таким чином, апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції. В клопотанні про поновлення цього строку апелянт єдиною причиною такого пропуску вказує те, що йому не було відомо про існування оскаржуваного судового рішення.

Суд апеляційної інстанції, приходить до висновку, що вказаних доводів апелянта жодним чином необґрунтованих письмовими доказами, є недостатньо для визнання вказаних підстав поважними, адже рішення суду першої інстанції прийнято ще у 2011 році, а тому позивач повинен був вжити якихось дій щодо виконання постанови суду першої інстанції, зокрема, шляхом звернення безпосередньо до відповідача або ж до органів ДВС України про виконання постанови Обухівського районного суду Київської області від 01.07.2011 року, що викликає сумнів в достовірності доводів апелянта.

Зважаючи на вищевикладене, суд апеляційної інстанції знаходить за необхідне зобов'язати апелянта-відповідача надати Київському апеляційному адміністративному суду розпорядження щодо призначення пенсії позивачу, а також розпорядження про всі перерахунки (нарахування/обчислення) пенсії позивача, починаючи з 01.07.2011 року, з відповідними розрахунками та розшифруваннями такого нарахування/обчислення (зокрема, застосування показника середньої заробітної плати, який брався при розрахунку пенсії), а також відповідні письмові пояснення з вказаного приводу.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Виходячи з положень абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі Київської області надати Київському апеляційному адміністративному суду розпорядження щодо призначення пенсії ОСОБА_1, а також розпорядження про всі перерахунки (нарахування/обчислення) пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01.07.2011 року, з відповідними розрахунками та розшифруваннями такого нарахування/обчислення (зокрема, застосування показника середньої заробітної плати, який брався при розрахунку пенсії), а також відповідні письмові пояснення з вказаного приводу.

Якщо вказані документи не будуть подані апелянтом в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: