Справа № 816/574/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/574/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Каблучко Д.О.,

представника відповідача - Павленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Приватного підприємства "Капітал-Гарант" про визнання примирення та закриття провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Капітал-Гарант" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року Приватне підприємство "Капітал-Гарант" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № /1786 від 19.09.2014.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06.04.2015 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області подано до суду клопотання про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу, що підтверджується рішенням щодо погодження застосування податкового компромісу від 27.03.2015 № 7087/10/16-03.

22.04.2015 до суду від Приватного підприємства "Капітал-Гарант" надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 816/574/15-а у зв'язку з примирення сторін шляхом досягнення податкового компромісу.

Представники сторін у судовому засіданні 22 квітня 2015 року підтримали зазначені вище клопотання.

Оцінивши доводи заявлених Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Приватним підприємством "Капітал-Гарант" клопотань, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частинами 2, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

За приписами пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

За правилами пункту 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З врахуванням примирення, яке відбулось між сторонами у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податковому повідомленню-рішенню від 19.09.2014 № /1786 згідно рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо погодження застосування податкового компромісу від 27.03.2015 № 7087/10/16-03 відповідно до підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Капітал-Гарант" слід закрити.

Частиною 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Згідно з підпунктом 1) пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання позовних заяв майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір судового збору за подання даного позову майнового характеру становить 2508 грн. 36 коп.

При цьому, частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 207 від 18.02.2015.

Статтею 96 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відтак, половина судових витрат, які позивач повинен понести у зв'язку із примиренням сторін становить 1254 грн. 18 коп.

Таким чином, стягненню з Приватного підприємства "Капітал-Гарант" на користь Державного бюджету України підлягає решта суми судового збору в розмірі 766 грн. 98 коп. /1254 грн. 18 коп. - 487 грн. 20 коп./.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини 1 статті 157, статтею 96 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Приватного підприємства "Капітал-Гарант" про визнання примирення та закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 816/574/15-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Капітал-Гарант" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення закрити за примиренням сторін у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо сплати грошового зобов'язання з податку на додану вартість по податковому повідомленню - рішенню від 19 вересня 2014 року № /1786.

Стягнути з Приватного підприємства "Капітал-Гарант" (ідентифікаційний код 33180776) на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 766 грн. 98 коп. (сімсот шістдесят шість гривень дев'яносто вісім копійок).

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2015 року.

Суддя С.С. Сич