Справа № 2а-1670/6204/12
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 квітня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6204/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Воронової В.С.,

представника відповідача - Прокопчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 12 вересня 2012 року № .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 березня 2015 року дана справа прийнята до провадження судді Сич С.С.

Згідно з частиною 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

У ході розгляду даної справи виникла необхідність у з'ясуванні, зокрема, наступного: який статус (тимчасова декларація, неповна декларація чи повна декларація) станом на травень 2011 року мали ВМД - ІМ 31 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000001/8/004070 від 23.05.2008, № 806000003/8/011165 від 05.12.2008, № 806000003/9/001115 від 16.02.2009, № 806000003/8/010269 від 11.11.2008, № 806000003/9/004360 від 26.05.2009, а також ВМД - ІМ 40 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000010/2011/003985 від 14.04.2011, № 806000010/2011/002409 від 10.03.2011 та чи були вказані ВМД повністю оформленими станом на травень 2011 року; встановлення дати зняття тимчасової чи неповної декларації з контролю в ПМО та ЄАІС Державної митної служби України та дати видачі митницею повністю оформленої ВМД (у разі, якщо декларації були тимчасовими та/або неповними); чи містилися в АРМ "Митниця" станом на травень 2011 року /на 31.05.2011/ відомості про ВМД - ІМ 31 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000001/8/004070 від 23.05.2008, № 806000003/8/011165 від 05.12.2008, № 806000003/9/001115 від 16.02.2009, № 806000003/8/010269 від 11.11.2008, № 806000003/9/004360 від 26.05.2009, а також ВМД - ІМ 40 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000010/2011/003985 від 14.04.2011, № 806000010/2011/002409 від 10.03.2011 та які саме відомості про вказані вище ВМД містилися в АРМ "Митниця".

На підставі викладеного, з метою всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавської Митниці ДФС:

- письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо того, який статус (тимчасова декларація, неповна декларація чи повна декларація) станом на травень 2011 року мали ВМД - ІМ 31 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000001/8/004070 від 23.05.2008, № 806000003/8/011165 від 05.12.2008, № 806000003/9/001115 від 16.02.2009, № 806000003/8/010269 від 11.11.2008, № 806000003/9/004360 від 26.05.2009, а також ВМД - ІМ 40 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000010/2011/003985 від 14.04.2011, № 806000010/2011/002409 від 10.03.2011 та чи були вказані ВМД повністю оформленими станом на травень 2011 року;

- письмову інформацію та докази на її підтвердження щодо дати зняття тимчасової чи неповної декларації з контролю в ПМО та ЄАІС Державної митної служби України та дати видачі митницею повністю оформленої ВМД (у разі, якщо декларації були тимчасовими та/або неповними);

- письмову інформацію з підтверджуючими доказами щодо того, чи містилися в АРМ "Митниця" станом на травень 2011 року /на 31.05.2011/ відомості про ВМД - ІМ 31 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000001/8/004070 від 23.05.2008, № 806000003/8/011165 від 05.12.2008, № 806000003/9/001115 від 16.02.2009, № 806000003/8/010269 від 11.11.2008, № 806000003/9/004360 від 26.05.2009, а також ВМД - ІМ 40 (одержувач - Дочірнє підприємство "Сміт Юкрейн"): № 806000010/2011/003985 від 14.04.2011, № 806000010/2011/002409 від 10.03.2011 та які саме відомості про вказані вище ВМД містилися в АРМ "Митниця".

Зазначені документи надати у строк до 08 травня 2015 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до Полтавської Митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич