overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/13292/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ К/800/18647/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 5.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 5.02.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії та скасовано рішення відповідача №167 від 7.07.2014, в частині утримання коштів з пенсії ОСОБА_1 за період з січня 2009 року по травень 2014 року в сумі 4692,15грн.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 5.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 804/20135/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18618/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-БК»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

у справі № 804/20135/14

за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-БК»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-БК» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі № 804/20135/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтаж-БК».

2. Витребувати матеріали справи № 804/20135/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 2а-0870/5170/11
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/52831/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013

у справі № 2а-0870/5170/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Мін доходів залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 825/220/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18546/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.
Керуючись пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського обласного військового комісаріату на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.
Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-12186/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 31/50А
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/64216/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (яка є правонаступником Державної податкової інспекції у місті Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 20.05.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013

у справі № 31/50А (№28002/10/9104)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Львівський хлібокомбінат"

до Державної податкової інспекції у місті Львові

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Мін доходів залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Львівської області від 20.05.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 359/11259/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року К/800/11501/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., розглянувши заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Міністерство оборони України звернулося до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 51 грн. 16 коп., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарги на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарги є самостійними об'єктами справляння судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної норми сплачений судовий збір підлягає поверненню в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2015р. відмовлено у відкритті касаційного провадження, а не провадження у справі, тому підстави повернення збору відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 727/8421/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

727/8421/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення на боржника штрафу,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення на боржника штрафу.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/12538/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав»

до

Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання протиправними дій

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вищевказаних недоліків у строк до 22.05.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Техносплав» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22.05.2015 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 562/825/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін