Справа № 759/10807/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ К/800/16634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії,

встановив:

Додатковою постановою Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві включити до розміру грошового забезпечення щомісячну доплату за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, передбаченої пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року, обчислити та виплатити з 02 вересня 2009 року позивачу пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення, до якого включена щомісячна доплата за вислугу 20 і більше років па посадах слідчих, передбаченої пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року скасовано додаткову постанову суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Судове рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що згідно з виконавчим листом Святошинського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у даній справі здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням щомісячної доплати за вислугу 20 і більше років на посадах слідчих, передбаченої пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників органів державної податкової служби» від 31 грудня 1996 року №1592, з 02 вересня 2009 року з урахуванням виплачених сум. Отже, позивачу фактично було здійснено обчислення пенсії з урахуванням щомісячної доплати, передбаченої законодавством, що свідчить про виконання судового рішення.

Крім того, резолютивна частина додаткового рішення повторює зміст резолютивної частини постанови Святошинського районного сулу м Києві від 25 квітня 2012 року.

У зв'язку з цим апеляційна інстанція дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 168 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України №1592 від 31 грудня 1996 року та не ухваленням рішення стосовно однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі додаткову постанову Святошинського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити обчислення, нарахування та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак