Справа № 821/936/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/936/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

прокурорів - Глушак В.П., Коваленко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Великолепетиського міжрайонного прокурора до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Великолепетиський міжрайонний прокурор (далі - прокурор) в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 звернувся з позовом до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, Верхньорогачицька РДА), в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів, направлених на призначення особи, яка буде представляти інтереси дитини-сироти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час здійснення права на спадкування 1/2 земельної ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва, площею 6,84 га, розташованої на території Первомайської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, що належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Верхньорогачицькою РДА 18.07.2006 р., ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача призначити особу, яка буде представляти інтереси дитини-сироти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час здійснення права на спадкування 1/2 земельної ділянки для ведення товарного сільгоспвиробництва, площею 6,84 га, розташованої на території Первомайської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, що належить відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1, виданого Верхньорогачицькою РДА 18.07.2006 р., ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 є дитиною-сиротою, якій згідно рішення виконавчого комітету Первомайської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області від 22.10.2008 р. № 65 призначено опікуна ОСОБА_3. ОСОБА_1 є спадкоємницею 1/2 земельної ділянки, що належала на праві власності померлій матері. Однак на час звернення до суду з позовом право власності на 1/2 вказаної земельної ділянки за ОСОБА_1 не зареєстровано. Прокурор зазначає, що з моменту встановлення опіки над неповнолітньою і до 2015 року опікуном (піклувальником) ОСОБА_3 не виконано вимог чинного законодавства щодо обов'язку реєстрації права власності на земельну ділянку за підопічною, що свідчить про неналежне виконання обов'язків опікуном (піклувальником) щодо захисту прав дитини-сироти. Однак, незважаючи на невиконання опікуном (піклувальником) своїх обов'язків стосовно захисту майнових прав підопічної, орган опіки та піклування не прийняв рішення про призначення особи, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення права на спадкування.

У судовому засіданні прокурори підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з вказаних підстав.

Від відповідача надійшли заперечення на позов та клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. У запереченнях відповідач вказує на те, що 07.11.2011 р. державним нотаріусом зареєстровано видачу свідоцтва про право на спадщину. Спадщину з померлої матері ОСОБА_1, а саме земельну ділянку, переоформлено на ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, про що здійснено відповідний запис на Державному акті на право власності на земельну ділянку та в Поземельній книзі. Дана земельна ділянка перебуває в оренді ФГ "Еліта", відповідно до довідки якого неповнолітній виплачувалася орендна плата. Про цільове використання коштів, отриманих піклувальником, ОСОБА_3 звітує щорічно. Згідно діючого законодавства на опікуна (піклувальника) покладено обов'язок вживати заходів щодо захисту прав та інтересів підопідчого. Верхньорогачицькою РДА в усній та письмові формі неодноразово роз'яснювалося піклувальнику ОСОБА_3 про необхідність реєстрації майна неповнолітньої ОСОБА_1 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення прокурорів, дослідивши наявні у справі докази суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 матір ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Рішенням Первомайської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області від 22.10.2008 р. № 65 "Про встановлення піклування над неповнолітньою ОСОБА_4 та опіки над малолітньою ОСОБА_1" призначено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном ОСОБА_1 та покладено обов'язки по охороні майна, житла, а також дворової частини будинку, що належить дітям-сиротам, в тому числі, ОСОБА_1

Померлій матері ОСОБА_1 на праві власності належала земельна ділянка, площею 6,84 га, яка розташована на території Первомайської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області.

Відсутність державної реєстрації даної земельної ділянки за неповнолітньою ОСОБА_1 стало однією з численних підстав для внесення прокурором на адресу голови Верхньорогачицької РДА подання від 08.09.2014 р. № 89/2667 вих.14 щодо усунення порушень вимог законодавства про захист майнових та житлових прав дітей, причин та умов, що їм сприяють. У даному поданні прокурором, з посиланням на п.63 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, зазначалося про невжиття відповідачем заходів щодо вирішення питання про призначення особи, яка буде представляти інтереси дитини при вирішенні питання на спадкування 1/2 частини земельної ділянки.

Не призначення відповідачем особи, яка буде представляти інтереси дитини при вирішенні питання про спадкування 1/2 земельної ділянки, послугувало підставою звернення прокурора з позовом до суду щодо визнання неправомірною такої бездіяльності.

При вирішення даної позовної заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Частиною 2 статті 60 КАС України визначено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Водночас ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справ. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту.

У даній позовній заяві прокурор, обґрунтовуючи підстави звернення до суду в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1, вказує на те, що незважаючи на не вжиття піклувальником ОСОБА_3 дій по державній реєстрації спадкового майна (1/2 земельної ділянки) неповнолітньої ОСОБА_1, Верхньорогачицькою РДА не вжито належних та дієвих заходів щодо призначення особи, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення права на спадкування, що може призвести до її безконтрольного використання та фактично позбавляє можливість здійснювати контроль над цим майном.

Однак суд не погоджується з такими доводами прокурора з наступних підстав.

Згідно ст.243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Відповідно до ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов'язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Абзацом 7 пункту 50 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 (далі - Порядок № 866), передбачено, що після досягнення дитиною 14-річного віку, особа, яка виконувала обов'язки опікуна, стає піклувальником без прийняття окремого рішення.

На реалізацію вказаних повноважень рішенням Первомайської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області від 22.10.2008 р. № 65 призначено опікуном ОСОБА_1 ОСОБА_3 та покладено на неї обов'язки по охороні майна, житла, а також дворової частини будинку, що належить дітям-сиротам, в тому числі ОСОБА_1

На даний час, у зв'язку з досягненням ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) 14-річного віку, ОСОБА_3 є її піклувальником.

Згідно ст.17 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина, в тому числі й усиновлена, має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна.

Відповідно до ч.4 ст.1268 ЦК України малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частиною другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун, що передбачено ч.4 ст.1269 ЦК України.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якого є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, що передбачено ч.1 ст.1297 ЦК України.

Судом встановлено, що 07.11.2011 р. державним нотаріусом Верхньорогачицької державної нотаріальної контори Херсонської області зареєстровано видачу свідоцтва про спадщину на 1/3 частину земельної ділянки ОСОБА_1 за № 51949761, що підтверджується витягом про реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 28604700.

Спадщину з померлої матері - ОСОБА_2 переоформлено до спільної власності ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про що здійснено відмітку державним нотаріусом на Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 про посвідчення свідоцтва на право на спадщину по 1/3 частині кожному на цю земельну ділянку, що переходить до громадян ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, та реєстрацію в Поземельній книзі 26.10.2012 р. за реєстровими номерами запису 01; 01; 01, що доводить факт захищеності майнових прав ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки, оскільки здійснити відчуження цієї земельної ділянки без згоди неповнолітньої та піклувальника неможливо.

Також суд зазначає, що 1/3 частини земельної ділянки, яка отримана у спадщину ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від померлої матері, перебуває в оренді ФГ "Еліта" згідно договору від 03.09.2007 р. № 30. ФГ "Еліта" надано довідки від 04.12.2014 р. № 454 та від 19.02.2015 р. № 191, якими підтверджено отримання ОСОБА_1 орендної плати, що спростовує твердження прокурора про безконтрольне використання земельної ділянки та порушення прав неповнолітньої на розпорядження земельною ділянкою.

Окремо суд відмічає, що прокурор у позовній заяві стверджує про необхідність реєстрації права власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину земельної ділянки, що суперечить наявним у матеріалах справи документам, оскільки ОСОБА_1 має право на оформлення права власності на 1/3 частину земельної ділянки.

Підсумовуючи викладене суд зазначає, що у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини, які слугували підставами для звернення прокурора в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 за захистом її майнових прав.

Зі змісту позовної заяви та пояснень прокурорів у судовому засіданні слідує, що бездіяльність Верхньорогачицької РДА прокурор, з посиланням на п.63 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, пов'язує з не призначенням особи, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення права на спадкування, у зв'язку з невиконанням опікуном своїх обов'язків щодо захисту майнових прав ОСОБА_1 При цьому, невиконання опікуном своїх обов'язків, на думку прокурора, полягає у тому, що протягом 4 років право власності на спадкове майно не оформлено і неповнолітня ОСОБА_1 не має у власності земельної ділянки.

Дійсно, п.63 Порядку № 866 визначено, що у разі, коли дитина-сирота та дитина, позбавлена батьківського піклування, є спадкоємцем майна, районна, районна у м.Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження дитини призначає особу, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення права на спадкування.

Зі змісту даного пункту вбачається, що така особа призначається тільки на час здійснення права на спадкування.

Поняття здійснення права на спадкування визначено главою 87 ЦК України та включає в себе: право на прийняття спадщини, подача заяви про прийняття спадщини, строки прийняття спадщини, прийняття заповідального відказу, наслідки пропущення строку прийняття спадщини, право на відмову від спадщини, право прийняття відмови від спадщини на користь іншої особи, правові наслідки відмови від прийняття спадщини, перехід права на прийняття спадщини, відумерлість спадщини, перерозподіл спадщини, пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, обов'язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора, охорона спадкового майна, охорона спадкового майна виконавцем заповіту, управління спадщиною.

З глави 87 ЦК України слідує, що процес здійснення права на спадкування не включає в себе ні отримання свідоцтва про право на спадщину, так як це питання врегульовано главою 89 ЦК України "Оформлення права на спадщину", ні державну реєстрацію нерухомого майна (в даному випадку земельної ділянки).

Суд акцентує увагу на тому, що процес здійснення права на спадкування земельної ділянки неповнолітньою ОСОБА_1 закінчився у 2011 році (07.11.2011 р.) у зв'язку з реєстрацією державним нотаріусом свідоцтва про право на спадкування, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 28604700.

Крім того, ч.4 ст.1268 ЦК України чітко визначено, що малолітня, неповнолітня особи вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених ч.ч.3, 4 ст.1273 ЦК України.

Частинами 3, 4 ст.1273 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років може відмовитися від прийняття спадщини за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника і органу опіки та піклування. Батьки (усиновлювачі), опікун можуть відмовитися від прийняття спадщини, належної малолітній, недієздатній особі, лише з дозволу органу опіки та піклування.

У даній справі підстави, визначені ч.ч.3, 4 ст.1273 ЦК України, відсутні.

Тому вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача призначити особу, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення права на спадкування неповнолітньої ОСОБА_1, після того, як таке право вже реалізовано, суперечить вимогам діючого законодавства.

Таким чином, посилання прокурора на п.63 Порядку № 8566, як на підставу визнання неправомірною бездіяльності Верхньогорогачицької РДА, є безпідставним та ґрунтується на помилковому трактуванні даної правової норми.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог прокурора, а тому вони не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову Великолепетиського міжрайонного прокурора до Верхньорогачицької районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 квітня 2015 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 10.3.3