Справа № 2-А-610/10
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-610/10
провадження в справі
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач державтоінспектор старший лейтенант міліції ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державтоінспектора старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 125024 від 18.07.2010 року про накладення на неї штрафу у розмірі 255 грн. за ст. 121 ч.1 КУпАП, винесену державтоінспектором, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відповідачем по справі, та закрити справу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на неї відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку вона вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки в її діях відсутній склад правопорушення.

У судове засідання позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена, у письмовій заяві до суду просить провести судове засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 125024 від 18.07.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що 18.07.2010 року о 10 год. 05 хв. остання по вулиці Миколаєва, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», 7.4.1 «У вихідні дні» (а.с.9).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У свою чергу відповідач не спростував посилання позивача та не надав суду доказів які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того суд рахує за необхідне адміністративну справу щодо позивача закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 1, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державтоінспектора старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ № 125024 від 18.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену державтоінспектором старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: