overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3359/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3359/11
У Х В А Л А

Іменем України

02.03.2011 року м.Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги "Діти війни",-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.02.2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по дату винесення рішення.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та за 2009-2010 роки. В частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 24.08.2010 року позивач пропустив строк звернення до суду з позовом.

Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 24.08.2010 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, 22.05.2008 року по 24.08.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя З. С. Шестакова
Справа № 2-а-711/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-711/11
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ АТ ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ АТ ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30.12.2010 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 161,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ АТ ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-696/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-696/11
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Мелітополя ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Мелітополя ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак у судове засідання двічі не з'явився належним чином повідомлений позивач, без участі якого подальший розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 161,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Мелітополя ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не чинним та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до А Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 2-а-723/11
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-723/11
У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2011 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Шестакової З.С.

при секретарі Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми „Сігран до Нікопольської міської ради, третя особа: Нікопольська ОДПІ ДПА України про визнання незаконним Рішення сесії Нікопольської міської ради №2-31/V,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми „Сігран до Нікопольської міської ради, третя особа: Нікопольська ОДПІ ДПА України про визнання незаконним Рішення сесії Нікопольської міської ради №2-31/V.

08.02.2011 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 161,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Виробничо комерційної фірми „Сігран до Нікопольської міської ради, третя особа: Нікопольська ОДПІ ДПА України про визнання незаконним Рішення сесії Нікопольської міської ради №2-31/V - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 2-а-896/11
Суддя: Коноваленко М. І.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-896/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов підсудний суду, відповідає вимогам ст. 105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора дорожньої патрульної служби ВДАІ з обслуговування АТ м. Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити судове засідання по справі на 29.04.2011 р. на 09:15 год., в залі № 6 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

3. Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-794/11
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-794/11

"22" березня 2012 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

при секретарі Зоріній А.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної

території м. Кривого Рогу ГУМВС України

в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Вікторовича

розглянувши в порядку ст.41 ч.1 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2011року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

16.02.2012р., 22.03.2012 р. в судові засідання не зявився позивач, про місце, день і час повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав та про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись: ч.1 ст. 41, п.4 ч.1 ст.155 КАС України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кривого Рогу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 296/11361/14-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, в якому просив:

-визнати дії відповідача щодо невиплати йому в повному розмірі коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, за період з 01.06.2014 р. по 30.11.2014 р. неправомірними;

- зобов»язати відповідача здійснити з урахуванням проведених виплат перерахунок та виплату йому коштів, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофиза період з 01.06.2014 р. по 30.11.2014 р.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом 12 грудня 2014 року, а позовні вимоги заявляються за період з 01.06.2014 року, а тому позивач звернувся до суду з пропуском строку встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду за вказаний період часу не вбачається, що відповідно до ч.1 ст.100 КАС України є підставою для залишення позовної заяви в частині позовних вимог за період з 01.06.2014р. по 11.06.2014р. без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 01.06.2014 року по 11.06.2014 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 281/3028/14-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/3028/14-а
Провадження по справі № 2-а/281/421/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

при секретарі Бовсуновського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в смт. Лугини з власної ініціативи виправлення описки в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Лугинським районним судом було винесено постанову в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При винесені зазначеної постанови у вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описку, а саме: замість слів відділу освіти, молоді та спорту управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації необхідно зазначити відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації.

В зв'язку з вищевикладеним необхідно виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Лугинського районного суду від 23.03.2015 року в справі № 281/3028/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації та управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання проведення донарахування та виплати коштів, передбачених ст. ст. 37,39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме:

замість слів відділу освіти, молоді та спорту управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації зазначити відділу освіти, молоді та спорту Лугинської районної державної адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 285/1535/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1535/15-а
провадження № 2-а/0285/79/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Суддя не вважає за необхідність проведення попереднього судового засідання, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держаної архітектурно-будівельної інспекції України в Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 14.05.2015 року на 15 год. 00 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 2-а-7/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7/11
провадження в справі 22
Вступна та резолютивна частини
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 січня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1, яка представляє свої інтереси та інтереси позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

відповідач виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, представник ОСОБА_5,

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відділ Держкомзему у м. Новоград-Волинський, представник ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання рішення за № 473 від 13.12.2000 року недійсним, -

встановив:

У відповідності до п. 3 ст. 160 КАС України, в даному судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання постанови у повному обсязі суд відкладає до 10 січня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 15, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд,

вирішив:

Відмовити за безпідставністю у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання рішення за № 473 від 13.12.2000 року недійсним.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 285/1542/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1542/15-а
провадження № 2-а/0285/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.04.2015 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції . про скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити до судового розгляду на 15.05.2015 року о 15 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів.

Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєвим А.В. одноособово.

Суддя: А.В. Помогаєв