Справа № 684/126/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/126/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сегін І.Р.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

21 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області на постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії та виплату її пенсії на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року із розрахунку 86 відсотків, тобто, з розміру, встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на дату призначення її пенсії.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В липні 2014 року позивач звернувся до Старосинявського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з включенням до заробітної плати суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року змінено абзац 3 резолютивної частини постанови Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2014 року.

12.02.2015 року позивач звернувся до суду та просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі щодо перерахунку її пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести нарахування та виплату її пенсії на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року із розрахунку 86 відсотків, тобто, з розміру, встановленого ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка була чинною на дату призначення її пенсії.

Постановою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі щодо перерахунку пенсії позивачу, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати, визначених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, починаючи з 01.07.2014 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В силу ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

З матеріалів справи видно, що позивач отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу» з 21.10.2009 року. Розмір пенсії позивача було визначено із розрахунку 86 % суми заробітної плати за стаж роботи на державній службі.

Позивач звернувся до відповідача із вимогою перерахувати її пенсію на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року

Однак, відповідач відмовив здійснювати розрахунок її пенсії із розрахунку 86 відсотків сум заробітної плати, встановлених при призначенні пенсії, а розрахував її пенсію із розрахунку 80 відсотків.

Проте, суд звертає увагу, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року змінено абзац 3 резолютивної частини вказаної постанови, а саме : «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести з 01.07.2014 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про державну службу», включивши до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 03-38/57-378 від 02.07.2014 року ».

Колегія суддів вважає, що вищевказаними рішеннями судів відповідача зобов'язано провести з 01.07.2014 року перерахунок пенсії позивачу в частині включення до заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 03-38/57-378 від 02.07.2014 року. При цьому рішеннями судів відповідача жодним чином не було зобов'язано змінювати розмір відсотків заробітної плати, з якої була нарахована пенсія.

Крім того колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо безпідставності посилання відповідача на ст. 37 Закону України «Про державну службу» при відмові провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, виходячи з 86 %.

Так, предметом регулювання ст. 37 Закону України «Про державну службу» є прядок нарахування (одержання) пенсії державних службовців.

Підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" положення якої щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" змін не зазнали.

Таким чином, відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", в редакції, що діяла на момент виникнення спіних відносин, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до ст. 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що звуження існуючого у позивача права на отримання пенсії із розрахунку 86 відсотків сум заробітної плати, встановлених при призначенні пенсії є недопустимим.

Отже колегія суддів вважає доведеним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Старосинявському районі провести нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2, в розмірі 86 відсотків від суми заробітної плати, визначених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року, починаючи з 01.07.2014 року, з врахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Старосинявському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Старосинявського районного суду Хмельницької області від 13 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О.

Смілянець Е. С.