Справа № 130/2773/14-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про розяснення постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправним, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в:

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправним, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії, мотивуючи його тим, що у відділі примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Вінницькій області перебуває виконавчий лист виданий 12.02.2015 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про зобовязання управління ПФУ у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 04.03.2014 р. з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення та премії, з яких сплачувались страхові внески, із урахуванням фактично отриманих сум. Держвиконавцем 19.02.2015 р. відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем отримано письмову відповідь боржника УПФУ в м. Жмеринці та Жмеринському районі згідно якої, на думку заявника, боржником здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% від розміру заробітної плати державного службовця, що в свою чергу ускладнює виконання рішення суду. Заявник вважає, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 було здійснено не як особі, яка має право на одержання пенсії державного службовця в розумінні ст. 37 ЗУ «Про державну службу» та не з підстав, передбачених ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», хоча пенсію ОСОБА_1 було призначено в розмірі передбаченому ст. 37 ЗУ «Про державну службу», тобто 90%. З огляду на викладене просить розяснити постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р. по справі №130/2773/14-а, а саме при перерахунку пенсії ОСОБА_1 слід застосовувати ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, чи в редакції, яка дії на даний час. (а.с. 77-78)

В судове засідання представник заявника державний виконавець Сінгаєвська О.М. не зявилась, надала заяву про розгляд заяви її відсутність (а.с. 92), заяву підтримала, просить її задовольнити.

Зацікавлена особа (стягувач) ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду заяви (а.с.91) у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник зацікавленої особи (боржника) ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд заяви її відсутність (а.с. 93) при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Неявка заявника та осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправним рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії позов задоволено повністю: визнано протиправним рішення управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області щодо відмови у врахуванні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 інших виплат, які складаються з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, премії з 04.03.2014 року; зобовязано управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області провести з 04.03.2014 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення та премії, з яких сплачувались страхові внески, із врахуванням фактично отриманих сум. (а.с. 54-55)

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 р. апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області залишено без задоволення, а постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р. без змін. (а.с. 69-70)

Постанова суду набула законної сили, позивач отримав виконавчий лист (а.с. 74) та звернув його до виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.02.2015 р. відкрито виконавче провадження ВП№46588636 за виконавчим листом № 130/2773/14-а виданим 12.02.2015 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області про зобовязання управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 04.03.2014 р. з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення та премії, з яких сплачувались страхові внески, із урахуванням фактично отриманих сум. (а.с. 80)

Згідно письмового повідомлення управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області від 02.04.2015 р. № 401/06-31/09 боржником здійснено перерахунок пенсій із включенням усіх сум ОСОБА_1 Борг при виплаті пенсії відповідно до судового рішення відсутній. (а.с. 81) Також надано розпорядження №141042 від 04.03.2015 року, із якого вбачається, що процент розрахунку пенсії від заробітку складає 80% (а.с.81-зворот).

Згідно ст. 170 ч.ч. 1, 2 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до п. 8 ч. 1, 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, враховуючи те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення суду закінчується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, а у виконавчому провадженні ВП №46588636 державним виконавцем не винесено постанову про його закінчення, суд дійшов висновку, що постанова Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р. про зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області перерахувати ОСОБА_1 пенсію не виконана.

Суть розяснення судового рішення полягає в тому, що суд має пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини розяснюваної постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р., судом зазначено, що відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), де вказано, що на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014 р. також зазначено,, що відповідно до змісту ст. 37 Закону України «Про державну службу», у редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, в постанові суду від 03.10.2014 року вказано, відповідно до яких норм Закону та з якого розміру повинен здійснюватися перерахунок пенсії ОСОБА_1

Як видно із заяви державного виконавця про розяснення рішення, незрозумілість щодо виконання рішення суду виникла у Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області у звязку з тим, що Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII, внесено зміни до ст.37 Закону № 3723-ХІІ і відповідно до цих змін пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Суд вважає, що при виконанні рішення суду слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Зважаючи на те, що позивачу призначено пенсію до прийняття Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-VII то при її перерахунку застосуванню підлягає ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції, чинній на момент виникнення у нього права на пенсію, що й слід розяснити.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Розяснити постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2014 р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у місті Жмеринці та Жмеринському районі про визнання протиправним, зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату пенсії наступним чином, що провести з 04.03.2014 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги на оздоровлення та премії, з яких сплачувались страхові внески, із врахуванням фактично отриманих сум, слід здійснювати в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницької апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя