overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1248/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1248/15
УХВАЛА

28 квітня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Грабовій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Бабіч Альони Володимирівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дубровіной Олени Володимирівни про скасування рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №19334935 від 13.02.2015 року, про скасування рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №10354978 від 28.01.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Бабіч Альони Володимирівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дубровіной Олени Володимирівни про скасування рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №19334935 від 13.02.2015 року, про скасування рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №10354978 від 28.01.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання залученого відповідача, а саме державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дубровіної Олени Володимирівни.

Враховуючи, що представник відповідача був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Бабіч Альони Володимирівни, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Дубровіной Олени Володимирівни про скасування рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №19334935 від 13.02.2015 року, про скасування рішення Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції №10354978 від 28.01.2014 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 2а-5996/12/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2012-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5996/12/1370

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2012 р. № 2а-5996/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого – судді Костіва М.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області до Приватного підприємства "Електротехсервіс" про стягнення заборгованості, керуючись ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”від 09.07.2003р. № 1058-VI, ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити повністю.

3. Судові витрати зі сторін не стягуються.

4. Постанова виконується негайно.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя
Справа № 1711/1987/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 1711/1987/12
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" грудня 2012 р. Справа № 1711/1987/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "28" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 служби у правах дітей виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 до ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 про скасування роспорядження , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" грудня 2012 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міського голови ОСОБА_3 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "28" листопада 2012 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "27" лютого 2013 р. о 09:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 служби у правах дітей виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_5 майдан Незалежності буд. 1,м. Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу ОСОБА_2 міський голова ОСОБА_3 м-н Незалежності,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400
Справа № 0617/2а-7716/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кондратюк В.І.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"24" грудня 2012 р. Справа № 0617/2а-7716/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" серпня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "23" серпня 2011 р. у справі № 0617/2а-7716/11 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "14" січня 2013 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "14" січня 2013 р. о 09:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул. Сведлова, 11,м. Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100
Справа № 139/313/15-а
Суддя: Коломійцева В. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 139/313/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 квітня 2015 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 06.05.2015 року о 14:00 годині з участю сторін.

Витребувати у ВДАІ Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу, крім того копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів. Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного строку засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову та докази, які в нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Коломійцевої В.І.

Суддя :
Справа № 145/345/15-а
Суддя: Мазурчак А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 р. Справа № 145/345/15-а

Провадження №2-а/145/14/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання рішення 25 сесії 6 скликання Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 13 серпня 2014 року потиправним,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати пртиправним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 13 серпня 2014 року.

Позовна заява підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради про визнання рішення 25 сесії 6 скликання Василівської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 13 серпня 2014 року потиправним.

Судовий розгляд справи призначити на 07.04.2015 р. на 10-30 годину в залі засідань Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

Позивача ОСОБА_1

Відповідача - представника Василівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Мазурчак
Справа № 145/459/15-а
Суддя: Ліщишина М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"16" квітня 2015 р. 145/459/15-а

2-а/145/19/2015

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя Ліщишина М. Ю.

за участі секретаря Віценко К.А.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Саженяк В.Я. про зміну постанови ПС1 № 488123 у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить змінити постанову ПС1 № 488123 інспектора ДПС УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області Саженяка В.Я. у справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року, якою його притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП .

До заяви долучив клопотання про поновлення строків пред'явлення позову, так як строк звернення до суду закінчився 30.03.2015 р.

Просить поновити строки звернення до суду із даним позовом, мотивуючи тим, що перебував на службі .

Позов до суду подано 31.03.2015 р. Згідно посвідчення серія НГ № 015603 ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною .

Керуючись ст. ст. 100, 102 КАС України,

Ухвалив:

ОСОБА_1 поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 148/913/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/913/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2015 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підвідомчий суду та підсудний Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Тростянецького району, капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду нa 05.05. 2015 о 14 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-340/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-аво/151/51/15
У Х ВА Л А

28.04.2015 року Чечельницький районий суд Вінницької області

в складі головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Токарчук Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області справу про виправлення описки у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.03.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії -,

ВСТАНОВИВ

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.03.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та зобов'язання вчинити дії . В вступній, мотивованій та резолютивній частинах рішення допущено описку та помилково вказано замість ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ст. 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, питання про що вирішується в судовому засіданні про що постановляється ухвала.

Поскільки у судове засідання не з'явилися сторони, неявка яких не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 169 ч.2 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вказану у вступній, мотивованій та резолютивній частині постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 31 березня 2011 року по справі № 2-а-340/11 допущену помилку в написанні прізвища позивача "Петришина" вважати опискою, а вірним вважати "Петришена".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис
Справа № 266/2316/13-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/2316/13-а
Провадженя№ 2-а/266/80/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2013 м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ Приморського району м. Маріуполя про скасування рішення замісника начальника УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя №957 від 17.04.2013 р., про призначення йому пенсії -

Керуючись ст.ст. 49, 158-161, 163, 167 КАС України, ст. 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду в Донецькій області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 161/6257/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6257/15-а
Провадження № 2-а/161/220/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2015 року 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 266/4382/14-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/4382/14-а
Провадження № 2-а/266/21/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2015 року м.Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.,

при секретері - Петрухіной Т.Л.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Шевчук О.О.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії та утриматись від вчинення певних дій - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду.

Визнати протиправним дії щодо застосування Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя 80 % ставки від суми заробітної плати ОСОБА_4 при здійсненні перерахунку її пенсії на виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.10.2013 року у справі № 266/4567/13-а.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя при виконанні постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 29.10.2013 року у справі № 266/4567/13-а, застосувати 83 % ставку від суми заробітної плати ОСОБА_4 та утриматись від зміни базового місяця індексації пенсії.

Встановити Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя строк подання звіту про виконання постанови по справі в частині виконання зобов'язуючих дій - два місяця з дня набрання постановою законної сили.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя Дзюба М. В.