Справа № 2а-1028/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"06" квітня 2011 р. Справа № 2а-1028/10/0670

номер рядка статистичного звіту 8.1.3

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представниківМалинської МДПІ, ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малинському районі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" жовтня 2010 р. у справі № 2а-1028/10/0670 за позовом Державної податкової інспекції у Малинському районі до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" про накладення адміністративного арешту на рахунки платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року ДПІ у Малинському районі звернулось до суду з адміністративним позовом і просила застосувати до ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків до повного погашення боргу , з тих підстав , що товариство, маючи заборгованість по податках здійснювало передачу активів іншим особам.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представники державної податкової інспекції у м.Житомирі апеляційні вимоги підтримав .

Представник позивача просить апеляційну скаргу залишити без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Малинська промислово-фінансова компанія" зареєстрована 6.11.1999 року виконавчим комітетом Малинської міської ради Житомирської області , як юридична особа і знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Малинському районі з 16.11.1999 року за №259 та має податковий борг в сумі 324149,54 грн. , що підтверджується свідоцтвом та довідкою (а.с.8,9,10).

Відмовляючи в задоволені частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що будь-яких доказів , крім податкової декларації з податку на додану вартість , про здійснення дій відповідачем з переведення активів за межі України, їх приховування або передачі іншим особам, контролюючим органом надано не було.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, так як він грунтується на вимогах чинного законодавства.

Застосування адміністративного арешту активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу і порядок його застосування визначено Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 року №386, якими передбачено , що у разі виникнення такої обставини слід установити факт переведення будь-яких активів за межі України, їх приховування, передачі іншим особам, що не є власниками таких активів , за умови, якщо платник податку отримав податкове повідомлення або податкову вимогу.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 4 жовтня 2010 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Керуючись ст.ст.198,200,205,206,254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малинської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення , а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М.Капустинський

ОСОБА_1

Повний текст виготовлено 11.04.2011 року

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 податкова інспекція у Малинському районі пл. Соборна,б.10,м.Малин,Житомирська область,11601

3- відповідачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Малинська промислово-фінансова компанія" вул. Лісовий кордон,58,м. Малин,Житомирська область,11602