Справа № 817/2330/14
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" квітня 2015 р. Справа № 817/2330/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Витрикузі В.П. ,

за участю: ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "09" грудня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи в інтересах своїх дітей: неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 звернулась до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014року.

У своїй заяві, ОСОБА_3 фактично просить змінити резолютивну частину рішення шляхом його доповнення обставинами щодо врахування при виконанні названого рішення суду 100% щомісячної надбавки грошового забезпечення покійного ОСОБА_7

З матеріалів справи вбачається, що 09.12.2014року Житомирським апеляційним адміністративним судом винесено постанову про:

Визнання протиправною відмову Державної пенітенціарної служби України щодо призначення виплати одноразової грошової допомоги (у зв'язку із загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_7) на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_2) та матері - ОСОБА_8.

Зобов'язання Державної пенітенціарної служби України вчинити дії з призначення виплати одноразової грошової допомоги (у зв'язку із загибеллю старшого прапорщика внутрішньої служби, молодшого інспектора відділу охорони Городищенської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№96) ОСОБА_7) на користь неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері - ОСОБА_8 у порядку та розмірах, передбачених пунктами 3 та 7 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 707 від 12 травня 2007 року та у відповідності до вимог статті 23 Закону України «Про міліцію».

У решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду, позивачам 04.11.2014року, 15.12.2014року, 19.01.2015року видано виконавчі листи (а.с. 89, 96, 101).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Державною виконавчою службою України (відділ примусового виконання рішень) винесено постанови №45466075 від 29.12.2014року (а.с. 88) №45936516 від 13.02.2015року (а.с. 95) та № 46407865 від 25.03.2015року (а.с.100) про закінчення виконавчого провадження за обумовленими виконавчими листами.

За наведених обставин, постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014року є виконаною, про що свідчать постанови Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження, що у відповідності до ч. 2 ст. 170 КАС України виключає можливість подання заяви про роз'яснення судового рішення.

Поряд з тим, колегія суддів вважає, що резолютивна частина рішення суду є зрозумілою та не припускає різних варіантів тлумачення.

Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

Натомість, ОСОБА_3 у своїй заяві вказаних обставин не врахувала та фактично просила змінити резолютивну частину рішення шляхом його доповнення.

З огляду на зазначені обставини справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 в інтересах АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Державна пенітенціарна служба України вул.Мельникова,81,м.Київ 50,04050

Городищенська виправна колонія Управління державної пенітенціальної служби України в Рівненській області (№96) с.Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341

Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області вул.Словацького,7,м.Рівне,33028