Справа № 802/4049/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 802/4049/14-а

28 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Ватаманюка Р.В. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлани Анатоліївни, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року ОСОБА_1 начальника Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Вважаючи зазначену постанову такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку із чим підлягає скасуванню, ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови, пропущеного на його думку з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши доводи заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваної постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року апелянта визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Згідно із ч.3 ст.258 КУпАП, у разі вчинення особою правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП, уповноваженими органами, якими є адміністративні суди, на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 221-1 КУпАП постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Отже, зважаючи на неможливість апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, відсутній також і строк на відповідне оскарження, так само як і підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Ватаманюк Р.В.

Смілянець Е. С.