Справа № 308/4620/15-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4620/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до КДКА Закарпатської області про скасування незаконного рішення КДКА Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до КДКА Закарпатської області про скасування рішення КДКА Закарпатської області від 20.03.2015 року відносно обрання щодо нього дисциплінарного стягнення у вигляді попередження як незаконного.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

За статтею 42 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012 року адвокат чи особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, має право оскаржити рішення у дисциплінарній справі протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Вказане право також регламентовано частиною 8 статті 50 цього Закону.

Згідно з положеннями статті 46, частини першої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до організаційних форм адвокатського самоврядування, зокрема, віднесено кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури області; кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури ( частина десята статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає правила предметної підсудності, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

З контекстного аналізу положень статей 46, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вбачається, що кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури утворюються лише на рівні певних регіонів: АРК, областей, міст Києва та Севастополя і не мають будь-яких підрозділів на іншому територіальному рівні, не є органами місцевого самоврядування; члени КДКА не є посадовими особами місцевого самоврядування, посадовими чи службовими особами органу місцевого самоврядування.

Виходячи з вищенаведеного, подана ОСОБА_1 позовна заява за предметною підсудністю адміністративних справ не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як адміністративному суду у розумінні частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Відтак, дана позовна заява у відповідності до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертається позивачеві. При цьому, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина шоста статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КДКА Закарпатської області про скасування незаконного рішення КДКА Закарпатської області повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві невідкладно.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2