Справа № 812/168/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 квітня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/168/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І.., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Новоастраханської сільської ради про визнання незаконним та нечинним рішення від 14.01.2015 № 56/4 «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку)»,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Новоастраханської сільської ради про визнання незаконним та нечинним рішення від 14.01.2015 № 56/4 «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку)».

Частиною 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Прокурором - заявником заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення Новоастраханської сільської ради від 14.01.2015 № 56/4 «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку)» до вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Керуючись ст.ст. 104 - 107, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Прокурора Кремінського району Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Новоастраханської сільської ради про визнання незаконним та нечинним рішення від 14.01.2015 № 56/4 «Про встановлення податку на майно (в частині транспортного податку)».

Судове засідання призначити на 07 травня 2015 року об 10:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, 1 поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову призначити на 28 квітня 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, 1 поверх.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову та документи на підтвердження своїх доводів або заяву про визнання адміністративного позову.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.

Ухвала суду є обов'язковою до виконання, набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова