Справа № 2а-0770/1377/12
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/1377/12 н/807/6/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за №2а-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Закарпатській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання рішень та дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги повністю або частково задовольнити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.12.2014 року справа №2а-0770/1377/12 було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за н/807/6/14.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2014 року було подано до Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року справа №2а-0770/1377/12 номер провадження н/807/9/14 було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги задовольнити.

Також, 01.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким поновити її порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 року справа №2а-0770/1377/12 номер провадження н/807/18/14 було відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким поновити її порушені права, свободи та охоронювані законом інтереси.

У відповідності до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

З аналізу ст. 116 КАС України вбачається, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку та пришвидшення провадження, суду надано право об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних позовів.

Відтак, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, як вбачається з поданих до Закарпатського окружного адміністративного суду заяв про перегляд судових рішень за нововияланими обставинами, а саме: від 07.05.2014 року, від 09.07.2014 року та від 01.12.2014 року ОСОБА_1 просить про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги повністю або частково задовольнити

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 Лонідівної про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі №2a-0770/1377/12 у справах, що перебувають на розгляді Закарпатського окружного адміністративного суду, а саме: №2a-0770/1377/12 номер провадження н/807/6/14, №2a-0770/1377/12 номер провадження н/807/9/14, №2a-0770/1377/12 номер провадження н/807/18/14 є однорідними, від одного й того ж позивача до одного й того ж відповідача та такими, які нерозривно пов'язані між собою.

Отже, суд приходить до висновку, що вказані вимоги про перегляд ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі №2a-0770/1377/12 за нововиявленими обставинами слід об'єднати в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер №2a-0770/1377/12 номер провадження н/807/6/14, оскільки провадження у зазначеній справі відкрито раніше.

Керуючись ст.ст. 9, 116, 160, 165, 250, 252 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати в одне провадження за нововиявленими обставинами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали і постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.02.2013 року в адміністративній справі № 2a-0770/1377/12 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального управління ДСАТ ДПС України у Закарпатській області, правонаступником якого було Головне управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання незаконним, недійсним, протиправним, нечинним рішення (наказу) із зобов'язанням його скасувати, поновлення ОСОБА_1 на роботі (на посаді на публічній службі), визнання дій, бездіяльності - протиправними, відшкодування на її користь завданих їй матеріальних збитків і моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, скасувати їх та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги повністю або частково задовольнити.

2. Об'єднаному провадженню за нововиявленими обставинами присвоїти номер провадження н/807/6/14.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя О.М. Шешеня