Справа № 805/890/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. Справа № 805/890/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хохленкова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 16025,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 16025,00 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що при перевірці сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходів яки включаються до загального річного оподаткування встановлено, що ОСОБА_1 сума узгодженого грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб не сплачена. Грошовий борг у сумі 16025,00 грн. визначений платником самостійно у податковій декларації за 2013 рік.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 16025,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Відповідачем по справі є фізична особа ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

29.01.2014 року відповідач подав до податкової інспекції декларацію про майновий стан і доходи в який в розділі ІІ Доходи які включаються до загального річного оподатковуваного доходу самостійно вказав що вартість успадкованого чи отриманого в дарунок майна складає 320500 грн. та сума податкових зобов'язань складає 16025 грн.(а.с.4-7).

Відповідно до розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого (рухомого) майна від 29.01.2014 року, який відповідач подав особисто, вказується сума успадкованого майна (магазин за адресою АДРЕСА_1) в розмірі 320500 грн. та сума податку в розмірі 16025 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з корінця податкової вимоги від 11.11.2011 року № 3045-25 загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими податковими зобов'язаннями складає 16025,00 грн. Ця вимога була спрямована відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с.12).

Таким чином, заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкового боргу, не призвели до їх погашення, строки їх добровільної сплати вийшли, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України узгоджена сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, але не сплачена платником податків у встановлений строк визнається сумою податкового боргу платника податків.

П.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 кодексу передбачено орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.87.11 ст.87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ст.50 Бюджетного кодексу України податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи до державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги податкового органу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в сумі 16025,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом по податку з доходів фізичних осіб у сумі 16025 (шістнадцять тисяч двадцять п'ять ) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок №009, код платежу 11010500, одержувач Краматорськ. УК/м.Краматорськ, банк одержувача ГУДКУ у Донецькій області, , МФО 834016.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Хохленков О.В.