Справа № 804/9731/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 р. Справа № 804/9731/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллада ТБ" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до висновків зазначеного акту перевірки ТОВ «Паллада ТБ» порушило:
- пункти 198.1, 198.3, 98.6 статті 198 та статті 201, 185, 188 Податкового кодексу України, пункти 7.2 ,7.3, 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», занизивши ПДВ на суму 2394504 грн.;
- підпункт 14.1.27 пункту 14.1. статті 14, підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункт 135.5.5 пункту 135.5 статті 135, пункт 138.2 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 140, 142, 143 Податкового кодексу України, підпункт 4.1.6 пункту 4.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств, занизивши податок на прибуток на загальну суму 1354247 грн.
На підставі акту перевірки від 28.10.2013 року № 746/04-61-22-1/35448640 контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення:
Також, на підставі вищезазначеного акту винесені податкові повідомлення-рішення:
Зокрема, зазначеним рішенням суду встановлено відсутність з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ» зазначених у акті перевірки від 28.10.2013 року №746/04-61-22-1/35448640 порушень пунктів 198.1, 198.3, 98.6 статті 198 та статті 201, 185, 188 Податкового кодексу України, пунктів 7.2 ,7.3, 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» щодо заниження ПДВ на суму 2394504 грн. та підпункту 14.1.27 пункту 14.1. статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, статті 140, 142, 143 Податкового кодексу України, підпункту 4.1.6 пункту 4.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств щодо заниження податку на прибуток на загальну суму 1354247 грн.
Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
За положеннями ст. 123 Податкового кодексу України контролюючий орган застосовує штрафні (фінансові) санкції у разі якщо він самостійно визначає суму податкового зобов'язання.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно частини 2 цієї статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За наведених обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ» - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ» (код ЄДОРПОУ 35448640) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.).
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко