Справа № 824/595/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/595/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач просить суд визнати незаконними та скасувати довідку про невизнання інвалідом №20 від 02 квітня 2015 року, довідку про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серії БВМ-2008 №2 від 02 квітня 2015 року, що видані міжрайонною загально-профільною Медико-соціальною експертною комісією №2 м.Чернівці по медико-соціальній експертизі ОСОБА_1 за направленням Чернівецького МВК №33/83 від 10 березня 2015 року та направленням на МСЕК Чернівецького військового госпіталю А1028; зобов'язати міжрайонну загально-профільну Медико-соціальну експертну комісію №2 м.Чернівці зробити виправлення в листку непрацездатності ОСОБА_1 серії АГГ №825503 відповідно до чинного законодавства; зобов'язати міжрайонну загально-профільну Медико-соціальну експертну комісію №2 м.Чернівці повторно провести медико-соціально експертизу ОСОБА_1 для встановлення інвалідності та визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках; зобов'язати міжрайонну загально-профільну Медико-соціальну експертну комісію №2 м.Чернівці залучити до документів медико-експертної справи ОСОБА_1 та розглянути за його участю при проведенні повторної медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 його звернення до Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці; стягнути з голови міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці Диякона О.С. на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3140,83 грн у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Розмір ставок судового збору встановленні статтею 4 Закону України "Про судовий збір". Зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно із Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, зміст та характер заявлених вимог одночасно є майновим (пункт 6 позовних вимог) та немайновим (пункти 2-5 позовних вимог).

Стосовно розміру судового збору за позовні вимоги майнового характеру суд зазначає, що 2 відсотки розміру майнових вимог даного спору становить 62,81 грн ((3140,83)*2/100), тобто менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 1827,00 грн (1218,00*1,5). Отже, розмір судового збору за вимоги майнового характеру становитиме 1827,00 грн.

Водночас частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відтак, в даному випадку позивачу за позовні вимоги майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 182,70 грн (1827,00*10/100).

Щодо позовних вимог немайнового характеру суд зазначає, що за вимоги немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08 грн (1218,00*0,06).

З огляду на викладене, за подання цього адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 255,78 грн (182,70 грн - за позовні вимоги майнового характеру та 73,08 грн - за позовні вимоги немайнового характеру).

Між тим, позивач у своїй позовній заяві просить суд звільнити його від сплати судового збору у відповідності до пунктів 2 та 16 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Однак суд вважає необґрунтованими та безпідставними посилання позивача на вказані норми щодо звільнення його від сплати судового збору за подачу даного позову до суду у зв'язку з наступним.

Пунктом 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи.

Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви та її вимог, в даному випадку позов ОСОБА_1 не є позовом про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я в розумінні пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", а є позовом, поданим у зв'язку з неправомірними, на думку позивача, рішеннями відповідача при проведенні медичного огляду ОСОБА_1 Кошти ж в сумі 3140,83 грн, які повивач просить стягнути з голови міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці Диякона О.С., є, за змістом позовної заяви, збитками, понесеними ним у зв'язку з оскаржуваними рішеннями міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці та діями голови міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці Диякона О.С.

Пунктом 16 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і проходять службу у військовому резерві, - за подання позовів, пов'язаних з виконанням військового обов'язку.

Аналіз наведеної норм права дозволяє дійти висновків про те, що від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, пов'язаних з виконанням ними військового обов'язку.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позову та заявлених позовних вимог, спірні правовідносини, які виникли між відповідачем та позивачем, безпосередньо не пов'язані з виконанням останнім свого військового обов'язку, а виникли внаслідок невизнання міжрайонною загально-профільною Медико-соціальною експертною комісією №2 м.Чернівці ОСОБА_1 інвалідом та не встановленням йому групи інвалідності. Тому суд вважає безпідставними посилання позивача на положення пункту 16 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу звільнення його від сплати судового збору.

При вирішенні питання щодо наявності чи відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору та щодо його розміру судом також була взята до уваги інформація, яка викладена в довідці про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір» (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» від 23 січня 2015 року №2).

Крім цього, як слідує з позову, ОСОБА_1 позовні вимоги фактично заявляє до міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці (пункти 2-5 позовних вимог) та до голови міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці Диякона О.С. (пункт 6 позовних вимог).

Проте у позовній заяві, усупереч пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, позивач вказує лише про міжрайонну загально-профільну Медико-соціальну експертну комісію №2 м.Чернівці.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу позивача на положення частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до міжрайонної загально-профільної Медико-соціальної експертної комісії №2 м.Чернівці про визнання незаконними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення певних дій, відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 255,78 грн та шляхом подання позову з відповідними додатками до нього у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк