Справа № 820/20304/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. № 820/20304/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі - Принцевській Ю.В.,

за участю представника позивача - Глущенко Є.В. (довіреність №130 від 05.01.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова
до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш"
простягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/20304/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості .

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання постанови суду, заявником зазначено, що Публічне акціонерне товариство "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" знаходиться у скрутному фінансовому становищі, має інші невиконані грошові зобов'язання. Також заявник повідомив, що відповідачем укладено два контракти , які у майбутньому дозволять виконати свої зобов'язання перед пенсійним фондом. На даний час у відповідача відсутні кошти виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/20304/14, а в разі примусового виконання зазначеної постанови діяльність відповідача буде зупинена , що унеможливить виконання зобов'язань взагалі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду, оскільки заявником не доведено наявності виняткових обставини, які можуть бути підставою для розстрочення виконання судового рішення .

В судове засідання представник Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" (заявник) не прибув , повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, заслухавши думку представника Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду , встановив наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/20304/14 задоволено в повному обсязі адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" та стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі районі міста Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених відповідно до ч.2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 99906,80 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/20304/14 набрала законної сили та по справі Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 25.02.15 року видано виконавчий лист (а.с.63).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду першої інстанції, що постановив судове рішення, у разі наявності виняткових випадків (обставин, що ускладнюють виконання судового рішення).

Судом встановлено, що на підтвердження своєї заяви ПуАТ "ХЕЛЗ "Укрелектромаш" надано фінансовий звіт підприємства за 2014 рік, з якого вбачається що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані. Покращити своє фінансове становище заявник зможе, враховуючи специфіку його діяльності лише після виконання укладених ним контрактів (контракти від 07.04.14р. №07/04, від 22.07.14р. №23).

Отже, судом встановлено наявність у заявника виняткових випадків (обставин, що ускладнюють виконання судового рішення), що є підставою для розстрочки виконання рішення суду.

Доказів на спростування зазначеної заявником інформації Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі міста Харкова до суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/20304/14.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263, ч. 1 ст. 255 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2015р. по справі № 820/20304/14 - задовольнити.

Розстрочити виконання Постанови Харківського окружного адміністративного від 12.01.2015 року по справі № 820/20304/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський електротехнічний завод "Укрелектромаш" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. «б-з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення на 6 (шість) місяців, визначивши наступний порядок виконання судового рішення: заборгованість у розмірі 99 906,80 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот шість гривень 80 копійок) належить стягувати рівними частинами по 16651,13 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2015 року по липень 2015 року включно, а у серпні 2015 р. - 16651,15 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 23 квітня 2015 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.