Справа № 2а-297/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рожкова О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"14" листопада 2012 р. Справа № 2а-297/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 16 березня 2012 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області у перерахунку і виплаті пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати та зобов"язано відповідача до нарахувати ОСОБА_4 недоотриману суму пенсії із сум матеріальної допомоги, на які нараховувались страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просили скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області і з 2.01.2009 року отримає пенсію за віком(державний службовець) та продовжує працювати.

13.12.2010 року у зв"язку з ліквідацією Житомирського апеляційного господарського суду ОСОБА_4 звільнено з займаної посади на підставі п.1 ст.40 КЗпП України і 12.04.2011 року їй видано довідку за №30 про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відполвідно до Закону України "Про державну службу"(а.с.27).

19.04.2011 року позивачка звернулась із заявою до відповідача про здійснення їй перерахунку пенсії на підставі довідки про складові заробітної плати(надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахування усіх складових заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов"зякове державне пенсійне страхування(а.с.11).

Листом №6733/22 від 28.04.2011 року ОСОБА_3 пенсійного Фонду України в Корольовському районі м.Житомира відмовило ОСОБА_4 провести перерахунок згідно наданої Житомирським апеляційним господарським судом довідки №30 від 12.04.2011 року (а.с.12-12).

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції посилаючись на положення с.8 ст.33 Закону України "Про державну службу", ст.1 Закону України "Про оплату праці", ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч.1 ст.41 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" від 31.05.2000 року №865, виходив з того , що так, як сплачені ОСОБА_4 за період з 1.12.2008 року до 30.11.2010 року суми матеріальної допомоги є складовою частиною заробітної плати, з якої сплачувались страхові внески на на загальнообов"зякове державне пенсійне страхування , то відповідача слід зобов"язати здійснити розрахунок для призначення пенсії з 19.04.2011 року з урахуванням довідки про складові заробітної плати №30 від 12.04.2011 року з урахуванням зазначеної в ній суми матеріальної допомоги з виплатою недоотриманих сум.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції так , як чинне законодавство як загальне, так і спеціальне відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавки під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Доводи апелянта щодо не включення матеріальної допомоги до складу заробітної плати не приймається до уваги, оскільки норми Законів України «Про оплату праці» та «Про державну службу» відносять до складу заробітної плати також інші виплати.

Не врахування складових заробітної плати, запроваджених нормативно-правовими актами, які фактично виплачувались державним службовцям під час проходження ними державної служби, і по яких сплачувались страхові внески на на загальнообов"зякове державне пенсійне страхування, не відповідає Закону України «Про державну службу» та постанові Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги частково.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_5

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

АДРЕСА_1,10008

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003