Справа № 21-674а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції» до Інспекції про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 лютого 2015 року на підставі пунктів 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у зазначеній справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Інспекція 20 квітня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 КАС.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви додано копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року та постанову Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року, які, на думку Інспекції, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, суд касаційної інстанції погодився з думкою апеляційного суду про часткове задоволення позовних вимог товариства, оскільки на підставі висновків акта про неможливість проведення зустрічної звірки відповідач вніс зміни до інформаційної бази даних зміни в частині податкових зобов'язань та податкового кредиту.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 1 липня 2014 року, яка надана на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд касаційної інстанції зазначив, що включення податковим органом інформації до бази даних про перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку, оскільки для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і вона не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку. Суд відмовив товариству в частині задоволення позову про визнання протиправними дій податкового органу зі складання акта, у зв'язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на його підставі, є необґрунтованим.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Що ж стосується доводів заяви про невідповідність ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року викладеному у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, то колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на таке.

Законом України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» статтю 237 КАС, яка установлювала підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, викладено у новій редакції, якою серед іншого до таких підстав додатково віднесено невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частини першої статті 237 КАС). Зазначений Закон набрав чинності 28 березня 2015 року.

Таким чином перегляду Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС, підлягають лише ті рішення суду касаційної інстанції, які ухвалені цим судом після набрання чинності вищевказаним законом, тобто після 28 березня 2015 року.

Отже, ухвала Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року не може бути переглянута Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичні традиції» до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним дій, зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін