overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0370/2230/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0370/2230/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тигрес-Люкс» до Ягодинської митниці Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,

у с т а н о в и в :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Ягодинської митниці від 25 липня 2011 року № 119.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що податкові повідомлення-рішення, за невиконання яких застосовано оскаржувані санкції, скасовані судом.

У касаційній скарзі заявник цього висновку не спростовує, тому така скарга не може вважатися обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 819/466/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/466/14-a

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «IE-Сервіс» до Тернопільської митниці Міндоходів про визнання рішень недійсними,

у с т а н о в и в :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці Міністерства доходів та зборів України про коригування митної вартості товарів від 28 серпня 2013 року за № 403020000/2013/000050/2 та № 403020000/2013/000051/2.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що сумніви Тернопільської митниці ДФС у контрактній вартості товару є необґрунтованими.

У касаційній скарзі відповідач повторює підстави виникнення таких сумнівів, які належно досліджені та оцінені судами, тому не можуть спростувати їх висновків.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Тернопільської митниці ДФС на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а/1270/6095/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22.04.2015р. м. Київ К/9991/70215/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Логвиненка А.О.,
Маслія В.І.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Марченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТДВ «Автотранспортне підприємство 10911» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження № 82-В від 03.05.2012 та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 вересня 2012 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 266/819/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/18588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова суду першої інстанції ухвалена в порядку скороченого провадження. За таких обставин рішення апеляційного суду у справі є остаточним, а його оскарження в касаційному порядку процесуальним законом виключається.

Згідно з частиною десятою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись частиною п'ятою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-14117/10/0470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22.04.2015р. м. Київ К/800/28976/14

К/800/28977/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Логвиненка А.О.,
Маслія В.І.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Дніпропетровської митниці Трофименко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів, за касаційними скаргами Дніпропетровської митниці та ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року, -

ухвалив:

Касаційні скарги Дніпропетровської митниці та ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 461/1334/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17756/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали спільної касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 березня 2015 року

у справі № 461/1334/14-а

за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради

про визнання неправомірною бездіяльності

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла спільна касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м. Львова.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржниками надано фотокопії довідок інвалідів ІІ групи, не засвідчені належним чином. Отже ці фотокопії не можуть бути прийняті як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржникам слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити спільну касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 без руху.

2. Надати скаржникам строк до 06 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 591/827/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/17690/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 591/827/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

третя особа ОСОБА_2, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області, Сумське міське об'єднання громадян «Вікорія»

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією інваліда ІІ групи, не засвідчену належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 05 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2а-14117/10/0470
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22.04.2015р. м. Київ К/800/28977/14

К/800/28976/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Логвиненка А.О.,
Маслія В.І.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Дніпропетровської митниці Трофименко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання протиправним рішення, скасування картки відмови та стягнення коштів, за касаційними скаргами Дніпропетровської митниці та ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року, -

ухвалив:

Касаційні скарги Дніпропетровської митниці та ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 7 липня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді:
Справа № 2а/0270/863/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ К/9991/39684/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2012

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012

у справі № 2а/0270/863/12 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у м. Вінниці

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби задовольнити, скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 02.04.2012 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.05.2012.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 2а-2017/12/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ К/9991/63465/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012

у справі № 2а-2017/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-НП»

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 2а-3610/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ К/9991/3370/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у судовому засіданні
касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011

у справі № 2-а-3610/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства «Завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев