overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/25973/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/17940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Хмельницькому, третя особа - публічне акціонерне товариство ,,Поділля-Плюс" про призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову суди виходили з наступного.

Відповідно до пункту ,,з" частини 1 статті 13 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи 20 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Оскільки у позивача відсутній стаж роботи, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, то суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, правомірно відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, то правові підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в місті Хмельницькому, третя особа - публічне акціонерне товариство ,,Поділля-Плюс" про призначення пенсії на пільгових умовах.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 750/1239/15-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17858/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2015 року в справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом та не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розміри ставок судового збору, зокрема, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду.

Відповідно до підпункту шостого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати - 60,90 грн.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно додати до касаційної скарги копію цієї скарги для відповідача та сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 815/1513/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17633/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру пенсії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Апеляційним судом справу розглянуто 12 березня 2015 року в порядку письмового провадження.

14 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси подало касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження, який відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України обчислюється не з дня отримання копії судового рішення.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Одеси залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 821/1124/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/9497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 821/1124/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Трус»

до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_1

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, повернути скаржнику - Реєстраційній службі Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України
Справа № 2а-4520/10/0770
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17789/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року в справі за його позовом до міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію рішення окружного суду.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 302/875/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17772/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року в справі за його позовом до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міжгірського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем до касаційної скарги не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати копію цієї скарги для відповідача.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 813/6831/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/6831/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015

у справі № 813/6831/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Барвінок»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області, Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Камянець-Подільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/6831/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 808/2875/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ В/800/1662/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р. у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент»

до відповідача Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.03.2015р. заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (далі Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р. залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, а саме: не зазначив конкретні різні за змістом рішення суду (судів) касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не надав копій цих різних за змістом судових рішень, прийнятих судом касаційної інстанції.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору.

Підпунктом 1 пункту 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» передбачено, що заяви про перегляд Верховним Судом України рішень судів, що надійшли до судів касаційних інстанцій для вирішення питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 статті 2392 КАС України, заява повертається заявникові, якщо заявник не усунув її недоліки протягом встановленого строку.

Оскільки Товариство не усунуло недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р., заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 2392 КАС України,

У Х В А Л И В :

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 815/5935/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року К/800/17860/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року в справі за його позовом до прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» позивач сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції від 14 квітня 2015 року № N17Х046017, позивач сплатив судовий збір у розмірі 36,54 грн., проте сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків..

Судовий збір у розмірі 14,62 грн. має бути доплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 826/15017/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “Альфа–Іміджбуд” до Державної податкової інспекції Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Е. Острович