Справа № 643/1428/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р.Справа № 643/1428/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2015р. по справі № 643/1428/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

04.01.2015 року, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - відповідач), в якому просить зобов'язати відповідача добровільно виконати рішення суду, перерахувати та виплатити пенсію та доплати у повному обсязі з 01.12.2011 року по цей час.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Московського районного суду м. Харкова від 4 березня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позов.

Зазначає, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не врахував, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач є отримувачем пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 86% грошового забезпечення.

Судовими рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2008 року по справі №2а-8181/08 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2009 року по справі №22-а-2520/09 вимоги позивача до відповідача про перерахунок пенсії задоволені. Зобов'язано відповідача нарахувати з 22.05.2008 року та постійно виплачувати позивачу основну пенсію в розмірі 86% від суми грошового забезпечення, зазначеного в довідці Управління фінансового забезпечення і бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області №100/29147; та нарахувати з 22.05.2008 року та постійно виплачувати позивачу недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як особі, що має статус «дитини війни».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що питання пов'язані з виконанням судових рішень по адміністративним справам регулюються розділом У Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суд за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частина 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Матеріали справи свідчать про те, що предметом даного позову є зобов»язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу, як особі, що має статус - "дитина війни" з 01.12.2011 року.

Крім цього, позивач каже, про не вчинення відповідачем перерахунку його пенсії у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 з 01.12.2011 року.

Позивачем на підтвердження доводів про поважність причин пропуску строку звернення до суду надані листи-відповіді начальника відповідача, датовані 2011-2013 роками на скарги позивача про зменшення його розміру пенсії.

Колегія суддів, не вважає вказані причини поважними.

Окрім цього, колегія суддів зауважує на те, що Закон України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» не містить досудового порядку урегулювання спору.

Так, стаття 105 каже, що застраховані особи та члени їхніх сімей мають право на оскарження дій (бездіяльності) страхувальників, виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб відповідно до законодавства про звернення громадян, а також у судовому порядку. Страхувальники мають право на оскарження дій (бездіяльності) виконавчих органів Пенсійного фонду та їх посадових осіб у порядку підлеглості до вищого органу або посадової особи, а також у судовому порядку. Оскарження дій страхувальників чи виконавчих органів Пенсійного фонду здійснюється в разі, якщо страхувальником або посадовими особами виконавчих органів Пенсійного фонду порушено права і законні інтереси застрахованих осіб, створено перешкоди для здійснення прав і законних інтересів таких осіб внаслідок дій чи бездіяльності страхувальника, посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду чи прийнятого виконавчими органами Пенсійного фонду рішення або покладено на застраховану особу чи пенсіонера обов'язки, які не передбачені цим Законом.

Виходячи із викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залишення частини позовних вимог про перерахунок пенсії за період часу з 01.12.2011 року по 04.07.2014 року, оскільки дата звернення до суду - 04.01.2015 року та позивачем пропущено строк звернення до суду та суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального права, тому судове рішення в цій частині підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Наведені вище доводи не були наведені у апеляційній скарзі.

Між тим, відповідно до приписів статті 195 КАС України колегія суддів, вважає можливим вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З приводу частини позовних вимог про перерахунок пенсії позивачу як особі, що має статус «дитини війни», за період часу після 04.08.2014 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", який набрав чинності з 01.01.2006 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Статтею 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" передбачено, що фінансове забезпечення соціальних гарантій, передбачених зазначеним законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до Конституції України закон про Державний бюджет України діє з 1 січня по 31 грудня календарного року.

На виконання п. 7 Закону України від 14 червня 2011 року N 3491-VI "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" 06.07.2011 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 745 "Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету".

28.12.2011 року Кабінетом Міністрів прийнята постанова N 1381 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 року N 293, від 23 квітня 2012 року N 327, від 13 березня 2013 року N 149, від 25 березня 2014 року N 112, що набрала чинності 12.01.2012 року.

Закон України від 16.01.2014 року № 719-VII "Про Державний бюджет України на 2014 рік" до змін, внесених Законом України від 31.07.2014 року № 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", який набрав чинності 02.08.2014 року, не передбачав того, що підвищення дітям війни призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, з 01.01.2014 року (до 03.08.2014 року) відновили свою дію положення ст. 6 Закону України від 18.11.2004 року № 2195-IV "Про соціальний захист дітей війни".

Оскільки у справі, що розглядається, спір виник щодо виплати позивачу підвищення з 04.08.2014 року колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у задоволенні даної частини позову.

Апеляційна скарга повторює позицію позивача, викладену в позовній заяві та не спростовує висновку суду.

З приводу частини позовних вимог про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»» та постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294, то колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , підвищення пенсії передбачено з 01.07.2012 року основних розмірів пенсій - на 11 %, з 01.09.2012 року - до 23%, з 01.01.2013 року - до 35%.

Матеріали справи свідчать про те, що Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУМВС України в Харківській області до відповідача була надана довідка від 30.05.2012 року №100/29147 про розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника УПО УВС Кіровського облвиконкому.

У відповідності відомостей, що містяться в даній довідці розмір грошового забезпечення за посадою заступника начальника УПО УВС Кіровського облвиконкому становить станом на 01.04.2012 року - 10342,05 грн.

Розрахунок пенсії позивача з урахуванням приписів даної постанови Кабінету Міністрів України склав у наступному:

Основний розмір пенсії позивача - 8273,64 грн. із розрахунку 10342,05 грн.Х 80%

При цьому приймається до уваги, що за матеріалами пенсійної справи грошове забезпечення, встановлене постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» становить 8996,49 грн.

За таких підстав, основний розмір пенсії позивача складає 8996,49 грн Х86%= 7736,98 грн.

З урахуванням наведеного, максимальний розмір підвищення пенсії, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №355 становить 536,66 грн. (8273,64грн.-7736,98грн.)

Апеляційна скарга містить застереження стосовно протиправного обмеження відповідачем максимального розміру пенсії позивача.

Колегія суддів вважає дані доводи хибними, оскільки викладений вище розрахунок пенсії позивача каже про 86% розмір пенсії позивача.

Стосовно частини позовних вимог про зобов»язання відповідача здійснювати перерахунок пенсії позивачу, як особі, що має статус «дитина війни» на виконання судових рішень, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість розгляду даного питання під час вирішення вимог про зобов»язання відповідача вчинити певні дій в порядку оскарження дій суб»єкта владних повноважень, оскільки дане питання переходить у сферу виконання судового рішення.

Питання примусового виконання судового рішення регулюються іншими нормами процесуального права.

Судом першої інстанції під час вирішеного частини позовних вимог були правильно застосовані норми матеріального та процесуального права та правильно встановлені обставини справи тому в цій частині судове рішення не підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга не містить спростувань даних висновків суду.

Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2015р. по справі № 643/1428/15-а в скасувати в частині відмови у задоволенні позову за період часу з 01.12.2011 року по 04.07.2014року і позов в цій частині залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 року по справі №643/1428/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Присяжнюк О.В. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2015 р.