Справа № 2а-8887/11/1370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/9991/78381/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Громадської організації "Громадський осуд" до Головного управління юстиції (далі - ГУЮ) у Львівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Громадської організації (далі - ГО) "Громадський осуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2010 року ГО "Громадський осуд" в Львівському окружному адміністративному суді пред'явила позов до ГУЮ у Львівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ГО "Громадський осуд" 01 червня 2011 року до ГУЮ у Львівській області подано пакет документів на проведення реєстрації змін до статутних документів ГО "Громадський осуд".

Відповідачем наказом від 03 червня 2011 року № 204-Р було відмовлено у реєстрації змін до статутних документів ГО "Громадський осуд" щодо зміни назви ГО "Громадський осуд" на ГО "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд".

Вважає, що відповідачем неправомірно відмовлено в реєстрації змін до статуту, оскільки нова назва організації відповідає вимогам чинного законодавства.

З врахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати наказ ГУЮ у Львівській області від 03 червня 2011 року №204-Р про відмову в реєстрації змін до статутних документів; зобов'язати ГУЮ у Львівській області прийняти та повторно в межах чинного законодавства України розглянути заяву ГО "Громадський осуд" (із усіма додатками), що стосується реєстрації зміни до статутних документів ГО "Громадський осуд" у частині зміни назви з ГО "Громадський осуд" на назву ГО "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2012 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ГО "Громадський осуд", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ГО "Громадський осуд" зареєстрована ГУЮ у Львівській області 07 лютого 2011 року, свідоцтво № 1529.

Зміни до статутних документів, а саме зміни назви на ГО "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд" прийнято рішенням Загальних зборів 05 травня 2011 року.

Документи щодо реєстрації змін до статутних документів ГО "Громадський осуд", а саме зміни назви надійшли до ГУЮ у Львівській області 01 червня 2011 року.

Правовою експертизою встановлено, що зауваження ГУЮ у Львівській області, щодо індивідуальної назви ГО "Громадський осуд" - "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд", викладені в наказі ГУЮ у Львівській області від 03 червня 2011 року № 204-Р та у додатках до нього, у правовому висновку не враховано.

Управлінням юстиції у вищевказаному Наказі та додатку до нього заявникам було роз'яснено, що відповідно до статті 3 Закону України "Про державну службу" поняття "професіоналізм та компетентність" належать до основних принципів державної служби.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, а суд апеляційної інстанції, залишаючи рішення суду першої інстанції в законній силі, виходили із того, що зміна назва ГО "Громадський осуд" на ГО "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд" може суперечливо трактувати види діяльності та її реальну мету, зазначену у Статуті.

Такий правовий висновок є правильним, оскільки він ґрунтується на повно та всебічно встановлених обставинах справи та відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Чинним законодавством України визначено вичерпний перелік органів (посадових осіб), до компетенції яких віднесено виявлення не відповідності державного службовця займаній посаді.

Відповідно до пункту 1.2 Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 09 червня 2004 року № 65, назва юридичної особи може містити інформацію щодо мети її діяльності. Саме індивідуальна (власна) назва ГО "Громадський осуд" - "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд" містить інформацію про мету ГО "Громадський осуд" - виявлення профнепридатності чиновників та корупції, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки громадськість (в тому числі громадські організації) може приймати участь у виявленні чи сприяти виявленню професійної непридатності державних службовців, шляхом подання відповідним органам пропозицій, заяв тощо.

Відповідно до пункту 8 Наказу Міністерства юстиції України від 07 грудня 2006 року № 92/5 "Про затвердження підготовки та оформлення рішень щодо легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань" (чинного на момент розгляду документів ГО "Громадський осуд"), рішення про реєстрацію змін до установчих документів громадського формування приймаються залежно від результатів правової експертизи в межах установленого строку виключно на підставах, встановлених законами, прийнятими на їх виконання актами Кабінету Міністрів України та наказами Мін'юсту, а також на підставі статуту відповідної організації.

Так, мета діяльності ГО "Громадський осуд" згідно із Статутом не передбачає діяльності щодо виявлення професійної непридатності чиновників та корупції, а тому відповідно назва організації, визначена рішенням Загальних зборів від 05 травня 2011 року ГО "Виявлення професійної непридатності чиновників та корупції "Громадський осуд" суперечить іншим положенням Статуту, в тому числі меті діяльності ГО "Громадський осуд", викладеній у пункті 2.1 Статуту, оскільки прямо інформує, що метою діяльності ГО "Громадський осуд" - є виявлення професійної непридатності чиновників та корупції.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність оскаржуваного рішення.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки судів та встановлених обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Громадської організації "Громадський осуд" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом Громадської організації "Громадський осуд" до Головного управління юстиції у Львівській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.