Справа № 803/577/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року Справа № 803/577/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Бугайова А.О.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Спільне українсько-англійське підприємство "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.11.2014 року № .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Луцької об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області проведена планова виїзна перевірка СП "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, про що складено акт № 8835/22-1/30887609 від 12.11.2014 року. Перевіркою встановлено порушення пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 652200 грн., в т.ч. грудень 2013 року на суму 652200 грн. На підставі вказаного акту перевірки Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області 20.11.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 001209220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 978300 грн., в тому числі 652200 грн. основного платежу та 326100 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач не погоджується із висновками акту перевірки та вказаним податковим повідомленням-рішенням з таких підстав.

Так, між ТОВ "КУА" Прайм Тайм" (Позичкодавець) та СП "Західна Нафтова Група" (Позичальником) було укладено договір №55 від 20.09.2012 року предметом якого є надання безпроцентної позики Позичальнику в сумі 7200000 грн. з метою створення та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій. У відповідності до п. 2.1 договору Позикодавець надає позику позичальнику у взаємоузгодженні сторонами строки, Позичальник зобов'язується повернути суму позики не пізніше 31 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року ТОВ "КУА" Прайм Тайм" платіжним дорученням №1935 було перераховано на рахунок СП "Західна Нафтова Група" грошові кошти в сумі 3261000 грн. з призначенням платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

В подальшому ТОВ "КУА" Прайм Тайм" 17.12.2013 року було помилково направлено СП "Західна Нафтова Група" лист в якому позичальник просив вважати платіж на суму 3261000 попередньою оплатою за ТМЦ згідно договору купівлі-продажу №15/1 від 16.12.20213 року.

Враховуючи, що угода між підприємствами про зміну призначення платежу не укладалася, фінансова допомога була повернута в межа звітного періоду, а саме 27.12.2013 року згідно платіжного доручення №1978, а відповідно до статті 185 Податкового кодексу України, операції з отримання поворотної фінансової допомоги не підпадають під визначення операцій з постачання товарів/послуг, тому ПДВ на такі операції не нараховується.

На підставі викладеного просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.11.2014 року № .

В поданих до суду письмових запереченнях проти позову від 04.02.2014 року № 594/10-11 (а. с. 43 - 45) представник відповідача адміністративний позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що позивачем занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за грудень 2013 року на загальну суму 652200 грн., оскільки ТОВ "КУА" Прайм Тайм" листом б/н від 17.12.2013 року повідомило СП "Західна Нафтова Група" та просило ТзОВ "Банк інвестицій та заощаджень" змінити призначення платежу, а саме грошові кошти в сумі 3261000 грн. з призначення платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно логовору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ вважати попередньою оплатою за ТМЦ згідно договору купівлі-продажу №15/1 від 16.12.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову, просить у його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Луцької об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області проведена планова виїзна перевірка СП "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року, про що складено акт № 8835/22-1/30887609 від 12.11.2014 року (а.с.8-31).

Перевіркою встановлено порушення платником пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України (ПК України), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 652200 грн., в т.ч. грудень 2013 року на суму 652200 грн.

На підставі вказаного акту перевірки № 8835/22-1/30887609 від 12.11.2014 року Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області 20.11.2014 року прийняте податкове повідомлення-рішення № 001209220, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 978300 грн., в тому числі 652200 грн. основного платежу та 326100 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 7).

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Згідно із частиною другою статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюються на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідач не довів правомірність оскаржуваного в даній адміністративній справі податкового повідомлення - рішення, з огляду на таке.

Позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на 978300 грн., в тому числі 652200 грн. основного платежу та 326100 грн. штрафних (фінансових) санкцій з отриманих грошових коштів в сумі 3261000 грн.

Так, між ТОВ "КУА" Прайм Тайм" (Позичкодавець) та СП "Західна Нафтова Група" (Позичальником) було укладено договір №55 від 20.09.2012 року предметом якого є надання безпроцентної позики Позичальнику в сумі 7200000 грн. з метою створення та реалізації останнім програм по проведенню економічно доцільних господарських операцій. У відповідності до п. 2.1 договору Позикодавець надає позику позичальнику у взаємоузгодженні сторонами строки, Позичальник зобов'язується повернути суму позики не пізніше 31 грудня 2013 року.

16 грудня 2013 року ТОВ "КУА" Прайм Тайм" платіжним дорученням №1935 було перераховано на рахунок СП "Західна Нафтова Група" грошові кошти в сумі 3261000 грн. з призначенням платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

В подальшому ТОВ "КУА" Прайм Тайм" 17.12.2013 року було направлено СП "Західна Нафтова Група" лист в якому позичальник просив вважати платіж на суму 3261000 грн. попередньою оплатою за ТМЦ згідно договору купівлі-продажу №15/1 від 16.12.20213 року.

Під час проведення перевірки договір купівлі-продажу №15/1 від 16.12.20213 року податковим органом не був виявлений. Не був наданий зазначений договір в судове засідання ні сторонами, ні податковим органом.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача договір купівлі-продажу №15/1 від 16.12.2013 року між сторонами не укладався, лист направлений помилково, призначення платежу в сумі 3261000 грн. не мінялося, а саме: призначення платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

Довідкою №101-0/54-156 від 04.02.2015 року ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", підтверджено надходження коштів 16.12.2013 року від ТОВ "КУА" Прайм Тайм" в сумі 3261000 грн. з призначенням платежу надання безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

Платіжним дорученням №1978 від 27.12.2013 року СП "Західна Нафтова Група" було повернуто ТОВ "КУА" Прайм Тайм" 4300552,44 грн. безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору №55 від 20.09.2012 року без ПДВ.

Порядок оподаткування поворотної фінансової допомоги визначено підпунктом 135.5.5 статті 135 Податкового кодексу України ( в редакції, чинній на час спірних правовідносин) та не застосовується до суми поворотної фінансової допомоги, отриманої від засновника/учасника (в тому числі нерезидента) платника податку, у випадку повернення такої допомоги не пізніше 365 календарних днів з дня її отримання.

Якщо поворотна фінансова допомога, надана засновником/учасником (в тому числі нерезидентом), залишилась неповерненою після закінчення 365 календарних днів з дня її отримання, така допомога підлягає оподаткуванню за загальновстановленими правилами.

У разі якщо засновник (фізична особа) не є платником податку на прибуток, підприємство включає суму поворотної фінансової допомоги, що залишилась неповерненою на кінець звітного року, до складу інших доходів.

У разі якщо в майбутніх звітних податкових періодах підприємство повертає засновнику таку фінансову допомогу, сума витрат збільшується на суму поверненої фінансової допомоги за наслідками того звітного податкового періоду, в якому відбулося повернення.

Відповідно до статті 185 Податкового кодексу операції з отримання поворотної фінансової допомоги не підпадають під визначення операцій з постачання товарів/послуг, тому відповідно ПДВ на такі операції не нараховується.

Судом встановлено, що СП "Західна Нафтова Група" надавалася поворотна фінансова допомога, яка підприємством повернута, а тому відповідно ПДВ на такі операції не нараховується.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку Луцькою ОДПІ належними та допустимими доказами не доведено правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 20.11.2014 року №, відтак останнє є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення увалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, з Державного бюджету України на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 487,20 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 11.03.2015 року №452.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області форми " Р " від 20.11.2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України в користь спільного українсько-англійського підприємства "Західна Нафтова Група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 487(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 29 квітня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук