Справа № 375/2454/15-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 375/2454/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату державної пенсії, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, доплати до пенсії та надбавки до пенсії як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2014 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії, встановивши її розмір на рівні 8 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії, за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2014 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 року по 13.06.2014 року залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, вважаючи неправомірними дії відповідача щодо доплати до пенсії за проживання на території радіоекологічного контролю, виплати основної та додаткової пенсії у меншому розмірі, ніж той, що встановлений положеннями статей 39, 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та виплати надбавки дітям війни відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивач 13.12.2014 року звернувся до суду з даним позовом.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно листа відповідача від 11.12.2014 року №577/К-01 позивачу нараховувалась пенсія та додаткова пенсія у розмірах, що передбачені постановами Кабінету Міністрів України

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав під час отримання ним таких пенсій.

Будь - яких обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 13.12.2014 року, просить визнати протиправними дії та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за період з 01.01.2014 року, відповідно, судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2014 року.

Проте, суд першої інстанції помилково зазначив кінцеву дату, до якої необхідно залишити без розгляду позовні вимоги - 13.06.2014 року.

Так, згідно штампу на конверті позовна заява разом з додатками подана на пошту 13.12.2014 року, відповідно, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду до 12.06.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції зміні шляхом зазначення в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказівки кінцевої дати по яку слід залишити позовні вимоги без розгляду - 21.07.2014 року, замість 22.08.2014 року, в інший частині без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 201, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2015 року шляхом зазначення в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказівки кінцевої дати по яку слід залишити позовні вимоги без розгляду - 12.06.2014 року, замість 13.06.2014 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.