Справа № 805/2387/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року справа №805/2387/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянув в порядку письмового провадження заяву Володарської районної державної адміністрації Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 805/2387/14 за позовом ОСОБА_2 до Володарської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 805/2387/14, а саме, просив роз'яснити: яким чином Володарській районній державній адміністрації Донецької області розглянути заяву позивача та одночасно не зачіпаючи інтереси інших співвласників спірної земельної ділянки, з урахуванням того що ОСОБА_2 не був включений до списку членів КСП «Первомайська птахофабрика» доданого до Державного акту на право колективної власності на землю від 17.01.1996 р. серії ВД № 000017, тому що він не є членом КСП.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2014 року постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року скасована, адміністративний позов ОСОБА_2 до Володарської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: скасовано розпорядження голови Володарської районної державної адміністрації Донецької області № 25 від 07.02.2014 року «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою відносно організації території земельних часток (паїв) із земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовищ)»; зобов'язано Володарську районну державну адміністрацію Донецької області розглянути заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) із земель колишнього КСП «Первомайська птахофабрика» (землі багаторічних насаджень, сіножатей та пасовищ), що були залишені нерозподіленими, відповідно до вимог Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено». В судовому рішенні наведені мотиви його прийняття.

Колегія суддів вважає, що судове рішення, про роз'яснення якого подана заява, є цілком конкретним, зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення.

Зі змісту заяви відповідача вбачається його незгода з постановою суду та з його обґрунтуванням, що є підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку, але не може бути підставою для його роз'яснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 170, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Володарської районної державної адміністрації Донецької області про роз'яснення судового рішення у справі № 805/2387/14 за позовом ОСОБА_2 до Володарської районної державної адміністрації Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів: С.В.Жаботинська

І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв