Справа № 825/2583/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ В/800/804/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Карася О.В. (головуючого),

Бившевої Л.І., Муравйова О.В., Островича С.Е., Степашка О.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 № К/800/68633/14

у справі № 825/2583/14

за поданням Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 К/800/68633/14.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

У разі якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС України, суддя - доповідач постановляє ухвалу, якою заявник повідомляється про недоліки заяви та про строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. І вже після надходження до Вищого адміністративного суду України даних про усунення недоліків суд вирішує питання про допуск заяви до провадження у Верховному Суді України або про відмову в допуску.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 заявника було повідомлено про те, що заяву подано без додержання вимог ст. ст. 239 та 239 1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, державним податковим органом у заяві не зазначено різних за змістом, судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права, а також не надано різних за змістом судових рішень, в яких має неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанцій одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 та у межах строку, визначених такою ухвалою, заявником було усунуто недоліки заяви.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 та ч. 1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у трьохмісячний строк з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Установлений Кодексом адміністративного судочинства України перелік підстав для подання заяви про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є вичерпним.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 № К/800/68633/14 про відмову у відкритті касаційного провадження заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права.

На підтвердження зазначеного відповідач надав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.02.2015 № К/800/8816/15 про відкриття касаційного провадження, в якій, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права.

Судовим рішенням, на яке посилається заявник, справа по суті не вирішувалась, а було вирішено питання про відкриття касаційного провадження, передумовою якого була перевірка касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 213 КАС України. Тобто, відкриття касаційного провадження є процесуальним заходом, що є наслідком надання оцінки щодо обґрунтованості касаційної скарги, встановлення факту, що свідчать про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або відсутності у матеріалах касаційної скарги необхідної кількості інформації щодо законності та обґрунтованості судових рішень, або є потреба дослідити всі обставини справи більш докладно.

Зазначене не дає можливості дійти висновку щодо неоднаковості застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм права.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 № К/800/68633/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Бившева Л.І.

Муравйов О.В.

Острович С.Е.

Степашко О.І.