Справа № 816/762/15-а
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/762/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/762/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Соколенка Ф.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зі збору за спеціальне використання води в розмірі 1019,78 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на наявність у відповідача узгоджених сум заборгованості в розмірі 1019,78 грн зі збору за спеціальне використання води, які підлягають стягненню.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно довідки ДПІ у м. Полтаві про взяття на облік платника податків, відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві з 22.05.1997 за № 1523 ( а.с. 10).

ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку податкової декларації збору за спеціальне використання води ТОВ "Еліта Плюс", за результатами проведення якої складено акт перевірки від 07.05.2014 № 552/16-01-22-03/24826495 (а.с.15).

Зазначене податкове повідомлення- рішення направлялося відповідачу, проте, повернулося із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (зв. бік а.с.14).

Дане податкове повідомлення- рішення в адміністративному та в судовому порядку не оскаржувалося, є узгодженим.

Заборгованість відповідача зі збору за спеціальне використання води частково погашена за рахунок переплати в розмірі 0,22 грн.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість зі збору за спеціальне використання води в розмірі 1019,78 грн., що підтверджується витягом з облікової картки відповідача, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Враховуючи, що узгоджені суми податків не були сплачені відповідачем в установлені строки, то дані суми набули статусу податкового боргу та підлягають стягненню в порядку погашення податкового боргу.

Надаючи оцінку позовним вимогам ДПІ у м. Полтаві, суд виходить з наступного.

За приписами пункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПКУ податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

ДПІ у м.Полтаві, як органом, який здійснює контроль за правильністю та своєчасністю сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вживалися заходи по погашенню податкового боргу у встановленому законом порядку.

Так, позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" від 03.09.2014 № 2826-25 на суму 1019,78 грн, яка направлялася відповідачу, проте повернулася із поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 11).

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги позивачем до суду не надано.

За даними позивача, станом на момент звернення з позовом до суду за ТОВ "Еліта Плюс" рахується заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість в розмірі 1019,78 грн.

Таким чином, оскільки податкова заборгованість ТОВ "Еліта Плюс" до Державного бюджету не перерахована, що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 13) та відомостями картки особового рахунку станом на 18.03.2015, суд прийшов до висновку, що дана заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Згідно підпунктів 20.1.34 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 ПКУ контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 статті 95 ПКУ передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліта Плюс" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ф.Ф. Соколенко