Справа № 809/1411/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р. Справа № 809/1411/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Котик Д.М.

за участю:

представника позивача - Халуса М.М.

представника відповідача - Раковецького М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру"

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними, скасування постанов від 17.12.2014 року у ВП №45786420 та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій при винесенні постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, скасування постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 17.12.2014 року у виконавчому провадженні ВП №45786420, зобов'язаня повернути стягнуті кошти.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив. Суду пояснив, що виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження». Однак, після огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, вказав, що при вирішенні даного спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали адміністративного позову, оглянувши матеріали виконавчого провадження ВП №45786420, судом встановлено наступне.

12.11.2014 року Івано-Франківським міським судом було видано судовий наказ №344/17132/14-ц про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» на користь ОСОБА_3 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1087,48 грн.

11.12.2014 року заступником начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції за заявою стягувача було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання даного судового наказу.

Згідно вимог п.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу та боржнику.

Згідно вимог ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.6.2 Інструкції «Про проведення виконавчих дій», державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів.

Під час огляду матеріалів виконавчого провадження ВП №45786420, судом встановлено, що державним виконавцем постанова про відкриття виконавчого провадження, сторонам не направлялась, доказів направлення такої постанови боржнику, суду не надано.

Відповідно до ст. 28 Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню.

Однак, оскільки, в матеріалах виконавчого провадження ВП №45786420 відсутні докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження сторонам та підтвердження про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, то суд приходить до висновку, що у позивача були відсутні підстави для добровільного виконання судового наказу у строк визначений постановою про відкриття виконавчого провадження. А відтак, у державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 17.12.2014 року у виконавчому провадженні ВП №45786420.

Крім того, слід зазначити, що згідно вимог ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, які використовуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Кошти виконавчого провадження складаються з коштів виконавчого збору, стягнутого з боржника; авансового внеску стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; стягнутих з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій; інших надходжень, що не суперечать законодавству.

До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника; 2) послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій; 3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 5) розміщення оголошення в засобах масової інформації; 6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; 7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Про стягнення з боржника витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Зазначена постанова надсилається сторонам не пізніше наступного робочого дня після її винесення і може бути оскаржена ними до суду у десятиденний строк.

В той же час в постанові заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про стягнення витрат на проведення виконавчих дій не зазначено які виконавчі дії були проведені щодо примусового виконання судового наказу №344/17132/14-ц виданого 12.11.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» на користь ОСОБА_3 нараховану, але не виплачену заробітну плату у розмірі 1087,48 грн.

Також, судом встановлено, що станом на 15.12.2014 року на розрахунковому рахунку ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції було 221 402,53 грн. стягнутих з ДП «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру», що підтверджується копіями платіжних доручень (а.с.8-13).

Крім того, на час розгляду справи відповідачем було стягнуто 108, 74 грн. виконавчого збору та 50 грн. витрат на проведення виконавчих дій, за постановами про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №45786420.

Згідно ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних постанов та дій допущених під час їх винесення.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов є підставним та підлягає до задоволення шляхом визнання протиправними дій заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Люкляна О.П. при винесенні постанов від 17.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №45786420; визнання протиправними та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 108,74 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн., винесених у виконавчому провадженні ВП №45786420, заступником начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Люклян О.П.; зобов'язання відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції повернути Державному підприємству «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» 108 (сто вісім) грн. 74 коп. виконавчого збору та 50 (п`ятдесят) грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій, стягнуті за постановами про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №45786420.

Що стосується питання розподілу та стягнення судових витрат, то слід зазначити, що оскільки ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору, а рішення прийняте на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, то в даному випадку судовий збір не підлягає до стягнення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії заступника начальника відділу ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції Люкляна О.П. при винесенні постанов від 17.12.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №45786420.

Визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 108,74 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 50,00 грн., винесених у виконавчому провадженні ВП №45786420.

Зобовязати відділ ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції повернути Державному підприємству «Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру» 108 (сто вісім) грн. 74 коп. виконавчого збору та 50 (пятдесят) грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій, стягнуті за постановами про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №45786420.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 29.04.2015 року.