Справа № 814/3624/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

06 квітня 2015 року справа № 814/3624/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (договір від 29.01.14);

позивач: ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 від 17.04.98);

від відповідача: Курбакова А.С. (довіреність №3208/9/14-10-013 від 25.08.14);

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54020 АДРЕСА_2

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2014р. № , №, В С Т А Н О В И В:
До Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 (далі-позивач, ОСОБА_2) до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (далі - відповідач, ДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2014 р. № та №, мотивуючи свої вимоги тим, що податкові повідомлення - рішення прийняті з порушенням норм законодавства та підлягають скасуванню.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, виклавши свої заперечення у письмовому вигляді та підтримавши у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд приходить до висновку, про обґрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.07.2007 року між позивачем та ПАТ КБ "Надра" було укладено Кредитний договір №80/11/2007/980-К3395 про надання позивачу кредитних коштів у сумі 55236,83 грн.

29.10.2013 р. між позивачем та ПАТ КБ "Надра" було укладено Додаткову угоду №1 до Кредитного договору №80/11/2007/980-К3395 від 22.11.2007 р., відповідно до умов якого сторони дійшли домовленості про припинення дії Договору шляхом прощення частини боргу, відміни стягнення штрафних санкцій (штрафи, пені, індекса інфляції) та 75 % від нарахованих відсотків в розмірі 55236,83 грн. при умові виконання Позичальником протягом одного дня обов'язку щодо погашення іншої частини заборгованості за тілом кредиту та за нарахованими/простроченими відсотками, нарахованими/простроченими комісіями (за наявності) в розмірі 31822,28 грн. Відповідно до довідки з ПАТ КБ "Надра" від 29.10.2013 р. заборгованість за кредитним договором №80/11/2007/980-К3395 від 22.11.2007 р. погашена позивачем на суму 55236,83 грн., та закрито кредит.

Щодо іншої суми кредиту, судом встановлено, що 12.06.2008 р. між позивачем та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір про надання відновлюваної кредитної лінії №640/562-К562. На підставі цього договору позивач отримав від ПАТ "УкрСиббанк" в кредит кошти в розмірі 45 000 дол.

21.11.2013 р. між позивачем та ПАТ "УкрСиббанк" було укладено договір про внесення змін №1 до Договору кредиту №640/562-К562 від 12.06.2008 р., відповідно до умов якого у разі належного виконання Позичальником умов, які викладені у п.п. 2.1 цього договору про внесення змін, заборгованість Позичальника перед Кредитором за процентами, зазначеними у п. 2 цього договору про внесення змін, а також штрафні санкції, нараховані Кредитором за Договором кредиту на дату укладення цього договору про внесення змін підлягають анулюванню.

В грудні 2013 р. позивач сплатив кредитні зобов'язання на рахунок банку ПАТ "УкрСиббанк" у сумі 280927,65 грн. Згідно довідки ПАТ "УкрСиббанк" від 12.12.2013 р., щодо стану заборгованості фізичної особи ОСОБА_2 заборгованість по кредиту згідно кредитного договору від 12.06.2008 р. відсутня.

Позивач до ДПІ податкову декларацію про майновий стан за 2013 рік не подавав.

З 20.10.2014 р. по 24.10.2014 р. посадовими особами ДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності гр. ОСОБА_2 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

За результатми вказаної перевірки складено Акт №895/147-03-17-03-08/НОМЕР_3 від 31.10.2014 р., яким встановлено ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. на загальну суму 56918,56 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення № якими нараховано позивачу суму податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток в розмірі 71148,20 грн., у т.ч. за основним платежем - 56918,56 грн., штрафні (фінансові) санкції - 14229,64 грн. та № яким нараховано суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями 170 грн.

Як зазначає відповідач у акті перевірки, відповідно до податкової інформації позивач протягом перевіряємого періоду отримував доходи, які згідно з ПК України підлягають включенню до загального річного оподатковуваного доходу та відображенню платником в податковій декларації про майновий стан і доходи. Згідно з даними ЦБД ДРФО від 29.07.2014 р. №417, позивач у 4 кварталі 2013 р. отримав дохід за 126-ю ознакою від ПАТ КБ "Надра" у сумі 55236,83 грн. та від ПАТ "УкрСиббанк" у сумі 280927,65 грн., який не був відображений у декларації про майновий стан за 2013 рік як такий, що підлягає оподаткуванню відповідно до частини "д" п.п.164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України.

Суд не погоджується з доводами відповідача викладеними у акті перевірки, звертаючи увагу на те, що відповідно до п.164.1 ст.164 ПК України, базою оподаткування доходів фізичних осіб є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (пп.164.1.2.164.1 ст.164 ПК України).

Види доходів, які включаються до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку, визначені п.164.2 ст.164 ПК України.

Так, відповідно до п.п."д" п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді суми боргу платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності. Якщо кредитор повідомляє платника податку - боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або шляхом надання повідомлення боржнику під підпис особисто про анулювання (прощеного) боргу та включає суму анульованого (прощеного) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було анульовано (прощеного), такий боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації.

Суд вважає, що анульована (прощена) позивачу банками заборгованості в частині вимог по сплаті відсотків (плати за кредит) штрафних санкцій нарахованих протягом певного часу дії договорів, не є доходом, отриманим як додаткове благо.

Відповідно до п.п.165.1.49 п.165.1 ст.165 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються інші доходи, які згідно з цим Кодексом не включаються до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу.

Згідно з п.п.14.1.47, 14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України, додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов'язаний з виконанням обов'язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

При цьому, відповідно до пп.14.1.54 п.14.1 ст.14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України - будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді:

а) процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України; б) доходів від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до розташованих в Україні портів; в) доходів від продажу рухомого та нерухомого майна, доходів від відчуження корпоративних прав, цінних паперів, у тому числі акцій українських емітентів; г) доходів, отриманих у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України; ґ) доходів страховиків - резидентів від страхування ризиків страхувальників - резидентів за межами України; д) інших доходів від діяльності, у тому числі пов'язаних з повною або частковою переуступкою прав та обов'язків за угодами про розподіл продукції на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем контролюючих органів (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо); е) спадщини, подарунків, виграшів, призів; є) заробітної плати, інших виплат та винагород, виплачених відповідно до умов трудового та цивільно-правового договору; ж) доходів від зайняття підприємницькою та незалежною професійною діяльністю.

Згідно з пп.14.1.56 п.14.1 ст.14 ПК України доходи - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Таким чином, згідно ПК України визначальною ознакою доходу платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком з доходу фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага, є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

Отже, відсотки (плата за кредит) за користування кредитом та штрафні санкції, нараховані банком відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням, не є доходом платника податків, який підлягає оподаткуванню.

Таким чином, дії позивача щодо не включення до річної податкової декларації суми анульованої банком заборгованості по нарахованих відсотках за користування кредитом, та неподання такої декларації, не є порушенням.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з ч.1-2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірності оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст.7, ст. 158, ст. 161-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 17.11.2014 р. №.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області від 17.11.2014 р. №.

4. Відшкодувати судові витрати в сумі 182,70 грн. з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_3).

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна