Справа № 161/2418/15-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2418/15-а
Провадження № 2-а/161/133/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м.Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Соколовій К.Ю.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мазур Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до УПФ України у м. Луцьку про про зобов'язання перерахунку раніше призначеної пенсії.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Луцьку з 16 лютого 2005 року він перебуває на обліку, як одержувач пенсії за вислугою років відповідно до вимог ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру". На даний час він отримує пенсію 7196,28 гривень, у розмірі 90 відсотків середньомісячної заробітної плати за його посадою в прокуратурі області 7995,87 гривень обчисленої станом 01.02.2008 року. 31.05.2012 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури", якою затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури України. Згідно довідки прокуратури Волинської області № 18/202 від 20 листопада 2012 року заробітна плата на посаді начальника відділу прокуратури Волинської збільшилась і становить 8760,88 гривень, що є підставою для перерахунку його пенсії. ( 8760,88 х 90 % = 7884,79 гривень). Його пенсія повинна збільшитись на 668,51 гривень = ( 7884,79 - 7196,28).

14.01.2015 року він звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно зазначеної довідки прокуратури Волинської області № 18/202 від 20 листопада 2012 року у розмірі 90 відсотків. Листом від 02 лютого 2015 року №32 /Б- 01 відповідач залишив його заяву без задоволення. Свою відмову мотивував тим, що відповідно до Прикінцевих положень Закону України " Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27.03.2014 року № 1166-VII з 01.05.2014 року згідно внесених зміни до ч.2 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" пенсія працівникам прокуратури призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Проведення перерахунку пенсії із заробітної плати станом на 14.06.2012 року - 8760,88 гривень в розмірі 80 % становитиме 7008,70 гривень, що призводить до зменшення розміру отримуваної ним пенсії. Про те, що відповідач виплачує йому пенсію не в повному розмірі він дізналася із його листа за № 32/ Б-01 від 02.02.2015 року на його звернення від 14.01.2014 року. Тому він вважає, що строк звернення до суду за захистом порушеного права на пенсійне забезпечення він не пропустив, так як звернувся з адміністративним позовом до суду у місячний термін з дня отримання відмови відповідача на його заяву. Просить суд визнати протиправним відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов'язати вчинити дії.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримав з підстав, у ньому викладених, просив позов задовольнити

Відповідач, суб'єкт владних повноважень, в судовому засіданні заявлений позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури" затверджено схеми посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5.

Судом при розгляді справи встановлено, що 15 січня 2015 року позивач звернувся до управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області з заявою про перерахунок пенсії, з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Волинської області від 20.11.2014 року № 18/202 (а.с.4).

Також встановлено, що листом № 32/Б-01 від 02.02.2015 року управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області відмовило ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури" передбачено перерахунок раніше призначеної пенсії. Однак відповідачем не проведено відповідний перерахунок з посиланням на ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру". А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

При цьому судом не приймається до уваги твердження представника відповідача, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у відповідності до вимог ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру". Окільки даною нормою права проводитьс призначення пенсії а не перерахунок. Так як перерахунок пенсії проводиться у відповідності до вище зазначеної постанови КМУ.

Керуючись ст.ст.19 Конституції України, ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури", ст.ст. 158 - 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України у м. Луцьку про перерахунок пенсії - задовольнити повністю.

Визнати дії управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90 % суми заробітної плати - протиправними.

Зобов'язати управління пенсійного фонду України в місті Луцьку Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників прокуратури", виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, починаючи з 15.01.2015 року, згідно довідки прокуратури Волинської області № 18/202 від 20 листопада 2012 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесених і документально підтверджених судових витрат по спаті судового збору в сумі 73,08 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко

Постанова в повному об'ємі складена

14 квітня 2015 року