Справа № 2а-0870/7495/11
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/7495/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко. М.С., розглянувши матеріали

адміністративного позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЛ Інвест»

до:

відповідач 1: Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області

відповідач 2: Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області Залеська Інна Віталіївна

про: визнання протиправним та скасування припису №00084/84 від 07.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЛ Інвест» до відповідача 1 Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, відповідача 2 Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області Залеська Інна Віталіївна про визнання протиправним та скасування припису №00084/84 від 07.09.2011 року

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

Зокрема, ч.1 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом

владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Статтею 18 КАС України встановлено загальні правила предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, судом встановлено наступне.

Закон України № 963-ІV від 19.06.2003р. "Про державний контроль за використанням та охороною земель" із змінами і доповненнями (далі - Закон № 963-ІV) регулює правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Статтею 4 Закону № 963-ІV передбачено, що об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Відповідно до ст. 5 Закону № 963-ІV державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Державний контроль за додержанням законодавства про охорону земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону № 963-ІV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право зокрема:

- давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки" (від 11 січня 2007 року N 578-V), який набрав чинності 3 лютого 2007 року з моменту його опублікування ("Урядовий кур'єр", N 21).

Даним Законом збільшені розміри штрафів, які накладаються на порушників земельного законодавства відповідно до статті 531 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також введена кримінальна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво.

З моменту набрання чинності Законом передбачено два види відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки: адміністративна (стаття 531 КУпАП) та кримінальна (стаття 197-1 Кримінального кодексу України).

У частині другій статті 9 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У разі, якщо посадова особа органу земельних ресурсів, яка розглядає матеріали про самовільне зайняття земельної ділянки (матеріали справи про адміністративне правопорушення), встановить, що в діях порушника відсутні ознаки злочину, відповідальність за який передбачена статтею 197-1 Кримінального кодексу України, вона, за наявності ознак адміністративного правопорушення, притягує порушника земельного законодавства до адміністративної відповідальності за статтею 531 КУпАП.

Таким чином, спірні правовідносини сторін врегульовані положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про державний контролю за використанням і охороною земель», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства» з урахуванням наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 312 від12.12.2003р. «Про затвердження Порядку планування проведення перевірок з питань здійснення контролю за використанням та охороною земель».

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасування припису, тобто з системного аналізу вказаних вище норм заявлено вимоги щодо оскарження дій та рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, що відноситься до підсудності місцевих загальних судів як адміністративним судам з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗТЛ Інвест» до відповідача 1 Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області, відповідача 2 Державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у м. Запоріжжі Запорізької області Залеська Інна Віталіївна про визнання протиправним та скасування припису №00084/84 від 07.09.2011 року - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) М.С. Лазаренко