Справа № 815/2444/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2444/15
УХВАЛА

27 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Богданову Олегу Олеговичу, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.04.2015 року надійшов адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Богданова Олега Олеговича, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Богданова Олега Олеговича щодо несвоєчасного та неповного надання інформації в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» на запит №306/02/15 від 23.02.2015 року про доступ до публічної інформації;

- зобов'язати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати відповідь на запит ГО «Спілка юристів Одеської області» про доступ до публічної інформації №306/02/15 від 23.02.2015 року в порядку ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» .

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Позивач надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Позивач зазначає, що він звернувся до начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції з інформаційним запитом 23.02.2015 року, проте відповідь від 26.02.2015 року йому була направлена згідно поштового штемпеля лише 13.03.2015 року, що є несвоєчасним наданням відповіді на запит щодо публічної інформації.

У подальшому позивач в позові наводить правове обґрунтування позову, а саме норми Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Таким чином, позивач обґрунтував свої вимоги лише до одного відповідача та лише в частині несвоєчасного надання відповіді.

Позивач не наводить в позові в порушення вимог ст.106 КАС України обставин щодо обґрунтування інших своїх позовних вимог до начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, а саме щодо неповноти надання інформації, при цьому згідно копії наданої до позову відповіді начальник відділу Богданов О.О. рекомендує звернутись з даним питанням до відділу кадрової роботи ГТУЮ в Одеській області.

Позивач не обґрунтовує своїх вимог щодо звернення з зазначеним запитом до начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції, з яких підстав він вважає цього відповідача розпорядником інформації, вказаної в запиті.

Також позивач не наводить жодних обставин щодо обґрунтування позовних до Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо зобов'язання надати відповідь на запит ГО «Спілка юристів Одеської області» про доступ до публічної інформації №306/02/15 від 23.02.2015 року, якій згідно наданої копії адресований лише начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції.

Позивач не висвітлює в позові питання щодо направлення запиту №306/02/15 від 23.02.2015 року на адресу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, тобто коли та при яких обставинах між ним та зазначеним відповідачем виникли правовідносини щодо виконання (невиконання) положень Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. зазначає направлявся чи ні запит. Проте позивач не зазначає таких доказів, не надає їх, та не зазначає причин неможливості їх подання до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків з урахуванням знаходження судді в травні у відрядженні до 25.05.2015 року.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Спілка юристів Одеської області» до начальника Першого Суворовського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції Богданову Олегу Олеговичу, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 25 травня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.