Справа № 804/1507/15
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 р. Справа № 804/1507/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіІльков В.В.
при секретаріМофі І.В.,
позивача: представника позивача: представника відповідача 1): представника відповідача 2): ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В., 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до відповідачів: 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В., 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому, згідно з заявою про зміну позовних вимог від 13.02.2015р., просить:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 від 05.08.2014р.;
- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 від 05.08.2014р.;
- визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 від 05.08.2014р.;
- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 від 05.08.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено про протиправну бездіяльність відповідачів щодо не включення позивача відповідно його заяв до переліку вкладників та до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. На думку позивача, не надання відповідачами обґрунтованої відповіді про наявність правових підстав для не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК" вказує на ігнорування відповідачами вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09.08.2012 року № 14, що в свою чергу порушує право позивача на отримання гарантованої державою суми вкладу.
Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача 1) в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, надав суду письмові заперечення з таким обґрунтуванням. Cтосовно здійснення функцій з формування реєстру вкладників, уповноважена особа виступає як керівник банку і діє від імені банку, а тому, на думку відповідача, не може вважатись суб'єктом владних повноважень. Саме банк, а не уповноважена особа, формує і надає інформацію, на підставі якої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, формуються списки осіб, які отримають відшкодування вкладів. Тому, відповідно до порядку формування переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду, уповноважена особа виступає виключно в якості керівника банку, в якому введено тимчасову адміністрацію. Уповноважена особа Фонду на здійснення тимчасової адміністрації не наділена владними повноваженнями для прийняття рішення про включення вкладників до реєстру для здійснення виплат, а виконує лише технічні функції зі збирання, аналізу і надання інформації, на підставі якої виконавча дирекція Фонду приймає відповідне рішення. Щодо бездіяльності в частині не включення позивача до реєстру мотивував тим, що під час складання списку осіб, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, була виявлена група договорів банківського вкладу та банківського рахунку, укладених за обставин, що вказують на приготування до розкрадання державних коштів шляхом штучного створення умов для отримання компенсації вкладів. Значна кількість вкладників ПАТ "АКТАБАНК" мала на вкладних рахунках депозити, які значно перевищували 200000,00 гривень, тобто граничний розмір відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. 07.08.2014 року постановою правління Національного банку України ПАТ "АКТАБАНК" було віднесено до категорії проблемних, а операції з залучення вкладів та відкриття поточних рахунків для фізичних осіб зупинені. Правом щодо визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними уповноважена особа Фонду користується лише у разі, якщо вкладники «розбивають» вклади у сумі понад 200 тис. грн. на кілька вкладів. Так, на рахунок позивача були перераховані кошти з рахунку іншої особи, в якої був укладений з ПАТ «Актабанк» договір банківського вкладу, сума якого значно перевищує 200 тис. грн., тобто граничний розмір відшкодування вкладів Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який ця особа «розбила» на декілька вкладів, в тому числі зарахувавши кошти на рахунок позивача.
Представник відповідача 2) в судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення з таким обґрунтуванням. Виконавча дирекція Фонду затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою. У переданому уповноваженою особою Переліку вкладників ПАТ "АКТАБАНК" інформація про позивача була відсутня, в зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фондом гарантування. Окрім цього зазначив, що законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. Також пояснив, що Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування. А відтак, оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснюватися відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування, у зв'язку з чим, на думку відповідача, Фонд гарантування не вчинив жодної протиправної бездіяльності або дії стосовно позивача щодо не включення останнього до Загального реєстру вкладників та невідшкодування йому коштів, оскільки Фонд гарантування не володів і не повинен був володіти жодною додатковою інформацією про позивача, окрім тієї, що міститься в Переліку вкладників, в якому інформація щодо позивача була відсутня. Тому, на думку відповідача 2), заявлені до нього вимоги є безпідставними, необгрунтованими та передчасними.
Розглянувши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 05.08.2014 року між, ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" був укладений договір банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 (надалі - Договір) відповідно до пункту 1.1 якого вкладник передає, а Банк приймає грошові кошти в сумі 150 000,00 гривень на строк 3 місяці з 05.08.2014р. по 05.11.2014р. зі сплатою 13 (тринадцять) % річних.
Відповідно до п. 1.2.1. Договору - "На вкладний (депозитний) рахунок можуть зараховуватися кошти, які надійшли на ім'я Вкладника (власника рахунку) від іншої особи. У цьому разі вважається, що Вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої, надавши їй необхідні дані про свій вкладний (депозитний рахунок).
У той самий день на депозитний рахунок ОСОБА_3 НОМЕР_2 по договору НОМЕР_1 від 05.08.2014р. були зараховані кошти в розмірі 150 000,00 гривень (надалі - Вклад), які надійшли з депозитного рахунку НОМЕР_3 по договору № В20-207423/Т від 04.08.2014р., що підтверджується меморіальний ордером № 121526 від 05.08.2014р. та платіжним дорученням № 121526 від 05.08.2014 року.
15.12.2014 року Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №144 продовжено тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" на один місяць по 17.01.2015 року включно. Повноваження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни також були продовжені до 17.01.2015 року включно.
З 26 грудня 2014 року згідно з офіційним оголошенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.12.2014 року ПАТ "АКТАБАНК" почав здійснювати виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився у період з 18 вересня по 15 грудня 2014 року включно, а також продовжуються виплати коштів вкладникам за договорами банківського вкладу, строк дії яких закінчився раніше, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки).
Виплати коштів здійснювалися через установи ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ".
При звернені до ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" позивачу стало відомо, що його не включено до реєстру вкладників, який формує та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Уповноважена особа Фонду.
У зв'язку з чим, позивач звернувся з письмовими заявами від 26.12.2014 р. та 12.01.2015 р. до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Ю.В. та до директора -розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М. про надання пояснень про причини відсутності його даних в реєстрі вкладників за договором банківського вкладу, строк дії якого закінчився у період з 18 вересня по 15 грудня 2014 року включно та з проханням включити його до вказаного реєстру, оскільки строк дії договору банківського закінчився 05.11.2014 року.
16.01.2015 року відповідно до офіційного повідомлення, зробленого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб на його офіційному сайті, Постановою Правління Національного банку України від 15.01.2015 року № 19 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 6 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКТАБАНК" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Юлію Вікторівну строком на 1 рік з 16.01.2015 року по 15.01.2016 року включно.
19.01.2015 року дізнавшись про початок процедури ліквідації ПАТ "АКТАБАНК", позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни із заявою, у якій просив виплатити гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у банку ПАТ «Актабанк» на підставі договору банківського вкладу «Універсальний» НОМЕР_1, укладеного на строк 3 місяці з 05.08.2014 року по 05.11.2014 року зі сплатою 13 % річних.
21.01.2015 року на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було опубліковано оголошення про те, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 23.01.2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "АКТАБАНК" та для отримання коштів вкладники ПАТ "АКТАБАНК" з 23.01.2015 року по 02.03.2015 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ФІДОБАНК". В повідомленні було зазначено, що виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Проте, при звернені до ПАТ "ФІДОБАНК" позивачу було відмовлено у виплаті гарантованої суми вкладу, оскільки позивача не включено в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
26.01.2015 року позивачем було направлено запити до відповідача 1) та до директора - розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ворушиліна К.М., про надання пояснень про причини відсутності його в переліку та Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
Позивач посилаючись на протиправною бездіяльність відповідачів щодо не включення його до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до суду за захистом порушеного права.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із наступного.
Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Частиною першою статті 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1) визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2) визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; 3) визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 4) приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5) затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6) приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7) встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.
Частиною першою статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
За правилами частин першої-третьої статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Згідно з частиною п'ятою статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Частина шоста статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.
Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.
Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.
Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.
Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.
Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).
Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.
Загальний Реєстр на паперових носіях (пронумерованих, прошитих) підписується відповідальною особою, яка його склала, та засвідчується підписом директора-розпорядника та відбитком печатки Фонду, на електронних носіях - на CD-дисках у csv файлі. Дані на паперових та електронних носіях повинні бути ідентичними.
Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.
З матеріалів справи, а саме Довідки від 27.02.2015 року №09-6260/15 вбачається, що згідно з постановою Правління Національного банку України № 19 від 15.01.2015 р. "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Акта Банк" та рішенням виконавчої дирекції Фонду № 6 від 15.01.2015 р. з 16.01.2015 р. розпочалась процедура ліквідації ПАТ "Акта Банк".
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду визначає розрахункові суми та складає перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.
Як встановлено в судовому засіданні, уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію Приходько Ю.В. було надано до Фонду гарантування Перелік вкладників ПАТ "Акта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
На підставі Переліку вкладників Фондом гарантування було сформовано загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та направлено до банку-агента - ПуАТ "ФІДОБАНК" для здійснення виплат з 23.01.2015 р.
Проте суд зазначає, що Уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ "Акта Банк" Приходько Ю.В. до Переліку вкладників ОСОБА_3 включена не була. А відтак, суд приходить до висновку, що у відповідача 2, у зв'язку з відсутністю у Переліку вкладників позивача та розрахункових сум відшкодування за вкладами, були відсутні законні підстави включати відомості про нього до загального Реєстру вкладників.
Отже, у зв'язку з відсутністю позивача у переліку владників, наданого відповідачем 1) до Фонду та відсутністю інформації у відповідача 2) стосовно позивача позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 від 05.08.2014р. та зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 від 05.08.2014р., є передчасними, оскільки відповідач 2) діяв у межах законодавства на підставі наданого йому переліку вкладників.
Таким чином, суд не вбачає порушення вимог законодавства у діях відповідача 2) та вважає за можливе відмовити у задоволенні позовних вимог у цій частині.
Досліджуючи питання правомірності невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників на виплату гарантованої суми вкладу, суд встановлено таке.
З роз'яснення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визначення договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними від 27.01.2015 року вбачається, що правом щодо визнання договорів банківського вкладу або банківського рахунку нікчемними уповноважена особа Фонду користується лише у разі, якщо вкладники «розбивають» вклади у сумі понад 200 тис. грн. на кілька вкладів, або якщо рахунки відкриваються з порушенням законодавства.
Відповідно ч.ч. 2,3 ст 215 Цивілького кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
У судовому засіданні встановлено, що на час розгляду цієї справи судом, договір НОМЕР_1 від 05.08.2014 року, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Актабанк» не був скасований чи визнаний нікчемним, відповідачі не звертались до суду з позовом про визнання зазначеного договору недійсним, жодних рішень суду, в тому числі по кримінальній справі, щодо визнання правочину недійсним суду надано не було.
Тобто станом, на час розгляду справи угода є чинною, а відповідач 1) не скористався наданим правом визнання правочину недійсним у випадку наявності підозри щодо поділу вкладу понад 200 тис.грн. на кілька вкладів.
У судовому засіданні позивачем ОСОБА_3 було надано роз'яснення щодо наявності грошової суми у 150 тис. грн. у власності позивача. З пояснень позивача стало відомо, що зазначені грошові кошти були перераховані ОСОБА_9 на рахунок позивача згідно меморіального ордеру № 121471 від 05.08.2014 року (час транзакції 21:01) шляхом погашення наявного у ОСОБА_9 боргу перед позивачем.
Відповідно ч. 1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Згідно ч. 4 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
За клопотанням відповідача 2) у судовому засіданні було заслухано свідка головного бухгалтера ПАТ «Актабанку» ОСОБА_10, якою повідомлено, що обставини укладання договору між ОСОБА_3 та ПАТ «Актабанк» НОМЕР_1 від 05.08.2014 року їй не відомі, проте зазначено, що вказаний на меморіальному ордері час проведення готівкових коштів 21 год. 01 хв., не є порушенням, оскільки через велику навантаженність операції з перерахування готівкових коштів могли бути проведені після 18 год. 00 хв., в тому числі і у визначений час.
Також, не є належним доводом твердження відповідача 1) про те, що до прокуратури м. Дніпропетровська уповноваженою особою Фонду було подано заяву з вимогою перевірити в діях позивача складу злочину, стосовно штучного створення умов для отримання компенсації вкладів, тому що ст. 62 Конституції України гарантує, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Таким чином, лише вирок суду, який набере законної сили може бути підставою щодо не включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за договором банківського вкладу "УНІВЕРСАЛЬНИЙ" НОМЕР_1 від 05.08.2014р., а не лише зареєстроване за заявою уповноваженої особи Фонду кримінальне провадження.
Суд не погоджується з твердженнями представника відповідача 1) про те що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" не може вважатись суб'єктом владних повноважень та виступати як самостійний відповідач у справі, оскільки відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників, з чого суд приходить до висновку, що не завжди дії Уповноваженої особи ототожнюються з діями Фонду, оскільки в певних випадках Уповноважена особа звертається безпосередньо від свого імені до Фонду.
Отже, під час розгляду справи не встановлено здійснення відповідачем 1) дій, що передбачені законодавством для вирішення питання щодо включення позивача до реєстру вкладників на виплату гарантованої суми вкладу.
Приписами частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.
Згідно частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи встановлено ст. 162 КАСУ згідно до якої у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язати вичинити певні дії, а також суд може прийняти й іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Керуючись частиною 2 статті 11 КАСУ, суд виходить за межі позовних вимог, так як це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів ОСОБА_3 зобов'язує Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлію Вікторівну здійснити дії щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 26.01.2015р. та прийняття рішення щодо включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором НОМЕР_1 від 05.08.2014 року відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Враховуючи викладене, суд визнає протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни щодо розгляду звернень ОСОБА_3 від 26.01.2015р. щодо її включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором НОМЕР_1 від 05.08.2014 року, адже відповідачем 2) не було надано відповіді на звернення відповідача, а договір В20-207536/Т від 05.08.2014 року не оскаржується у суді ні відповідачем 1), ні відповідачем 2).
Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог.
Частиною 3 ст. 94 КАС України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 186,54 грн., сплачені позивачем.
Керуючись статтями 14, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до відповідачів: 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Актабанк" Приходько Ю.В., 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлії Вікторівни щодо розгляду звернень ОСОБА_3 від 26.01.2015р. щодо її включення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором НОМЕР_1 від 05.08.2014 року.
Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Приходько Юлію Вікторівну здійснити дії щодо розгляду звернення ОСОБА_3 від 26.01.2015р. та прийняття рішення щодо включення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором НОМЕР_1 від 05.08.2014 року відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 186,54 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 березня 2015 року.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили на 30.03.2015р. Суддя З оригіналом згідно Суддя В.В Ільков В.В. Ільков В.В. Ільков