Справа № 823/3322/13-а
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 квітня 2015 року Справа № 823/3322/13-а

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

28.10.2013 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося публічне акціонерне товариство «Уманьавтодор» (далі-позивач) з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (далі-відповідач 1), заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 (далі-відповідач 2) в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 97 від 15.10.2013.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 квітня 2015 року скасовано вказані рішення судів, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 27 квітня 2015 року та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Каліновській А.В.

Частиною 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки суддя Каліновська А.В. брала участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції справу направлено на повторний автоматизований розподіл.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу дану справу призначено судді Різделю О.А., у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Уманьавтодор» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 15.05.2015 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Зобов'язати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- письмові пояснення чи дійсно всі роботи з будівництва автотранспортної магістралі через м. Дніпро у м. Запоріжжя позивачем власними силами не здійснювались, а виконувались виключно залученими субпідрядниками, дані пояснення обґрунтувати письмовими доказами.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та відповідні докази на підтвердження своїх заперечень.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Витяг з Кодексу адміністративного судочинства про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51.

Стаття 49. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

3. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

4. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Стаття 51. Права та обов'язки сторін

1. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь - який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

2. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

3. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.