Справа № 804/6299/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2015 рокусправа № 804/6299/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Мельника В.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті»,

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Бабушкіському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 15 липня 2014 року

у справі № 804/6299/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті»,

вул. Анрі Барбюса, 37/1-Б, м. Київ, 03680;

до відповідача Державної податкової інспекції

у Бабушкіському районі міста Дніпропетровська

Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області,

вул. Героїв Сталінграда, 25, м. Київ, 49061;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» подано позов до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ та .

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Рищенко А.Ю.) своєю постановою від 15 липня 2014 року позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № .

Постанова суду мотивована тим, що приписи підпункту 197.1.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI щодо поняття «першого постачання житла», яке оподатковується на загальних підставах, не можна витлумачити однозначно. У відповідності з підпунктом 56.21 цього Кодексу рішення приймається на користь платника податків.

В іншій частині позову відмовив.

В цій частині постанова суду мотивована тим, що всупереч вимогам пункту 198.6 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» податковий кредит січня 2011 року сформовано поза межами строку давності 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті», Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що у відповідності з Законом України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) та Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» мав право на формування податкового кредиту протягом 1095 днів з дати складених в період з січня 2009 року по січень 2010 року податкових накладних.

Крім того, відмов у прийнятті поданих своєчасно податкових декларацій за квітень, травень, липень та серпень 2013 року до Товариства не надходило. Застосування санкцій, відповідно, не є правильним.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в силу приписів підпункту 197.1.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI операціями першого постачання житла (об'єкта житлового фонду) будуть вважатися операції по оформленню правоустановчих документів першому власнику такого житла. Право власності на квартири в будинку по вулиці Мечникова, 5 в місті Дніпропетровську були оформлені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті». Проте, в податковій декларації не були відображені зобов'язання на суму 1.689.141,00 грн.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: в листопаді 2013 року уповноваженими фахівцями держподаткінспекції була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» з питань правомірності заявленого від'ємного значення ПДВ по податковій декларації за вересень 2013 року.

За результатами перевірки складено Акт № 1105/221/33668281 від 27.11.2013р

В Акті перевірки вчинено записи про порушення -

підпункту 187.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI;

підпункту 197.1.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI;

підпунктів198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI;

в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 554.979,00 грн.,

та завищено залишок від'ємного значення на суму 1.295.996,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» - замовник, на підставі укладеного 10 березня 2008 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонора» - Генпідрядник, та Товариством з обмеженою відповідальністю БК «Монтажбуд» - підрядник, договору № 22/02-08 на виконання будівельних робіт, здійснював будівництво житлового будинку за адресою місто Дніпропетровськ, вулиця Мечникова, 5.

В подальшому, право власності на квартири в житловому будинку за зазначеною адресою, стосовно чого спору між сторонами немає, оформлені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті».

За позицією фахівців Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в порушення підпункту 197.1.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» по зазначеній операції не включено до складу податкових зобов'язань суму 1.689.141,00 грн.

Відповідно, за даними податкової декларації з ПДВ за вересень 2013 року позивачем було визначено у рядку 22 - залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, - 1.295.996,00 грн., сформованого за рахунок від'ємного значення з листопада 2010 року по лютий 2013 року.

Та у зв'язку з невизнанням в грудні 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» «умовного продажу», в подальшому платник податків, зараховуючи від'ємне значення до складу податкового кредиту наступних звітних періодів, занизив податкові зобов'язання за грудень 2012 року, січень, квітень, червень, липень 2013 року.

Крім того, перевіркою встановлено завищення суми податкового кредиту у розмірі 168.001,00 грн. за рахунок здійсненого коригування за відсутності підстав для такого коригування.

Також, в порушення підпункту 187.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» занижені податкові зобов'язання у липні 2013 року на суму 6.167,00 грн. у зв'язку з ненаданням декларації з податку на додану вартість.

Перевіркою встановлено також порушення підпункту 49.18.1 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI щодо термінів надання декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, липень та серпень 2013 року.

На підставі матеріалів перевірки, 18 грудня 2013 року керівником контролюючого органу прийнято податкові повідомлення-рішення №№ та .

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» -

зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість за вересень 2013 року на суму 1.295.996,00 грн.;

збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 30 14010100, податок на додану вартість, у розмірі 554.729,00 грн. за основним платежем та 142.762,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті».

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з протиправного формування податкового кредиту поза межами строку давності 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, формування податкового кредиту на підставі податкових накладних в період з січня 2009 року по січень 2010 року здійснено в межах визначеного Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14) строку 1095 днів. При цьому, вказує на неприпустимість зворотної дії в часі Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

В той же час, як збільшення суми грошового зобов'язання, так і зменшення розміру від'ємного значення, стало наслідком -

заниження суми податкових зобов'язань у розмірі 1.689.141,00 грн. у зв'язку з невизнанням «умовного продажу» по операціях першого постачання житла;

та завищення суми податкового кредиту у розмірі 168.001,00 грн. за рахунок здійсненого коригування.

У відповідності з підпунктом 197.1.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI операції по першій поставці житла (окрім першої поставки доступного житла та житла, яке будується із залученням державних коштів) підлягає оподаткуванню ПДВ на загальних підставах.

У цьому підпункті перше постачання житла (об'єкта житлового фонду) означає:

а) першу передачу готового новозбудованого житла (об'єкта житлового фонду) у власність покупця або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) із спорудження такого житла за рахунок замовника;

б) перший продаж реконструйованого або капітально відремонтованого житла (об'єкта житлового фонду) покупцю, який є особою, іншою, ніж власник такого об'єкта на момент виведення його з експлуатації (використання) у зв'язку з такою реконструкцією або капітальним ремонтом, або постачання послуг (включаючи вартість придбаних за рахунок виконавця матеріалів) на таку реконструкцію чи капітальний ремонт за рахунок замовника.

Отже, операціями першого постачання житла (об'єкта житлового фонду) будуть вважатися операції по оформленню право установчих документів першому власнику такого житла, незалежно від джерел фінансування будівництва.

Право власності на квартири в будинку по вулиці Мечникова, 5 в місті Дніпропетровську були оформлені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті».

Проте, в податковій декларації не були відображені зобов'язання на суму 1.689.141,00 грн.

У зв'язку з невизнанням в грудні 2012 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» «умовного продажу», в подальшому платник податків, зараховуючи від'ємне значення до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, згортав податкові зобов'язання за грудень 2012 року, січень, квітень, червень, липень 2013 року.

Іншою підставою для збільшення суми грошового зобов'язання стало завищення суми податкового кредиту у розмірі 168.001,00 грн. за рахунок здійсненого коригування в січні 2011 року.

Однак, з огляду на приписи пункту 192.1 суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню у разі, якщо здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг. Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Будь-яких доказів на спростування висновків фахівців контролюючого органу у розділі 3.1.2 Акту перевірки заявник апеляційної скарги - Позивач, не подавав.

Відповідно, в межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни правильного по суті рішення окружного адміністративного суду в цій частині відсутні.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення № .

Постанова суду мотивована тим, що поняття «першого постачання житла» не можна витлумачити однозначно.

В той же час, про що описано в мотивувальній частині за апеляційною скаргою Позивача, у відповідності з підпунктом 197.1.14 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, операції по першій поставці житла (окрім першої поставки доступного житла та житла, яке будується із залученням державних коштів) підлягає оподаткуванню ПДВ на загальних підставах.

Право власності на квартири в будинку по вулиці Мечникова, 5 в місті Дніпропетровську були оформлені на Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті». Проте, в податковій декларації не були відображені зобов'язання на суму 1.689.141,00 грн.

За таких обставин фахівці держподаткінспекції дійшли правильного висновку, що про завищення від'ємного значення на суму 1.295.996,00 грн. внаслідок заниження податкових зобов'язань на суму 1.689.141,00 грн.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування постанови суду першої інстанції в частині та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкіському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 804/6299/14 скасувати частково та прийняти нову постанову.

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» відмовити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 28 квітня 2015 року.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна