overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 128/4924/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/17910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області на постанову ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року за заявою про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 24 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 28 жовтня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2014 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 810/7195/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ № К/800/16398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015

у справі № 810/7195/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2015 у справі № 810/7195/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/7195/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 826/18724/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18168/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винити дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 1 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додана копія рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № 826/18724/14 за позовом Euroecology International Corporation a.s. до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання винити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 21 травня 2015 року.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/494/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17578/15

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 826/494/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є не обгрунтованим і не містить достатніх підстав для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду України від 23 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 826/494/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт Фіш" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

2. Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 127/3252/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3252/15-а
Провадження № 2-а/127/203/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДН Немирівського району Гудзенка Павла Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 541806 від 17 лютого 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДН Немирівського району Гудзенка Павла Андрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 541806 від 17 лютого 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 13 березня 2015 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 13 березня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4445/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4445/15-а
Провадження № 2-а/127/245/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2015 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу №4 РДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України у Київській області Чорного Сергія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Постанову інспектора ДПС взводу №4 РДПС з ОСП при УДАІ ГУМВС України у Київській області Чорного Сергія Сергійовича серії ПС2 №349445 від 05 березня 2015 рокув справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) на ОСОБА_2 скасувати і адміністративну справу щодо нього закрити.

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 815/4211/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалась в апеляційному порядку.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, справа переглядалась в апеляційному порядку, проте заявник просить скасувати лише рішення суду першої інстанції, а тому заявнику слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування наказу залишити без руху та надати строк до 30 квітня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін

З оригіналом згідно

Помічник судді В.Г.Голубєв
Справа № 484/4357/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Київ К/800/17507/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 484/4357/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Первомайської міської ради Миколаївської області

третя особа управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області

про визнання неправомірним рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, Міським головою - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Первомайської міської ради Миколаївської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 04 травня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 127/6798/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6798/15-а
Провадження № 2-а/127/280/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора САП ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 483961 від 24 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора САП ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 483961 від 24 березня 2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06 квітня 2015 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06 квітня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/365/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17783/15

21 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 454/365/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 454/365/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління МВС у Львівській області про визнання права на проведення перерахунку пенсії.

2. Витребувати від Сокальського районного суду Львівської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 12 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 569/17930/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області надійшла касаційна скарга на постанову Рівненського міського суду від 31 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2014 року у даній справі.

Заявник просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2014 року, проте до касаційної скарги додана копія ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2015 року. а тому заявнику слід уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 30 квітня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін