Справа № 802/658/15-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 квітня 2015 р. Справа № 802/658/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Роздобудько П.В., Данілов В.О., Ольштинський С.К.

відповідача: Нестерук М.І., Литвинюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Еверест"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось товариств з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Еверест» (далі - ТОВ «ТРК «Еверест», позивач) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач не погоджується з висновками податкового органу, викладеними у акті перевірки від 07.11.2014 №2934/2201/36310160, а відповідно, і з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 20.11.2014 № та №, вважає їх протиправними та просить скасувати.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви та просили адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, оскільки, на думку позивача, оспорювані податкові повідомлення - рішення суперечать вимогам законодавства.

Представники відповідача заперечували проти задоволення позову та пояснила, що встановлені перевіркою порушення діючого законодавства в дійсності мали місце. Таким чином, відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вінницькою ОДПІ, було проведено планову виїзну перевірку TOB «ТРК «Еверест» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013.

За результатами зазначеної вище перевірки податковим органом було сформовано акт від 07.11.2014 за №2934/2201/36310160 (далі - акт), в якому зафіксовано порушення зі сторони TOB «ТРК «Еверест» п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 тс.46, п. 48.1, 48.2 ст. 48, п. 49.1, п. 49.2 ст. 49, п. 103.2, п. 103.4, п. 103.9 ст. 103, п. 160.1 та п. 160.2 ст. 106, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

За результатами акта були прийняті податкові повідомлення-рішення від 20.11.2014 року за № яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток іноземних юридичних осіб на суму 23163,72 грн. основного платежу та на суму 5790,93 грн. штрафної санкції та № яким застосовано штрафні санкції з податку на прибуток приватних підприємств на суму 680 грн.

Не погоджуючись з вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями TOB «ТРК «Еверест» подало первинну скаргу за №185/12 від 01.12.2014 до ГУ ДФС у Вінницькій області, яке своїм рішенням про результати розгляду скарг від 23.01.2015 року за № 29/10/02-32-10-04 залишила податкові повідомлення-рішення без змін, а скаргу позивача без задоволення.

TOB «ТРК «Еверест» не погоджується з зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями та рішенням про результати розгляду первинної скарги від 23.01.2015 за № 29/10/02-32-10-04 подано повторну скаргу до Державної фіскальної служби України від 04.02.2015 за № 15/02. ДФС України розглянуто повторну скаргу позивача та рішенням про результати розгляду скарги від 24.02.2015 за № 3758/6/99-99-10-01-04-25 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ТРК «Еверест» здійснювало виплату доходу нерезидентам з джерелом походження з України у вигляді роялті (надання права на ретрансляцію та розповсюдження каналів) на підставі та відповідно до умов укладених угод.

ТОВ «ТРК «Еверест» укладено з компанією "Zonemedia Broadcasting Limited" (London) наступні угоди:

- угода від 01.05.2009 на розповсюдження каналу "Zone Realiti". Згідно повідомлення від 23.02.2012 починаючи з 01.01.2012 компанія "Zonemedia Broadcasting Limited" передала свою діяльність з каналами в регіонах ЕМЕА компанії "CZ ЕМЕА Channels Partnership". Повідомлення від 22.10.2012 канал "Zone Realiti" змінює назву на "CBS Reality" з 03.12.2012. Повідомлення від 08.02.2013 "CZ ЕМЕА Channels Partnership" змінив свою назву на "CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership". Партнери залишаються незмінними: Chello Zone ЕМЕА Limited (переіменований CBS ЕМЕА Limited) та Romantica (East) Limited.

За результатами попереднього акту перевірки ТОВ «ТРК «Еверест» (акт №1065/2201/31602192 від 26.11.2013) станом на 01.01.2013 по даній угоді рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 2100,00 дол. США/ 16785,30 грн., яка виникла 31.12.2012.

За період, перевірений поточною перевіркою 01.01.2013 по 31.12.2013, відповідно до умов договору та на підставі актів виконаних робіт підприємством сплачено на користь нерезидента CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership ліцензійну плату за ретрансляцію каналу в сумі 9660,00 дол. США/ 77212,38 грн.

Станом на 31.12.2013 за розрахунками по контракту утворилась кредиторська заборгованість в сумі 2520,00 дол. США/ 20142,36 грн., яка виникла 31.12.2013. Вказана сума заборгованості відображена в бухгалтерському обліку підприємства на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», що відповідає даним перевірки.

- угода від 01.05.2009 на розповсюдження каналу Zone Romantika. Згідно повідомлення від 23.02.2012 починаючи з 01.01.2012 компанія "Zonemedia Broadcasting Limited" передала свою діяльність з каналами в регіонах ЕМЕА компанії "CZ ЕМЕА Channels Partnership". Повідомлення від 22.10.2012 канал "Zone Romantika" змінює назву на "CBS Drama" з 03.12.2012. Повідомлення від 08.02.2013 "CZ ЕМЕА Channels Partnership" змінив свою назву на "CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership". Партнери залишаються незмінними: Chello Zone ЕМЕА Limited (переіменований CBS ЕМЕА Limited) та Romantica (East) Limited.

За результатами попереднього акту перевірки ТОВ «ТРК «Еверест» (акт №1065/2201/31602192 від 26.11.2013) станом на 01.01.2013 по даній угоді рахувалась кредиторська заборгованість в сумі 2100,00 дол. США/ 16785,30 грн., яка виникла 31.12.2012.

За період, перевірений поточною перевіркою 01.01.2013 по 31.12.2013, відповідно до умов договору та на підставі актів виконаних робіт підприємством сплачено на користь нерезидента CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership ліцензійну плату за ретрансляцію каналу в сумі 9660,00 дол. США/ 77212,38 грн.

Станом на 31.12.2013 за розрахунками по контракту утворилась кредиторська заборгованість в сумі 2520,00 дол. США/ 20142,36 грн., яка виникла 31.12.2013. Вказана сума заборгованості відображена в бухгалтерському обліку підприємства на рахунку 632 «Розрахунки з іноземними постачальниками», що відповідає даним перевірки.

Як вбачається з акта, податковий орган прийшов до висновку щодо порушення ТОВ «ТРК «Еверест» вимог п.п. 103.2, п.п. 103.4 ст.103 п. 160.1, 160.2 ст.160 ПК України, при виплаті нерезиденту - компанії CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership, Великобританія, доходу у вигляді роялті в сумі 19320,00 дол. США/ 154424,76 грн. не оподаткувало такі доходи за ставкою 15% у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів, в результаті чого занижено податок з доходів нерезидента на суму 23163,71 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що в порушення вимог до п.п. 16.1.3 п.16.1. ст.16, п.46.1 ст.46, п.48.1 та п.48.2 ст.48, п.49.1 та п.49.2 ст.49, п.103.9 ст.103 ПК України, ТОВ «ТРК «Еверест» у періоді, що перевірявся та в терміни, визначені законодавством, не подано до Вінницької ОДПІ додаток ПН до рядка 17 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства з відображенням у ньому суми виплаченого на користь нерезидентів доходів.

TOB «ТРК «Еверест» не погоджується з висновками викладеними в акті, який став підставою для формування податкових повідомлень-рішень, тому дане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Оскільки підставою прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту перевірки, то для вирішення позовних вимог необхідним є дослідження обґрунтованості цих висновків.

Пунктом 160.1 ст.160 ПК України встановлено, що будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Відповідно п.160.2 ст.160 ПК України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

Пунктом 3.2 ст.3 ПК України визначено, що якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила ніж ті, що передбачені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з п. п. 103.1, 103.2 ст. 103 ПК України застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 ст. 103 ПК України.

Відповідно до п. п. 103.4, 103.5 ст. 103 ПК України підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

При оподаткуванні доходів нерезидента підприємством ТОВ «ТРК «Еверест» самостійно застосовано звільнення від оподаткування, передбачене міжнародним договором України з Сполученим Королівством Великобританії і Північної Ірландії.

Відповідно до п.1 ст.12 Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна встановлено, що роялті, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватися в цій другій Договірній Державі, якщо цей резидент фактично має право на одержання цих роялті і підлягає оподаткуванню у відношенні роялті в цій другій Договірній Державі.

Підставою для звільнення від оподаткування доходів із джерелом походження з України є довідка - підтвердження статусу податкового резидента №LC/CT/S0970/508/23723 24454 від 05.04.2013, яка засвідчує, що CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership не є само податковим резидентом Великобританії для цілей Конвенції. Однак засвідчено, що відповідно до наявних даних в Державному управлінні Великобританії з податків і митних зборів, станом на 05.04.2013 окремі партнери Romаntica (East) Ltd та CBS ЕМЕА Ltd є резидентами Великої Британії відповідно до статті 4 та статті 12 Конвенції про уникнення подвійного оподаткування між Україною та Сполученим Королівством Великобританії і Північної Ірландії. Назва компетентного органу - Local Compliance СТ Operations, РО Box 3900 Glasgow G70 6АА (Державне управління Великобританії з податків і митних зборів. Регіональне відділення зі зборів корпоративного податку). Довідка містить підпис інспектора Крістін Поуп, скріплена печаткою податкової служби, що підтверджує. Апостиль.

В матеріалах справи міститься лист від 17.08.2012, відповідно до якого партнерство (просте товариства) CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership повідомляє, що вони є британським партнерством (простим товариством) у складі компаній з обмеженою відповідальністю Chello zone ЕМЕА Ltd і Romаntica (East) Ltd. Крім того, зазначено, що між 28.12.2011 і 17.08.2012 компанія з обмеженою відповідальністю Romаntica (East) Ltd була власником 70% і компанія з обмеженою відповідальністю Chello zone ЕМЕА Ltd була власником 30% партнерства CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership.

Водночас, листом від 18.02.2015 CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership повідомило, що з усіх сум коштів, які були перераховані ТОВ «ТРК «Еверест» на рахунок партнерства CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership за угодами від 01.05.2009 були сплачені усі податки відповідно до законодавства Сполученим Королівством Великобританії і Північної Ірландії. Платниками податків були окремі партнери CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership, а саме Chello zone ЕМЕА Ltd і Romаntica (East) Ltd.

Враховуючи викладене, суд вважає, що надана позивачем належним чином апостильована довідка підтверджує статус компаній з обмеженою відповідальністю Chello zone ЕМЕА Ltd і Romаntica (East) Ltd, що утворили партнерство CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership і є резидентами Великобританії у відповідності із Конвенцією між Україною та Сполученим Королівством Великобританії і Північної Ірландії та є фактичними власниками доходу, що підлягає оподаткуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність з боку ТОВ «ТРК «Еверест»порушень вимог п.п. 103.2, п.п. 103.4 ст.103 п. 160.1, 160.2 ст.160 ПК України, при виплаті нерезиденту - компанії CBS Chellozone ЕМЕА Channels Partnership, Великобританія, доходу у вигляді роялті в сумі 19320,00 дол. США/ 154424,76 грн., оскільки вказана сума підлягає звільненню від оподаткування згідно із Конвенцією між Україною та Сполученим Королівством Великобританії і Північної Ірландії, а тому підстав для оподаткування таких доходів за ставкою 15 відсотків згідно п. 160.2 ст. 160 ПК України не має.

Отже, відсутність порушення податкового законодавства не надає підстав для застосування до позивача штрафних санкцій за не подання додатку ПН до рядка 17 Податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що висновки акту перевірки щодо порушення ТОВ «ТРК «Еверест» є безпідставними, а податкові повідомлення-рішення від 20.11.2014 № та № про нарахування грошових зобов'язань є протиправними та підлягаю скасуванню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вище, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню. При цьому суд виходив з того, що вимоги про визнання акту владного органу незаконним та протиправним є різними словесними формами вираження одного й того самого способу захисту порушеного права позивача, а саме визнання акта протиправним.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат у справі, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З аналізу вказаної статті можна дійти висновку, що в спірних правовідносинах суб'єктом владних повноважень є відповідач, а тому суд присуджує всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Пунктом 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору звільняються органи доходів і зборів, - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів. Тобто відповідач звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З матеріалів справи суд вбачає, що за звернення до суду з адміністративним позовом позивач сплатив судовий збір, який становить 10% розміру ставки судового збору за позовну вимогу майнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням №4718 від 05.03.2015.

Таким чином, за правилами розподілу судових витрат відшкодуванню підлягають саме понесені судові витрати, а не повна сума, яка б підлягала сплаті.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення -рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 20.11.2014 року № та №.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Еверест" () сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна