Справа № 1570/2773/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року м. Київ К/800/33852/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Лосєва А.М.,
Бившевої Л.І.,
Шипуліної Т.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області

Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013

у справі № 1570/2773/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський

дельфін»

до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 у задоволені адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморський дельфін» до Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у м. Южному) про скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.05.2011 відмовлено у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013, апеляційну скаргу ТОВ «Чорноморський дельфін» задоволено частково; постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 скасовано; прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково; скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному № від 12.05.2011 в частині накладення на ТОВ «Чорноморський дельфін» штрафних санкцій на суму 10128,64 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 в частині задоволених позовних вимог.

Позивач не надав письмових заперечень на касаційну скаргу, що не перешкоджає її касаційному розгляду.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що фахівцями ДПІ у м. Южному проведено перевірку своєчасності проведення розрахунків з бюджетом орендної плати за земельні ділянки ТОВ "Чорноморський дельфін".

Перевіркою встановлено, що позивачем несвоєчасно сплачено орендну плату за землі державної і комунальної власності, чим порушено вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У зв'язку із виявленими порушеннями, на підставі акта перевірки №217/15-0308 від 22.04.2011 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 12.05.2011 №, яким за затримку погашення зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки на ТОВ "Чорноморський дельфін" накладено штрафні санкцій в сумі 16881,07 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ у м.Южному застосовано до ТОВ "Чорноморський дельфін" штрафні санкції у розмірі 50% погашеної суми податкового боргу, відповідно до вимог пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (надалі - Закон № 2181-ІІІ), чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181-ІІІ визначено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Тобто, відповідачем встановлено порушення позивачем вимог Податкового кодексу України, проте санкції застосовано за нормами Закону №2181-ІІІ.

Пунктом 11 Перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) на наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що до позивача має бути застосовано розмір штрафу передбачений п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 210, 214, 215, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Одеської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у справі № № 1570/2773/2012 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис)А.М. Лосєв
Судді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис) Т.М. Шипуліна