Справа № 809/1952/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 876/7760/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі № 809/1952/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області до Колективного науково-виробничого підприємства «Ротор» про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області звернулася в суд з позовом до Колективного науково-виробничого підприємства «Ротор» про припинення юридичної особи.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі № 809/1952/14 у задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої ДПІ м.Івано-Франківську ГУ Міндоходів у Івано-Франківській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, спір вирішено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Колективне науково-виробниче підприємство «Ротор» 17.03.1993 року зареєстроване юридичною особою, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №18733999 станом на 27.05.2014 року.

Як підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державним реєстратором Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції внесено запис про відсутність відповідача за місцезнаходженням.

Згідно з п.п. 20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Положення ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» визначають підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, серед яких є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

В підпункті 19-1.1.2 пункту 19.1.1 статті 19-1 Кодексу визначені функції контролюючих органів ,однією з яких є контроль за своєчасністю подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вказана норма співвідноситься з нормами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

Компетенція органів доходів і зборів поширюється саме на відносини в сфері адміністрування податків, зборів, платежів.

З огляду на викладене, органи доходів і зборів можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених у ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», а лише в тих, коли органи доходів і зборів діють на реалізацію своєї владної компетенції. Отже, органи доходів і зборів вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством.

Як підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області від 30.05.2014 №8559/10/25-150/4636, у Колективного науково-виробничого підприємства «Ротор» станом на 29.05.2014 року по податках і зборах, платежах, що контролюються Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську не має заборгованості.

Наведене свідчить про можливість виконання позивачем покладених на нього законодавством функцій щодо здійснення контролю та нагляду за діяльністю відповідача. До того ж, доказів на підтвердження факту порушенням відповідачем норм податкового законодавства позивачем суду не надано.

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області, а відтак судом першої інстанції у задоволенні позовних вимог відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст.160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів у Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2014р. у справі № 809/1952/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський