Справа № 134/216/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/216/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

21 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання належного перерахунку та виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі про переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.03.2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач працював майстром виробничого навчання в Крижопільському ПТУ-9 і 08 жовтня 2003 року звільнився із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років. Позивачу була призначена пенсія за вислугу років з 09.10.2003 року. 10 жовтня 2003 року позивач був прийнятий на роботу майстром виробничого навчання в Крижопільське ПТУ-9.

12.01.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за віком з 11.03.2014 року.

17.01.2015 року отримав відповідь від відповідача із відмовою у проведенні перерахунку пенсії.

09.02.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Крижопільському районі та просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо переведення його з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік, та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії за віком з 11.03.2014 року відповідно до ст.ст. 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.03.2015 року позов задоволено: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області щодо переведення позивачу з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і проведення перерахунку пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2007 рік - протиправними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області провести перерахунок пенсії за віком з 11.03.2014 року відповідно до ст.ст. 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 24.03.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою саме про призначення йому пенсії за віком.

Проте, відповідачем без згоди і повідомлення позивача було здійснено переведення позивача з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та проведено перерахунок пенсії за віком з урахуванням пенсії за вислугу років з застосуванням показника заробітної плати (доходу) по Україні за 2007 рік.

В силу ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника. Частиною 1 ст. 10 цього Закону встановлено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Пенсія за вислугу років позивачу була призначена відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення". Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не передбачає такого виду пенсії як пенсія за вислугу років, а встановлює вичерпний перелік видів пенсій: пенсія за віком, по інвалідності та у зв'язку з втратою годувальника. Особі призначається один із цих видів пенсії за її вибором, і переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється у межах визначених цим Законом видів пенсії.

Позивач 10.10.2003 року був прийнятий на роботу майстром виробничого навчання в Крижопільське ПТУ-9, тому виплата пенсії за вислугу років йому була припинена та більше не поновлювалась.

Крім того, позивач пенсії за вислугу років не отримував, пенсійне посвідчення йому відповідачем не видавалося. Після досягнення пенсійного віку позивач звернувся із заявою від 24.03.2014 року до відповідача саме про призначення пенсії, а не про переведення.

Згідно частини 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулюється порядок переведення з одного виду пенсії на інший, а саме: переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Під час переведення з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії (частина 4 ст. 45 Закону).

В силу ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" видно, що тільки за бажанням пенсіонера при переведенні з одного виду пенсії на інший можуть застосовуватись вимоги ч. 3 вказаної правової норми щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З матеріалів справи видно, що позивач просив відповідача саме призначити йому пенсію у 2014 році, а не про переведення з одного виду пенсії на інший, що вбачається із заяви позивача про призначення пенсії за віком.

Позивачу пенсія згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" була призначена вперше, а тому, виникає право на застосування формул визначення розміру пенсії, які використовуються при призначенні пенсії вперше, а не тих формул та граничних розмірів коштів, які використовуються при переході із одного виду пенсії на інший.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача про застосування до позивача при призначенні з 11.03.2014 року пенсії за віком показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007 рік є протиправними, оскільки відповідно до ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії за віком, для обчислення пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Отже колегія суддів вважає доведеним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання відповідача перерахувати йому пенсію, з 11.03.2014 року згідно вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у редакції, яка була чинна на час звернення за призначенням пенсії за віком, виходячи з показника середньої заробітної плати за три календарних роки, що передують року призначення пенсії та здійснити відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 березня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О.

Смілянець Е. С.