Справа № 816/785/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.ПолтаваСправа № 816/785/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2015 року Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 6 835 грн., який виник в результаті несплати грошового зобов'язання самостійно визначеного відповідачем.

Позивач в судове засідання явку свого уповноваженого представника не забезпечив, натомість надіслав клопотання про розгляд справи без його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суду не повідомив, про час, дату, місце розгляду повідомлений належним чином та своєчасно за адресою реєстрації, що підтверджується наявним у матеріалах справи конвертом, який повернуто на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За викладених обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки та на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до теперішнього часу перебуває на обліку в Полтавській ОДПІ.

Згідно з розрахунком суми податкового боргу за відповідачем рахується податковий борг з податку на доходи фізичних осіб в сумі 6 835 грн, який виник у зв'язку з поданням відповідачем до Полтавської ОДПІ 04.04.2014 податкової декларації про майновий стан і доходи за 2013 рік на суму 6 835 грн.

Відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

З наданого до матеріалів справи свідоцтва про право на спадщину судом встановлено, що відповідач успадкувала об'єкти нерухомості (спадщина), які складаються з однокімнатної квартири загальною площею 28,6 кв.м., з них житлова площа - 14,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Вартість успадкованого майна становить 136 700 грн.

Пунктом 179.4 статті 179 Податкового кодексу України визначено, що особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, і зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини (пункт 174.3 статті 174 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 174.2.2 пункту 174 статті 174 Податкового кодексу України об'єкт спадщини оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Ставка податку становить 5 відсотків бази оподаткування щодо доходу (пункту 167.2 статті 167 Податкового кодексу України у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків (пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України).

Пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України передбачено, що фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації.

Всупереч вищезазначеному, відповідачем у встановлені строки суму податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 6 835 грн не сплачена.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Враховуючи несплату визначеного відповідачем в установлені строки узгодженого грошового зобов'язання в сумі 6 835 грн, воно вважається узгодженим і на даний час набуло статусу податкового боргу.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 13.08.2014 № 428-25, яка направлялась відповідачу, однак повернулась до контролюючого органу через вручення поштового відправлення з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Станом на день розгляду справи сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 6 835 грн, що підтверджується витягом з облікової картки відповідача.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, установлених законом.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, а в разі недостатності коштів на рахунках, звертатись до суду за дозволом на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У терміни передбачені законодавством заборгованість відповідач не погасила, тому позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач заперечень проти позову чи доказів сплати податкового боргу в загальній сумі 6 835 грн до суду не надала.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6 835 (шість тисяч вісімсот тридцять п'ять) гривень, шляхом перерахування на бюджетний рахунок №0396, код бюджетної класифікації: 11010500, банк ГУ ДКС України у Полтавській області, МФО 831019, .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Суддя С.О. Удовіченко