Справа № 826/1517/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/1517/15 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н.П,

суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря: Савін І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Буд-Ритейл 5» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Буд-Ритейл 5» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 02.06.2014 року № ..

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій відповідач Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві просить скасувати постанову суду та постановити нову про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено перевірку Приватного підприємства «Буд-Ритейл 5» () з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

За результатом складено акт перевірки від 23.04.2014 року № 2020/26-58-15-03-36581539, у якому встановлено порушення податкового законодавства, а саме: п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України), а саме несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 344307,00 грн. із затримкою на 12 днів за, що передбачена відповідальність п. 126.1 ст. 126 ПК України.

На підставі акту перевірки податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 02.06.2014 року № , яким зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% в сумі 34430,70 грн., за платежем: ПДВ.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками господарських операцій ПП «Буд-Ритейл 5» у податковій декларації з ПДВ за грудень 2013 року сформувало суму податкового кредиту з ПДВ в розмірі 1323465 грн. (рядок 17), що з урахуванням суми податкового зобов'язання в розмірі 983623 грн. (рядок 9) дало результат у вигляді від'ємного значення різниці поточного податкового періоду в сумі 339842 грн. (рядки 19 та 20.2).

Під час подання податкової декларації з ПДВ за січень 2014 року від 20.02.2014 року, ПП «Буд-Ритейл 5» допустило механічну помилку, а саме сума від'ємного значення, наведена в п. 20.2 декларації з ПДВ за грудень 2013 (339842 грн.) не була внесена в рядок 21.1 декларації з ПДВ за січень 2014 року, у зв'язку з чим, у ПП «Буд-Ритейл 5» відбулося збільшення грошового зобов'язання.

17.03.2014 року ПП "Буд-Ритейл 5" подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року, яким зменшило свої зобов'язання на суму від'ємного значення в розмірі 339842 грн., а відтак уточнений показник становив 4465 грн., а не 344307 грн.

Надаючи правову оцінку відносинам що склалися між сторонами, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Податкова декларація складається за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади та чинному на час її подання (п. 48.1 ст. 48 ПК України).

Пунктом 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (в тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Крім того, відповідно до пп. 129.1.1 та пп. 129.3.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу розпочинається нарахування пені при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом, яке закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

В той же час, в п. 129.4 ст. 129 ПК України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Змістовний аналіз вищевказаних положень Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що уточнюючий розрахунок до податкової декларації подається платником податків в разі самостійного виявлення помилки, яка може впливати на визначення кінцевих показників податкових зобов'язань платника податків.

При цьому у випадку, якщо самостійно виявлена помилка, що міститься у раніше поданій декларації, зумовлює заниження податкового зобов'язання минулого звітного періоду, платник податків зобов'язаний, зокрема, до подання уточнюючого розрахунку сплатити як суму недоплати (тобто різницю у податкових зобов'язаннях між податковою декларацією і уточнюючим розрахунком), так і штраф у розмірі трьох відсотків від суми недоплати разом із нарахованою пенею, відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України.

Як встановлено судом першої інстанції та що підтверджується матеріалами справи, ПП «Буд-Ритейл 5» 17.03.2014 року подало уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року, яким зменшило свої зобов'язання на суму від'ємного значення в розмірі 339842 грн., а відтак уточнений показник становив 4465 грн., а не 344307 грн.

Крім того, позивач здійснив самостійне нарахування суми штрафу в розмірі 3% від уточненої суми (133,95 грн. = 4465,00 грн. х 3%), і пені в розмірі 120% облікової ставки НБУ, яка становила 6,5% річних за прострочення сплати зобов'язання на 15 днів (14,31 грн. (4465,00 грн. х (1,2 х 6,5%)/100%/365 х 15)).

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, грошове зобов'язання ПП "Буд-Ритейл 5" з ПДВ за січень 2014 р. становило 4613,26 грн.

Проте, як вбачається з квитанції від 17.02.2014 (т. 1, арк. 53), ПП "Буд-Ритейл 5" сплатило грошове зобов'язання з ПДВ за січень 2014 р. в розмірі 4500,00 грн.

У зв'язку з чим, судом було встановлено, що на момент проведення перевірки (23.04.2014) ПП "Буд-Ритейл 5" не сплатило до бюджету суму ПДВ за січень 2014 року в розмірі 113,26 грн. (4613,26 грн. - 4500,00 грн.).

Доводи апелянта про те, що ПП «Буд-Ритейл 5» несвоєчасно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 344307,00 грн. не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком судом першої інстанції, що під час перевірки ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві не взяла до уваги уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень 2014 року, яким ПП «Буд-Ритейл 5» зменшило свої зобов'язання на суму від'ємного значення в розмірі 339842 грн., а відтак уточнений показник становив 4465 грн., а не 344307 грн., в той час як даний розрахунок був отриманий податковим органом 17.03.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О

Твердохліб В.А.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.