Справа № 810/1237/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року Справа № 810/1237/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Автогарант АВІ"
доБроварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автогарант АВІ" звернулось до суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 01.07.2014 № та 01.07.2014 № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.03.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 20.04.2015.

На виконання вимог зазначеної вище ухвали позивачем було усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, та приведено її у відповідність до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, у позовній заяві позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду. В обґрунтування наведеного клопотання позивач зазначає, що строк звернення до суду з позовом щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, пропущено Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогарант АВІ" з поважних причин, а саме: у зв`язку з проведенням процедури досудового порядку вирішення спору.

Так, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач в порядку статті 56 Податкового кодексу України звернувся до Головного управління ДФС у Київській області та Державної фіскальної служби України зі скаргами.

Скарги позивача рішенням Головного управління ДФС у Київській області від 02.10.2014 № 2437/10/10-36-10-01-04/783 та рішенням Державної фіскальної служби України від 15.12.2014 № 8651/6/99-99-10-01-01-25 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.07.2014 № та 01.07.2014 № - без змін.

До Київського окружного адміністративного суду позивач звернувся з даним позовом 26.03.2015.

Згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Крім того, цією ж статтею передбачено право платника податків на звернення до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Згідно з приписами підпункту 56.17.3 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України, процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

Пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Разом з тим, як вже зазначалось судом вище, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення у будь-який момент після його отримання з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, тобто, протягом 1095 днів.

При цьому, визначений вказаною вище нормою строк розпочинає свій перебіг від дня, що настає за днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розв'язання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Таким чином, приписи пунктів 56.18 та 56.19 статті 56 Податкового кодексу України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному, а відтак і не можуть застосовуватись одночасно.

В силу вимог пункту 56.21 статті 56 Податкового кодексу України у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи положення вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку про необхідність застосування до даних правовідносин положень пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України, якими передбачено 1095-денний строк на звернення до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення - рішення.

Зважаючи на те, що з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 01.07.2014 № та 01.07.2014 № позивач звернувся до суду 26.03.2015, суд дійшов висновку, що визначений пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України строк звернення до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Автогарант АВІ" не пропущено, а відтак клопотання позивача про його поновлення є безпідставним.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.