Справа № 368/2432/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 368/2432/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Потапенко А.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаль М.І., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 1543грн.20коп. -

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що пенсійний орган на виконання постанови Кагарлицького районного суду Київської області від 24.10.2008р. виплатили ОСОБА_2, проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014р. постанова Кагарлицького районного суду Київської області від 24.10.2008р. була скасована, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахунок пенсії було відмовлено.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 12.02.2015 р. справу передано до Київського окружного адміністративного суду.

Суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у справі є органом державної влади, отже, даний позов не підсудний Ржищівському міському суду Київської області, відповідно до вимог ст.ст.18, 22 КАС України підлягає передачі на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подано апеляційну, в якій просить скасувати ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12.02.2015 р та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції порушені положення п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Сторони, які належним чином були повідомлені про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спір стосується щодо повернення суми (перерахунок пенсії) отриманої відповідачем на підставі рішення, яке в подальшому було скасовано.

Згідно ч.1статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

- адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

- усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

- усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

- адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

- адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

- однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

- про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

- щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Враховуючи, що позивач є державним органом, але спір стосується суми виплаченої пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що помилковим є висновок суду першої інстанції, що даний спір підсудний окружному суду.

Посилання суду першої інстанції на судові рішення Вищого адміністративного суду від 03.10.2013р. та 01.11.2012р. не заслуговують уваги, оскільки положення ст.18 КАС України неодноразово змінювалися. На день подання даного позову діє вищезазначена норма закону, яка й підлягає застосуванню.

Отже, доводи апелянта заслуговують уваги, ухвала суду підлягає скасуванню.

На підстав вищезазначеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального права постановлена ухвалу про передачу справи за предметною підсудністю, внаслідок чого, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 202, 204, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 р., задовольнити.

Ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 12 лютого 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області до ОСОБА_2 про стягнення суми - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Епель О.В.