Справа № 1304/562/12,2а-461/25/13
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р. Справа № 876/41/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Мартин О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року по справі № 1304/562/12, 2а-461/25/13 за позовом ОСОБА_3 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2012 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом, яким просила скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації Львівської міської ради №р-95 «Про демонтаж самовільно влаштованого дашка із пластику в подвірї будинку АДРЕСА_2» від 28 лютого 2011 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_3 постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задоволити повністю.

В апеляційній скарзі покликається на те, що Галицька районна адміністрація Львівської міської ради прийняла оскаржуване розпорядження поза межами наданих їй повноважень, що є підставою для скасування даного розпорядження.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача заперечила проти них.

Суд, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 самовільно встановлено дашок із пластику в подвір'ї будинку АДРЕСА_2.

Згідно постанови адміністративної комісії №241 від 21.10.2010 року, ОСОБА_3 визнано винною за ст.150 КпАП України у самовільному переплануванні житлового будинку АДРЕСА_2 в м. Львові, а саме - встановленні дашка із пластику, що призвело до зміни зовнішнього вигляду фасаду.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 28.02.2011 року №р-95 «Про демонтаж самовільно встановленого дашка із пластику в подвір'ї будинку АДРЕСА_2» позивача - співвласника квартири АДРЕСА_2 зобов'язано за власні кошти демонтувати самовільно влаштований дашок із пластику в подвір'ї будинку АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.152 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

Судом з'ясовано, що Львівське МКП «Айсберг» звернулося до голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради із листом, яким просило розглянути на міжвідомчій комісії питання самовільного влаштування дашка із пластику в подвір'ї будинку АДРЕСА_2 (а.с.55).

По причині самовільного влаштування позивачем дашка із пластику в подвір'ї будинку АДРЕСА_2 питання про його узаконення було предметом розгляду міжвідомчої комісії Галицького району від 08 лютого 2011 року, на засіданні якої було вирішено демонтувати самовільно влаштований дашок (а.с.54).

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом №76 від 17 травня 2005 року Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства, передбачено заборону на переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту.

Таким чином, спірне розпорядження прийнято Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради підставно та обґрунтовано, а також в межах її компетенції.

Доводи апелянта про те, що встановлення даного дашка із пластику в подвір'ї не відноситься до перепланування чи переобладнання житлового будинку є безпідставними, оскільки позивачем проведено самовільне перепланування житлового будинку, що призвело до зміни зовнішнього вигляду фасаду, на що потрібний відповідний дозвіл, якого позивач не має.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади, до яких належать органи державної податкової служби та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дір бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов до вірних висновків, приймаючи рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 19 лютого 2013 року по справі № 1304/562/12, 2а-461/25/13- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Р.Б. Хобор