Справа № 804/406/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. справа № 804/406/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білизна" про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом звернулася Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білизна" з вимогою припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Білизна" ().

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 31 січня 2015 року для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було надати уточнену позовну заяву із зазначенням поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, представника позивача та оформленого належним чином документу, який би підтверджував повноваження ОСОБА_1 на право підписання і подання позовної заяви від імені ДПІ Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, чинного станом на час звернення до суду із позовною заявою.

Зазначена ухвала суду була отримана позивачем 22.01.2015 року, що підтверджено матеріалами справи.

Проте, станом на 17 лютого 2015 року позивачем вимоги ухвали суду від 14 січня 2015 року не були виконані, недоліки позовної заяви залишаються не усуненими.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, суд вважає що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, позивач має право у подальшому звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом подавши позов, який буде відповідати вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білизна" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в стоки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков