overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10045/09/0470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/21103/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013

у справі № 2а-10045/09/0470

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз-Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області

за участю Прокуратури міста Дніпропетровська

про визнання протиправними дій, стягнення бюджетної заборгованості

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 2а-17118/12/2670
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТНК-ВР Коммерс»

до Окружної державної податкової служби – Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «РН Коммерс».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 804/12515/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18603/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання нечинною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Український державний хіміко-технологічний університет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/12515/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/12442/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2015 року м. Київ № К/800/18593/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року

у справі № 826/12442/14

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Марко Фарм ЛТД»
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2015 року у справі № 826/12442/14.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції відмовити.

3. Витребувати матеріали справи № 826/12442/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 2а-6893/12/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/23913/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013

у справі № 2а-6893/12/2670

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 804/8167/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/10550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 25 березня 2015 року.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - не додано документ про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Станом на 22 квітня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню Державному вищому навчальному закладу «Криворізький національний університет».

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами надіслати Державному вищому навчальному закладу «Криворізький національний університет».

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 727/4072/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/9990/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 20 березня 2015 року.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса, а також номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, відповідача у справі, та не додано її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду та залишити в силі постанову Шевченківського районного суду міста Чернівці, не зазначаючи дати їх прийняття.

Станом на 22 квітня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.О. Сорока

суду України
Справа № 804/6219/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/6219/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 червня 2014 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, 194 понтонно-мостовий загін Державної спеціальної служби транспорту звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити 194 понтонно-мостовому загону Державної спеціальної служби транспорту у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити 194 понтонно-мостовому загону Державної спеціальної служби транспорту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/9991/29065/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги міського голови м. Торез Донецької області Антонова Віктора Михайловича, Торезької міської ради Донецької області та Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезька міська рада Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із Торезького міського суду Донецької області.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду не надійшла і, враховуючи розташування Торезького міського суду Донецької області у районі проведення антитерористичної операції, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 2-а-10378/11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезька міська рада Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/9991/29070/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги міського голови м. Торез Донецької області Антонова Віктора Михайловича, Торезької міської ради Донецької області та Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезька міська рада Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із Торезького міського суду Донецької області.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду не надійшла і, враховуючи розташування Торезького міського суду Донецької області у районі проведення антитерористичної операції, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 2-а-10378/11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезька міська рада Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м. Київ К/9991/29067/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційні скарги міського голови м. Торез Донецької області Антонова Віктора Михайловича, Торезької міської ради Донецької області та Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезька міська рада Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2012 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано її із Торезького міського суду Донецької області.

На даний час витребувана справа до Вищого адміністративного суду не надійшла і, враховуючи розташування Торезького міського суду Донецької області у районі проведення антитерористичної операції, її направлення наразі не є можливим.

За наведених обставин та виходячи з приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі до надходження справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 2-а-10378/11 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, Торезька міська рада Донецької області про визнання причини звільнення незаконною, поновлення на роботі. стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до надходження справи із суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук