Справа № 754/21283/14-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/63/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, 3 - тя особа - Товарситво з обмеженою відповідальністю "Сантехник - ЛТД і Ко" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він за професією електрозварник та працював на роботі з шкідливими умовами праці.

По досягненню 55 річного віку позивач звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з заявою про оформлення пільгової пенсії відповідно Списку № 2 шкідливих робіт.

При цьому ним надано всі документи, що підтверджують стаж роботи, шкідливі умови праці та уточнюючі довідки підприємств.

На своє звернення позивач отримав відмову з посиланням на те, що ним не підтверджено періоди роботи з шкідливими умовами праці.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали, просить суд його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, зазначивши, що ОСОБА_1 не підтвердив належними документами виконання робіт з списком № 2, відповідно трудової книжки він працював електрозварником, а не електрозварником ручної зварки, що передбачено зазначеним Списком, а дії відповідача є правомірними.

Представник третьої особи у справі - ТОВ "Сантехник - ЛТД і Ко" в судовому засіданні залишив вирішення позову на розсуду суду.

Заслухавши пояснення сторін у справі та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у справі - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачу виповнилось 55 років.

З трудової книжки позивача вбачається, що він в період часу з 04.08.1980 року по 12.03.1984 року, з 26.03.1984 року по 10.12.1984 року, з 27.12.1984 року по 03.05.1989 року, з 01.11.1989 року по 19.04.1990 року, з 26.04.1990 року по 10.04.1992 року, з 13.04.1992 року по 27.09.1993 року та з 05.10.1993 року по 02.12.1996 року працював в різних підприємствах на посаді електрозварника (а.с. 6 - 16).

Відповідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах робота електрозварником надає право виходу працівнику на пільгову пенсію.

04.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Деснянському районі м. Києва з заявою про призначення пенсії за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При звернення до УПФУ позивачем надано документи, що підтверджують його трудовий стаж, атестації робочого місця, виконання робіт в шкідливих умовах за професією електрозварник.

На своє звернення позивач отримав відмову з тих підстав, що надані ним довідки про роботу не підтверджені первинними документами - документами про заробітну плату, штатним розписом, наказами про закріплення робітників за окремими ділянками роботи тощо.

З таким висновком УПФУ погодитись неможливо з наступних підстав.

Відповідно п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для

підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення,характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

В підтвердження роботи електрозварником ОСОБА_1 надано відповідачу трудову книжку, Довідки ПАТ "Київський деревообробний комбінат", ТОВ "Сантехнік Лтд і Ко", суду надано також особову картку працівника (а.с. 6 - 16, 17, 19, 58 - 59).

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд також приймає до уваги ту обставину, що в обґрунтування заперечення вимог позивача представник УПФУ зазначає, що Список № 2 не передбачає професію "електрозварника", а тільки "електрозварника ручного зварювання", однак у відповіді УПФУ, наданої позивачу на його звернення, сам відповідач зазначає, що Списком № 2 передбачено професію "електрозварники та їх підручні" (а.с. 21)

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8-13, 18,19, 104 - 106 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 04.11.2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя