Справа № 813/4641/13а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Справа № 876/10630/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ГаличФарм» до Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанов та розпоряджень,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.06.2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування Постанови № 105-3Х-1-Е від 07.06.2013 року та Розпорядження № 085-3Х-1-Е від 07.06.2013 року, постанови № 106-3Х-1-Е від 07.06.2013 року та Розпорядження № 086-3Х-1-Е від 07.06.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у оскаржуваних рішеннях не вказав, які самі норми «Положень про порядок надання інформації акціонерам» порушують законодавство України. Крім того, позивач вважає, що норми «Положення про порядок надання інформації акціонерам», не перешкоджають акціонерам ознайомитись з документами, в яких міститься інформація про діяльність акціонерного товариства, а лише роз'яснюють процедуру та порядок доступу до документів, в яких міститься інформація про діяльність акціонерного товариства. Вважає, що «Положення про порядок надання інформації акціонерам», не суперечать положенням статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», оскільки як в ч.2 ст.78 Закону України «Про акціонерні товариства», яка передбачає, що будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час, так і в Положенні про порядок надання інформації акціонерам ПАТ «ГаличФарм», передбачається процедура ознайомлення з документами за місцезнаходженням Товариства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано Постанову № 105-3Х-1-Е від 07.06.2013 року та Розпорядження № 085-3Х-1-Е від 07.06.2013 року, постанову № 106-3Х-1-Е від 07.06.2013 року та Розпорядження № 086-3Х-1-Е від 07.06.2013 року Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що уповноважена особа Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку діяла в межах чинного законодавства, а скасовані постанови та розпорядження вважають законними та обґрунтованими.

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що при наданні відповіді на запит ТзОВ «Метіда-Капітал» позивач не допустив обмеження чи порушення права одного із акціонерів Товариства, а лише повідомив про визначений акціонерами ПАТ «ГаличФарм» порядок надання інформації та документів Товариства, що затверджений акціонерами Товариства на загальних зборах Товариства.

Також при винесенні оскаржуваних рішень відповідач не врахував тих обставин, що на момент розгляду відповідачем справи, Положення про порядок надання інформації акціонерам ПАТ «ГаличФарм», яке було затверджено загальними зборами акціонерів було чинним.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 09 квітня 2013 року ТзОВ «Метіда-Капітал», акціонер ПАТ «ГаличФарм», надіслав запит №153 на адресу ПАТ «ГаличФарм», де просив надати для ознайомлення копії наступних документів Товариства «ГаличФарм»: Статут Товариства в новій редакції,затверджений загальними зборами акціонерів товариства, які відбулися 26 березня 2013 року, Положення «Про загальні збори», «Про наглядову раду», «Про виконавчу дирекцію», «Про ревізійну комісію», «Про посадових осіб», «Про порядок надання інформації акціонерам», затверджені загальними зборами акціонерів товариства, які відбулися 26 березня 2013 року. (а.с.16)

Позивач у відповідь на даний запит, надіслав Лист №08-680 від 24 квітня 2013 року, яким повідомив ТзОВ «Метіда-Капітал» про порядок ознайомлення з документами Товариства, який визначено відповідно до «Положення про порядок надання інформації акціонерам» (далі - Положення) та запропонував реалізувати доступ до документів позивача у спосіб визначений у вищезазначеному Положенні, а саме «копії документів, що запитуються вами надаються акціонерам лише за місцезнаходженням Товариства у робочий час» (а.с.18)

Керуючись даною відповіддю ТзОВ «Метіда-Капітал» звернулося до Голови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вважаючи, що позивачем порушено вимоги законодавства та права акціонера, в частині ненадання акціонеру передбаченої законодавством інформації. (а.с.92)

Згодом на адресу позивача від відповідача надійшов лист №04-1/01/732 від 13.05.13 року, в якому повідомлено, що на адресу відповідача надійшла скарга ТзОВ «Метіда-Капітал» від 30.04.2013 щодо порушення позивачем вимог законодавства та прав акціонера, в частині ненадання акціонеру передбаченої законодавством інформації. (а.с.93)

Відповідач вважаючи, що позивачем порушено положення Закону України «Про акціонерні товариства» 07 червня 2013 року прийнято Постанову №105-3Х-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та Розпорядження №085-3Х-1-Е про усунення порушень законодавства України про цінні папери, а також Постанову №106-3Х-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та Розпорядження №086-3Х-1-Е Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про усунення порушень законодавства України про цінні папери.

Не погоджуючись з оскаржуваними рішеннями позивач звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Порядок створення, діяльності, припинення, виділу акціонерних товариств, їх правовий статус, права та обов'язки акціонерів визначено Законом України «Про акціонерні товариства»

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера, корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства та печаткою товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Беручи до уваги вищенаведену норму колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що законодавець передбачає альтернативний порядок ознайомлення акціонерів з документами, а саме: направлення документів поштою, або отримання їх в приміщенні товариства.

Відповідно до п. 36 Постанови № 13 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», згідно з яким судам необхідно також враховувати процедуру надання учасникам (акціонерам) інформації про діяльність товариства, встановлену господарським товариством. У разі, якщо товариством визначено порядок доступу до інформації про діяльність товариства відповідно до вимог статей 33, 35 Закону України «Про інформацію» та роз'яснень ДКЦПФР від 29 жовтня 2002 р. № 5 «Про порядок застосування пункту «г» статті 10 Закону України «Про господарські товариства» акціонер (учасник) товариства може реалізувати своє право на отримання інформації в установленому порядку.

Згідно п.5.1.2 Положення копії документів перелік яких наведено в п.3.2 цього Положення надаються акціонерам лише за місцезнаходженням Товариства за умови дотримання порядку та вимог передбачених цим Положенням.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про акціонерні товариства» до обов'язків акціонерів віднесено обов'язок дотримуватись внутрішніх документів акціонерного товариства, виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що при наданні відповіді на запит ТзОВ «Метіда-Капітал» позивач не допустив обмеження чи порушення права одного із акціонерів Товариства, оскільки порядок ознайомлення з документами Товариства визначено «Положенням про порядок надання інформації акціонерам», котрим повинен керуватися акціонер Товариства згідно ст.29 Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являється суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №813/4641/13-а- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

І.І. Запотічний