Справа № 810/7229/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/7229/14 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фіскальної служби України до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 72238,80 грн,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 72238,80 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами ГУ Міндоходів у Київській області проведено фактичну перевірку ФО-П ОСОБА_2; за наслідками перевірки складено акт від 28.01.2014 року №84/10-36-21/НОМЕР_1 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Актом перевірки встановлено зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку, встановленого зразка, в кількості 3419 пляшок на загальну суму 36119,40 грн.

30 травня 2014 року Міністерством доходів і зборів України винесено рішення №000170, яким на підставі акту перевірки за порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 72238,80 грн; рішення отримано відповідачем 30 травня 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у сумі 72238,80 грн. є необґрунтованими, оскільки рішення, на підставі якого вони ґрунтуються, скасовано в судовому порядку.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачений порядок маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абзацу 15 частини другої, третьої, четвертої та п'ятої статті 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень. Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством. Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються, зокрема, органами доходів і зборів. У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

02 червня 2003 року постановою Кабінету Міністрів України №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Пунктом 5 зазначеного порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Відповідно до пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до частини шостої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач скористався таким правом та звернувся до суду про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій від 30 травня 2014 року №000170.

Так, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, позов ФО-П ОСОБА_2 задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення від 30 травня 2014 року №000170. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства доходів і зборів України відмовлено.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи, що рішення про застосування фінансових санкцій від 30 травня 2014 року №000170, на підставі якого ґрунтуються позовні вимоги, в судовому порядку оскаржено та визнано неправомірним, що є преюдиційною обставиною і не потребує доказування, колегія суддів вважає, що в даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню, що вірно було встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 27.04.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.