Справа № 826/19885/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю» Телерадіокомпанія «Стильне радіо» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, за участю Прокуратури м. Києва про зобов»язання прийняти рішення по заяві,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення про зобов»язання прийняти рішення по заяві позивача від 04 вересня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00059-м від 06.06.2009 року яким змінити позивні з «DJ» на «Вести Радио» та формат програмної концепсії мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач Національна Рада України з питань телебачення та радіомовлення подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва на ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з»явились в судове засідання, провіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» звернулося до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення із заявою про переоформлення ліцензії на мовлення від 04.09.2014 року в якій просило переоформити ліцензію серії НР №00059-м від 06.06.2009 року у зв»язку зі зміною позивних та програмної концепсії.

Листом від 16.10.2014 року №16/10 позивач просив Національну Раду у прохальній частині заяви про переоформлення ліцензії на мовлення від 04.09.2014 року додатково включити наступні підстави переоформлення ліцензії на мовлення: зміна директора, власників, складу редакційної ради та пов»язаних осіб ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо».

Відповідно до рішення Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 24.07.2014 року №403 вирішено переоформити ліцензію на мовлення НР №0037-м від 06.06.2002 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо», м. Мелітополь Запорізької області, у зв»язку зі зміною власників, керівника, складу редакційної ради, програмної концепсії мовлення, позивних, уточненням території розповсюдження програм, оператора телекомунікацій та місцезнаходження передавача на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі, зазначивши в ліцензії: вихідні дані (логотип, позивні, емблема): «DJ FM»; програмна концепсія мовлення - згідно з додатком 1 до рішення; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення - згідно з додатком 2 до рішення; оператор телекомунікацій - ТОВ «Українське сервісне підприємство м. Київ».

У позовній заяві позивач зазначив, що відповідач заяву у частині переоформлення ліцензії на мовлення у зв»язку зі зміною позивних та програмної концепсії мовлення за заявою товариства не розглянув та відповідного рішення з цього приводу не прийняв у зв»язку з чим вчинив бездіяльність, а тому позивач просить зобов»язати відповідача прийняти рішення по заяві товариства про переоформлення ліцензії на мовлення яким змінити позивні з «DJ FM» на «Вести Радио» та формат програмної концепсії мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення за результатами розгляду заяви товариства у встановленій формі та без зазначення законодавчо обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні заяви та зобов»язав Національну раду з питань телебачення та радіомовлення прийняти рішення за результатами розгляду заяви товариства від 04.09.2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення НР №00059-м від 06.06.2009 року, яким змінити позивні з «DJ FM» на «Вести Радио» та формат програмної концепсії мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не може у повній мірі погодитись із зазначеним рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення - видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій на мовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення .

Згідно з частиною 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Статтею 14 Закону визначено, що Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме: ліцензування телерадіомовлення; ліцензування провайдерів програмної послуги; участь у розробці та погодження проекту Національної таблиці розподілу смуг радіочастот України і Плану використання радіочастотного ресурсу України у частині смуг радіочастот, виділених для потреб телерадіомовлення; розробку умов використання та визначення користувачів радіочастотного ресурсу, виділеного для потреб телерадіомовлення; забезпечення і сприяння конкуренції у діяльності телерадіоорганізацій усіх форм власності відповідно до вимог законодавства, створення умов щодо недопущення усунення, обмеження чи спотворення конкуренції у телерадіоінформаційному просторі; ведення Державного реєстру телерадіоорганізацій України.

Як зазначено у частинах 4-6 статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач є Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада).

Правові засади формування та діяльності, статус, компетенція, повноваження, функції Національної ради та порядок їх здійснення визначаються Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Державне регулювання національного телерадіоінформаційного простору здійснюється відповідно до Плану розвитку національного телерадіоінформаційного простору, який розробляє і затверджує Національна рада згідно з визначеними законами України принципами, завданнями та пріоритетами.

Відповідно до частини 1 статті 35 зазначеного Закону у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії (ч.2. ст. 35 Закону).

Судом встановлено, що позивач подав до Національної ради заяву про переоформлення ліцензії разом з пакетом документів, невідповідність яких вимогам чинного законодавства України відповідачем не оспорювалась.

Частиною 3 статті 35 вищезазначеного Закону визначено, що підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути:

а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата;

б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії;

в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення.

У разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною його засновника (співзасновників) та/або власника (співвласників) ліцензіат зобов'язаний протягом 10 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх нотаріально засвідченими копіями, що підтверджують зміну (ч.4 ст. 35 Закону).

Заява про переоформлення ліцензії у зв'язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії (ч.7 ст.35 Закону).

Як вбачається із рішення №403 від 24.07.2014 року Національною радою прийнято рішення про переоформлення ліцензії на мовлення НР №0037-м від 06.06.2002 року ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо», м. Мелітополь Запорізької області, у зв»язку зі зміною власників, керівника, складу редакційної ради, програмної концепсії мовлення, позивних, уточненням території розповсюдження програм, оператора телекомунікацій та місцезнаходження передавача на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі, зазначивши в ліцензії: вихідні дані (логотип, позивні, емблема): «DJ FM»; програмна концепсія мовлення - згідно з додатком 1 до рішення; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення - згідно з додатком 2 до рішення; оператор телекомунікацій - ТОВ «Українське сервісне підприємство м. Київ».

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу.

Порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради визначає Регламент Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, затверджений Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 18.02.2009 року №281.

Як зазначено у частині 2 статті 24 зазначеного вище Закону виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій, приймаються рішення про видачу та продовження ліцензій провайдерів програмної послуги, про затвердження та внесення змін до відповідних пакетів програм універсальної програмної послуги.

У пунктах 10.1- 10.4 Регламенту зазначено, що рішення Національної ради ухвалюються з питань, внесених до порядку денного засідання Національної ради. Рішення Національної ради ухвалюються на засіданні після завершення процедури обговорення шляхом голосування членів Національної ради. Голосування здійснюються особисто членами Національної ради. Рішення Національної ради вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше п'яти членів Національної ради. Рішення Національної ради про переможця конкурсу, а також рішення Національної ради про відмову у видачі ліцензії на мовлення при проведенні конкурсу складається із вступної (дата, місце проведення та предмет конкурсу), описової (суть питання, узагальнена інформація щодо конкурсу), мотивувальної (аналіз питання, оцінка, обґрунтування, відповідні норми законодавства і правові підстави) та резолютивної (висновки) частини.

Згідно з п.10.6 Регламенту пропозиції або проекти рішення, які не отримали необхідної більшості голосів, вважаються не ухваленими. У разі внесення пропозицій членів Національної ради щодо повторного розгляду цього питання ухвалюється відповідне рішення. Якщо рішення не ухвалено заявочні документи повертаються заявнику.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції і дана обставина не оспорювалась представниками відповідача, заяву про переоформлення ліцензії разом з пакетом документів позивачу повернуто не було, а підшито до пакету всіх документів.

Із протоколу №29 від 11.12.2014 року засідання Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення вбачається, що питання щодо переоформлення ліцензії на мовлення у зв»язку зі зміною позивних, програмної концепсії мовлення було предметом обговорення членами Національної ради та дана пропозиція поставлена на голосування. Проти переоформлення ліцензії проголосувало 6 осіб, за - 0, утрималось - 0, у зв»язку з чим рішення, як зазначено у даному протоколі, не було прийнято.

Отже, рішення Національною комісією за наслідками розгляду заяви ТОВ «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» про переоформлення ліцензії на мовлення у зв»язку зі зміною позивних, програмної концепсії мовлення у письмовому вигляді прийнято, як це передбачено вимогами чинного законодавства, не було.

Суд першої інстанції оскаржуваною постановою зобов»язав Національну раду прийняти рішення за результатами розгляду заяви позивача про переоформлення ліцензії на мовлення, яким змінити позивні та формат програмної концепсії мовлення.

Проте, таке вирішення заяви позивача не узгоджується з вимогами ч.7 ст. 35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення, оскільки прийняття рішення з поставленого у заяві від 04.09.2014 року питання про переоформлення ліцензії Серія НР №00059-м від 06 серпня 2014 року щодо зміни позивних з «DJ» на «Вести Радио» та формату програмної концепсії мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі та Мелітопольському районі є прерогативою та дискреційними повноваженнями відповідача, а не суду, тому правові підстави для задоволення позову у даній частині відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, а саме зобов»язання відповідача прийняти рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» від 04.09.2014 року про переоформлення ліцензії Серія НР №00059-м від 06 серпня 2014 року щодо зміни позивних з «DJ» на «Вести Радио» та формату програмної концепсії мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

Прийняття судом першої інстанції постанови про визнання протиправною бездіяльності Національної ради з питань телебачення та радіомовлення щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення за результатами розгляду заяви позивача про переоформлення ліцензії на мовлення у зв»язку зі зміною позивних та програмної концепсії, колегія суддів вважає помилковим, оскільки таких позовних вимог позивач не заявляв, а суд, ухвалюючи рішення, не застосував ст. 11 КАС України та не виходив за межі заявлених позовних вимог.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що позивач просив відповідача зняти з порядку денного питання про переоформлення ліцензії. Відповідні заяви про зняття питання з порядку денного містяться в матеріалах справи, що є підтвердженням відсутності протиправної бездіяльності відповідача.

Відповідно до ст. 198,202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалення нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 січня 2015 року скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову наступного змісту.

Зобов»язати Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення прийняти рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Стильне радіо» від 04.09.2014 року про переоформлення ліцензії Серія НР №00059-м від 06 серпня 2014 року щодо зміни позивних з «DJ» на «Вести Радио» та формату програмної концепсії мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний на частоті 102,2 МГц у м. Мелітополі та Мелітопольському районі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 29 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.