Справа № 825/654/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/654/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць В.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Кучми А.Ю., Бєлової Л.В.

за участю секретаря Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Рішення суду вмотивовано тим, що позивачу, як стороні виконавчого провадження для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, необхідно звернутися з позовом до суду, який видав виконавчий документ.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року, справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З аналізу вищевикладеного, вбачається, що критерієм визначення юрисдикції в даному випадку є суд який видав виконавчий документ та статус особи, яка звертається з позовом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у позові просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо невиконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 у кримінальній справі № 1-8/2010, що стосується вирішення цивільного позову про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на свою користь 5 240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином та 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 45 270 грн. та зобов'язати відповідачів вжити передбачених законом заходів для примусового виконання вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 01.02.2010 у кримінальній справі № 1-8/2010 про стягнення з засудженого ОСОБА_3 на свою користь 5 240 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином та 40 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а всього стягнути 45 270 грн.

Крім того, згідно пункту 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №5 від 21.05.2012 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» судам необхідно враховувати, що відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» до юрисдикції адміністративних судів належать справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні вироків судів у частині, що підлягає примусовому виконанню державною виконавчою службою (про стягнення штрафів, конфіскацію майна тощо), за винятком справ за позовами сторін виконавчого провадження.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач є стягувачем за виконавчим листом виданим Бахмацьким районним судом Чернігівської області, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На думку колегії суддів наявні підстави для повернення позову відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2015 року - скасувати, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бахмацького районного управління юстиції у Чернігівській області, Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії направити до Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Бєлова Л.В.