Справа № 1512/6576/2012
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р. Справа № 1512/6576/2012

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Петренко В.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа ОСОБА_3, в якому позивач просила скасувати рішення Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області № 45 від 08 червня 2011 року про видачу державного акту на відкориговану площу земельної ділянки ОСОБА_3.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про скасування рішення - закрито, на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року - скасувати та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням сесії Сухолиманської сільської ради сільської ради № 45 від 08 червня 2011 року вирішено видати державний акт ОСОБА_3 на відкориговану площу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,1293 га (попередня 0,1200 га) по матеріалам контрольних обмірів, яка розташована по АДРЕСА_1 Одеської області (т.1, а.с. 13).

Суміжним землекористувачем ОСОБА_3 є позивачка ОСОБА_2, який належить земельна ділянка по АДРЕСА_2, с. Сухий Лиман, Овідіопольського району Одеської області (т.1, а.с. 6).

Позивачем було віднесено позов до категорії адміністративних справ з приводу оскарження дій або бездіяльності суб'єкту владних повноважень, у зв'язку з чим позов було подано до Київського районного суду м. Одеси, як до адміністративного.

Вирішуючи питання про закриття провадження, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, що виключає можливість розгляду даного спору Київським районним судом м. Одеси в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної ухвали, суд дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень і нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом статті 126 Земельного кодексу України, статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" видача державного акту здійснюється з метою посвідчення державної реєстрації права власності на землю, яке вже виникло.

Оскільки державний акт на право власності на земельну ділянку є документом, що посвідчує право власності на земельну ділянку, відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, тому вказаний акт не породжує правовідносин, що можуть бути предметом адміністративного спору.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу користування земельними ділянками між власниками, отже спір виник фактично між суб'єктами приватного права.

У разі прийняття органом місцевого самоврядування ненормативного акта, у даному випадку рішення, що є предметом спору, який після реалізації вичерпує свою дію та з прийняттям якого виникають правовідносини, пов'язані з реалізацією певних прав та охоронюваних законом інтересів, такий спір носить приватноправовий характер.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даному випадку має місце спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із земельних відносин, який має не публічний, а приватноправовий характер, у зв'язку з чим, відповідно до вищенаведених норм КАС України, дана справа не належить до компетенції адміністративного суду, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що рішення Верховного Суду України, на які послався суд першої інстанції, не можуть мати преюдиційну силу, як такі що прийняті після виникнення спірних правовідносин, є недоречними, оскільки рішення Верховного Суду України не є нормативно-правовими актами, а є судовою практикою, обов'язковою для виконання. Інші доводи, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст.254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 березня 2015 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Сухолиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, за участю третьої особи: ОСОБА_3, про скасування рішення сесії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: