Справа № 698/702/14-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 698/702/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухаренко О.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Яжук С.С. про визнання протиправними дій та скасування постанови від 13.06.2014 року про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року позов задоволено, визнано дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаської області Яжука С.С. по винесенні постанови від 13.06.2014 року про накладення штрафу на Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області в розмірі 680 грн. - протиправними; постанову від 13.06.2014 року про накладення штрафу на УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області в розмірі 680 грн. - скасовано.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Черкаській області Яжуком С.С. 13.06.2014 року винесена постанова про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області за невиконання рішення суду у розмірі 680,00 грн. (а.с.8)

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, 23.12.2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції в Черкаській області Яжуком С.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 41369150) за виконавчим листом Катеринопільського районного суду Черкаської області № 2-а/698/31/13 від 17.12.2013 року.(а.с.7)

З копії листа відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області вбачається, 13.12.2013 року на адресу УПФУ в Звенигородському районі надіслано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 23.12.2013 року, винесену на підставі виконавчого листа №2-а/698/34/13 від 17.12.2013 року, що видав Катеринопільський районний суд. Даний лист УПФУ в Звенигородському районі отримано 11.01.2014 року (а.с.8)

17.01.2014 року листом від 17.01.2014 року за № 242/07, відповідно до вимог ст.ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області була направлена відповідь про виконання постанови Катеринопільського районного суду від 12.08.2013 року по справі № 2-а/698/34/13 .(а.с.9)

З наведеного вбачається, що позивачем було виконано рішення суду.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача та необґрунтованість винесеної постанови від 13.06.2014 року про накладення штрафу на УПФУ в Звенигородському районі Черкаської області в розмірі 680 грн.

В свою чергу, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а отже, не підлягають задоволенню.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області - залишити без задоволення.

Постанову Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.