Справа № 2-а-5699/11
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5699/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 року Амур Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровьска у складі:

Судді : Скрипник О.Г.

Секретарі: Голубніченку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті ради, про розяснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради в особі начальника , про розяснення постанови суду.

Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 у справі № 2-а-5699/11 та:

- зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік з урахуванням виплачених сум у розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день виплати;

- зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради виплачувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на день виплати, відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заявник зазначає, що постанова суду в частині нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на день виплати, відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є незрозумілою, оскільки в ній не зазначено, за який період повинна проводитися така виплата.

Заслухавши думку представника Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року, залишеною без зміни ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 у справі № 2-а-5699/11 та:

- зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 виплату недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік з урахуванням виплачених сум у розмірі 5 мінімальних заробітних плат на день виплати;

- зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради виплачувати ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на день виплати, відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанова суду в частині нарахування та виплати щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на день виплати, відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є незрозумілою, оскільки в ній не зазначено, за який період повинна проводитися така виплата.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ст.6 Кас України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що дією чи бездіяльністю суб2єкта владних повноважень порушені її права, свободи та інтереси.

З матеріалів справи вбачається, що за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернулася в 2011 році.

В постанові суду від 17.01.2013 року не зазначено початкову та кінцеву дату здійснення перерахунку та виплати щорічної допомоги на оздоровлення, відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Оскільки не допускається прийняття рішення щодо захисту прав та інтересів від будь-яких посягань на майбутнє, суд вважає, що вказана справа стосується порушення права ОСОБА_1, яке виникло та існує, тобто за 2011 рік.

Керуючись ст.. 170 КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, про розяснення постанови суду, задовольнити.

Роз'яснити резолютивну частину постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2013 року у справі № 2-а-5699/11 наступним чином.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради здійснити ОСОБА_1 виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 3 мінімальних заробітних плат на день виплати, відповідно до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г.Скрипник