Справа № 2-5352/10
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015р. м. Київ К/9991/45377/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою УПФ України в м. Хмельницькому на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області пред'явила позов до УПФ України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 01 січня 2004 року їй призначено пенсію за віком на загальних підставах, виходячи із загального стажу 29 років 10 місяців 23 дні та заробітної плати за період з 01 січня 1981 року по 31 грудня 1985 року.

За її заявою від 04 серпня 2005 року та з урахуванням наданої архівної довідки від 24 червня 2005 року № 299, виданої муніципальною адміністрацією Удорського району Республіки Комі РФ, проведено перерахунок пенсії із зарахуванням пільгового стажу (один календарний рік за 1,5 роки у пільговому обчисленні) за період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, а саме за період з 17 лютого 1974 року по 10 травня 1988 року на території Удорського району Комі АРСР. Станом на 01 березня 2010 року розмір її пенсії становив 1049 грн. Однак, з 01 квітня 2010 року розмір пенсії зменшено до 767 грн. без будь-яких попереджень, що стало причиною нервового стресу, втрати психічної рівноваги, погіршення стосунків в сім'ї.

Це, на її думку, призвело до значних моральних страждань, які вона оцінює у 5000 грн.

Розмір пенсії зменшено за наслідками документальної ревізії, проведеної Головним УПФ України в Хмельницькій області, за наслідками якої відмовлено у пільговому зарахуванні періоду її роботи у місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Просила:

- продовжити строк звернення до суду у зв'язку із змінами процесуального законодавства;

- визнати неправомірними дій відповідача щодо відмови у нарахуванні пенсії із розрахунку пільгового стажу, напрацьованого у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за період з 21 грудня 1974 року по 07 липня 1988 року;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок трудового стажу та пенсії з виплатою донарахованих сум з урахуванням пільгового стажу за період роботи у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а саме, в Удорському районі Комі АРСР, з 21 грудня 1974 року по 07 липня 1988 року, починаючи з 01 квітня 2010 року;

- зобов'язати відповідача відшкодувати моральну шкоду у сумі 5000 грн.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 частково задоволено.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2010 року скасовано.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 частково задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФ України в м. Хмельницькому Хмельницької області щодо відмови у нарахуванні пенсії ОСОБА_4 з урахуванням стажу роботи з 17 лютого 1974 року по 07 липня 1988 року, як пільгового трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі.

Зобов'язано УПФ України в м. Хмельницькому Хмельницької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 та виплатити їй недоотримані суми пенсії, починаючи з 01 квітня 2010 року, з урахуванням її стажу роботи з 17 лютого 1974 року по 07 липня 1988 року, як пільгового трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФ України в м. Хмельницькому Хмельницької області, вважаючи, що рішення судом апеляційної інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФ України в м. Хмельницькому та отримує пенсію за віком з 01 січня 2004 року.

Пенсія призначена на підставі її відповідної заяви від 04 серпня 2005 року на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку у відповідності до пункту 1 статті 1 Тимчасової угоди Уряду України з Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі у сфері пенсійного забезпечення.

За приписами пункту 1 частини першої статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема, у випадку, коли пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пунктом 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, визначено, що днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення пенсії.

Відповідно до пункту 5 розділу ХV "Прикінцевих положень" Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Удорський район Комі АРСР зазначено у Переліку районів Крайньої Півночі і місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженому Постановою ради Міністрів СРСР від 10 листопада 1967 року № 1029 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради СРСР від 26 вересня 1967 року" "Про розширення пільг для осіб, що працюють в радонах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Факт роботи позивача у період з 17 лютого 1974 року по 07 липня 1988 року на території Удорського району Комі АРСР, підтверджується записами у трудовій книжці, яка, відповідно до статті 62 Закону України "Про Пенсійне забезпечення", є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішенням Хмельницького міського суду Хмельницької області від 03 лютого 2004 року, яке набрало законної сили, визнано факт, що видана 18 травня 1965 року трудова книжка на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом апеляційної інстанції вірно зазначено про те, що у відповідача є підстави урахувати страховий стаж за цей період у кратному обчисленні, як наполягає позивач, оскільки в представлених до суду матеріалів пенсійної справи, а також у трудовій книжці ОСОБА_4 наявні відомості, які підтверджують факт її роботи у період з 17 лютого 1974 року по 07 липня 1988 року на території Удорського району Комі АРСР.

Таким чином, судом апеляційної інстанції вірно частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 з урахуванням її стажу роботи як пільгового трудового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі.

Рішення суду апеляційної інстанції законне та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, то судове рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 2201, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.