Справа № 2-а-2438/11
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2438/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року. Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2011 року серії АЕ за № 284492 інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 430 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов, в якому просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 02 серпня 2011 року скасувати.

Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлений позов підтримує.

В обгрунтування пред*явленого позову вказав, що 02 серпня 2011 року о 09 годині 10 хвилин він керував власним автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиця Дніпропетровська вулиця Горобця у м. Дніпродзержинську та за 150 метрів після проїзду перехрестя він був зупинений інспектором ДАІ, який йому сказав, що він, ніби-то, порушив ОСОБА_2 дорожнього руху, що він, повернувши ліворуч, проїхав перехрестя, не надавши переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі. Стосовно нього було складено протокол про адміністрвативне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, яким він був підданий штрафу у прибуток держави у сумі 430 гривень. Пояснив, що він 02 серпня 2011 року дійсно переїжджав перехрестя вулиця Дніпропетровська вулиця Горобця. Однак ОСОБА_2 дорожнього руху не порушував. При переїзді ним нерегульованого перехрестя автомобіль, який рухався по головній дорозі знаходився на відстані більше ніж за 50 метрів від перехрестя. Його маневр, проїзд ним перехрестя, на вплинув та не впливав на ситуацію на дорозі. Окрім того, працівники ДАІ знаходились від перехрестя на відстані 150-200м та не мали можливості об*єктивно оцінити ситуацію та визначити відстань між його автомобілем та автомобілем, який рухався по головній дорозі. Однак, його пояснення інспектором ДАІ не були прийняті до уваги. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 477932 від 02 серпня 2011 року лише вбачається, що ОСОБА_1 о 09 годині 15 хвилин на перехресті вулиця Дніпропетровська вулиця Горобця у м. Дніпродзержинську, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя нерівнозначних доріг, не надавши переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, очевидців порушення, ніби-то, позивачем ОСОБА_2 дорожнього руху та пояснення водія автомобіля, який рухався по головній дорозі.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ 1 № 284492 від 02 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 430 гривень скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_3 /