Справа № 21-626а15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Коротких О.А.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року у справі за позовом госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Інспекція) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

17 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява Інспекції про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд касаційну скаргу Інспекції відхилив, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 січня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2011 року залишив без змін.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

На підтвердження наведених у заяві доводів Інспекція надала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року, яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України погодився із висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що реальний характер господарських операцій з реалізації продукції підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином оформленими видатковими, податковими, товарно-транспортними накладними, банківськими виписками, що, зокрема, податковим органом не спростовано.

В ухвалі Вищого адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, наданій на підтвердження неоднакового застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, цей суд дійшов висновку, що подані позивачем первинні документи бухгалтерського обліку, складенням яких опосередковувалося виконання спірних операцій, не відповідають вимогам законодавства: не підписані від імені контрагента уповноваженою особою, відсутні документи на підтвердження факту транспортування товару, його зберігання, прийняття, на вчинення контрагентом певної спеціалізованої діяльності, та не можуть враховуватися при формуванні податкового кредиту.

Отже, аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом госпрозрахункового підприємства «Заготівельник» районного споживчого товариства «Козельщина» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко