Справа № 820/3672/15
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 квітня 2015 р. № 820/3672/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Звягіна Я.І.,

представників сторін:

позивача - Дуюнової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд: зобов'язати Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківській області Державної податкової інспекції здійснити відображення суми заборгованості з податку на додану вартість в особовому рахунку державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" та здійснити винесення за картку особового рахунку суми податкового боргу у розмірі 782981,36 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що для захисту прав державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12", а також виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі №820/10878/14 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року по справі №820/10878/14, які є обов'язковими для виконання згідно із ч.5 ст. 124 Конституції України та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно здійснити винесення за картку особового рахунку розстрочену суму податкового боргу в сумі 782981,36 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти позову не заперечував.

Згідно з ч. 2 ст. 51, ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у ст. 49 цього Кодексу, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про прийняття визнання адміністративного позову, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року по справі №820/10878/14 адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)" (код 08680841) заборгованість у сумі 782981,36 грн. з податку на додану вартість з рахунків у банках, які обслуговують його на користь державного бюджету. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Червонозаводському районі (код 37999628) в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 14010100 в розмірі 782981,36 грн. (а.с. 7-12).

02 березня 2015 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду, заяву державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 року задоволено. Розстрочено виконання судового рішення від 13.10.2014 року по адміністративній справі №820/10878/14 за позовом Основ'янської об'єднаної податкової інспекції м Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 12)" про стягнення податкового боргу на тридцять шість місяці, та встановити наступний графік погашення заборгованості рівними частками, а саме: липень 2016 р. - 5000,00 грн.; серпень 2016 року - 5000,00 грн.; вересень2016 року - 5000,00 грн.; жовтень 2016 року - 5000,00 грн.; листопад 2016 року - 5000,00 грн.; грудень 2016 року - 5000,00 грн.; січень 2017 року - 6000,00 грн.; лютий 2017 року - 6000,00 грн.; березень 2017 року - 6000,00 грн.; квітень 2017 року - 6000,00 грн.; травень 2017 року - 6000,00 грн.; червень 2017 року - 6000,00 грн.; липень 2017 року - 6000,00 грн.; серпень 2017 року - 6000,00 грн.; вересень 2017 року - 6000,00 грн.; жовтень 2017 року - 6000,00 грн.; листопад 2017 року - 6000,00 грн.; грудень 2017 року - 6000,00 грн.; січень 2018 року - 15000,00 грн.; лютий 2018 року - 15000,00 грн.; березень 2018 року - 15000,00 грн.; квітень 2018 року - 15000,00 грн.; травень 2018 року - 15000,00 грн.; червень 2018 року - 15000,00 грн.; липень 2018 року - 15000,00 грн.; серпень 2018 року - 15000,00 грн.; вересень 2018 року - 15000,00 грн.; жовтень 2018 року - 15000,00 грн.; листопад 2018 року - 15000,00 грн.; грудень 2018 року - 15000,00 грн.; січень 2019 року - 15000,00 грн.; лютий 2019 року - 15000,00 грн.; березень 2019 року - 15000,00 грн.; квітень 2019 року - 15000,00 грн.; травень 2019 року - 15000,00 грн.; червень 2019 року - 15000,00 грн.; липень 2019 року - 15000,00 грн.; серпень 2019 року - 15000,00 грн.; вересень 2019 року - 15000,00 грн.; жовтень 2019 року - 15000,00 грн.; листопад 2019 року - 15000,00 грн.; грудень 2019 року - 15000,00 грн.; січень 2020 року - 17500,00 грн.; лютий - 2020 року - 17500,00 грн.; березень 2020 року - 17500,00 грн.; квітень 2020 року - 17500,00 грн.; травень 2020 року - 17500,00 грн.; червень 2020 року - 17500,00 грн.; липень 2020 року - 17500,00 грн.; серпень 2020 року - 17500,00 грн.; вересень 2020 року - 17500,00 грн.; жовтень 2020 року - 17500,00 грн.; листопад 2020 року - 17500,00 грн.; грудень 2020 року - 17500,00 грн.; січень 2021 року - 17500,00 грн.; лютий 2021 року - 17500,00 грн.; березень 2021 року - 17500,00 грн.; квітень 2021 року - 17500,00 грн.; травень 2021 року - 17500,00 грн.; червень 2021 року - 17481,36 грн. (а.с.13-15).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.04.2015 року задоволено заяву представника державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про виправлення описки у судовому рішенні. Виправлено описку, допущену в тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року по справі №820/10878/14 за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" про відстрочення і розстрочення виконання судового рішення, а саме: в резолютивній частині ухвали вказати: розстрочити виконання судового рішення від 13.10.2014 року на шістдесят місяців замість тридцять шість місяців.

Пунктом 1 ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За правилами, встановленими ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що згідно з пунктом 100.1 статті 100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Пунктом 14.1.162 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Зі змісту п. 129.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пені закінчується: - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань; - у день проведення взаєморозрахунків непогашених зустрічних грошових зобов'язань відповідного бюджету перед таким платником податків; - у день запровадження мораторію на задоволення вимог кредиторів (при винесенні відповідної ухвали суду у справі про банкрутство або прийнятті відповідного рішення Національним банком України); - при прийнятті рішення щодо скасування або списання суми податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно зі ст. 32 Податкового кодексу України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Зміна строку сплати податку здійснюється у формі: відстрочки; розстрочки. Зміна строку сплати податку не скасовує діючого і не створює нового податкового обов'язку.

Відповідно ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, що бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

У зв'язку із цим набрання чинності ухвалою суду про розстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу змінює встановлені законом строки сплати відповідного податкового зобов'язання, яке через зміну судом термінів сплати втрачає ознаки податкового боргу, виключає можливість нарахування пені згідно з вимогами ст. 129 Податкового кодексу України за умови своєчасного виконання платником податків ухвали суду про розстрочення оплати.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. По своїй суті, розстрочка виконання судового рішення - це передбачений процесуальним законодавством спосіб, який тимчасово позбавляє стягувача права вимагати примусового виконання і надає боржнику можливість на законних підставах виконувати рішення суду з урахуванням вимог ухвал.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судове рішення про розстрочення виконання постанови про стягнення податкового боргу є перенесенням виконання такої постанови на новий строк, тобто вищезазначеною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року перенесені граничні строки сплати податкових зобов'язань. Зазначена ухвала набрала законної сили, тобто граничними термінами сплати є строки, вказані в судовому рішенні.

Положеннями ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до висновків рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року № 5-рп/2013 у справі № 1-7/2013 держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, встановлення судом нових строків сплати узгодженого податкового зобов'язання в свою чергу виключає можливість застосування штрафних санкцій та нарахування пені за умови своєчасного виконання платником податків ухвали суду про розстрочення (відстрочення) виконання рішення суду про стягнення податкового боргу.

За правилами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги той факт, що відповідач проти позову не заперечував, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства "Підприємство Диканівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 12" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснити винесення за картку особового рахунку суми податкового боргу у розмірі 782981.36 (сімсот вісімдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна гривня тридцять шість копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2015 року.

Суддя М.О. Лук'яненко