Справа № 817/429/15
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2015 р. Справа № 817/429/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Олів Лайн" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області 18.06.2002р. Позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер 70 і видано свідоцтво платника податку на додану вартість №36347353. У зв'язку із зміною місцезнаходження 12.11.2013р. ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у М.Києві видано нове свідоцтво за №200148023. 31.01.2014 ДПІ у Києво-Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у Київській області видано витяг 038 з реєстру платників податку на додану вартість також у зв'язку із зміною місцезнаходження. 20 січня 2015 року засновник позивача прийняв рішення №2/2015 про припинення позивача шляхом ліквідації у добровільному порядку. Цим же числом державний реєстратор Онишук І.О. вніс відповідні відомості про прийняття позивачем рішення про припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7011713. 02 лютого 2015 року позивач намагався зареєструвати корегування до податкової накладної від 22.01.2015р. (у зв'язку з поверненням товару покупцем), але отримав квитанцію за формою 2, з якої дізнався, що реєстрацію його, як платника ПДВ, було скасовано 21.01.2015р. Державною податковою інспекцією у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області. 06 лютого 2015 року позивач отримав рішення відповідача №8 від 21.01.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Дії відповідача щодо анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, а, на думку останнього, протиправними, а рішення відповідача належить до скасування, оскільки чинним законодавством передбачений чіткий перелік підстав, коли здійснюється анулювання реєстрації платника ПДВ. Так, позивачем станом на момент анулювання платника ПДВ ліквідаційний баланс не затверджений.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року позов задоволено повністю.

Дії Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість приватного підприємства "Олів Лайн" визнано протиправними.

Рішення Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області №8 від 21 січня 2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість визнано протиправним та скасовано у повному обсязі з моменту його прийняття.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації приватного підприємства "Олів Лайн" платником податку на додану вартість з дати анулювання реєстрації - 21 січня 2015 року.

Присуджено на користь позивача - приватного підприємства "Олів Лайн" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Не погоджуючись з даною постановою ДПІ у м.Рівне звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник позивача апеляційну скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач був зареєстрований платником податку на додану вартість ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області 18.06.2002р. Позивачу присвоєно індивідуальний податковий номер 70 і видано свідоцтво платника податку на додану вартість №36347353. У зв'язку із зміною місцезнаходження 12.11.2013р. ДПІ у Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у М.Києві видано нове свідоцтво за №200148023. 31.01.2014 ДПІ у Києво-Святошинському р-ні ГУ Міндоходів у Київській області видано витяг 038 з реєстру платників податку на додану вартість також у зв'язку із зміною місцезнаходження.

20 січня 2015 року засновник позивача прийняв рішення №2/2015 про припинення діяльності шляхом ліквідації у добровільному порядку. Цим же числом державний реєстратор Онишук І.О. вніс відповідні відомості про прийняття позивачем рішення про припинення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №7011713.

06 лютого 2015 року позивач отримав рішення відповідача №8 від 21.01.2015р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі підпункту "б" пункту 184.1 ст.184 ПК України.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції виходив з того , що лише після затвердження позивачем ліквідаційного балансу, відповідач матиме законне право анулювати реєстрацію позивача, як платника ПДВ на підставі підпункт "б" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України. Станом же на день прийняття відповідачем виключення позивача з Реєстру платників ПДВ, ліквідаційний баланс позивачем затверджений не був.

Колегія суддів погоджується з висновками суджу першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту "б" пункту 184.1 ст.184 ПК України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Тобто, анулювання реєстрації платника податку відбувається за наявності кількох підстав, а саме: прийняття рішення про припинення та затвердження ліквідаційного балансу або передавального акту, або розподільчого балансу відповідно до законодавства за умови сплати суми податкових зобов'язань із податку у випадках, визначених цим розділом.

Також, порядок ліквідації юридичної особи передбачений статтями 104, 105, 110-112 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 105 ЦК України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Відповідно до ч.5 цієї ж статті, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що пунктом 6 рішення засновника позивача №2/2015 від 20.01.2015р. було передбачено наступне: "Встановити строк для заявлення кредиторами своїх вимог до підприємства у два місяці з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення підприємства шляхом його ліквідації".

Оскільки, повідомлення про рішення щодо припинення позивача шляхом його ліквідації було опубліковане 22.01.2015р., тому двохмісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до позивача закінчиться не раніше 22.03.2015р.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України, кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Тобто, лише після закінчення строку для заявлення кредиторами позивача своїх вимог та за відсутності судових спорів з кредиторами щодо невизнаних позивачем кредиторських вимог, останній матиме право здійснювати розрахунки зі своїми кредиторами.

Відповідно до ч. 11 ст. 111 ЦК України, після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

Таким чином, ліквідаційний баланс позивач зможе затвердити лише через кілька місяців після прийняття рішення про припинення, після того, як вчинить усі передбачені законодавством дії у процедурі ліквідації.

Отже, лише після затвердження позивачем ліквідаційного балансу, відповідач матиме законне право анулювати реєстрацію позивача, як платника ПДВ на підставі підпункт "б" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Станом же на день прийняття відповідачем виключення позивача з Реєстру платників ПДВ, ліквідаційний баланс позивачем затверджений не був.

Посилання відповідача на п. 5.2 Наказу Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року № 1130 "Про затвердження Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість", згідно з яким, анулювання реєстрації згідно з підпунктом "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України (підпункт "б" пункту 5.1 цього Наказу) може бути ініційоване платником ПДВ - юридичною особою після складання комісією з припинення (комісією з реорганізації, ліквідаційною комісією) або ліквідатором ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу у разі реорганізації платника ПДВ відповідно до законодавства шляхом приєднання, злиття, поділу та перетворення (якщо датою державної реєстрації юридичної особи, утвореної в результаті перетворення, є дата завершення перетворення) є помилковим оскільки в даному пункті йде мова про анулювання реєстрації за ініціативи платника ПДВ - юридичної особи, яка склала ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс. Разом з тим позивач не приймав власних рішень та не ініціював анулювання реєстрації платника ПДВ.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Рівненським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "02" березня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено 23.04.2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Олів Лайн" вул.Д.Галицького,19,м.Рівне,33000

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Відінська,8,м.Рівне,33000

- ,