Справа № 0670/1547/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/1547/11
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників третіх осіб ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "02" червня 2011 р. у справі за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області до Олевської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи ОСОБА_3, приватне підприємство "Союз-Граніт" про скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року прокурор Олевського району звернувся з адміністративним позовом в інтересах Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області до Олевської районної державної адміністрації і просив скасувати розпорядження голови Олевської районної державної адміністрації від 20 квітня 2010 року № 192 "Про передачу земельних ділянок у власність за технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянину ОСОБА_3А.". В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проведеною прокуратурою району перевіркою виявлено порушення з боку Олевської районної державної адміністрації вимог земельного законодавства, що були допущені при передачі земельної ділянки у власність за технічною документацією із землеустрою ОСОБА_3, оскільки не були встановлені межі земельних ділянок у натурі.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 червня 2011 року позов задоволено. Скасовано розпорядження голови Олевської районної державної адміністрації від 20.04.2010 року № 192 "Про передачу земельних ділянок у власність за технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянину ОСОБА_3А."

Не погоджуючись з даною постановою третя особа ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 червня 2011 року та прийняти нову постанову, якою у позові відмовити .

Представник ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу.

Представник ПП "Союз-Граніт" просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а постанову суду першої інстанції без змін.

Прокурор та представники Житомирської обласної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему у Житомирській області в судове засідання не з"явились, про час та місце повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, розгляд проводиться без їх участі.

Представник відповідача надіслав клопотання в якому просить розглядати апеляційну скаргу без їх участі , позовні вимоги визнають.

Розглянувши доводи апеляційної скарги в межах визначених ст.195 КАС України, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що розпорядженням голови Олевської райдержадміністрації №192 від 20.04.2010 року "Про передачу земельних ділянок у власність за технічною документацією із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянину ОСОБА_3А." передано у власність ОСОБА_3А земельні ділянки загальною площею 2,0000 га із земель сільськогосподарського призначення (в тому числі сільськогосподарські угіддя - пасовища 2,0000 га) без зміни їх цільового призначення та надано дозвіл замовити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на надані земельні ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги , суд першої інстанції прийшов до висновку, що межі земельної ділянки не були встановлені в натурі (на місцевості). Тобто в даному випадку є необхідним розроблення та затвердження проекту землеустрою у відповідності до ст. 123 Земельного кодексу України, ст. ст. 50, 51 Закону України "Про землеустрій" та п. 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив позовні вимоги.

Із наданих та досліджених в суді першої інстанції документів вбачається, що розпорядження голови Олевської райдержадміністрації № 192, яким передано у власність ОСОБА_3 земельні ділянки, прийнято 20.04.2010 року(а.с.5) , в той час як межі земельної ділянки були встановлені в натурі(на місцевості) після 20.04.2010 року (акт про передачу на зберігання межових знаків від 29.04.2010 року, технічне завдання від 29.04.2010 року, технічна документація, проект із землеустрою а.с.60-72).

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 2 червня 2011 року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206.212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 2 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_4

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 14.12.2011 року.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Прокурор Олевського району в інтересах держави вул.З.Космодем'янської, 2,смт.Олевськ,Житомирська область,11001

3- відповідачу ОСОБА_5 реєстратор Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Свято-Миколаївська, 4,м.Олевськ,Житомирська область,11001