Справа № 1570/6714/12
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015р. м. Київ К/800/28079/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненко А.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради та Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про скасування запису та рішення,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» звернулося з позовом про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4001883 від 30 серпня 2012 року про відсутність за місцезнаходженням та рішення від 7 вересня 2012 року № 250 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року позов задоволено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року апеляційну скаргу задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Емералд Спорткар» до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради і державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 4001883 від 30 серпня 2012 року та рішення від 7 вересня 2012 року № 250 відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що немає підстав для висновку про протиправність спірного запису.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, ТОВ «Емералд Спорткар» звернулось з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у липні 2012 року до Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради від ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС надійшло повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Відділом державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради поштовим відправленням було направлено на адресу позивача повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Вищенаведене поштове відправлення було повернуто державному реєстратору з зазначенням того, що позивач за своїм місцезнаходженням не перебуває.

В Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис № 4001883 від 30 серпня 2012 року про відсутність позивача за його місцезнаходженням.

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року N 755-IV, у разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Абзацом 2 ч. 14 вищенаведеного Закону передбачено, що якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, при внесенні спірного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором було дотримано усі необхідні умови для цього, а саме: отримання від податкового органу повідомлення про відсутність позивача за його місцезнаходженням, направлення позивачу повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки та наявність повернення поштового відправлення.

Отже, жодних підстав для висновку про протиправність спірного запису не мається.

Абзацом «ж» п. 184.1 ст. 184 ПК України передбачено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до вищенаведеної норми Закону, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність позивача за його місцезнаходженням, було прийнято рішення від 7 вересня 2012 року № 250 про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ.

У зв'язку з наявністю чинного запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність позивача за його місцезнаходженням спірне рішення про анулювання реєстрації позивача, як платника ПДВ, на думку колегії суддів, є правильним.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції було зроблено вірний висновок.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 224, 230, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець