Справа № 802/798/15-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 квітня 2015 р. Справа № 802/798/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кошевого б.А.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

третя особа І: не з'явився

третя особа ІІ: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2

до: Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Війтівська сільська рада Бершадського району (третя особі І) та ОСОБА_4 (третя особа ІІ)

про: скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

В березні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Війтівська сільська рада Бернадського району (третя особа I) та ОСОБА_4 (третя особа II) про скасування розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог, ОСОБА_2 послався на протиправність розпорядження Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 17.01.2015р. за № 17 Про внесення змін до розпорядження голови Бершадської райдержадміністрації від 17.12.2014р. № 532 «Про надання в користування на умовах оренди земельних ділянок не витребуваних часток (паїв) на території Бернадського району». Оскільки, у додатку до вказаного рішення відповідачем протиправно у переліку орендарів земельних ділянок на території Війтівської сільської ради ОСОБА_2 замінено на ОСОБА_4, що порушує права та законні інтереси позивача, відтак розпорядження від 17.01.2015р. підлягає скасуванню, а відповідач зобов'язаний підготувати необхідні документи для відновлення права на оренду земельних ділянок.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в межах заявлених позовних вимог, з підстав, викладених в позовній заяві. Додатково зазначив, що у відповідача відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваного розпорядження, оскільки ОСОБА_2 виконував свої обов'язки щодо сплати орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій просив розгляд даної справи провести за його відсутності.

Представник третьої особи I на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Війтівська сільська рада Бершадського району в судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа II на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд, з урахуванням положень ст. 122 КАС України, прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, надавши правову оцінку наявним в матеріалах справи запереченням, дослідивши всі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 17.02.2014р. між Бершадською районною державною адміністрацією в особі голови райдержадміністрації Бурлаки Михайла Григоровича (далі - Орендодавець), та ОСОБА_2 (далі - Орендар) було укладено договір оренди землі.

У відповідності до п. 1.1 Договору, предметом його є земельна ділянка для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Війтівської сільської ради, що приймається позивачем у строкове платне користування, площею 8,1131 га у тому числі 8,1131 га - не витребувані земельні частки (паї) в кількості 5 шт.

Строк дії Договору, відповідно до п. 2.1, становить 1 сільськогосподарський рік по 30.12.2014р.

Згідно з п. 3.1. Договору, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 1266 грн. за 1 пай, що складає загальну суму 6330 грн., яка сплачується в місцевий бюджет на розрахунковий рахунок Війтівської сільської ради до 30.12.2014р. (а.с. 7-8).

19.11.2014р. ОСОБА_2, звернувся із заявою до голови Бершадської районної державної адміністрації з проханням надати в користування на умовах оренди не витребувані земельні частки (паї), які знаходяться на території Війтівської сільської ради загальною площею 8,1131 га.

17.12.2014р. Бершадською районною державною адміністрацією Вінницької області прийнято розпорядження за № 532 «Про надання в користування на умовах оренди земельних ділянок не витребуваних часток (паїв) на території Бершадського району, в якому, окрім іншого, ОСОБА_2 передано в користування 5 незатребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 8,1131 га на території Війтівської сільської ради строком на 1 сільськогосподарський рік (а.с. 17-18).

В подальшому, 17.01.2015р. Бершадська районна державна адміністрація прийняла розпорядження за № 17 «Про внесення змін до розпорядження голови Бершадської райдержадміністрації від 17.12.2014р. № 532 «Про надання в користування на умовах оренди земельних ділянок не витребуваних часток (паїв) на території Бершадського району».

У додатку розпорядження в переліку орендарів в частині земель, що знаходяться на території Війтівської сільської ради, площею 8,1131 га взамін ОСОБА_2 зазначено «Косюк Володимир Федорович» (а.с. 18 на звороті).

Оскільки, вказане розпорядження є таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а також спричиняє негативні наслідки для позивача, відтак останній звернувся до суду з позовом щодо його скасування та зобов'язання Бершадську районну державну адміністрацію підготувати необхідні документи з метою поновлення права оренди на земельні ділянки.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій визначає Закон України «Про місцеві державні адміністрації».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Питання, що вирішуються місцевими державними Адміністраціями, визначено ст. 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», згідно з п. 7 ч. 1 якої, до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Як свідчать матеріали справи, Бершадська районна державна адміністрація Вінницької області 17.12.2014р. винесла розпорядження № 532, яким, відповідно до додатку розпорядження, ОСОБА_2 передано в користування на умовах оренди земельних ділянок не витребуваних часток (паїв) на території Війтівської сільської ради Бершадського району у кількості 5 часток загальна площа яких 8,1131 га терміном на 1 рік.

Однак, в подальшому, 17.01.2015 р. № 17 Бершадська районна державна адміністрація шляхом винесення розпорядження Про внесення змін до зазначеного вище розпорядження від 17.12.2014р. у графі «Орендар» земельних ділянок площею 8,1131 га на території Війтівської сільської ради зазначає «Косюк Володимир Федорович».

Суд критично ставиться до вказаних дій Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області, оскільки, на переконання суду, винесення такого розпорядження про зміну попереднього розпорядження від 17.01.2015р. фактично є його скасуванням, зокрема, в частині надання орендареві ОСОБА_2 земельної ділянки на території Війтівської сільської ради Бернадського району.

Суд зазначає, що місцеві державні адміністрації не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані із реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, в контексті вказаних обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що голова місцевої державної адміністрації перевищив надані йому повноваження, скасувавши власне розпорядження з підстав, передбачених статтею 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», оскільки, згідно з цією статтею розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

Зазначена норма кореспондується з положеннями частини восьмої статті 118 Конституції України, згідно з якою, рішення голів місцевих державних адміністрацій, що суперечать Конституції та законам України, іншим актам законодавства України, можуть бути відповідно до закону скасовані Президентом України або головою місцевої державної адміністрації вищого рівня.

Таким чином, у Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області були відсутні правові підстави для винесення розпорядження про внесення змін до розпорядження голови Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області від 17.12.2014р. № 532 «Про надання в користування на умовах оренди земельних ділянок не витребуваних часток (паїв) на території Бернадського району» від 17.01.2015р. за № 17 в частині скасування у графі "Орендар" - ОСОБА_2 та зазначивши ОСОБА_4

Крім того, відповідачем не надано жодних доказів, які підтверджували б правомірність надання в користування на умовах оренди земельних ділянок не витребуваних часток (паїв) на території Бернадського району ОСОБА_4.

Більше того, суд критично ставиться до посилання представника відповідача на неналежне виконання обов'язків за умовами договору оренди щодо систематичного невнесення орендної плати за 2012р., 2013р., 2014р., 2015р.

Однак, суд не бере до уваги вказані пояснення представника відповідача та вважає їх надуманними, оскільки, як свідчать матеріали справи, зокрема довідка Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, орендна плата за користування земельними ділянками ОСОБА_2 вносилась завчасно.

Таким чином, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд зауважує, що, в контексті викладеного, розпорядження від 17.01.2015р. за № 17 підлягає скасуванню не повністю, а в частині надання на умовах оренди земельних ділянок не витребуваних часток (паїв) на території Війтівської сільської ради Бершадського району ОСОБА_4 площею 8,1131 га.

Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині зобов'язання відповідача підготувати з позивачем необхідні документи згідно до розпорядження голови Бершадської районної державної адміністрації від 17.12.2014р. № 532 «Про порядок виділення в натурі земельних ділянок» та на підставі заяви позивача від 19.11.2014р. щодо передачі у користування на умовах оренди земельні ділянки 5 невитребуваних часток (паїв) площею 8,1131 га терміном на один сільськогосподарський рік, що знаходиться на території Війтівської сільської ради, Бершадського району, суд наголошує, що скасування розпорядження відповідача в частині надання на умовах оренди земельних ділянок ОСОБА_4 призведуть до автоматичного поновлення порушеного права ОСОБА_2

В той же час, згідно п.3.1 розпорядження голови Бершадської районної державної адміністрації від 17.12.2014р. № 532, встановлено, що "орендарям укласти договори оренди земельних ділянок, провести їх державну реєстрацію в порядку та строки згідно чинного законодавста". Отже, оскільки таке розпорядження є чинним, то і відповідач на його виконання має вчинити всі передбаченні чинним законодавством дії щодо укладення договору оренди із позивачем.

Відтак, суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з того, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що передбачено ч.1 ст.11 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області №17 від 17.01.2015 року в частині зазначення орендарем 8,1131 га по Війтівській сільській раді ОСОБА_4.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович