Справа № 214/6531/14-а(2-а/214/206/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2015 рокусправа № 214/6531/14-а(2-а/214/206/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Саксанганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виключення квартири із складу службових, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ МВС України в Дніпропетровській області), Виконавчого комітету Саксанганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі по тексу - Виконком Саксанганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області) про виключення квартири із складу службових.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Виконкому Саксанганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виключення квартири із складу службових відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2014 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту ОСОБА_1 надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху не отримана апелянтом ОСОБА_1, про що свідчить поштовий конверт, повернутий на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по причині «закінчення терміну зберігання» (Ф.20), у зв'язку з чим ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2015 року протягом тридцяти днів апелянтом ОСОБА_1 не виконана, зазначені недоліки протягом тридцяти днів апелянтом ОСОБА_1 не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта ОСОБА_1 на адресу суду апеляційної інстанції станом на 20 квітня 2015 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.12.2014 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Саксанганської районної у місті ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про виключення квартири із складу службових.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук