Справа № 344/2804/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2804/15-а
Провадження № 2-а/344/223/15
У Х В А Л А

28 квітня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-суддіБабій О.М.,

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій в недоплаті допомоги на оздоровлення протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій в недоплаті допомоги на оздоровлення протиправними.

У відповідності з вимогами ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

23 квітня 2014 року позивачу нарахована та виплачена сума допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Як вказав в судовому засіданні представник позивача, позивач таку допомогу отримав, однак сподівався, що відповідач доплатить допомогу відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до кінця 2014 року.

Відповідач не доплатив допомогу до кінця 2014 року, тому позивач в лютому 2015 року звернувся до відповідача із заявою про виплату допомоги у повному обсязі і тільки після отримання відповіді від відповідача 16 лютого 2015 року дізнався про порушення свого права.

Однак, представником позивача не наведено жодних підстав чому позивач сподівався, що йому таку допомогу відповідач повинен доплатити.

Позивач звернувся до суду аж 25 лютого 2015 року.

Частиною 1 ст. 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд "шукає" підстави для поновлення строку виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покликається особа, яка звернулася до суду.

Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні взагалі не посилаються на строки звернення до суду, та не вважають що такий строк пропущеною

В судовому засіданні представник позивача вказав, якщо суд вважає, що строк пропущено, то він просить його поновити.

Однак, представник позивача не назвав суду причин пропуску строку звернення з позову до суду та не надав доказів пропуску строку звернення до суду з поважних причин.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність у суду повноважень на стадії судового розгляду справи вирішувати питання про пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду або про поважність причин пропущення таких строків, зважаючи на те, що позивачем не зазначено, а судом під час судового розгляду не встановлено будь-яких причин, які б свідчили про поважність пропущення позивачем строків звернення до адміністративного суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення разової допомоги на оздоровлення та визнання дій в недоплаті допомоги на оздоровлення протиправним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Бабій О.М.