overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6022/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17319/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року

у справі № 263/6022/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 263/6022/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 25 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі № 263/6022/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 203/7419/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16791/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у справі № 203/7419/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 203/7419/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року у справі № 203/7419/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 522/23757/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/16955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 січня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 522/23757/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 522/23757/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 12 січня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 522/23757/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 368/2443/14-ц
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17043/15

16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі № 368/2443/14-ц за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення коштів,-

встановив:

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З аналізу тексту касаційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується ухвала Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року, а в прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року, тому вимоги до суду касаційної інстанції підлягають уточненню.

Відповідно до ч.5 ст 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович

(підпис)

З оригіналом згідно

помічник судді М.В. Дрибас
Справа № 806/5049/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17363/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

у справі № 806/5049/14

за позовом ОСОБА_1

до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинівське"

про визнання протиправним та скасуванян розпорядження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 806/5049/14 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-1967/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області

на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року

у справі № 2а-1967/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області подано вказану касаційну скаргу на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у справі № 2а-1967/10.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції подана скаржником 09 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року у справі № 2а-1967/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 373/589/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17053/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області

на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року

у справі № 373/589/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 373/589/15-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 373/589/15-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/31/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17068/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року

у справі № 826/31/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний банк "Український Фінансовий світ" Гончарова С.І. , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

в с т а н о в и в:

Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

2. Витребувати матеріали справи № 826/31/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2015 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 500/4876/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17149/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року

у справі № 500/4876/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 500/4876/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову. якою позов задовольнити частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 грудня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі № 500/4876/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед