Справа № 523/4432/15-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4432/15-а
"24" квітня 2015 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П. розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання відмови в перерахунку пенсії неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка знаходиться на обліку у відповідача та отримує пенсію на підставі Закону України «Про державну службу». При нарахуванні пенсії позивачці не було враховано низку виплат. Позивачка звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок пенсії із врахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. 21.10.2014 року позивачці було відмовлено у вказаному перерахунку. Позивачка просить суд визнати вказану відмову неправомірною та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з 12.08.2009 року, на підставі ст. 37 ЗУ «Про державну службу» на час призначення пенсії.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано неправомірним відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням всіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, починаючи 01.11.2014 року.
Вказана постанова суду набрала чинності на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2015 року.
Згідно вимог ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Позивачка звернулася до суду з заявою про прийняття додаткового рішення, оскільки відповідач відмовився застосовувати ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції що діяла на час призначення пенсії, а застосовує нову редакцію даної норми, яка діє на цей час.
Так судом досліджувалося питання щодо застосування ст. 37 ЗУ «Про державну службу» в редакції що діяла на час призначення пенсії. Однак вказане питання не знайшло свого відображення в постанові суду. Тому суд вважає за доцільне постановити додаткову постанову.
Відповідно до ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.
Оскільки позивачка отримує пенсію з 12.08.2009 року, тобто з того часу коли діяла стара редакція ст. 37 ЗУ «Про державну службу», то нова редакція цієї статті не може застосовуватись до правовідносин які виникли раніше. Таким чином суд приходить до висновку про те, що відповідач неправомірно застосовує нову редакцію даної норми при перерахунку пенсі.
Таким чином визначений судом розмір пенсії не може бути зменшеним, однак законодавством України не забороняється змінювати порядок та розмір пенсії в сторону збільшення.
До того ж, Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему (про що, зокрема, зазначено у рішенні № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року по справі № 1-21/2005), пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України відокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.
До них, зокрема, належать громадяни, яким пенсія призначається за спеціальними законами.
У рішеннях Конституційного Суду України зазначалося, що пільги, компенсації, гарантії е видом соціальної допомоги і необхідною складовою конституційного права на достатній життєвий рівень, тому звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів за статтею 22 Конституції України не допускається.
Суд виходить з того, що конституційні принципи, на яких базується здійснення прав і свобод людини і громадянина в Україні, включаючи і право на пенсійне забезпечення, передбачені статтями 1, 3, частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2 статті 19, статтями 22, 23, частиною 1 статті 24 Конституції України, набуте у сфері пенсійного забезпечення, не може бути скасоване, звужене. Правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права, закріпленого як статтею 8 Конституції України, так і статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про державну службу», ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 159-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати неправомірним відмову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції яка діяла на момент призначення пенсії, а саме з 12.08.2009 року в розмірі 83% заробітної плати.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції яка діяла на момент призначення пенсії, а саме з 12.08.2009 року в розмірі 83% заробітної плати.
Допустити негайне виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини Постанови, а також прийняття Постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя