Справа № 826/19511/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КийБуд» до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Київської області, про скасування рішення від 06.11.2014 № V-008/2014.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення норм процесуального права, вважає, що спір носить публічно-правовий характер, а тому, справу слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції закрив провадження за даним позовом, посилаючись на те, що оскільки позивач не є особою, що проходить публічну службу, чи має намір проходити таку службу, а Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 14 Закону України «Про адвокатуру» встановлено, що вища кваліфікаційна комісія адвокатури утворюється при Кабінеті Міністрів України. До складу Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури входять по одному представнику від кожної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Верховного Суду України, Міністерства юстиції України, Спілки адвокатів України.

Порядок діяльності Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури регулюється «Положенням про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури», затвердженим указом Президента України № 155/93 від 05 травня 1993року.

Повноваження Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури визначені пунктом 10 вищевказаного «Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури», за приписами якого відповідач в межах своїх повноважень приймає або затверджує положення, рекомендації, роз'яснення, рішення, обов'язкові для виконання кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури, адвокатами та адвокатськими об'єднаннями, на яких поширюється їх дія.

Пунктом 27 «Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури» встановлено, що Вища кваліфікаційна комісія адвокатури є юридичною особою, має штамп і печатку зі своїм найменуванням.

Згідно з частиною 2 статті 46 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Згідно з частиною першою статті 52 Закону України Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Відповідно до пункту 3.3. Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого установчим з'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія є юридичною особою та створюється та діє з метою реалізації публічно-правових функцій з відбору, атсстування осіб, які виявили намір займатися адвокатською діяльністю, та як дисциплінарний орган в системі самоврядування адвокатури України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 3 цього Кодексу суб'єкт владних повноважень - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До владних управлінських функцій відноситься, зокрема, здійснення дій чи бездіяльність у сфері регулювання публічно-правових відносин, надання адміністративних послуг, здійснення контролю.

Так, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Однак, колегія суддів звертає увагу на те, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ неодноразово висловлював позицію, згідно якої спори, предметом розгляду яких є оскарження рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що відповідач, в даному випадку, є носієм публічного інтересу і наділений владними повноваженнями.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів приходить до висновку про помилковість висновку суду першої інстанції та закриття провадження в даній справі, оскільки даний спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вбачає порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Суд першої інстанції закриваючи провадження у справі дійшов помилкового висновку, оскільки спір є публічно-правовим і підпадає під визначення адміністративної справи у розумінні ст. 3 КАС України, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись, ст.ст. 2, 3, 17, 160, 199, 204, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 24.04.2015

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Желтобрюх І.Л.

Горяйнов А.М.