Справа № 569/12512/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Денисюк П.Д.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" квітня 2015 р. Справа № 569/12512/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок розміру пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про перерахунок розміру пенсії задоволено та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Рівне провести ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії у розмірі 80% заробітної плати починаючи з 01 лютого 2014 року згідно Закону України «Про державну службу», включивши матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та матеріальну допомогу на оздоровлення, винагороду за вислугу років у розмірі 25%, надбавку за високі досягнення у розмірі у розмірі 25%, відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне №11591/10/1716-05-29 від 20 грудня 2013 року.

Вищезазначену постанову суду першої інстанції було оскаржено відповідачем в апеляційному та касаційному порядку.

Ухвалою Житомирського Апеляційного Адміністративного суду від 19 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в місті Рівне залишена без задоволення, а постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року відмолено у відкритті касаційного провадження.

04 лютого 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови від 26 серпня 2014 року, оскільки вона є незрозумілою, а саме щодо суми заробітної плати для здійснення перерахунку і виплати їй пенсії та включених в перерахунок сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та винагороди за вислугу років.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19.02.2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Роз'яснено постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2014 року в справі №569/12512/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне про перерахунок розміру пенсії, таким чином:

- заробітна плата ОСОБА_3 за посадою головного державного податкового ревізора-інспектора, з якої призначено пенсію для її перерахунку з 01 лютого 2008 року відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне №11591/10/1716-05-29 від 20 грудня 2013 року становить 5258, 74 грн.

Інші виплати ОСОБА_3 :

- матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне №11591/10/1716-05-29 від 20 грудня 2013 року становить 1202 грн.;

- матеріальна допомога на оздоровлення відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне №11591/10/1716-05-29 від 20 грудня 2013 року становить 1202 грн.;

- винагорода за вислугу років у розмірі 25% відповідно до довідки Державної податкової інспекції в м. Рівне №11591/10/1716-05-29 від 20 грудня 2013 року становить 325,50 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою УПФ звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову , якою відмовити у роз"ясненні постанови .

З врахуванням приписів статей 196,197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що заяву ОСОБА_3 підлягає задоволенню, так як суми заробітної плати для здійснення перерахунку і виплати їй пенсії та включені в перерахунок суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та винагороди за вислугу років визначені у довідці Державної податкової інспекції в м. Рівне №11591/10/1716-05-29 від 20 грудня 2013 року з них сплачені внески на загальнообов"язкове державне соціальне страхування і в постанові суду вказані виплати не розмежовані.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано задовольнив заяву.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "19" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,