overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 383/447/14-а(2а/383/2/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" квітня 2015 р.справа № 383/447/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 р. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Бобринецької міської ради Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 лютого 2015 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 р. в адміністративній справі № 383/447/14-а за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у зазначений строк та в повному обсязі.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана у строк встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 р. в адміністративній справі № 383/447/14-а за позовом ОСОБА_2 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Суховаров А.В. Ясенова Т.І.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 804/12909/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 квітня 2015 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/12909/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» подало апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано копію платіжного доручення №132 від 01 квітня 2015 року про сплату судового збору у сумі 36,54 гривень, що підтверджується актом Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року (т. 2 а.с.22, 38)

Апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а лише копія документа.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати товариству з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» строк для усунення вказаних недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року залишити без руху та запропонувати у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Ариста КР» для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 2-а-179/10(6-а/176/38/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ справа № 2-а-179/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись із матеріалами справи, апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2010 року.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради залишено без руху та запропоновано у 15 денний строк усунути недоліки шляхом подання документу про сплату судового збору.

У встановлений судом строк, управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради подало копію квитанції № 0.0.368680215.1 від 02 квітня 2015 року про сплату судового збору.

Разом з цим, за змістом частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, документ про сплату судового збору подається в оригіналі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків та запропонувати управлінню праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради надати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 102, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги та запропонувати управлінню праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради у 15 денний строк з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки - надати до суду оригінал документа про сплату судового збору.

Копію ухвали направити управлінню праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 804/18221/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2015 р. справа № 804/18221/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року справі № 804/18221/14 не зазначено, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу в якій зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 872/6627/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" квітня 2013 р. справа № 2а/0470/14780/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 р. у справі № 2а/0470/14780/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта"

до: Дніпродзержинської обєднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про: визнання нечинним наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпротранснафта" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 р. у справі № 2а/0470/14780/12 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/14484/13-а
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна"

до: Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Проценко О.А. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 29, кім. 504 .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

–забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 804/2028/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2015 р.справа № 804/2028/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року в адміністративній справі № 804/2028/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № П/811/4334/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2015 р.справа № П/811/4334/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року в адміністративній справі № П/811/4334/14 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/2262/14
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2014 року справа № 804/2262/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. у справі № 804/2262/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь"

до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/2262/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 15:40 годин 18 листопада 2014 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників ( представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи)

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/17158/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 квітня 2015 рокусправа № 804/17158/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Малиш Н.І. про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. передана справа за апеляційною скаргою Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014року у справі №804/17158/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області про скасування постанови.

10 квітня 2015р. головуючим суддею Малиш Н.І. подано заяву про самовідвід.

Підставою подання заяви про самовідвід стало те, що представник Управління державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті у Дніпропетровській області, що брав участь у розгляді справи - є близьким родичем судді Малиш Н.І.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з викладеного, слід дійти висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви судді Малиш Н.І. про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Малиш Н.І. про самовідвід задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя А.А. Щербак

Суддя Н.П. Баранник