Справа № 826/15770/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Київ № 826/15770/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 р. у справі за його позовом до Голови Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 р. у справі №826/15770/14 за його позовом до Голови Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.04.2015 р. за даною заявою суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання на 23.04.2015 р. Разом з тим згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, зважаючи на майновий стан заявника, судом цією ж ухвалою звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної заяви.

Попри це, вивчивши повідомлені заявником у клопотанні про поновлення строку для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 р. обставини, а також дослідивши надані заявником докази на їх підтвердження, дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку для звернення із вказаною заявою.

Так, в судовому засіданні 23.04.2015 р. заявник зазначені у заяві вимоги підтримав повністю та просив суд переглянути за нововиявленими обставинами постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 р. у справі №826/15770/14 у зв"язку із нововиявленими обставинами та скасувати дане рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що при прийнятті постанови від 22.12.2014 р. у справі №826/15770/14, а зокрема, в частині вирішення питання щодо присудження судового збору, Окружний адміністративний суд виходив із того, що ухвалою від 20.10.2014 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено частково, а сплату судового збору ОСОБА_1 відстрочено до дня ухвалення судового рішення у справі.

Водночас, як вказує заявник, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі №826/15770/14 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 року скасовано, а клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено, що, на переконання заявника, свідчить про наявність підстав для перегляду судового рішення, визначених п. 4 ч. 2 ст. 254 КАС України (скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути).

Відповідач в судове засідання 23.04.2015 р. не прибув, повноважного представника не скерував, надіславши при цьому до суду клопотання про продовження розгляду справи без його участі.

Зважаючи на неприбуття відповідача в судове засідання, суд на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалив розглядати адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Відтак, розглянувши подану позивачем заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 р. у справі №826/15770/14, а також наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення заявника, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується така заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Голови Вищого адміністративного суду України, яка полягає у не здійсненні ним дій, передбачених ст.16-20 Закону України «Про звернення громадян», щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.09.2014 року за вх. №15583, а також зобов'язати Голову Вищого адміністративного суду України здійснити дії щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.09.2014 року за вх. №15583 в порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2014 року клопотання заявника про звільнення його від сплати судового збору судом задоволено частково та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до дня ухвалення судового рішення у справі.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 року по справі №826/15770/14 (суддя Добрівська Н.А.) у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено, а також стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: 03148, АДРЕСА_1) на розрахунковий рахунок 4007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача: 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі №826/15770/14 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2014 року - без змін.

Разом з тим попередньо ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі №826/15770/14 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 року скасовано, а клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено. Дана ухвала набрала законної сили з моменту проголошення.

При цьому, як вбачається, саме прийняття судом апеляційної інстанції ухвали від 20.01.2015 року у справі №826/15770/14 та звільнення позивача від сплати судового збору, на переконання ОСОБА_1, і є підставою для перегляду постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 р. у справі №826/15770/14 за нововиявленими обставинами згідно п. 4 ч. 2 ст. 254 КАС України.

Згідно вимог ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами (ч. 1).

Відповідно до ч. 2 цієї статті підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи (ч. 3). Статтею 246 КАС України передбачено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Водночас ч. 1 ст. 249 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Як встановлено судом, обставина, на яку посилається заявник як на нововиявлену, настала 20.01.2015 р., тобто після винесення Окружним адміністративним судом міста Києва постанови 22.12.2014 р. у справі №826/15770/14, про перегляд якої просить заявник. Відтак, як вбачається, дана обставина під час прийняття постанови від 22.12.2014 р. не була та фактично не могла бути відомою Окружному адміністративному суду міста Києва.

Разом з тим, на дату здійснення перегляду постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 р. за апеляційної скаргою позивача Київським апеляційним адміністративним судом (ухвала від 05.02.2015 року у справі №826/15770/14) вказана обставина мала місце (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі №826/15770/14).

Отже, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи вимоги ч. 1 ст. 249 КАС України, суд дійшов висновку, про порушення заявником порядку звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та звернення до неналежного суду, що в даному випадку є підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 245, ст. 252, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.12.2014 р. у справі за його позовом до Голови Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Я.І. Добрянська

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі - 27.04.2015 р.