Справа № 804/3103/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 лютого 2015 рокусправа № 804/3103/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №804/3103/14 за позовом Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Васильківський комбінат комунального господарства» про погашення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

26 лютого 2014 року Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просила: прийняти рішення про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ДОКП «Васильківський комбінат комунального господарства», що перебуває у податковій заставі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що внаслідок несплати відповідачем податків та обов'язкових платежів, за підприємством рахується податковий борг всього на суму 755299.66 грн., який, у відповідності до приписів п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України підлягає погашенню за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково: надано дозвіл Східно - Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на погашення податкового боргу Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Васильківський комбінат комунального господарства» у сумі 519669,74 грн. за рахунок майна Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Васильківський комбінат комунального господарства», що перебуває в податковій заставі, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, Східно - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, позивач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки під час зведеного виконавчого провадження неможливо здійснити стягнення податкового боргу з рахунків платника податків, то не зважаючи на факт попередніх звернень до суду із позовами про стягнення коштів відповідача з його рахунків, заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Васильківський комбінат комунального господарства» перебуває на обліку в Східно-Дніпровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Станом на травень 2014 року відповідач має: податковий борг з податку на додану вартість в сумі 508219,88 грн. який виник внаслідок несплати узгоджених сум згідно поданими деклараціями № 19442 від 22.08.2011 року, № 20134 від 20.09.2011 року, № 21920 від 19.10.2011 року, № 23849 від 21.11.2011 року, № 24581 від 20.12.2011 року, № 26501 від 20.01.2012 року, № 3559 від 20.02.2012 року, № 4353 від 14.03.2012 року, № 6554 від 20.04.2012 року, № 9580 від 21.05.2012 року, № 10368 від 20.06.2012 року, № 12726 від 19.07.2012 року, № 15715 від 20.08.2012 року, № 16616 від 19.09.2012 року, № 18860 від 19.10.2012 року, № 21833 від 19.11.2012 року, № 22895 від 19.12.12 року, № 25953 від 17.01.2013 року, № від 20.02.2013 року, № від 19.03.2013 року, № від 18.04.2013 року, № від 20.05.2013 року, № від 19.06.2013 року, № від 18.07.2013 року, № від 16.08.2013 року, № від 19.09.2013 року, № від 18.10.2013 року, № від 19.11.2013 року, № від 18.12.2013 року та уточнюючих розрахунків № 9810 від 05.06.2012 року, № 9811 від 05.06.2012 року, № 9812 від 05.06.2012 року, № 9813 від 05.06.2012 року, № 9799 від 05.06.2012 року, № 9800 від 05.06.2012 року, № 9801 від 05.06.2012 року, № 9802 від 05.06.2012 року, № 9804 від 05.06.2012 року, № 9805 від 05.06.2012 року, № 9806 від 05.06.2012 року, № 9807 від 05.06.2012 року, № 9808 від 05.06.2012 року, № 9809 від 05.06.2012 року, № 9803 від 05.06.2012 року, № від 17.01.2014 року, № від 18.02.2014 року, № 3 від 19.03.2014 року, № від 17.04.2014 року та за та за рахунок несплати відстроченого податкового боргу за рішенням суду в сумі 16526,98 грн.

Податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 42953,43 грн. (в т.ч. пеня 30,02 грн.) виник по поточним зобов'язанням внаслідок несплати узгоджених сум згідно поданих декларацій № 22380 від 03.11.2011 року, № 28064 від 08.02.2012 року, № 8162 від 08.05.2012 року, № 15230 від 09.08.2012 року, № 20475 від 08.11.2012 року, № 28668 від 04.02.2013 року, № від 30.04.2013 року, № від 07.08.2013 року, № від 06.11.2013 року, № від 12.03.2014 року, № від 07.05.2014 року.

Податковий борг з екологічного податку в сумі 37725,90 грн. ( в т.ч. пеня 160,81 грн.) виник за поточними зобов'язаннями внаслідок несплати узгоджених сум згідно поданих декларацій № 28058 від 08.02.2012 року, № 35398 від 16.05.2012 року, № 35397 від 16.05.2012 року, № 8158 від 08.05.2012 року, № 15226 від 09.08.2012 року, № 20471 від 08.11.2012 року, № 28665 від 04.02.2013 року, № від 30.04.2013 року, № від 07.08.2013 року, № від 06.11.2013 року, № від 07.02.2014 року, № від 20.05.20147 року.

Податковий борг з земельного податку в сумі 98295,02 грн. (в т.ч. пеня 793,66 грн.) виник за поточними зобов'язаннями внаслідок несплати узгоджених сум згідно поданих декларацій № 1480 від 28.01.2011 року, № 3817 від 20.02.2012 року, № 3818 від 20.02.2012 року, № від 20.02.2013 року, № від 20.03.2013 року, № від 14.02.2014 року, № від 12.02.2014 року та за рахунок несплати відстроченого податкового боргу за рішенням суду в сумі 74813,33 грн.

Податковий борг з надходження збору за спеціальне використання води в сумі 65441,43 грн. виник по поточним зобов'язанням внаслідок несплати узгоджених сум згідно податкових декларацій № 8161 від 08.05.2012 року, № 15229 від 09.08.2012 року, № 20474 від 08.11.2012 року, № від 30.04.2013 року, № від 07.08.2013 року, № від 06.11.2013 року, № від 19.02.2014 року та уточнюючої декларації № від 14.02.2014 року.

Податковий борг з податку на прибуток виник за поточними зобов'язанням внаслідок несплати узгоджених сум згідно податкової декларації № від 11.03.2014 року та за рахунок відстроченого податкового боргу за рішенням суду в сумі 1917,56 грн.

Вирішення питання стосовно можливості погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна ДОКП «Васильківський комбінат комунального господарства», що перебуває у податковій заставі є предметом спору переданого на вирішення суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом дотримано вимоги чинного податкового законодавства в частині звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача в частині на суму 519669.74 грн., та здійснено всі передбачені Законом заходи щодо стягнення з підприємства податкового боргу в цій частині.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.89.1 ст. 89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 ст.89 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Із наведеного вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

При цьому встановлено обмеження, згідно якого податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пункт 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України передбачає, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 44437386 від 12.06.2014 року майно відповідача внесено в податкову заставу

Відповідно п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положення пункту 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачають, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Проаналізувавши зміст наведеної правової норми, яка регулює порядок надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, суд приходить до висновку, що вказані дії можуть бути проведені лише за умови дотримання податковим органом послідовності виконання вимог п.п.95.1, п.95.2, п.95.3 статті 95 Податкового кодексу України, а саме: право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізовано податковим органом за наявності прийняття заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2012 року по справі № 2а/0470/13654/12 (рішення набрало законної сили 02.01.2013 року) стягнуто кошти у розмірі податкового боргу в сумі 166982,60 грн. за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2011 року по справі № 2а/0470/15105/11 (рішення набрало законної сили 18.04.2013 року) стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 106759,29 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року по справі № 804/8476/13а (рішення набрало законної сили 15.10.2013 року) стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 50504,40 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року по справі № 804/722/14 (рішення набрало законної сили 19.02.2014 року) стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 126049,31 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року по справі № 2а/0470/4935/12 (рішення набрало законної сили 03.07.2012 року) стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 69374,14 грн.

Вказані судові рішення набрали законної сили, на їх виконання було сформовано та направлено до відповідного банку платіжні вимоги про стягнення з відповідача сум податкового боргу за рахунок коштів, що містяться на рахунках платника податків.

Проте, платіжні доручення були повернуті позивачу банком без виконання, у зв'язку з арештом коштів за іншим виконавчим провадженням.

Таким чином, на рахунках платника податку в обслуговуючих банках недостатньо коштів на погашення податкового боргу, вказане, у відповідності до приписів статті 95 ПК України, є підставою для звернення стягнення на майно, що знаходиться в податковій заставі.

Загалом податковим органом було виконано процедурні дії, що передують наданню дозволу на погашення заборгованості у відповідності до приписів. ст. 95 ПК України, щодо стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 51 9669.74 грн., вказане встановлено судом першої інстанції та заперечується сторонами під час апеляційного розгляду справи.

Відтак, з урахуванням наявних в матеріалах справи документів в контексті приписів чинного податкового законодавства суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо достатності законних підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок майна, що знаходиться в податковій заставі всього на суму 51 9669.74 грн..

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Східно - Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі №804/3103/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко