overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1127/15-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1127/15-a

23 квітня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 1832 КАС України справа підлягає розгляду в скороченому провадженні.

Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідачеві до 04 травня 2015 року подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовуються або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

У випадку неподання відповідачем у вказаний строк зазначеного заперечення -суддя, відповідно до ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду справи у скороченому провадженні одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оцінивши повідомлені позивачем обставини за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Позивачеві, у разі зміни обставин справи (в тому числі, відкликання позовної заяви, відмова від позову, тощо) надати суду відповідну інформацію станом на 04 травня 2015 року та докази на її підтвердження.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 161/2959/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2959/15-а
Провадження № 2-а/161/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2015 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Клейменовій О.Ю.

з участю : позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрусяка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення Луцької міської ради та зобов'язання вчинити дії-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Луцької міської ради № 63/27 від 27.08.2014 року «Про погодження місця розташування житлового будинку та господарських будівель і споруд гр.ОСОБА_1 на АДРЕСА_1».

Зобов'язати Луцьку міську раду вирішити питання щодо відведення ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, земельної ділянки площею 0,10 га по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку та господарських будівель і споруд.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/687/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/687/15-а
Провадження № 2-а/161/84/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Поліщук Д.Р.

з участю : позивача ОСОБА_1

відповідача Прокопчука Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району Прокопчука Юрія Анатолійовича, Управління державної автомобільної інспекції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району Прокопчука Юрія Анатолійовича, Управління державної автомобільної інспекції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/4712/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4712/15-а
Номер провадження: 2-а/161/191/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Луцького міськрайонного суду Волинської області з вище вказаним адміністративним позовом.

До початку судового засідання від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 161/6058/15-а
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6058/15-а
Провадження № 2-а/161/212/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Ківерцівського району Волинської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2015 року о 09 год. 30 хв.в приміщенні Луцького міськрайонного суду, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської,1, каб. № 14 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кирилюк В. Ф.
Справа № 161/4712/15-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/4712/15-а
Номер провадження: 2-а/161/191/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій.

Адміністративний позов в частині заявлених позовних вимог щодо поновлення виплати пенсії за віком за період з 05 березня 2011 року до 30 вересня 2014 року підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивачами заявлено позовпро визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій поновлення виплати пенсії за віком, проте адміністративний позов поданий лише 30 березня 2015 року, що підтверджується відбитком штемпеля вхідної кореспонденції, тобто після закінчення шестимісячного строку.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивачем пропущено процесуальний строк звернення до суду і заяви (клопотання) про його поновлення не подано.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовну заяву в частині вимог щодо поновлення виплати пенсії за віком за період з 05 березня 2011 року до 30 вересня 2014 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до вчинення дій в частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1, ОСОБА_2 виплати пенсії за віком за період з 05 березня 2011 року до 30 вересня 2014 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання позивачем її копії.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 273/595/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/595/15-а
У х в а л а

24 квітня 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті на 19.05.2015 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.05.2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Витребувати з ВДАІ Баранівського району матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючий - суддя Ковалик Ю.А., при секретарі Стаднюк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 272/431/15-а
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/431/15-а
Провадження № 2-а/272/16/15
УХВАЛА

про повернення заяви

22 квітня 2015 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачем подана позовна заява про визнання дій інспектора ДПС УДАІ ОСОБА_2 неправомірними та тикими, що порушили права ОСОБА_1 при складані відносно нього адміністративного протоколу, який було складено 05.03.2015 року.

Дана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_3. На підтвердження його повноважень на ведення справи суду надана довіреність від 15.04.2015 року, яка зареєстрована приватним підприємцем ОСОБА_4 в реєстрі за № 23 та яка не містить відтиск мокрої печатки.

Згідно статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Законодавством не передбачено права приватного підприємця посвідчувати довіреності на ведення справи в суді. Крім того із змісту довіреності вбачається, що вона не передбачає права підписання вказаного адміністративного позову представником ОСОБА_3 від імені позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо її подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Також суд повідомляє позивача про те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин справа підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного і керуючись ст. 108 ч. 3 п. 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 273/527/15-а
Суддя: Ковалик Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/527/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань Чубар О.А. за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Сябрук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошується тільки вступна та резолютивна частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії державного службовця з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації доходів громадян, з яких були нараховані та сплачені страхові внески.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням отриманих застрахованою особою матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації доходів громадян за останні 24 місяці роботи, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування або єдиний внесок на обов'язкове державне соціальне страхування, виходячи із розрахунку 90 % від заробітної плати, починаючи з 01.04.2015 року з урахуванням фактично проведених пенсійних виплат.

З повною постановою суду сторони можуть ознайомитися в приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області 28.04.2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик
Справа № 296/4092/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4092/15-а
У Х В А Л А

"20" квітня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення рішення суду від 19.01.2015 року по справі №296/11014/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за віком ОСОБА_1 починаючи з 22.08.2014 року, з урахуванням проведених раніше пенсійних виплат.

11.03.2015 року ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2015 року залишено без змін.

07.04.2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення рішення суду від 19.01.2015 року по справі №296/11014/15-а.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про розяснення рішення суду.

У відповідності зі ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідачу не зрозуміло рішення суду в частині того, з якого часу слід проводити перерахунок пенсії.

Перевіривши обставини, викладені в заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане рішення є чітким, зрозумілим і конкретним та не вбачає підстав для його розяснення. Роз'яснюючи рішення суд не може змінювати його зміст.

За таких обставин, суд вважає заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в розясненні рішення суду від 19.01.2015 року по справі №296/11014/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок розміру пенсії повернуто до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/3764/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3764/15-а
У Х В А Л А

"01" квітня 2015 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області та просить визнати неправомірними дії відповідача і скасувати постанову державного виконавця від 24.03.2015 року про відмову у прийнятті виконавчого листа №2-а-120/12 від 28.03.2013 року, зобовязавши відповідача відновити виконавче провадження.

Згідно ст.82 Закону України Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України № 5 від 21.05.2012 року визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами пункту 5 частини першої статті 18, частини шостої статті 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Згідно ч.6 ст.181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову виконавчий лист №2-а-120/12 виданий 24.05.2013 року Богунським районним судом м. Житомира, тому справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 108, 181 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, скасування постанови повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко