Справа № 533/310/15-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/310/15-а
Провадження №2-а/533/14/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Лобач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП№2 УДАЇ УВМС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2015 року через відділення поштового звязку позивачем надіслано на адресу суду (вх.№1203 від 07.04.2015 року) позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови ПС2 №046732 від 25.03.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яка винесена відповідачем.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що під час керування автомобілем Хюндай державний номерний знак ВІ2349 на автодорозі Суми-Полтава він був зупинений відповідачем при виїзді з с.Кардашівка, який зафіксував порушення ним перевищення допустимої швидкості руху (83 км/годину), у звязку з чим склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та виніс оскаржувану постанову. Зазначив, що перевищення швидкості руху не вчиняв, оскільки під час фіксування швидкості руху технічним приладом його автомобіль перебував вже за межами населеного пункту, де дозволялось рухатися із зафіксованою швидкістю. Про цю обставину він повідомив відповідача та зазначив в протоколі. На його вимогу переглянути фото-, чи відеозапис правопорушення відповідач відмовив. Документів про справність вимірювального приладу також не надав. Крім цього, позивач зазначає, що протокол складено з порушенням законодавства, в тому числі, за відсутності адрес свідків.

20.04.2015 року у судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні з викладеними у позові. Також пояснив, що під час його зупинки працівники ДАЇ знаходилися за знаком, що визначає межі населеного пункту. Жодних осіб при фіксуванні порушення не було, а в протоколі в якості свідків розписувалися водії, які були зупинені працівниками ДАЇ через 20-30 хвилин, тобто вони жодним чином не могли бути свідками обставин його зупинки. В судове засідання 24.04.2015 року позивач не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Відповідач, належним чином двічі повідомлений у спосіб, передбачений ст.38 КАС України, про місце та час судових засідань, у судові засідання не зявився. Вимог, викладених в ухвалі суду від 09.04.2015 року, щодо надання доказів правомірності винесеної постанови, не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.

Постановою серії ПС2 №046732 від 25.03.2015 року інспектора ДПС ВОСП№2 УДАЇ УВМС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: 25.03.2015 року о 13 годині 40 хвилин на автодорозі Суми-Полтава в с.Кардашівка, яке позначено дорожнім знаком 5:45, позивач рухався зі швидкістю 83 км/годину. Швидкість вимірювалась приладом «TruCAM» №000750.

Задовольняючи позов суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, не надав доказів, які б підтверджували правомірність його дій щодо притягнення позивача до відповідальності, незважаючи на їх витребовування ухвалою суду від 09.04.2015 року.

В той же час, суд не може прийняти в якості доказу протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №684261, складений відповідачем 25.03.2015 року, оскільки, в порушення п.4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року №77, він не містить письмових пояснень свідків правопорушення. Відсутність адрес осіб, які зазначені в протоколі як свідки, унеможливлює їх судовий виклик та допит.

Крім цього, вказана в протоколі швидкість межує із розміром перевищення швидкості, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд позбавлений можливості їх усунення у звязку з ненаданням відповідачем зазначених в протоколі «відеодоказів».

Таким чином, суд приймає до уваги пояснення позивача, який зазначив в протоколі та підтвердив в судовому засіданні, що був зупинений за межами населеного пункту с.Кардашівка, тобто за межами дії дорожнього знаку 5:45.

Відповідно до п.12.6. Правил дорожнього руху, які затверджені постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.;

б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;

в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, та мопедам, - не більше 60 км/год;

г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год;

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

Отже, суд приходить висновку про неправомірність дій відповідача щодо накладення адміністративного стягнення на позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, відповідно до п. 12.6 Правил дорожнього руху, керуючись ст. ст. 2, 11, 70, 71, 79, 128, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВОСП№2 УДАЇ УВМС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ПС2 №046732 від 25.03.2015 року, винесену інспектором ДПС ВОСП№2 УДАЇ УВМС України в Сумській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Надіслати копію постанови сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Козельщинського районного суду: ОСОБА_3