overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4672/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ К/9991/69570/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012

у справі № 2а-4672/12/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства «Магура»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково, скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 825/3225/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/65619/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,

при секретарі: Луцак А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013

у справі № 825/3225/13-а Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Сінком-Чернігів» задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підписЄ.А. Усенко
Судді підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев
Справа № 130/1139/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого - судді Камінського В.П.

при секретарі - Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Споживчого товариства «Джерело ВА» м.Жмеринка до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Споживчого товариства «Джерело ВА» м.Жмеринка до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про зобов'язання вчинити певні дії суб'єкта владних повноважень - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 14.10.2013 року у видачі дубліката свідоцтва про право власності на належні Споживчому товариству «Джерело ВА» м.Жмеринка на нежитлові приміщення, що розташовані в м.Жмеринка площа Базарна №1В, Вінницької області.

Зобов'язати виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області виготовити та видати Споживчому товаристві «Джерело ВА» м.Жмеринка дублікат свідоцтва №138 про право власності на нерухоме майно - 49/100 частин на право приватної власності, а саме нежитлові приміщення літ.«А» 1-1, 1-3, 1-4, загальною площею 48,4 кв.м., розташовані в м.Жмеринка, площа Базарна №1В, виданого 02.07.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Жмеринської міської ради №139 від 19.06.2012 року.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Камінський В.П.
Справа № 130/1027/15-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі про про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринка та Жмеринському районі та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивачка не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсітність, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про визнання обов'язковою явки в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 для її особистої участі та пояснення суті заявлених позовних вимог.

Згідно ст.120 КАСУ суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Керуючись ст. 122 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати явку в судове засідання позивачки ОСОБА_1 обов'язковою.

Розгляд справи відкласти 09 год.30 хв. 13 травня 2015

року.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 130/1241/15-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24.04.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з порушенням ст.106 КАС України до адміністративного позову не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, позивачем до адміністративного позову не додано доказів сплати судового збору. В той же час, позивачем не вказано обставин та не надано доказів звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного вище, даний адміністративний підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради Вінницької області) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 3 (трьох) днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Камінський
Справа № 127/6798/15-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6798/15-а
Провадження № 2-а/127/280/15
У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді в складі ОСОБА_1,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора САП ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 483961 від 24 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову інспектора САП ВДАІ ОСОБА_3 в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 483961 від 24 березня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Позивач в судовому засіданні подав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 106, 155, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора САП ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 483961 від 24 березня 2015 року залишити без розгляду .

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 706/686/12
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/686/12
Провадження № 6-а/302/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23.04.2015 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю : позивач-стягувач ОСОБА_1,

відповідача-боржника представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за звітом головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про виконання постанови Міжгірського районного суду від 25.04.2012р. і ухвали цього ж суду від 26.02.2013 р., від 03.02.2015 р. в справі № 706/686/12 провадження № 6-а/302/1/15, -

Керуючись ст.ст. 267, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Встановити додатковий (новий) строк для відповідача-субєкта владних повноважень в особі начальника головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області для подання звіту про виконання постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 25.04.2012 р. і ухвали цього ж суду від 26.02.2013 р. в справі № 706/868/12 у частині надання дозволу на імміграцію та видачі ОСОБА_1 посвідки іноземця на постійне проживання в Україні, - один місяць з дня подання ОСОБА_3 заяви за встановленою формою з додатком документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом ухвали сторони зможуть ознайомитись 27.04.2015 р.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 706/686/12
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 706/686/12
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя Кривка В.П.,
при секретарі Гажук Н.В.,
з участю : позивач-стягувач ОСОБА_1,
відповідача-боржника представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за звітом головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про виконання постанови Міжгірського районного суду від 25.04.2012р. і ухвали цього ж суду від 26.02.2013 р., від 03.02.2015 р. в справі № 706/686/12 провадження № 6-а/302/1/15, -
Керуючись ст.ст. 267, 167 КАС України, суд,-
Звернути увагу начальника головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області на причини, що сприяли порушенню закону в роботі структурного підрозділу Міжгірського районного сектору ГУДМС в Закарпатській області.
Про вжиті заходи слід повідомити в Міжгірський районний суд Закарпатської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується у порядку, передбаченому КАС України шляхом подачі апеляційної скарги в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом 5 днів.
Повний зміст ухвали буде виготовлено 24.04.2015 р.
Суддя : ОСОБА_3
Справа № 306/645/14-а
Суддя: Ганчак Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/645/14-а
Провадження № 2-а/306/6/15
У Х В А Л А

про відновлення провадження в адміністративній справі

19.01.2015 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: КУП Свалявське РБТІ про визнання незаконним та скасування рішення Плосківської сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: КУП Свалявське РБТІ про визнання незаконним та скасування рішення Плосківської сільської ради.

Ухвалою Свалявського районного суду від 24 червня 2014 року провадження в справі було зупинено за заявою позивача, в зв"язку з виїздом за межі України, відповідно до п.2 ч.2 ст.156 КАС України.

За ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Підсумовуючи вищевикладене, в зв"язку з закінченням строку, на який позивач просила відкласти розгляд справи провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: КУП Свалявське РБТІ про визнання незаконним та скасування рішення Плосківської сільської ради, слід відновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: КУП Свалявське РБТІ про визнання незаконним та скасування рішення Плосківської сільської ради відновити.

Розгляд справи призначити на 07 лютого 2015 року на 11.00 год.в залі судових засідань № 2 Свалявського районного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 307/1379/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1379/15-а
Провадження № 2-а/307/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області де третя особа є ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача де третя особа є ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в Закарпатській області де третя особа є ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 08год. 50 хв. 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 316/900/15-а
Суддя: Куценко М. О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/900/15-а
Провадження № 2-а/316/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №58 від 15.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Енергодарському міському суду, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради №58 від 15.04.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 8 годину 30 хвилин 30 квітня 2015 року.

Відповідачу по справі до вказаної дати надати свої заперечення з приводу адміністративного позову, скориставшись процесуальними правами, передбаченими ст.ст.49,51 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Справа № 316/899/15-а
Суддя: Курач І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/899/15-а
Провадження № 2-а/316/43/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2015 р.

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Пiдстави, передбачені ст. 109 КАС України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Вiдкрити провадження у справi за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішень Енергодарської міської ради.

2. Розгляд справи призначити на 30.04.2015 року з 09 годин 30 хвилин.

3. Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

4. Зобов`язати відповідача надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І. В. Курач