Справа № 825/397/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/397/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І.
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу (з урахуванням усунення недоліків), в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість продовження розгляду справи за відсутності сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 15.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження № 45835046 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, до складу якого входять:

- виконавчий лист № 2а/2570/3933/2012 від 08.01.2013 року, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області боргу по єдиному соціальному внеску в сумі 4010,30 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф117У від 08.02.2013 року, видана управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області боргу по єдиному внеску в сумі 4572,42 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф1635У від 21.05.2013 року, видана управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області боргу по єдиному внеску в сумі 1194,03 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф2060У від 07.08.2013 року, видана управлінням Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області боргу по єдиному внеску в сумі 1194,03 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф692У від 12.06.2014 року, видана Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь держави боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2486,62 грн.;

- вимога про сплату боргу № Ф612У від 21.11.2013 року, видана Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь держави боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач оскаржив її до Чернігівського окружного адміністративного суду (а.с.35).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року в справі № 825/136/15-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Мідоходів у Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови (а.с. 45-48).

26.01.2015 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області винесено постанову про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках :

- код фінансової установи: 353586, назва фінансової установи: ЧЕРНІГ.РУ ПАТ, КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЧЕРНІГІВ, номер рахунку: НОМЕР_1, код валюти рахунку: 980;

- код фінансової установи: 353586, назва фінансової установи: ЧЕРНІГ.РУ ПАТ, КБ «ПРИВАТБАНК» М.ЧЕРНІГІВ, номер рахунку: НОМЕР_2, код валюти рахунку: 980, що належать ОСОБА_3 в межах суми стягнення 16406,48 грн., оскільки боржником самостійно борг не сплачено (а.с. 6).

Вважаючи вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. Закону № 606-XIV, у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Статтею 32 Закону № 606-XIV передбачено, що заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого провадження № 45835046 винесено постанову про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Позивач оскаржив дану постанову про зведене виконавче провадження до суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року в справі № 825/136/15-а відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, третя особа - Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція ГУ Мідоходів у Чернігівській області, управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та скасування постанови (а.с. 45-48).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року в справі № 825/136/15-а скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області щодо винесення постанови від 15.12.2014 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 45835046. Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області від 15.12.2014 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 45835046.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку про недоведеність відповідачем дотримання діючого законодавства при винесенні оскаржуваної постанови, в тому числі, у присвоєнні оскаржуваній постанові відповідного номеру, а тому з метою захисту права позивача на прийняття суб'єктами владних повноважень стосовно нього рішень у межах компетенції та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, оскаржувана постанова від 15.12.2014 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 45835046 підлягає скасуванню, а дії, вчинені відповідачем для її винесення, підлягають визнанню протиправними.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про арешт коштів боржника була винесена при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45835046. Оскільки в судовому порядку скасовано та визнано протиправною постанову від 15.12.2014 року про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 45835046, то скасуванню підлягає й постанова про арешт коштів боржника, яка є предметом розгляду даної справи.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини справи та порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 205 КАС України, приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції необхідно скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області Будякова Ю.В. від 26 січня 2015 року про арешт коштів боржника при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 45835046 від 15 грудня 2014 року.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 23.04.2015 року

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.