Справа № 686/26287/14-а
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

3 квітня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про зміну постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності №22 від 27.11.2014 року, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 6800 гривень, вказавши, що вона є власницею квартири по АДРЕСА_1. Управлянням архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області відносно неї складено протокол №00018 від 18.11.2014 року про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що вона проігнорувала отримання повідомлення про проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_1 та була відсутня на час перевірки за вищевказаною адресою, що класифікується як недопущення до перевірки. Клопотань від неї про перенесення перевірки не надходило.

18.11.2014 року було складено акт від 18.11.2014 року про недопущення посадових осіб управління Державної архітектурної інспекції у Хмельницькій області до перевірки щодо будівництва прибудови з улаштуванням підвалу до квартири АДРЕСА_1 та винесено припис про допущення до перевірки управління державної архітектурної інспекції у Хмельницькій області.

Вказану постанову вона вважає незаконною, оскільки 18 листопада 2014 року о 10 години вона була викликана та присутня під час розгляду справи в апеляційному суді Хмельницької області в якості сторони судового процесу, крім того вона є одинокою людиною, пенсіонеркою, інвалідом 2 групи, має низький рівень матеріального забезпечення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила - свою провину визнала та просить застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, в попередньому судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріли справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до ч. 2 ст. 188-42 КУпАП - недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва. тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1, яка була повідомлена про час перевірки за адресою АДРЕСА_1 була відсутня на час проведення перевірки за вищевказаною адресою, що класифікується як недопущення посадових осіб управління Державної архітектурної інспекції у Хмельницькій області до перевірки щодо будівництва прибудови з улаштуванням підвалу до квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає, що заступник начальника управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Барташук І.С. правомірно визнала винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених у статті 33 КУпАП:, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а саме, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою, інвалідом 2 групи, має низький рівень матеріального забезпечення..

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..ст. 22, 33, 188-42 КУпАП, ст.. ст.158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №22 від 27.11.2014 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: