Справа № 822/1267/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1267/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

08 квітня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" 307036,55 грн. - заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств та по податку на додану вартість.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте до суду подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, однак копія ухвали про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не знайдено". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності юридичної особи, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

На підставі ч.4, 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" зареєстроване як юридична особа 27.06.2003 року.

У відповідача наявний податковий борг на загальну суму 307036,55 грн., а саме:

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1477,55 грн. (нарахована 02.08.2013 року пеня (проценти) за користування розстроченням, що підтверджується карткою особового рахунку відповідача);

- по податку на додану вартість в сумі 305559 грн., який виник відповідно до податкових повідомлень-рішень №/2171 від 03.09.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №/2170 від 03.09.2014 року (на суму 340 грн. за штрафними санкціями), №/2712 від 23.10.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №/3198 від 25.11.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №/3269 від 03.12.2014 року (на суму 2040 грн. за штрафними санкціями), №/76 від 16.01.2015 року (на суму 248303 грн. за основним платежем та 48756 грн. за штрафними санкціями).

Відповідно до п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) відповідач зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Доказів оскарження в адміністративному чи судовому порядку податкових повідомлень-рішень суду не надано та ним не встановлено, тому сума визначеного ними грошового зобов'язання є податковим боргом.

Крім цього, відповідно до п.100.1 ст.100 ПК України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем було надіслано товариству з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" податкову вимогу №149-19 від 11.04.2013 року на суму 539439,61 грн.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Згідно з п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.3-95-4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Наявність заборгованості відповідача підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунком суми позовних вимог, копіями податкових повідомлень-рішень та картки особового рахунку. Доказів про сплату відповідачем заборгованості суду не подано.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісно-технічний центр "Охоронні системи" () податковий борг в сумі 307036 (триста сім тисяч тридцять шість) грн. 55 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк