overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1951/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/1951/15-а
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про зобов"язання провести перерахунок пенсії включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м.Києва від "24" березня 2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва на постанову Подільського районного суду м.Києва від 24 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м.Києва про зобов"язання провести перерахунок пенсії включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення.

Встановити строк до 10 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2015 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 357/3094/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/3094/15-а
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про перерахунок та виплату доплату до пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "20" березня 2015 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Біла Церква про перерахунок та виплату доплату до пенсії.

Встановити строк до 10 травня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 травня 2015 року о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.
Справа № 335/3267/15-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3267/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвалою судді від 08.04.2015 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме у позовній заяві в якості відповідача зазначено заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2. Разом з тим, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради за підписом ОСОБА_2. Позивачу необхідно було уточнити найменування відповідача або позовні вимоги та подати уточнену позовну заяву.

Крім того, позивачем не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Зазначена ухвала суду від 08.04.2015 року отримана позивачем згідно поштового повідомлення 18.04.2015 року. Позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

20.04.2015 року позивачем надано уточнену позовну заяву, з якої вбачається , що недоліки що були зазначені в ухвалі судді від 08.04.2015 року не усунені та надано копії всіх документів для відповідача.

З 21.04.2105 року до 24.04.2015 до 14-00 години суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем на теперішній час усунені вказані недоліки не в повному обсязі та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 про оскарження рішення органу місцевого самоврядування - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 335/1962/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1962/15-а

2-а/335/58/2015

09 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсії за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсії за вислугу років, який підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні вказаного позову не сплачено судовий збір. Посилання позивача на звільнення від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» є помилковими, оскільки вказаний спір не є трудовим, а є спором щодо правомочності дій відповідача субєкта владних повноважень, при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено ставки судового збору. При зверненні до суду з адміністративним позовом не майнового характеру сплачується судовий збір виходячи з 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведені обставини та вимоги процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді протягом пяти днів з часу отримання ним копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі судді вимог адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсії за вислугу років - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом пяти днів з дня отримання ними копії ухвали, попередивши, що у випадку невиконання вимог судді адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 323/1239/15-а
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/1239/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2015 р. м. Оріхів

24 квітня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Беручи до уваги складність справи та потреба у тривалому часі для складення повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ч. 2 ст. 19, ст. 58 Конституції України, ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 466 Митного кодексу України від 13.03.2012 року, ст. 10 Митного кодексу України від 11.07.2002 року, керуючись ст. ст. 2-12, 100, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 до заступника начальника Запорізької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування постанови про порушення митних правил задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про порушення митних правил 0044/11200/15 від 24 березня 2015 року, винесену начальником Запорізької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 626953,08 грн. за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України від 13.03.2012 року.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 у справі № 1-6/2015 постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 335/1962/15-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 335/1962/15-а

2-а/335/58/2015

23 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2015 року Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію за вислугу років.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 328/1058/15-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 березня 2015 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача переплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 8500,00 грн.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 10.00 годині 22.04.2015 року в приміщені Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Запропонувати відповідачу надати до 22.04.2015 року заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-124/08
Суддя: Ковальчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 2а-124/08

6-а/330/3/2015

"24" квітня 2015 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка Запорізької області заяву представника Міністерства оброни України ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по продовольчому забезпеченню,

встановив:

В судовому засіданні представник заявника відкликав заяву про поворот виконання рішення

від 30.11.2010 року по справі № 2а/124/08, яке було переглянуто судом 22.06.2009 року і винесено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по продовольчому забезпеченню.

Боржник ОСОБА_2І в судове засідання не з*явився.

Відповідно до частини 5 ст. 265 КАСУ неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання заявника про відкликання заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.155, ст.ст.160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Міністерства оброни України ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення заборгованості по продовольчому забезпеченню залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 336/1470/15-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1470/15-а
пр. № 2-а/336/53/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

15 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Брагній І.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача, представника відповідача адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум пенсії, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Б. Жупанова
Справа № 343/805/15-а
Суддя: Андрусів І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/805/15-а
Провадження №: 2-а/0343/38/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

23 квітня 2015 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання протиправними дії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового страхового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі про визнання протиправними дії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового страхового стажу за роботу в районах Крайньої Півночі.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115, Івано-Франківської області на 08.05.2015 року о 10 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.