Справа № 804/9952/13-а
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2014 р. Справа № 804/9952/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Озерянської С.І.
при секретарі Жижиній К.П.
представника позивача: Головко В.А.
представників відповідача : Мізюри І.В., Дерець Т.В.
розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, скасування рішення та стягнення суми,-
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надав до суду письмові заперечення, та зазначив, що дії Дніпропетровської митниці при здійсненні митного оформлення товарів, відповідають чинному законодавству, вимоги митного органу ґрунтуються на вимогах Митного кодексу України, Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затверджених Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 28 січня 2013 року було укладено контракт № 405 між постачальником ЗАТ «Інформтехтранс» (Росія) та замовником Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш».
13.02.2013 року Публічне акціонерне товариство «Дніпровагонмаш» направило на адресу начальника Дніпропетровської митниці заяву про прийняття попереднього рішення про класифікацію та кодування товару.
Публічним акціонерним товариством «Дніпровагонмаш» для здійснення митного контролю та митного оформлення товару подана митна декларація №110010000/2013/003814 від 11.06.2013 року, відповідно до якої для проведення митного оформлення було заявлено товар «Частини електричного устаткування по забезпеченню контролю руху на залізницях: кодовий бортовий датчик КБД-2М-04» походженням з Російської Федерації із зазначенням преференції, яка застосовується відповідно до Угоди про стоврення зони вільної торгівлі від 15.04.1994 року.
У зв'язку із наданням необхідних документів в неповному обсязі, Дніпропетровською митницею Міндоходів було повторно направлено запит від 04.12.2013 року за №17-11-2/5253 до Торгово-промислової палати міста Корольов щодо надання документів.
На повторний запит Дніпропетровської митниці Міндоходів до Торгово-промислової палати м. Корольов, останньою не були надані необхідні документи для визначення країни походження товару.
11.04.2014 року Дніпропетровською митницею Міндоходів до Торгово-промислової палати міста Корольов було направлено запит №2346/04-50-52 щодо надання інформації стосовно розбіжностей в документах та надання необхідної інформації в повному обсязі для проведення перевірки.
На вищезазначений запит Торгова-промислова палата міста Корольов не надіслала документи, що містили б інформацію про країну походження матеріалів та комплектуючих, що використовувалися при виготовленні готової продукції.
Не погодившись з рішенням митного органу про відмову Дніпропетровської митниці Міндоходів в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495-VI, Правилами визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, затвердженими Угодою про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20.11.2009.
Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Особливості визначення країни походження товарів встановлені Розділом ІІ «Країна походження товару» Митного кодексу України.
Згідно частин 2 та 7 статті 36 Митного кодексу України, країною походження товарів вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом. Повністю вироблені або піддані достатній переробці товари преференційного походження визначаються на основі законів України, а також міжнародних договорів України, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України.
Відповідно до статті 43 Митного кодексу України документами, що підтверджують країну походження товару є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Відповідно до преамбули Правил визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав, (далі - Правила), ці Правила визначення країни походження товарів діють стосовно товарів, що походять з держав - учасниць Угоди про Правила визначення країни походження товарів у Співдружності Незалежних Держав від 20 листопада 2009 року (далі - держави - учасниці Угоди) і знаходяться в торговельному обігу між цими державами, до яких застосовується торговельний режим, передбачений Угодою про створення зони вільної торгівлі від 15 квітня 1994 року. Порядок визначення країни походження товарів, що ввозяться на митні території держав - учасниць Угоди з третіх країн і вивозяться в треті країни із цих держав, регламентується національним законодавством держав - учасниць Угоди та міжнародними договорами.
Згідно з пунктом 2.1 Правил країною походження товару вважається держава - учасниця Угоди, на території якої товар було цілком вироблено чи піддано достатній обробці (переробці) відповідно до цих Правил.
Відповідно до пункту 2.4 Правил у разі участі у виробництві товару третіх країн, крім держав - учасниць Угоди, країна походження товару визначається відповідно до критерію достатньої обробки (переробки) товару. Критерій достатньої обробки (переробки) може виражатися виконанням таких умов: а) зміна товарної позиції за ТН ЗЕД (на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків, що сталася в результаті обробки (переробки); б) виконання необхідних умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, на території якої ці операції мали місце; в)правило адвалорної частки, коли вартість використовуваних матеріалів іноземного походження досягає фіксованої процентної частки в ціні кінцевої продукції.
Основною умовою критерію достатньої обробки (переробки) є зміна товарної позиції за ТН ЗЕД на рівні принаймні одного з перших чотирьох знаків. Ця умова застосовується до всіх товарів, за винятком товарів, уключених до Переліку умов, виробничих і технологічних операцій, під час виконання яких товар уважається таким, що походить з тієї країни, у якій вони мали місце (далі - Перелік).
Відповідно до Переліку (додаток 1 до Правил) до товарів, що класифікуються в товарних позиціях 8523 за ТН ЗЕД для виконання критерію походження передбачено виготовлення, під час якого вартість усіх використовуваних матеріалів не повинна перевищувати 50% ціни кінцевої продукції.
Відповідно до пункту 5.1 Правил товар користується режимом вільної торгівлі на митних територіях держав - учасниць Угоди, якщо він відповідає критеріям походження, установленим цими Правилами.
Відповідно до пункту 6.1 Правил підтвердженням країни походження товару для цілей надання режиму вільної торгівлі є надання митним органам оригіналу сертифіката форми СТ-1, засвідченого уповноваженим органом країни походження товару.
Пунктом 7.4. Правил визначаються вимоги до заповнення сертифіката форми СТ-1. Так, у графі 9 «Критерій походження» зазначаються такі критерії походження товарів:
«Д1905» - товар, підданий достатній обробці (переробці), із зазначенням перших чотирьох цифр коду товарної позиції за ТН ЗЕД кінцевої продукції, наприклад - 1905;
«К» - товар, країна походження якого визначена на основі кумулятивного принципу.
Відповідно до п.6.6 Правил у разі надання сертифіката, що містить у графі 9 відомості про товарну позицію, у якій класифікується кінцевий товар, відмінні від відомостей, що містяться в митній декларації, питання про можливість надання режиму вільної торгівлі вирішується митним органом країни ввезення після надання імпортером (вантажоодержувачем) висновку про походження товару або акта експертизи, який виданий уповноваженим органом або іншими організаціями відповідно до національного законодавства держави - учасниці Угоди та який однозначно свідчить про те, що товар піддавався достатній обробці (переробці) в державі-учасниці Угоди.
Відповідно до п.9.1. Правил сертифікат може бути невизнаний митними органами країни ввезення для цілей надання товарам режиму вільної торгівлі в разі, якщо товар, зазначений у сертифікаті, не відповідає умовам, передбаченим пунктом 5.1 цих Правил.
На момент митного оформлення в поданих документах були відсутні відомості, які б однозначно свідчили про те, що товар піддавався достатній обробці (переробці).
Відповідно до п.6.7 Правил у разі виникнення сумнівів стосовно бездоганності сертифіката форми СТ-1 або відомостей, які в ньому містяться митний орган країни ввезення товару може звернутися до уповноваженого органу, що засвідчив сертифікат форми СТ-1, або до компетентних органів країни походження товару з мотивованим проханням повідомити додаткові або уточнювальні відомості, у тому числі прохання, пов'язані з простими вибірковими перевірками сертифікатів форми СТ-1, відповідь на яке повинна бути надана протягом 6 місяців з дати звернення.
Судом встановлено, що Дніпропетровською митницею Міндоходів були надіслані запити до Торгово-промислової палати м. Корольов з вимогою надати документи, що підтверджують країну походження матеріалів та комплектуючих, що використовувалися при виготовлені товару «кодовий бортовий датчик КБД-2М-04 ТУ ЖЛТК 467766 001-16ТУ». Проте, Торгово-промисловою палатою м. Корольов не були надані зазначені документи.
Зазначена інформація суттєво впливає та є вирішальною для визначення чи набуває статусу російського походження товар «кодовий бортовий датчик КБД-2М-04» для цілей надання преференційного режиму по сплаті ввізного мита.
Відповідно до пункту 9.1 Правил, передбачено, що сертифікат форми СТ-1, не визнаний митними органами країни ввезення, може бути згодом визнаний ними на підставі відповідного листа уповноваженого органу, що видав сертифікат форми СТ-1, з уточненням відомостей, зазначених в сертифікаті.
Відповідно до частини 5 статті 45 Митного кодексу України, встановлено, що у випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання митним органом належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними відомостей.
Таким чином, враховуючи виявлені розбіжності, ненадання Торгово-промисловою палатою м. Корольов документів, що підтверджують інформацію стосовно країни походження товару, вказану у митній декларації №110010000/2013/003814 від 11.06.2013 року, суд погоджується з позицією відповідача щодо неможливості визнати Росію країною походження товару «кодовий бортовий датчик КБД-2М-04», відповідно враховуючи зазначене, до товару «кодовий бортовий датчик КБД-2М-04» не може бути застосовано режим вільної торгівлі.
Відповідно до статей 256, 264 Митного кодексу України, відмова в митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення митного орану про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою митного органу заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Дніпровагонмаш» до Дніпропетровської митниці Міндоходів - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 22 грудня 2014 року.

Суддя С.І. Озерянська