overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1421/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.04.2015
Справа № 320/1421/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Мелітополь

Запорізька область

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання зявились представник позивачки та представник відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення у справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, оскільки до повноважень даного управління належать функції по вжиттю усіх заходів стосовно розслідування нещасних випадків невиробничого характеру та заходів з профілактики травматизму невиробничого характеру.

Суд, заслухав думку представника відповідача та представника позивача, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Згідно Положення ОСОБА_4 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області від 2013 року, затверджене рішенням 36 сесії Мелітопольської міської ради №3/1 від 29.03.2013 року, на нього покладені обовязки стосовно організації розслідування нещасних випадків невиробничого характеру після отримання повідомлень від лікувального закладу або від потерпілого про настання нещасного випадку, прийняття участі у розслідуванні, веденні обліку та аналізу нещасних випадків невиробничого характеру.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, яка знаходиться за адресою: 72311, м. Мелітополь, пр.. ОСОБА_5, буд.68 а.

Справу призначити до слухання на 13 травня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

ОСОБА_4 соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області направити копію ухвали та адміністративний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/2722/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.04.2015
Справа № 320/2722/15-а
УХВАЛА

23 квітня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідачку повернути крісло колісне КК.2-6-1-2-2-8-5-6-1-1.2.3.7-9.17-7-6-3 (ОККСІ-04(46)).

В судове засідання сторони не зявилися, від представника позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки відповідачкою було повернуто майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх особі, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 337/1927/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 квітня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАЇ Солонянського району Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАЇ Солонянського району Дніпропетровської обл. ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015р. 14.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.04.2015
Справа № 438/447/15-а
Суддя: Пещук Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/447/15-а
Провадження № 2-а/438/39/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-120 КАС України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислав Львівської області про визнання неправомірним рішення селищної ради та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, передбачених ст. 109 КАС України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Східницької селищної ради м.Борислав Львівської області про визнання неправомірним рішення селищної ради та зобовязання вчинити дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 05 травня 2015 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Крім цього, відповідач зобовязаний надати до вказаного строку у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області одноособово.

Копії ухвали про відкриття провадження у вказаній адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 813/3270/14
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3270/14
Провадження № 2а/461/262/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 квітня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Радченка В.Є.

при секретарі - Домашовець М.Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу, -

керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 157, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу.

Розяснити позивачу, що справа підлягає розгляду в Львівському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 461/4543/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4543/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

24 квітня 2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Краковець» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Краковець» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора відділу митного оформлення №3 м/п «Краковець» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та дії.

Призначити судове засідання на 07 травня 2015 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/9307/14-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9307/14-а
Провадження № 2а/461/76/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі - Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про часткове визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про часткове визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

До судового засідання представник позивача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про часткове визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.
Справа № 461/14599/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача Сідловської І.Ю., Галича П.О.

відповідачів Вовк І.В.,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи - Регіональне відділення Фонду Державного Майна України у Львівській області, ОСОБА_7, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали Львівської міської ради № 2082 від 07.02.2013 року в частині включення у перелік гуртожитків, які підлягають передачі у власність територіальної громади м.Львова у 2013-2015 роках гуртожитку за адресою: м.Львів, вул.Кримська,26А (праве крило) та віднесення його до державної форми власності, рішення виконавчого комітету ЛМР № 443 від 31.05.2013 року про реєстрацію права комунальної власності на праве крило гуртожитку на вул.Кримській, 26А, та ухвали Львівської міської ради №3313 від 15.05.2014 року "Про залишення цілісного майнового комплексу на вул.Кримській,26-а у статусі "гуртожиток" та надання дозволу на приватизацію його житлових та нежитлових (допоміжних) приміщень,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Жек-Агро", Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву "Львівоблагропромбуд" - відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Городецька Л.М.
Справа № 447/604/15-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/32/15
Справа №447/604/15-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

(вступна та резолютивна частини)

24.04.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Березюк Г. М. , при секретарі Федчук І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах ,

в с т а н о в и в :

Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на строк до п'яти днів, згідно вимог ч.3 ст.160 КАС України.

На підставі наведеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення» та керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, суд , -

п о с т а н о в и в :

В позові ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 456/4767/14-а
Суддя: Микитчин І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/4767/14-а
Провадження № 2-а/456/79/2015
ПОСТАНОВА

іменем України

24 квітня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Микитчина І. М.

при секретарі Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до П"ятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним рішення сільської ради та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в суд до П"ятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області та просить визнати неправомірним рішення П"ятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області, викладене в протоколі засідання сесії від 15.05.2014 року щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства на території П"ятничанської сільської ради в урочищі "Борисиха" та зобов"язати П"ятничанську сільську раду повторно розглянути його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства на території П"ятничанської сільської ради в урочищі "Борисиха".

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 167 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 160 КАС України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. 9, 70, 71, 86, 159, 160-163,167 КАС України, 12, 118, 121, 122 КЗпП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення П"ятничанської сільської ради Стрийського району Львівської області, викладене в протоколі засідання сесії від 15.05.2014 року щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства на території П"ятничанської сільської ради в урочищі "Борисиха".

Зобов"язати П"ятничанську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства на території П"ятничанської сільської ради в урочищі "Борисиха".

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 465/2190/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/2190/15-а
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2015 р. суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не додано додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий ним адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

у х в а л и в :

матеріали позовної заяви Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2