Справа № 2-А-629/10
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-629/10
провадження в справі
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони: позивач директор міського ритуально-комунального підприємства «Тризна» (далі міського РКП «Тризна») ОСОБА_1

відповідач державний інспектор сектору з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за адміністративним позовом директора міського РКП «Тризна» ОСОБА_1 до державного інспектор сектору з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

30.07.2010 року директор МРКП «Тризна» ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просив постановити рішення суду, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії П № 47035 від 20.07.2010 року винесену державним інспектором сектору з контролю за використанням і охороною земель Управління державного комітету України із земельних ресурсів у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2 відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що постановою серії П № 47035 від 20.07.2010 року відповідачем його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ст. 185-5 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.. Вказану постанову вважає незаконною, складеною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки письмово суд не повідомили, у заяві до суду позивач просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідач у свою чергу заперечень на позовну заяву не надав, письмових клопотань про відкладення розгляду справи від останнього також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, ухвалив за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії протоколу про адміністративне правопорушення № 47039 від 20.07.2010 року слідує, що відповідачем 20.07.2010 року, при повторній перевірці, встановлено, що міським РКП «Тризна», в особі директора ОСОБА_1, не виконано вимог припису П-47062 від 24.06.2010 року, зокрема: зафіксовано факт продовження використання земельної ділянки, площею 7,2 га, по вул. Суслівській в с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, для обслуговування кладовища без правовстановлюючих документів на землю, що є порушенням ст.ст. 125, 126, 144 Земельного кодексу України, відповідальність за що передбачена ст. 188-5 КпАП України (а.с.4).

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 74035 від 20.07.2010 року слідує, що позивача після розгляду вище зазначено протоколу визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 188-5 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, субєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, відповідач не спростував посилання позивача, що викладені у позовній заяві, щодо підстав скасування постанови, та не надав суду заперечень чи доказів на їх спростування, тобто свого обов'язку, як суб'єкта владних повноважень, щодо доказування правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення не виконав, суд вирішує справу на підставі наявних письмових доказів, які знаходяться у матеріалах справи, та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того суд рахує за необхідне адміністративну справу щодо позивача закрити.

Керуючись ст.ст. 3, 71, 158 -163, 171-2 КАС України, ст. ст. 188 5, 251, 293 КпАП, суд, -

постановив :

Адміністративний позов директора міського РКП «Тризна» ОСОБА_1 до державного інспектора сектору з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії П № 47035 від 20.07.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену державним інспектором сектору з контролю за використанням і охороною земель Управління державного комітету України із земельних ресурсів у Новоград-Волинському районі Житомирської області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності директора міського РКП «Тризна» ОСОБА_1, передбаченої ст. 188-5 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Адміністративну справу про притягнення директора міського РКП «Тризна» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-5 КУпАП закрити.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий: