Справа № 361/9305/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №361/9305/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Петришин Н.М.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області, в якому просив суд визнати протиправними дії щодо неврахування до страхового стажу при призначенні пенсії за віком період роботи з 20.01.1988 року по 26.07.1997 року в кооперативі «Битовик», з 19.08.2002 року по 30.04.2003 року в ХО «СА Інтербудмонтаж» та довідки про заробітну плату, що видана ХО «СА Інтербудмонтаж»; зобов'язати здійснити перерахунок та виплачувати пенсію за віком з врахуванням до страхового стажу вказані періоди та довідку починаючи з 18.06.2014 року.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року позов задоволено частково, визнані протиправними дії щодо неврахування до страхового стажу при призначенні пенсії за віком періоди роботи з 20.01.1988 року по 26.07.1997 року в кооперативі «Битовик», зобов'язано здійснити перерахування та виплачувати пенсію за віком з урахуванням до страхового стажу періоду роботи з 20.01.1998 року по 26.07.1997 року в кооперативі «Битовик» та з урахуванням довідки про заробітну плату, що видана ХО «СА Інтербудмонтаж», починаючи з 18.06.2014 року; в інший частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав неповного з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 04.05.2014 року.

В подальшому позивач звернувся до відповідача з заявою від 14.10.2014 року щодо розрахунку стажу та видачі розпорядження про призначення пенсії.

Листом відповідача від 21.10.2014 року №351/є-01 позивачу роз'яснено, що при призначенні пенсії не було зараховано до страхового стажу періоди роботи з 20.01.1988 року по 26.07.1997 року в Кооперативі «Битовик» у зв'язку із тим, що запис про прийняття на роботу та звільнення з роботи зроблено одним чорнилом та завірений неналежною печаткою, а також період роботи з 19.08.2002 року по 30.04.2003 року у зв'язку із тим, що не зазначено відомості про роботодавця та відсутній переклад печатки організації. Запропоновано позивачу надати уточнюючі довідки для зарахування до страхового стажу цих періодів роботи.

Вважаючи неправомірними дії щодо не включення до страхового стажу періоди роботи з 20.01.1988 року по 26.07.1997 року в Кооперативі «Битовик» та з 19.08.2002 року по 30.04.2003 року в ГТ «БА «Інтербудмонтаж», позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що доводи відповідача щодо не зарахування до трудового стажу періоду роботи в Кооперативі «Битовик» не ґрунтуються на вимогах закону та є лише припущенням. Щодо періоду роботи позивача з 19.08.2002 року по 30.04.2003 року в ГТ «БА «Інтербудмонтаж» суд першої інстанції з огляду на матеріали пенсійної справи встановив, що відповідачем вказаний період був зарахований до трудового стажу позивача після надання останнім нотаріально посвідченого перекладу печатки ГТ «БА «Інтербудмонтаж»; стосовно довідки суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність її врахування.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції з наступних підстав.

Згідно частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Згідно статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно трудової книжки позивача, він у період з 20.01.1988 року по 26.07.1997 року працював в Кооперативі «Битовик».

Разом з тим, на думку відповідача вказаний період не може бути включений до страхового стажу, оскільки запис про прийняття на роботу та звільнення з роботи зроблено одним чорнилом та завірений неналежною печаткою.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року №58 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за №110) затверджено Інструкцію про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Інструкція №58).

Згідно пункту 1.1 Інструкції №58 в редакції, яка була чинна станом на час звільнення позивача з Кооперативу «Битовик», трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників підприємств, установ і організацій (надалі підприємств) усіх форм власності, які пропрацювали на них понад 5 днів, включаючи осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, що вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Згідно положень пункту 2 Інструкції №58 трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Разом з тим, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідачем не доведено, що запис про прийняття на роботу або звільнення з роботи внесено не у строк, що встановлений Інструкцією №58, та зроблено одним чорнилом, а є лише його припущенням.

Що стосується печатки, яка на думку відповідача повинна різнитися з печаткою, яка була поставлена під час прийняття позивача на роботу, то відповідно до положень Інструкції №58 завіряються печаткою лише запис про звільнення.

Крім того, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог Інструкції №58 відповідальність за ведення та облік трудових книжок несе роботодавець, а ні працівник.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав неправомірними дії відповідача щодо неврахування вказаного спірного періоду до страхового стажу та зобов'язав відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з його врахуванням.

Також згідно трудової книжки позивача, останній у період з 19.08.2002 року по 30.04.2003 року працював на ГТ «БА «Інтербудмонтаж».

На думку відповідача вказаний період роботи не можливо врахувати з 19.08.2002 року по 30.04.2003 року у зв'язку із тим, що в трудовій книжці не зазначено відомості про роботодавця та відсутній переклад печатки організації.

Під час розгляду справи судом першої інстанції були досліджені матеріали пенсійної справи з якої встановлено, що відповідачем вказаний період був зарахований до трудового стажу позивача після надання останнім нотаріально посвідченого перекладу печатки ГТ «БА «Інтербудмонтаж».

Щодо довідки Господарського товариства «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж» від 28 квітня 2014 року №159 суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Так, згідно вказаної довідки, позивач у період з 19.08.2002 року по 30.04.2003 року працював в ГТ «БА «Інтербудмонтаж» та отримував заробітну плату.

Згідно статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум;

3) суми заробітної плати (доходу), визначені виходячи із здійсненої застрахованою особою доплати, передбаченої частиною третьою статті 24 цього Закону.

Згідно статті 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року (далі - Угода), пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно статті 5 Угоди ця Угода поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав - учасниць Угоди.

Статтею 6 Угоди передбачено, що призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача врахувати довідку Господарського товариства «Будівельна асоціація «Інтербудмонтаж» від 28 квітня 2014 року №159 для обчислення пенсії, оскільки в останній відображений заробіток (дохід), що був отриманий позивачем.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області залишити без задоволення, постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 27.04.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.