Справа № 810/481/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року 810/481/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Наталенко Ю.О., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Акрилфасад» до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30.10.2014 р. №, №,-

В С Т А Н О В И В:

ПП «Акрилфасад» звернулося до суду з позовом до Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області з вимогою визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 р. №, №.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що ПП «Акрилфасад» отримало оскаржувані податкові повідомлення-рішення Васильківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області, які прийняті на підставі акту від 17.10.2014 р. №3716/10-07-22-03/35271828 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Акрилфасад» з дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.» (далі - Акт перевірки).

Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмові заперечення на даний адміністративний позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника податкового органу.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Акрилфасад» з дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р.

За результатами перевірки складено Акт перевірки в якому були зафіксовані порушення вимог:

- п.п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств за період 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. на загальну суму 42281,00 грн., у тому числі за 2013 р. у сумі 42281,00 грн.;

- п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 та п.201.4 ст.201 ПК України, що призвело до заниження ПДВ на загальну суму 44506,00 грн., у тому числі за лютий 2013 р. у сумі 19500,00 грн., березень 2013 р. у сумі 1300,00 грн. та квітень 2013 р. у сумі 12006,00 грн.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Васильківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області винесено податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 р. №, яким визначено суму грошового зобов'язання з ПДВ в сумі 55633,00 грн. та від 30.10.2014 р. №, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств в сумі 52851,00 грн.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.

Підставою для винесення вказаних податкових повідомлень-рішень став висновок податкового органу про безтоварність господарських операцій між позивачем та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна». До вказаних висновків податковий орган прийшов на підставі того, що «До Васильківської ОДПІ надійшла постанова від старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві лейтенанта податкової міліції Зінчук І.М. від 29.08.2014 року в зв'язку з розглядом матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.358, ч.І ст.205, ч.З ст.212 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що підприємство ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ) перебуває на обліку ДПІ у Дарницькому районні ГУ Міндоходів у м. Києві від 10.06.2008, та зареєстроване за адресою: м. Київ проспект Бажана, 14, кв.4. Посаду директора та головного бухгалтера підприємства займає ОСОБА_3, а засновником ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ) являється ОСОБА_4.

Так, в ході здійснення досудового розслідування співробітниками СУ ФР ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, які діяли в рамках виконання постанови про проведення процесуальних дій на території Дніпропетровської області по даному кримінальному провадженні, допитано в якості свідка засновника ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 З показань ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрував дане підприємство на прохання малознайомої йому особи, за грошову винагороду, без мети ведення фінансово - господарської діяльності. Крім того, він не призначав на посаду директора ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ) ОСОБА_3, та взагалі з даною особою не знайомий.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що фінансово-господарська діяльність підприємств ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ) здійснюється поза межами правового поля, та використовується невстановленими особами з метою сприяння реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.

Старшим слідчим СУ Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська Кириченко Є.В. розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 17.08.2013 року з дотриманням вимог статей 65,66,95,104,106,223,224 КПК України, було проведено допит ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який по документам являється директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ). З показів ОСОБА_4 встановлено, що він зареєстрував дане підприємство на прохання малознайомої йому особи, за грошову винагороду, без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Крім того, він не призначав на посаду директора ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ) ОСОБА_3, та взагалі з даною особою не знайомий про що свідчить складений протокол допиту свідка від 04.07.2014 року.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що фінансово-господарська діяльність підприємства ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» ( ) здійснюється поза межами правового поля, та використовується невстановленими особами з метою сприяння підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків.

Подальшою перевіркою встановлено, що Васильківською ОДПІ отримано акт від ДПІ у Дарницькому районі ГУ Міндоходів м. Києва «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «СІ ОФ ЛАЙФ Україна» () за період діяльності квітень 2013 року» від 20.06.2013 №50/2230/35945298 та акт № 227/26-51-22-01 від 06.09.2013 «Про неможливість проведення зустрічної звірки».

Згідно акта від 20.06.2013 №50/2230/35945298 встановлено, що відповідальними за фінансово-господарську діяльність ТОВ «СІ ОФ ЛАЙФ Україна» були: Керівник: ОСОБА_7 (код ЄДРФО НОМЕР_1), Головний бухгалтер: не передбачено. Фактично підприємство ТОВ «СІ ОФ ЛАЙФ Україна» здійснює наступну діяльність - Оптова торгівля парфумними та косметичними товарами.

За повноту та достовірність наданої до звірки інформації та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки відповідальність несуть керівник та головний бухгалтер ТОВ «СІ ОФ ЛАЙФ Україна».

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «СІ ОФ ЛАЙФ Україна» (), що перебуває на обліку ДПІ у Дарницького району ГУ Міндоходів м. Києва, згідно деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, встановлено, що станом на дату складання акта перевірки, згідно баз даних АІС «Податковий Блок» ТОВ «СІ ОФ ЛАЙФ УКРАЇНА» не декларувало податкові зобов'язання та податковий кредит за квітень 2013 року.

Відповідно до довідки по формі 1 ДФ кількість працюючих на підприємстві у 2013р. складала 1 особа.

При проведенні аналізу наявної в органі ДПС інформації та її документального підтвердження співробітниками ГВПМ ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва ДПС службовою запискою №2055/7/07-2/3 від 20.06.2013р. було надано висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «СІ ОФ ЛАЙФ Україна».

Також встановлено, що Директор ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» () гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою реєстрації не проживає, де перебуває на даний момент невідомо, встановити фактичне місцезнаходження останнього не виявилось.».

Як стверджує позивач він мав фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Сі Оф Лайф Україна».

Так зокрема, було укладено договір підряду на виконання будвельно-монтажних робіт №1800213 від 18.02.2014 р. між ПП «Акрилфасад» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» згідно якого: за цим договором ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» (підрядник) в межах договірної ціни зобов'язується на свій ризик власними та /або залученими силами та засобами з матеріалу Замовника виконати відповідно проектно-кошторисної документації наданої ПП «Акрілфасад» (замовник) ремонт виробничих приміщень по вул. Магніторській, 5. літ. «П» у Деснянському районі м. Києва, а Замовник, зобов'язується надати Підряднику доступ до місця виконання робіт та сплати вартості виконаних за даним Договором робіт в порядку та строки, передбачені умовами цього Договору.

На підставі даного договору ПП «Акрилфасад» отримала від ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» податкові накладні та на підставі актів виконаних робіт позивачем було включено до складу витрат за відповідні періоди суму у розмірі 222530,50 грн.

Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі.

Суд вважає, що для факту реальності господарських операцій необхідно встановити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Судом встановлено, що ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» відсутні фізичних та технічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність кваліфікованого персоналу, недостатній штат працюючих осіб (1 особа), при тому, що статутна діяльність потребує значної кількості осіб, відсутні транспортні засоби та будь-яке устаткування для ведення господарської діяльності, не можливість встановити причетність службової особи до господарської діяльності підприємства говорить про безпідставне формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В судовому засіданні представник позивача не надав докази технологічних можливостей виконання ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» вищевказаного договору.

Відповідно ч.6 ст.71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, позивачем не підтверджено виконання будівельно-монтажних робіт від ТОВ «Сі Оф Лайф Україна», що свідчить про те, що правочини між (Підрядником) та (Замовником) здійснені без мети настання реальних наслідків, отже були безтоварними.

За таких обставин суд вважає, що договір укладений між ПП «Акрілфасад» та ТОВ «Сі Оф Лайф Україна» є безтоварним, та таким, що не пов'язаний з господарською діяльністю позивача.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) дня надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п. 2.7 зазначеного Положення про документальне забезпечення записів у. бухгалтерському обліку первинні документи складаються на бланках типових форм, затверджених Міністерством статистики України, а також на бланках спеціалізованих форм, затверджених міністерствами і відомствами України. Документування господарських операцій може здійснюватись з використанням виготовлених самостійно бланків, які повинні обов'язково містити реквізити типових або спеціалізованих форм.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операцію.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. №996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок відповідача про безтоварність угод укладених позивачем з ПП «Акрілфасад» та ТОВ «Сі Оф Лайк Україна».

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Згідно з п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку; витрати - банківських установ.

Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів.

Відповідно до пп.139.1.9 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

За таких обставин суд вважає, що відповідачем правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 30.10.2014 р. №, №, а тому підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 14 квітня 2015 р.