Справа № 805/46/15-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабіч С.І.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року справа №805/46/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Чебанова О.О.

при секретарі

судового засідання Куленка О.Д.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вараксіна І.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань в

м. Маріуполі Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 3 березня 2015 року

по адміністративній справі № 805/46/15-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя

Донецької області

до Відділення виконавчої дирекції

Фонду соціального страхування від нещасних випадків

на виробництві та професійних захворювань в

м. Маріуполі Донецької області

про стягнення витрат пов'язаних з виплатою пенсій

по інвалідності внаслідок нещасного випадку

на виробництві або професійного захворювання

у сумі 725 грн. 40 коп. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року повністю задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя (далі управління, позивач у справі) до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі Донецької області (надалі Відділення, відповідач у справі), внаслідок чого з Відділення на користь Управління стягненні витрати по особовим справам пенсіонерів, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (ОСОБА_5 та ОСОБА_6.) за період з 1 вересня 2014 року по 30 листопада 2014 року на загальну суму 725 грн. 40 коп. (арк.. справи 96-99).

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для відшкодування сплачених управлінням пенсій по інвалідності від трудового каліцтва, одне з яких отримано на території колишнього Союзу РСР 27 грудня 1983 року а друге 13 березня 2011 року на території Російської Федерації та Висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права обов'язковість яких для суду передбачена частиною другою статті 244-2 КАС України.

Застосування норм Угоди укладеної між державами - учасницями Співдружності Незалежних Держав ( в тому числі Російською Федерацією і Україною) від 13 березня 1992 року, зокрема положень статті першої, третьої, сьомої здійснено Верховним Судом України у справах перелік яких наведений судом першої інстанції у мотивувальній частині рішення прийнятих за наслідками розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України (арк.. справи 99).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, Відділення (відповідач у справі) в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову про відмову в задоволені позовних вимог. Апелянт зазначає, що постанова не ґрунтується на вимогах, які є законними, обґрунтованими та такими що не можуть бути задоволенні. Жодних доводів на переконання такої позиції не надає. Апеляційна скарга повністю відтворює в собі заперечення на позов від 30 січня 2015 року (арк.. справи 47-57, 66-71) жодних нових доводів або заперечень апелянт не надає (арк. справи 101-106).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення витрат на виплату пенсій по інвалідності від трудового каліцтва за період з 1 вересня 2014 року по 30 листопада 2014 року на загальну суму 725 грн. 40 коп. по двом особам які отримали каліцтво в державі учасниці СНД. У тому числі по ОСОБА_5 у сумі 450 грн. та ОСОБА_6 у сумі 275 грн. 40 коп. Документи щодо фактів нещасних випадків на виробництві, встановлення інвалідності з причини трудового каліцтва отриманого на виробництві, призначення та виплати пенсій по інвалідності від трудового каліцтва долучені до матеріалів справи та не спростовуються сторонами. Спірне питання стосовно наявності інвалідності ОСОБА_6 з'ясовано судом за клопотанням відповідача витребуванні всі необхідні докази, до матеріалів справи долучений акт огляду медико-соціальної експертної комісії від 11 лютого 2-14 року №471628, відповідно до якої ОСОБА_6 встановлено першу групу інвалідності з 1 вересня 2013 року до 1 березня 2016 року. (арк.. справи 8-41, 99). Доводи апелянта стосовно того, що період встановлення групи інвалідності і дата медичного обстеження мають співпадати є безпідставними.

Проблемним (спірним) питанням між сторонами є суто застосування правових норм. Колегія суддів, з огляду на принцип обов'язковості судових рішень Верховного Суду України закріплений статтею 244-2 КАС України, наявність Висновків Верховного Суду України викладених зокрема у постанові від 20 травня 2014 року, від 25 березня 2014 року (справа №21-33а14) погоджує висновок суду першої про те, що страховиком, який має виплачувати пенсію по інвалідності особі, яка стала інвалідом від нещасного випадку на виробництві на території колишніх республік СРСР, а також на території будь-якої з держав - учасниць СНД, (а в разі виплати такої органами Пенсійного фонду України - відшкодовувати останньому витрати) є Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Маріуполі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року по справі № 805/46/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 3 березня 2015 року по справі № 805/46/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 квітня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 27 квітня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

О.О. Чебанов