overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2894/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2894/15-а
провадження № 2-а/361/195/15
УХВАЛА

23 квітня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 18 травня 2015 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н. М. Петришин
Справа № 363/125/15-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"17" квітня 2015 р. Справа № 363/125/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Купрієнка С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними , зобов*язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованої постанови потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови.

Керуючись ст.160 КАС України

П О С Т А Н О В И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 02.12.2014 року №3042 , щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов*язати Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київіської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу , роботу за період з 27.11.2000 року по 19.03.2013 року в гірничорятувальному(аварійно рятувальному) загоні з повним робочим днем при п*ятиденному робочому тижні , що дає право на пільгове пенсійне забезпечення та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 23.04.2015 року.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня виготовлення мотивованої постанови до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 363/663/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" квітня 2015 р. Справа № 363/663/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст..152 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області №1/1 від 20 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 850 грн. за ст. 152 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 152 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Скарлат
Справа № 363/667/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"24" квітня 2015 р. Справа № 363/667/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 350642 від 10 лютого 2015 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/2449/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"27" квітня 2015 р. Справа № 363/2449/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И № 363/2449/14-а

27 квітня 2015 року

Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Купрієнко С.І.

секретаря: Дехтяренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області , 3-а особа ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення Лебедівської сільської ради 15-ї сесії 1У скликання №95 від 29.03.2005 року

В С Т А Н О В И В

Враховуючи , що для складення мотивованого рішення потрібен час , проголошується вступна та резулятивна частина постанови .

Керуючись ст. 160 КАС України суд ,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 15-ї сесії 1У скликання Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області №95 від 29.03.2005 року в частині виділення ОСОБА_2 у приватну власність земельної діялнки площею 0,1840 га для будівництва та обслуговування жилого будинку , господарських будівель , що розташовані за адресою : Київська область , Вишгородський район , село Лебедівка , вулиця Щорса ,6.

Зі складеною мотивованою постановою сторони можуть ознайомитись 04 травня 2015 року.

На постанову на протязі 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційцного адміністративного суду з моменту виготовлення повної постанови.

Суддя
Справа № 369/1351/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1351/15-а
Провадження № 2-а/369/91/15
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2015 рокусуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчини певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на „_02____03_____2015 року о _11:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/2755/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/2755/15-а
Провадження № 2-а/369/127/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.04.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення.

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 379/152/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/152/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та про розгляд справи в порядку скороченого провадження

24.04.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 379/152/15-а, 2-а/379/27/15 р. в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити, перерахувати та виплатити додаткову пенсію та доплату до пенсії відповідно до ст.ст. 39,51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 23 липня 2014 року до 31 грудня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в порядку скороченого провадження одноособово, без попереднього судового засідання та виклику сторін.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання у вказаний строк заперечення суд не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного строку розглядає справу без заперечення відповідача та без повідомлення про дату і час розгляду справи.

Направити сторонам копію ухвали з правами учасників процесу і правами сторін на зворотній стороні даної ухвали. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 524/3377/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3377/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та його скасування,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 20 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, звільнення від його сплати.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 при поданні адміністративного позову, який містить дві, або більше позовних вимог, судовий збір сплачується , за кожну позовну вимогу окремо.

ЗУ Про судовий збір передбачена сплата судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 73,08 грн.

Так, позивач ставить перед судом дві позовні вимоги. При цьому, судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу у розмірі 73,08 грн.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху. Позивачу для усунення недоліків необхідно доплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання рішення субєкта владних повноважень протиправним та його скасування залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/3279/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3279/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби позовні заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України Про судовий збір. За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Даний спір виник з приводу оскарження рішень та дій державної виконавчої служби, однак до матеріалів адміністративного позову документ про сплату судового збору не долучено.

Необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру з врахуванням ЗУ "Про судовий збір" в сумі 219, 24 грн. (73, 08 грн.*3)

Позивачу необхідно усунути недоліки шляхом сплати судового збору та подання суду відповідного документа.

За вказаних обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 524/3524/15-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/3524/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява, яка оформлена у відповідності зі ст.ст. 105, 106 КАС України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Необхідно призначити відкрите судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 13.05.2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 12.05.2015 року письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 524/3256/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3256/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби позовні заяви про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України Про судовий збір. За подання таких позовних заяв судовий збір сплачується на загальних підставах.

Даний спір виник з приводу оскарження рішень та дій державної виконавчої служби, однак до матеріалів адміністративного позову документ про сплату судового збору не долучено.

Позивачу необхідно усунути недоліки шляхом сплати судового збору та подання суду відповідного документа.

За вказаних обставин, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення названих недоліків.

Необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру з врахуванням ЗУ "Про судовий збір" в сумі 219, 24 грн. (73, 08 грн.*3)

Керуючись ЗУ "Про судовий збір", постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 3 Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування постанови залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше пяти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя