Справа № 521/18920/14-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 521/18920/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Буран О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси та уточнивши позовні вимоги просить визнати відмову Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у здійсненні перерахунку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням усіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію - протиправною. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахунок пенсії у розмірі 81 відсоток з урахуванням усіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включаючи допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію та провести відповідні виплати, починаючи з 21 квітня 2014 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси та отримує пенсію за віком, відповідно до Закону України ««Про державну службу».

Згідно довідок про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», №К-1580 від 20.10.2014 року, виданої Київською районною адміністрацією Одеської міської ради та №125-Б від 16.10.2014 року, виданої Департаментом праці та соціальної політики Одеської міської ради, до складу заробітної плати за останні 24 календарні місяці входили "інші виплати", в які включалися допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових потреб, індексація на загальну суму 947,75 грн.

21.10.2014 року ОСОБА_2 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з письмовою заявою за №7758 про перерахунок пенсії із врахуванням усіх виплат, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням УПФУ в Малиновському районі м. Одеси №820993 від 22.10.2014 року , позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії, обґрунтовуючи відмову тим, що ст. 33 Закону України «Про державну службу» не передбачені матеріальна допомога та індексація.

При вирішенні питання суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 33 Закону України "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок (частина друга). Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань (частина шоста). Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України ( частина шоста).

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оплату праці", який є загальним законом та розповсюджує свою дію в тому числі на визначення заробітної плати державних службовців, структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно статті 41 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже, чинне законодавство як загальне, так і спеціальне, відносить до складу заробітної плати також інші виплати. При цьому слід врахувати, що надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення й приймаються в розрахунок при нарахуванні пенсії лише особам, які отримували такі надбавка під час перебування на державній службі та були звільнені зі служби після їх запровадження.

Надбавки, запроваджені нормативно-правовими актами, та матеріальна допомога належать до додаткових видів грошового забезпечення і мають прийматися в розрахунок при нарахуванні пенсії позивача, оскільки були запроваджені із вступом в силу Закону України "Про державну службу", тобто 28.12.1993року, мали систематичний характер і являлась об'єктом для нарахування і утримання страхових внесків до пенсійного фонду, отримувалися під час перебування службі в органах місцевого самоврядування та позивач була звільнена зі служби після їх запровадження.

Колегія суддів вважає правильною позицію суду першої інстанції, що неврахування Відповідачем складових заробітної плати, на підставі якої встановлюється пенсія, здійснюється перерахунок пенсії, запроваджених нормативно - правовими актами, які фактично виплачувались державним службовцям під час проходження ними державної служби, не відповідає правовим актам вищої юридичної сили - Закону України «Про державну службу», Закону України «Про оплату праці», а також Постанові Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій».

Згідно змін, внесених Законом України N 1166-VII від 27.03.2014 року до ст. 37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 70 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що пенсія, яку отримує ОСОБА_2, призначена у грудні 2002 року в розмірі 81 відсоток заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат з яких сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, необхідно бути здійснено у розмірі 81 відсоток.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної постанови суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси - залишити без задоволення, а постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.