Справа № К/9991/72581/11-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015р. м. Київ К/9991/72581/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Амєлін С.Є., Кобилянський М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання протиправними дії відповідача щодо надання недостовірної інформації у відповідях від 25.11.2010р., 10.12.2010р., 17.03.2011р., 11.04.2011р. та 20.04.2011р. та не вжиття заходів щодо поставлених у зверненнях питаннях.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2011р., яка залишена ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Під час розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що відповідно до статті 43 Житлового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України «Про розподіл квартир, що придбані Державною іпотечною установою» від 23.09.2009р. №1037, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.11.2009р. №1397 та від 13.01.2010р. №42-р «Про питання надання громадянам квартир, що придбані Державною іпотечною установою у м. Маріуполі» позивача та його родину - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 включено до попереднього списку розподілу житла, яке придбано Державною іпотечною установою у будинку АДРЕСА_2 та надано дві двокімнатні квартири АДРЕСА_2 (житловою площею 27,1 кв.м.) та АДРЕСА_3 (житловою площею 27,8 кв.м.).

В ордер квартири АДРЕСА_2 вписані ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в ордер квартири АДРЕСА_3 вписані ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У зв'язку з отриманням позивачем та його родиною двох двокімнатних квартир, не приватизована квартира в якій він проживав раніше із родиною за адресою АДРЕСА_1 повинна бути повернута виконавчому комітету Маріупольської міської ради для подальшого її розподілу громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, про що складено зобов'язання між ЖКП «Новий - Східний» та ОСОБА_1 про здачу квартири з підписами всіх дорослих членів родини.

На теперішній час позивач, його син ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою були зняті, проте дружина позивача ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 від виписки з квартири відмовились та продовжують в ній проживати.

Вважаючи що неповнолітній ОСОБА_3 має право на отримання окремо від членів його сім'ї житлової площі в розмірі однокімнатної кімнати, позивач неодноразово протягом 2010-2011 років звертався із скаргами та зверненнями до Апарату Верховної Ради України, Адміністрації Президента України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та Генеральної прокуратури України щодо порушення його житлових прав.

Звернення та скарги позивача, які були перенаправлені для розгляду до прокуратури Донецької області, були належним чином розглянуті відповідачем та у наданих відповідях від 25.11.2010р., 10.12.2010р., 17.03.2011р., 11.04.2011р. та 20.04.2011р. йому було повідомлено, що в ході прокурорської перевірки порушень вимог житлового законодавства з боку працівників Маріупольської міської ради не встановлено, а тому підстав для прокурорського реагування не вбачається.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не порушено порядок розгляду заяв про прокурорське реагування, оскільки звернення та скарги позивача розглянуті відповідно до визначеного законом порядку і про результати розгляду повідомлено позивача.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги є безпідставними і висновки судів не спростовують, оскільки в ході розгляду справи порушень з боку відповідача вимог Законів України «Про звернення громадян» та «Про прокуратуру» не встановлено, на подані заяви та скарги відповідач відреагував відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суди обґрунтовано прийшли до висновку про відмову в задоволені позову.

В свою чергу, у випадку незгоди з нормами пільгового забезпечення житлом позивач та інші особи вправі звернутись до суду з відповідним позовом про захист порушених житлових прав.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено судові рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.07.2011р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.09.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський