Справа № 820/1906/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"24" квітня 2015 р. №2а-820/1906/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мар'єнко Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання рішення по справі №820/1906/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України на користь Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області заборгованість по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період січень - лютий 2015 року у розмірі 5746,82 грн.

26.03.2015 року до канцелярії суду надійшла заява від Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання рішення стягнення коштів до серпня 2015 року.

Представник Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 через канцелярію суду надано клопотання, в якому представник просить розглядати заяву про розстрочення виконання рішення без участі представника, а також зазначив, що заперечує проти відстрочення виконання судового рішення по справі №820/1906/15.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву відстрочення виконання судового рішення, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення виконання, зміну способу і порядку виконання судового рішення, та у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити спосіб і порядок виконання судового рішення. Такими винятковими випадками, у відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, є обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

Суд зазначає, що підставою для застосування правил вказаної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для розстрочення виконання судового рішення підставами є наявність обставин, що ускладнюють його виконання, зокрема, недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо.

З аналізу положень ст.263 КАС України вбачається, що відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Нагорною О.О. накладено арешт кошти ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України від 29.10.2014 року.

Як встановлено судом, заявник звертався до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Зміївського районногоуправління юстиції Харківської області про скасування арешту, накладеного на кошти на рахунках, що належать підприємству заявника, а також на касову книгу підприєства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року позовні вимоги про скасування арешту, накладеного на кошти на рахунках, що належать підприємству заявника, а також на касову книгу підприємства - залишено без розгляду.

Також судом встановлено з спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що видами діяльності заявника Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; вирощування інших однорідних і дворічних культур; розведення свійської птиці тощо. Зазначені види діяльності віднесені до списку сезонних робіт та сезонних галузей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.1997 року №278.

Суд зазначає, що прибуток при здійсненні господарської діяльності заявнику можливо отримати лише після збирання врожаю у серпні 2015 року.

Отже, обставини які є підставою для подання клопотання про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. по справі №820/1906/15, у розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України ускладнюють виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що є підстави вважати, що примусове виконання постанови суду станом на теперішній час лише може посилити блокування господарської діяльності підприємства, що призведе до зриву польових робіт , в тому числі збиральних робіт у липні - серпні 2015 року, що позбавить заявника можливості сплатити наявну заборгованість.

З огляду на викладене, клопотання заявника про відстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. по справі №820/1906/15 спрямоване на врегулювання виконання постанови суду, яка набула законної сили, враховуючи фінансове становище боржника, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про відстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст.ст. 8, 133, 160, 165, 263 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про відстрочення виконання рішення по справі №820/1906/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованості.

Відстрочити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 р. по справі №820/1906/15 щодо стягнення заборгованості по витратам на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період січень - лютий 2015 року у розмірі 5746,82 грн. (п'ять тисяч сімсот сорок шість гривень 82 копійки) до серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.