Справа № 363/663/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"22" квітня 2015 р. Справа № 363/663/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І.

при секретарі Хомяк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вишгороді Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області про скасування постанови адміністративної комісії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в лютому 2015 року звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради 20.01.2015 року, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

16.01.2015 року секретарем адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради ОСОБА_2 був складений протокол № 01 про адміністративне правопорушення по ст. 152 КУпАП, позивача звинувачують в тому, що він 16.01.2015 року по проспекту І.Мазепи, 9 як ФОП ОСОБА_1 о 12.00 годині самовільно без наявності дозвільних документів, виданих у встановленому законом порядку у не відведеному для цього місці виконавчим комітетом встановив точку (торгівлю зі столика) на плоші Струкова.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що він у вказаному місці торгував у святкові Новорічні дні. Торгівлю у вказаному місці здійснювали й інші підприємці, а акт складено лише на нього.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені. З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради 20.01.2015 року, розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП ОСОБА_1 винесла постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

16.01.2015 року секретарем адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради ОСОБА_2 був складений протокол № 01 про адміністративне правопорушення по ст. 152 КУпАП, позивача звинувачують в тому, що він 16.01.2015 року по проспекту І.Мазепи, 9 як ФОП ОСОБА_1 о 12.00 годині самовільно без наявності дозвільних документів, виданих у встановленому законом порядку у не відведеному для цього місці виконавчим комітетом встановив точку (торгівлю зі столика) на плоші Струкова.

Статтею 152 КУпАП передбачено Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Однак у діях позивача вбачається правопорушення передбачене статтею 160 КУпАП України, а саме Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Отже, суд приходить до висновку, що дії оку ненка В.І. невірно кваліфіковані за ст. 152 КУпАП, так як він вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач не надав суду будь-яких доказів чи пояснень з приводу міркувань з яких він виходив піддаючи ОСОБА_1 адміністративному стягненню

За таких обставин, суд приходить до висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1І про скасування постанови підлягають задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст..152 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради Київської області №1/1 від 20 січня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в сумі 850 грн. за ст. 152 КУпАП.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 152 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя