Справа № 803/511/15-а
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Справа № 803/511/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Багна І.С.,

представників відповідача Голік Е.В., Мірочніка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" до Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" (ПАТ "Володимир-Волинський КМП") звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області (відділ ДСНС) про скасування припису від 05 лютого 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

05 лютого 2015 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на підставі наказу № 1 від 02 лютого 2015 року, посвідчення на перевірку № 9 від 03 лютого 2015 року проведена позапланова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту, про що складено акт № 3 від 05 лютого 2015 року, в якому встановлені порушення позивачем законодавства у сферах техногенної безпеки і цивільного захисту щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття (ПРУ), розміщеного за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, відповідачем 05 лютого 2015 року складено припис щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Позивач вважав припис необґрунтованим, безпідставним та таким, що суперечить чинному законодавству України, оскільки ні у власності, ні в користуванні позивача немає такого об'єкта нерухомості як протирадіаційне укриття, на балансі підприємства такий не перебуває, а тому позивач не може нести обов'язків по утриманню споруди цивільного захисту. Крім того, в акті перевірки і в приписі зазначено, що перевірявся ПАТ "Комбінат молочних продуктів" керівником якого є голова правління, назва ж позивача - Публічне акціонерне товариство "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів", а посада керівника - директор. З цих підстав акт і припис є недостовірними і відповідно незаконними.

Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача Багно І.С. адміністративний позов підтримує з підстав, наведених у позовній заяві. Додатково суду пояснив, що під час прийняття рішення про перетворення в процесі приватизації державного підприємства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" у відкрите акціонерне товариство "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" не складався інвентаризаційний опис про перебування захисної споруди на балансі державного підприємства, не укладався з правонаступником державного підприємства, що приватизовувалось, договір про безоплатне зберігання захисної споруди, не оформлявся паспорт сховища встановленої форми, як це передбачено статтею 32 Кодексу цивільного захисту України, пунктом 25 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони в мирний час, а тому позивач не отримував такого майна як протирадіаційне укриття і не має обов'язку по його утриманню.

Представники відповідача Голік Е.В. і Мірочнік С.П. в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечують. Суду пояснили, що припис складено на підставі закону і в межах повноважень. Захисна споруда цивільного захисту (пристосована під протирадіаційне укриття) належить на праві приватної власності позивачеві, розміщена на його території: місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209; зареєстрована в Книзі обліку захисних споруд цивільного захисту по місту Володимиру-Волинському і обліковується за № 05412, а також обліковується в управлінні з питань цивільного захисту Волинської обласної державної адміністрації; у відділі з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради знаходиться облікова картка ПРУ № 05412, яке належало ВАТ "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів", з якої вбачається, що 17 липня 2006 року проводилась оцінка стану укриття. Протягом 2013-2015 років проводилися перевірки протирадіаційного укриття № 05412 і, оскільки виявлялися порушення вимог законодавства в ході здійснення цих заходів, то складалися акти перевірки, які підписувалися керівником підприємства Якимчук С.В., що підтверджується актами перевірки від 06 серпня 2013 року, 15 травня 2014 року, 16 грудня 2014 року, 05 лютого 2015 року. Позивач протягом тривалого часу ухиляється від приведення ПРУ в належний стан і від проведення технічної інвентаризації. Однак, припис про усунення порушень вимог законодавства складено вперше 05 лютого 2015 року, яким зобов'язано позивача до 05 березня 2015 року усунути порушення вимог законодавства.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2015 року головним інспектором Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на підставі наказу № 1 від 02 лютого 2015 року, посвідчення на перевірку № 9 від 03 лютого 2015 року проведена позапланова перевірка додержання (виконання) ПАТ "Володимир-Волинський КМП" вимог законодавства у сферах техногенної і пожежної безпеки, цивільного захисту, про що складено акт № 3 від 05 лютого 2015 року, в якому встановлено порушення позивачем законодавства у сферах техногенної безпеки і цивільного захисту щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 05412 (ПРУ), розміщеного за адресою: місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209 (а.с.11-17, 66-68).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, відповідачем 05 лютого 2015 року складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах техногенної безпеки, цивільного захисту, яким встановлено вимогу позивачу до 05 березня 2015 року усунути порушення вимог законодавства (а.с. 7-10).

Перевірка проводилася в присутності керівника ПАТ "Володимир-Волинський КМП" Якимчук С.І., яка зауважень щодо назви її посади та назви підприємства, вказаних в акті, не зробила, акт підписала. Припис до виконання керівник позивача отримала 05 лютого 2015 року також без жодних зауважень до зазначення в приписі назви її посади та назви підприємства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною восьмою статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Статтею 21 цього Закону визначено, що суб'єкт господарювання має право звернутися до відповідного центрального органу виконавчої влади або до суду щодо оскарження рішень органів державного нагляду (контролю).

Отже, даний спір підсудний Волинському окружному адміністративному суду.

Як встановлено судом, оскаржуваний припис винесено відповідачем у зв'язку з виявленням під час проведення позапланової перевірки позивача порушень вимог законодавства у сферах техногенної безпеки та цивільного захисту, а саме: порушень вимог законодавства щодо утримання захисної споруди цивільного захисту - протирадіаційного укриття № 05412.

Відносини, пов'язані із захистом населення, території, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, визначення повноважень органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, прав та обов'язків громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України від 02 жовтня 2012 року, який набрав чинності 21 листопада 2012 року , а введений в дію з 01 липня 2013 року.

Техногенна безпека визначена Кодексом як відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій (пункт 43 частини першої статті 2).

Цивільний захист - це функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період (стаття 4 Кодексу).

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

Статтею 32 Кодексу визначено, що до захисних споруд цивільного захисту належать: сховища, протирадіаційні укриття, швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту.

Протирадіаційне укриття - негерметична споруда для захисту людей, в якій створюються умови, що виключають вплив на них іонізуючого опромінення у разі радіоактивного забруднення місцевості.

Укриттю підлягають у протирадіаційних укриттях: а) працівники суб'єктів господарювання, віднесених до першої та другої категорій цивільного захисту та розташованих за межами зон можливих значних руйнувань населених пунктів, які продовжують свою діяльність у воєнний час; б) працівники суб'єктів господарювання, розташованих у зонах можливих руйнувань, небезпечного і значного радіоактивного забруднення навколо атомних електростанцій; в) населення міст, не віднесених до груп цивільного захисту, та інших населених пунктів, а також населення, евакуйоване з міст, віднесених до груп цивільного захисту і зон можливих значних руйнувань; г) хворі, медичний та обслуговуючий персонал закладів охорони здоров'я, розташованих за межами зон можливих значних руйнувань міст, віднесених до груп цивільного захисту, і суб'єктів господарювання, віднесених до категорій цивільного захисту, а також закладів охорони здоров'я, які продовжують свою діяльність у воєнний час.

Порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.

Вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.

Захисні споруди цивільного захисту можуть використовуватися у мирний час для господарських, культурних і побутових потреб у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Захисні споруди цивільного захисту державної та комунальної власності не підлягають приватизації (відчуженню).

Захисні споруди у мирний час можуть передаватися в оренду для задоволення господарських, культурних та побутових потреб із збереженням цільового призначення таких споруд, крім тих, що перебувають у постійній готовності до використання за призначенням.

Контроль за готовністю захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням забезпечує центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, спільно з відповідними органами та підрозділами цивільного захисту, місцевими державними адміністраціями.

Відповідно до пункту 25 Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2009 року № 253, під час прийняття рішення щодо приватизації (корпоратизації) державного підприємства, на балансі якого

перебувають захисні споруди, державним органом приватизації (засновником відповідного відкритого акціонерного товариства) враховується висновок органу виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань надзвичайних ситуацій або відповідного структурного підрозділу місцевої держадміністрації, складений за формою згідно з додатком, який погоджується з територіальним органом МНС. Відомості про перебування захисних споруд на балансі державного підприємства, яке приватизується (корпоратизується), відображаються в інвентаризаційному описі, а порядок їх подальшого використання - у плані приватизації майна (плані розміщення акцій акціонерного товариства, в процесі приватизації). У разі приватизації (корпоратизації) державних підприємств захисні споруди виключаються з переліку майна підприємства, що підлягає приватизації (корпоратизації) і передаються в установленому порядку його правонаступникові на відповідальне зберігання. З правонаступником державного підприємства, що приватизується (корпоратизується), державним органом приватизації (засновником) укладається договір про безоплатне зберігання захисних споруд. Форма примірного договору про безоплатне зберігання захисних споруд затверджується МНС за погодженням з Фондом державного майна.

Інструкцією щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженою наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653, визначено, що статус захисної споруди, її основні технічні характеристики визначаються паспортом сховища (протирадіаційного укриття), підписаним керівником експлуатуючої організації і представником управління (відділу) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району).

Судом встановлено, що відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області від 10 січня 1996 року № 4 перетворено державне підприємство "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" у відкрите акціонерне товариство "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" (ВАТ "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів") (а.с.19-20), а 17 січня 1996 року проведена державна реєстрація цієї юридичної особи (а.с.41). Процес приватизації ВАТ завершився 30 квітня 1999 року (а.с. 28).

ПАТ "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів". Місцезнаходження юридичної особи: 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, будинок 209, що стверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 41). Керівником ПАТ "Володимир-Волинський КМП" є Якимчук С.В., яка наказом від 01 квітня 2011 року № 1-о/с переведена з посади голови правління на посаду директора ВАТ "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" (а.а. 30).

Як вбачається з переліку нерухомого майна, що передавалося регіональним відділенням Фонду державного майна України по Волинській області у власність відкритому акціонерному товариству "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" згідно з наказом про перетворення з державного підприємства у відкрите акціонерне товариство від 10 січня 1996 року № 4 (а.с. 21-25), у ньому насправді відсутній такий об'єкт нерухомості як захисна споруда цивільного захисту - протирадіаційне укриття (пристосоване під протирадіаційне укриття вбудоване приміщення). Відсутні також інвентаризаційний опис з відомостями про перебування захисної споруди на балансі державного підприємства і договір про безоплатне зберігання захисних споруд.

Однак, перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство тривало з 10 січня 1996 року до 30 квітня 1999 року (а.с.19-20, 28-29).

Кодекс цивільного захисту України введено в дію з 01 липня 2013 року, постанова Кабінету Міністрів України № 253 "Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб" прийнята 25 березня 2009 року, Інструкція щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час затверджена наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 09 жовтня 2006 року № 653, тобто набагато пізніше від завершення приватизації державного підприємства , а тому безпідставними є посилання позивача на ці нормативні акти для підтвердження відсутності у позивача права власності чи права користування захисною спорудою цивільного захисту, перебування її на балансі, а відтак і відсутності обов'язку щодо утримання захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів.

Судом встановлено, що протирадіаційне укриття знаходиться у підвальному приміщенні за адресою місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209, а тому рахується вбудованим і пристосованим під протирадіаційне укриття, загальна його площа 57 кв.м., розраховане для укриття 100 працівників підприємства, є власністю позивача, а тому позивач зобов'язаний утримувати захисну споруду цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів.

До такого висновку суд прийшов на підставі наступних доказів.

Захисна споруда цивільного захисту (пристосована під протирадіаційне укриття) площею 57 кв.м. у місті Володимирі-Волинському, вулиця Луцька, 209 зареєстрована під порядковим номером 13 у Книзі обліку захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) по місту Володимиру-Волинському як приватна власність ПАТ "Володимир-Волинський КМП" (а.с.92, 52-55).

Як вбачається з облікової картки протирадіаційного укриття № 05412 від 30 грудня 1982 року, яка знаходиться у відділі з питань надзвичайних ситуацій виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради, вбудоване укриття має загальну площу 57 кв.м., належить Володимир-Волинському комбінату молочних продуктів Мінм'ясомолпрому УРСР, знаходиться за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209, розраховане для укриття 100 робітників і службовців комбінату. Оцінка стану сховища проведена 29 грудня 1982 року (а.с. 92-93).

З облікової картки захисної споруди пристосованої під протирадіаційне укриття № 05412 від 14 листопада 2006 року вбачається, що захисна споруда за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209 належить ВАТ "КМП", має загальну площу 57 кв.м., розрахована для укриття 100 працівників комбінату. Оцінка стану укриття проведена 14 липня 2006 року (а.с.51).

Актами перевірки стану захисної споруди цивільного захисту від 06 серпня 2013 року, 15 травня 2014 року, 16 грудня 2014 року, 05 лютого 2015 року встановлені порушення позивачем вимог законодавства щодо утримання протирадіаційного укриття № 05412, що перебуває у приватній власності ПАТ "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" і знаходиться за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Луцька, 209. Всі перевірки проводилися в присутності керівника позивача Якимчук С.І., підписувалися керівником без будь-яких заперечень щодо належності протирадіаційного укриття позивачу (а.с.56-68).

З наведених актів перевірки захисної споруди, з листа виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради від 20 квітня 2015 року № 1-23/1015 вбачається, що позивач ухиляється від проведення технічної інвентаризації захисної споруди цивільного захисту відповідно до розпорядчих документів Кабінету Міністрів України. Вимоги щодо поліпшення стану утримання захисної споруди цивільного захисту, які висувались міським головою, керівником міської ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту, позивачем не виконані (а.с.56-68, 92-93).

Отже, суд прийшов до висновку, що відсутність належним чином оформленого паспорта сховища (протирадіаційного укриття), підписаного керівником експлуатуючої організації і представником управління (відділу) з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту міста (району) щодо визначення статусу захисної споруди, її основних технічних характеристик, від оформлення якого ухиляється позивач, не є підставою для звільнення позивача від обов'язку утримувати захисну споруду цивільного захисту у готовності до використання за призначенням за рахунок власних коштів.

За таких обставин суд вважає правомірним припис Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 05 лютого 2015 року.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Кодексу цивільного захисту України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Володимир-Волинський комбінат молочних продуктів" до Володимир-Волинського міськрайонного відділу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області про скасування припису від 05 лютого 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 28 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А. Александрова