Справа № 0670/9731/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 0670/9731/11
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова А.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"25" січня 2012 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" жовтня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району до ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, Старшого державного виконавця Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та стягнення 2398,60грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_5 щодо безпідставного списання з рахунку сільської ради 2398,60 грн. та просить стягнути з відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції 2398,60 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що оскаржуються дії відділу ДВС по виконанню рішення Богунського районного суду , яке ухвалено за правилами цивільного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду та направити справу для продовження розгляду.

Представник позивач апеляційні вимоги підтримав.

Представник відповідача просить залишити апеляційну скаргу без задоволення , а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" , рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до статті 383 Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, який набрав чинності з 1 вересня 2005 року, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми випливає, що в порядку цивільного судочинства розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, яке прийнято після 1 вересня 2005 року за правилами Цивільного процесуального кодексу України 2004 року.

З аналізу статті 181 КАС України також вбачається, що до компетенції адміністративних судів відносяться справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень в адміністративних справах; інших органів та посадових осіб, що можуть виконуватися примусово і для яких не встановлено іншого порядку судового оскарження.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї письмових доказів, а саме: виконавчого листа, рішення суду Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2010 року, постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів боржника(а.с.16-32), позивач оскаржив рішення та дії ОСОБА_4 державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції по виконанню судового рішення Богунського районного суду м.Житомира, яке ухвалено за правилами цивільного судочинства.

Враховуючи положення вищезазначених закону та кодексів, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи представника позивача наведені в апеляційній скарзі , як підстави для скасування ухвали суду першої інстанції не грунтуються на чинному законодавстві.

В даному випадку Законом України "Про виконавче провадження" чітко визначено , що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами саме до суду, який видав виконавчий документ. При цьому Законом не передбачено для сторони виконавчого провадження право вибору суду до якого можуть бути оскаржені такі рішення чи дії державної виконавчої служби.

При цьому порядок оскарження рішень, бездіяльності чи дій державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, визначається процесуальним законом за правилами якого прийнято відповідне рішення суду.

Так, як в даному випадку процесуальні правовідносини, пов'язані із оскарженням рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, при виконанні рішення Богунського районного суду м.Житомира прийнятого в порядку цивільного судочинства і регулюються розділом 7 Цивільного процесуального кодексу України, то колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що зазначена позовна заява підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства, а тому суд правомірно відмовив позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 сільської ради Житомирського району залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_6

ОСОБА_2

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 сільська рада Житомирського району вул.Шевченка, 25,с.Тетерівка,Житомирська область,Житомирський район,12420

3- відповідачу ОСОБА_4 Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вул. Черняхівського, 12-а,Житомир,10014 Старший державний виконавець Житомирського районного управління юстиції ОСОБА_5 вул.Черняхівського, 12-а,м.Житомир,10000