Справа № 2-а-4/11
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4/11
провадження в справі 22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

відповідач виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, представник ОСОБА_4,

співвідповідач ОСОБА_5,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору КП «Новоград-Волинське МБТІ», представник ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та ОСОБА_5 про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради за № 463 від 15.12.2005 року та зобовязання переглянути його заяву та узаконити побудовану терасу, -

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення суду, яким визнати рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області відповідача по справі, за № 463 від 15.12.2005 року недійсним в частині відмови у наданні йому дозволу на завершення будівництвом критої тераси розміром 3,02 м та 2,01 м. до власної частини будинку та наданні дозволу ОСОБА_5 співвідповідачу по справі, на перебудову веранди в житлову кімнату розмірами 2,6 м. на 4,4 м.. Крім того просив зобовязати виконавчий комітет переглянути його заяву та узаконити побудовану терасу зазначених розмірів.

В обґрунтування позову вказував, що рішення виконавчого комітету Новоград- Волинської міської ради від 15.12.2005 року за № 463 вважає недійсним і таким, що прийняте без вчинення ряду обставин, що має суттєве значення для справи. Так, рішенням виконавчого комітету за № 422 від 18.11.1987 року ОСОБА_7 (попередньому власнику буд. № 14 по вул. Свердлова в м. Новоград-Волинський) було надано дозвіл на здійснення добудови веранди з утворенням окремого входу. Пізніше рішенням виконавчого комітету від 29.04.1996 року йому було надано дозвіл на добудову розмірами 3,0 м по ширині та 9,5 м по довжині. На виконання цього рішення ним були зроблені добудови куди і ввійшла крита тераса. Зазначає, що ним не було допущено порушення будівельних норм відведених міськвиконкомом. ОСОБА_5 же самовільно здійснив добудови і тим самим вплинув на інсоляцію своєї частини будинку. Вказує, що його крита тераса була збудована, а добудова сусіда ОСОБА_5 ще не була належним чином оформлена. Зазначає, що ОСОБА_5 було надано дозвіл на добудову веранди, що не відноситься до житлових приміщень, а тому вважає, що збудована ним тераса ніяким чином не може вплинути на інсоляцію. Стверджує, що рішення виконкому є незаконним ще і в тому, що питання інсоляції не вивчалося.

У судовому засіданні представник позивачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовну заяву ОСОБА_1 підтримали з підстав що в ній зазначені, яку просили задовольнити.

Представник виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_4 та співвідповідач ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Представник КП «Новоград-Волинський МБТІ» ОСОБА_6 у судове засідання 28.04.2011 року не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві до суду просив справу розглянути у його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши учасників процесу, заслухавши спеціаліста, опитавши свідків, дослідивши матеріали даної справи, оглянувши матеріали справи № 2-1232/10 та інвентарну справу будинку № 14 по вул. Свердова в м. Новоград-Волинський, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 13.05.1954 року ОСОБА_8 уклала договір на право збудування будинку № 14 по вул. Свердлова в м. Новоград-Волинський, який ввела в експлуатацію 27.03.1958 року, про що було видано акт прийомки індивідуального домоволодіння, який був затверджений 05.04.1958 року (а.с.104-105).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради народних депутатів Житомирської області за № 422 від 18.11.1987 року у п. 3. дозволено ОСОБА_7 добудувати веранду розміром 2.0 кв.м. по ширині та 4,0 м. по довжині з утворенням окремо виходу на частині садибної ділянки № 14 по вул. Свердлова (а.с.109).

Позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_8 44/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Свердлова в м. Новоград-Волинський, що стверджується копією договору купівлі-продажу від 11.12.1987 року (а.с.112-113).

24.12.1987 року до договору будо внесено зміни з копії якого (а.с.115) слідує, що ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_7 37/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Свердлова в м. Новоград-Волинський.

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради № 171 від 29.04.1996 року у п. 3.9. ОСОБА_1 дозволено здійснити добудову розмірами 3.0 м. по ширині та 9,5 м. по довжині з розміщенням в ній веранди, кухні та жилої кімнати, після чого жила площа його частини будинку становить 36,4 кв. м. по вул. Свердлова №14. Добудову розмірами 2,0 м. по штирі та 4,0 м. по довжині, збудовану згідно рішення міськвиконкому № 422 від 18.11.1987 року, розібрати (а.с.120).

У свою чергу ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_8 56/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Свердлова в м. Новоград-Волинський, що стверджується копією договору купівлі-продажу від 11.12.1987 року (а.с.110-111).

24.12.1987 року до договору будо внесено зміни з копії якого (а.с.114) слідує, що ОСОБА_9 придбала у ОСОБА_7 63/100 частин житлового будинку № 14 по вул. Свердлова в м. Новоград-Волинський.

Із копій договорів купівлі-продажу від 24.08.1989 року та 06.02.2003 року слідує, що ОСОБА_9 подарувала співвідповідачу по справі ОСОБА_5 32/100 та 31/100 частин, відповідно, житлового будинку № 14 по вул. Свердлова в м. Новоград-Волинський (а.с.116-117,119).

Згідно копії витягу з рішення № 168 від 14.04.2004 року виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради п.5 дозволено ОСОБА_5 перепланування власної частини будинку по вул. Свердлова, 14 у відповідності до схеми привязки (а.с.122).

Із копії відповіді КП «Новоград-Волинське МБТІ» за вих. № 739 від 10.03.2009 року на запит суду слідує, що при проведенні інвентаризації житлового будинку № 14 з по господарськими будівлями по вул. Академіка Лисіна (бувшої вул. Свердлова) встановлено наступне: ОСОБА_10 самовільно побудовано відкрита веранда розмірами 3,40 м. на 2,15 м, прибудова до гаража 2,65 м на 0,70 м, замість дозволеної рішенням № 171 від 29.04.1996 року виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради добудови 3 м по ширині та 9,5 м по довжині побудовано 10,85 м на 3,70 м та 3,4 м на 1,20 м; ОСОБА_9 побудована літня кухня, розмірами 6,35 м на 3,35 м, заміть дозволеної рішенням № 246 від 12.06.1996 року та № 402 від 25.09.1996 року виконкому Новоград-Волинської міської ради, 6 м по довжині та 3,2 м по ширині (а.с.123).

Рішенням виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області за № 463 від 15.12.2005 року у п. 4.5. дозволено ОСОБА_5 перебудувати веранду у житлову кімнату розмірами 2,6 м. на 4,4 м. при власній частині будинку № 14 по вул. Свердлова та у п. 19 відмовлено ОСОБА_1 у дозволі на завершення будівництва критої тераси розмірами 3,02 м. на 2,01 м. до власної частини будинку № 14 по вул. Свердлова, що впливає на інсоляцію приміщення суміжної квартири (а.с.3,4).

Пунктом 10.30* Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44, передбачено, що розміщення та орієнтація житлових і громадських будинків (за винятком дитячих дошкільних установ, загальноосвітніх шкіл, шкіл-інтернатів)повинні забезпечувати тривалість інсоляції житлових приміщень, визначених нормами, і територій не менше 2,5 год. за день на період з 22 березня по 22 вересня.

Із пункту 2.19. Державних будівельних норм України «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України. ДБН 79-92», затверджених наказом Держбуду України від 24.03.1992 року № 37, які були введенні в дію 01.04.1992 року та діяли на час винесення оспорюваного рішення, слідує, що розміщення та орієнтація житлових будинків на ділянках має забезпечувати інсоляцію житлових кімнат та території не менше наведеної у додатку 2. Необхідною інсоляцією мають бути забезпечені не менше, ніж одна кімната в 1 - 2-кімнатних квартирах та не менше двох кімнат в квартирах більших за складом.

З копії листа відділу будівельної політики, містобудування та архітектури виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області за вх. № 116 від 18.05.2005 року слідує, що інсоляція приміщення ОСОБА_11 без урахування збудованого навісу ОСОБА_12 складає 2.0 годину, що на 30 хвилин менше нормативної. З урахуванням збудованого навісу інсоляція приміщення ОСОБА_11 складає 20 хвилин (а.с.6).

Факт погіршення інсоляції житлового приміщення ОСОБА_5 підтверджується також відповіддю головного державного санітарного лікаря Новоград-Волинської районної СЕС від 15.02.2011 року за № 484 з якого слідує, що збудована ОСОБА_1 добудова впливає на інсоляцію як самого приміщення цього громадянина, так і кімнати гр. ОСОБА_5, у якій згідно із матеріалами справи через вказану добудову тривалість інсоляції зменшилась із двох годин до 20 хвилин, що протирічить вимогам санітарного законодавства. Нормативна оцінка тривалості інсоляції житлових приміщень згідно із вимогами Державних санітарних правил «Планування та забудови населених пунктів» № 173-96 від 19.06.1996 року проводиться з 22 березня по 22 вересня і не може залежати від періоду року. Тривалість інсоляції має бути не менше 2,5 годин на день і повинна бути забезпечена: у житлових квартирах не менше однієї житлової кімнати в одно-, дво-, трикімнатній квартирі і не менше двох житлових кімнат в чотирикімнатній квартирі (а.с.146).

Враховуючи ті обставини, що посилання позивача та його представників не знайшли свого підтвердження та спростовуються вище зазначеними матеріалами справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 15, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, Законом України «Про самоврядування», п. 10.30* Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень. ДБН 360-92**», затверджених наказом Держкоммістобудування від 17.04.1992 року № 44, п. 2.19. Державних будівельних норм України «Житлові будинки для індивідуальних забудовників України. ДБН 79-92», затверджених наказом Держбуду України від 24.03.1992 року № 37, суд, -

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та ОСОБА_5 про визнання рішення виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області за № 463 від 15.12.2005 року недійсним в частині відмови у наданні дозволу ОСОБА_1 на завершення будівництвом критої тераси розміром 3,02 м та 2,01 м. до власної частини будинку та наданні дозволу ОСОБА_5 співвідповідачу по справі, на перебудову веранди в житлову кімнату розмірами 2,6 м. на 4,4 м., та зобовязання переглянути його заяву та узаконити побудовану терасу зазначених розмірів.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного оскарження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в порядок та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Головуюча: