Справа № 804/17953/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії Василівни
при секретаріТалаш Д.В.
представника позивача представника відповідача Гаркуші Т.Г. Биковського М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)
Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка», в якому просить застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача - сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) у вигляді зупинення роботи об'єктів: тракторної бригади, гаражу, столову (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, Назаренко 145в), гаража механізованого току (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145), складів для зберігання зерна (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145), свинотоварної ферми (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вул. Чкалова, 32), молочнотоварна ферма № 1 - (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вул. Назаренко, 143), молочнотоварна ферма № 2 - (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вул. Шевченко, 2), адміністративний відділ Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145 до усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільного документу - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи держсанепідслужби на діючий об'єкт; зобов'язати відповідача - сільсьгосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) зупинити роботи об'єктів: тракторної бригади, гаражу, столову (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, Назаренко 145в), гаража механізованого току (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145), складів для зберігання зерна (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145), свинотоварної ферми (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вул. Чкалова, 32), молочнотоварна ферма № 1 - (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вул. Назаренко, 143), молочнотоварна ферма № 2 - (адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вул. Шевченко, 2), адміністративний відділ Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) до усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільного документу - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи держсанепідслужби на діючий об'єкт; застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача - сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) у вигляді зупинення роботи об'єктів: тракторна бригада, гараж, механізований тік, склади для зберігання зерна, свинотоварна ферма, 2 молочнотоварні ферми столової до усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільного документу - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи держсанепідслужби щодо поводження з відходами; зобов'язати відповідача - сільсьгосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) у вигляді зупинення роботи об'єктів: тракторна бригада, гараж, механізований тік, склади для зберігання зерна, свинотоварна ферма, 2 молочнотоварні ферми столової до усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільного документу - висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи держсанепідслужби щодо поводження з відходами; застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача - сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) у вигляді зупинення роботи об'єкту - столової за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, Назаренко 145в до усунення порушень санітарного законодавства та отримання і експлуатаційного дозволу; зобов'язати відповідача - сільсьгосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) у вигляді зупинення роботи об'єкту - столової за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, Назаренко 145в до усунення порушень санітарного законодавства та отримання експлуатаційного дозволу; застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до відповідача - сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) у вигляді зупинення застосування відходів тваринного походження з свинотоварної ферми та молочнотоварних ферм №№ 1, 2, який потім вивозиться на поля відповідача до отримання гігієнічного сертифіката на продукцію, що виробляється з відходів; зобов'язати відповідача - сільсьгосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» (юридична адреса - Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Казначеївка, вулиця Назаренко, будинок 145) зупинити застосування відходів тваринного походження з свинотоварної ферми та молочнотоварних ферм №№ 1, 2, який потім вивозиться на поля відповідача до отримання гігієнічного сертифіката на продукцію, що виробляється з відходів.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не усунуті порушення зафіксовані в Акті перевірки дотримання санітарного законодавства, таким чином необхідно зупинити роботу діючих об'єктів до усунення порушень санітарного законодавства та отримання дозвільних документів.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав пред'явлений адміністративний позов та, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив повністю його задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у письмових запереченнях на нього, що містяться в матеріалах справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд встановив наступне.
На підставі ст.41 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.6, ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на виконання листа Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області від 20.10.2014 року №02.22/6944 та постанови прокуратури Дніпропетровської області від 09.10.2014 року призначено позапланову перевірку відповідача, про що видано Наказ та направлення про проведення позапланового заходу №308 від 20.10.2014 року.
Позивачем проведення позапланової перевірки було доручено його відокремленому структурному підрозділу «Царичанське міжрайонне управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області».
За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 21-23 жовтня 2014 року, яким зафіксовані наступні порушення, а саме: відповідач проводить свою діяльність за відсутності висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт; відсутній висновок держсанепідслужби щодо поводження з відходами; на територіях свинотоварної ферми, молочнотоварних ферм №№1,2 створені навозосховища для зберігання у буртах відходів тваринного походження з свинотоварної ферми та молочнотоварних ферм №№1, 2, якій потім вивозиться на поля відповідача, як органічні добрива; не надано гігієнічний сертифікат; на територіях свинотоварної ферми, молочнотоварних ферм №№1, 2 не ведеться облік операцій з відходами тваринництва. В тому числі, в Акті перевірки зафіксовані наступні порушення: свиноплемінна ферма розташована за адресою с.Казначеївка, вул.Чкалова, 32 на окремій території. Облік операцій з відходами тваринництва не ведеться, що є порушенням п.5 ст.35-2 Закону України «Про відходи». Контроль за параметрами виробничих факторів у робочій зоні не організовано та не здійснюється, що є порушенням н. 3.7 СП 4542-87. Молочнотоварна ферма №1, що розташована за адресою вул. Назаренко, 143 на окремій території, огороджена по всьому периметру. Облік операцій з відходами тваринництва не ведеться, що є порушенням п.5 ст.35-2 Закону України «Про відходи». На роботі на фермі зайнято 14 осіб, медогляд пройдений, медкнижки в наявності, відсутні відмітки про проходження санітарного навчання з питань гігієни, що є утаєнням н. 6.4.2 «Санітарних і ветеринарних правил для молочних ферм колгоспів, радгоспів і підсобних господарств», затверджених Держагропромом СРСР за погодженням МОЗ СРСР 29.09.1986 р.. Спецодягом працівники забезпечені у повному обсязі, централізоване прання спецодягу не організоване, що є порушенням п. 6.4.1 «Санітарних і ветеринарних правил для молочних ферм колгоспів., радгоспів і підсобних господарств», затверджених Держагропромом CPCF за погодженням з МОЗ СРСР 29.09.1986р.. Молочнотоварна ферма №2, що розташована за адресою вул. вул. Шевченко, 2 на окремій території, огороджена по всьому периметру. Облік операцій з відходами тваринництва не ведеться, що є порушенням п.5 ст.35-2 Закону України «Про відходи».На роботі на фермі зайнято 10 осіб, медогляд пройдений, мед книжки наявності, відсутні відмітки про проходження санітарного навчання з питань гігієни, що є порушенням п. 6.4.2 «Санітарних і ветеринарних правил для молочних ферм колгоспів, радгоспів і підсобних господарств», затверджених Держагропромом СРСР за погодженням МОЗ СРСР 29.09.1986 р.. Спецодягом працівники забезпечені у повному обсязі, централізоване прання спецодягу не організоване, що є порушенням п. 6.4.1 «Санітарних і ветеринарних правил для молочних ферм колгоспів, радгоспів і підсобних господарств», затверджених Держагропромом СРСР за погодженням з МОЗ СРСР 29,09.1986 р.. Вирощування зернових та олійних культур здійснюється на земельних ділянках з загальною площею 2310 га. При вирощування сільгоспкультур застосовуються пестициди і агрохімікати, що дозволені до використання в Україні, згідно журналу обліку застосування пестицидів і агрохімікатів у господарстві, який ведеться з 2002 року. У поточному році вносились наступні агрохімікати: гербіцид «Харнес» загальною кількістю 1956 л на 2-х полях - загальною площею 979 га, гербіцид «Естерон» - 435 літрів на 621 га, гербіцид "Гранд стар" 35.4 кг на 2-х полях площею 770 га, фунгіцид "Дезорал" -240 літрів на площі 470 га, фунгіцид "Фалькон" - 280 літрів на площі 470 га. План застосування засобів захисту рослин на 2014 рік господарством не складений та не погоджений з держсанепідслужбою, що є порушенням п. 1.7 ДСП 8.8.1.2.001-98р.. Власний склад для зберігання пестицидів в господарстві відсутній. Зберігання пестицидів у іншому господарстві не узгоджено з держсанепідслужбою, що є порушенням п. 5.1.22 ДСП 8.8.1.2.001-98. Пестициди у господарство постачаються за одноразовими заявками транспортом ТОВ «Фармфорвард», що поставляє засоби захисту рослин, копію санітарного паспорту на автотранспорт для перевезення пестицидів та маршрут руху не надано. Тара з-під засобів захисту рослин забирається поставщиком у день використання. Обробка рослин здійснюється за допомогою обприскувачів «Case». На роботах пов'язаних з застосуванням засобів захисту рослин зайняті 5 осіб, які пройшли медичний огляд в КЗ «Магдалинівська центральна районна лікарня» ДОР», спеціальну підготовку з питань безпечного виконання роботи з пестицидами і агрохімікатами та мають відповідні посвідчення, допуски на право робот з пестицидами та агрохімікатами та медичні книжки з висновком медичної комісії про відсутність протипоказань за станом здоров'я. Спецодягом, засобами індивідуального захисту всі працівники, діяльність яких пов'язана з пестицидами та агрохімікатами, забезпечені. Не організоване прання і дегазація спецодягу І засобів індивідуального захисту, що є порушенням п. 6.1.18. ДСП 8.8.1.2.001-98 Продукція рослинництва зберігається на власних складах господарства та використовується на власні потреби.
За встановлені порушення санітарного законодавства директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» постановою начальника Царичанського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області 27.10.2014 № 52 притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф у розмірі 425 грн..
Судом встановлено, що сума штрафу за постановою №52 сплачена відповідачем повністю, згідно квитанцій, які містяться в матеріалах справи.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007 р. (далі - Закон № 877-V).
Згідно ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.
Згідно до Положення «Про Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області», затвердженого наказом Держсанепідслужби України від 11.06.2012р. №59 Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області та його відокремлені структурні підрозділи в містах (міські управління) в районах (районні та міжрайонні управління) підпорядковуються Державній санітарно-епідеміологічній службі України і є її територіальним органом.
Завданням Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області є реалізація повноважень Держсанепідслужби України, визначених цих Положенням на території Дніпропетровської області.
За приписами п.4.4, п.4.5, п.4.31 вказаного Положення, Головне управління здійснює державний санітарно-епідеміологічний нагляд та контроль за дотриманням вимог санітарного законодавства органами виконавчої влади і органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми їх власності, фізичними особами та громадянами, виконанням ними санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів; застосовує передбачені законодавством заходи припинення порушення санітарного законодавства, зокрема, видає обов'язкові для виконання постанови, накази, розпорядження, висновки, приписи з питань усунення або обмеження шкідливого впливу на стан здоров'я і життя факторів середовища життєдіяльності, контролює їх виконання.
Закон України «Про забезпечення санітарного та єпідемічного благополуччя населення» від 24.02.1994 № 4004-XII (надалі - Закон № 4004-XII) регулює суспільні відносини, які виникають у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя, визначає відповідні права і обов'язки державних органів, підприємств, установ, організацій та громадян, встановлює порядок організації державної санітарно-епідеміологічної служби і здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду в Україні.
Відповідно до ст. 33 Закону № 4004-XII одним з основних напрямів діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби є здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду.
Згідно абз. 1 ст. 39 Закону № 4004 державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.
У відповідності до п. «а», п. «в» абз.1 ст. 42 Закону № 4004-XII головні державні санітарні лікарі (їх заступники) застосовують заходи для припинення порушення санітарного законодавства, зокрема:
- обмеження, тимчасова заборона чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів,будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм;
- тимчасова заборона виробництва, заборона використання та реалізації хімічних речовин, технологічного устаткування, будівельних матеріалів, біологічних засобів, товарів народного споживання, джерел іонізуючих випромінювань в разі відсутності їх гігієнічної регламентації та державної реєстрації, а також якщо їх визнано шкідливими для здоров'я людей.
Іншим посадовим особам органів державної санітарно-епідеміологічної служби надаються повноваження застосувати заходи для припинення порушення санітарних норм, передбачені пунктом «а» (в частині обмеження, тимчасової заборони діяльності підприємств, установ, організацій, об'єктів будь-якого призначення, технологічних ліній, машин і механізмів, виконання окремих технологічних операцій, користування плаваючими засобами, рухомим складом і літаками у разі невідповідності їх вимогам санітарних норм), пунктами «в», «г», «е» та «є» цієї статті.
Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Таким чином, системний аналіз вказаних вище норм дає підстави для висновку, що встановлення факту порушення вимог санітарного законодавства, що створює загрозу життю та здоров'ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів.
Натомість, суд приходить до висновку, що застосування зупинення роботи суб'єкта господарювання є крайнім заходом реагування до правопорушника і може бути застосовано виключно при встановленні факту наявності порушень, що створюють загрозу життю та здоров'ю людини.
Вирішуючи питання про необхідність застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи підприємства відповідача, суд вважає за необхідне надати оцінку встановлених правопорушень, що були виявлені позивачем під час перевірки, в розрізі становлення загрози цих порушень життю та здоров'ю людей.
Щодо висновку державної санітарно-епідемічної експертизи. Згідно п. 3.1 Порядку проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи затвердженого наказом МОЗ України № 247 від 09.10.2000 року (надалі - Порядок №247) державній санітарно-епідеміологічній експертизі підлягають об'єкти, визначені в статті 11 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", якщо щодо них раніше не проводилася експертиза і власник об'єкта чи вповноважена ним особа не має діючого позитивного висновку на цей об'єкт.
Відповідно до п.3.2. Порядку №247 забороняється використання або функціонування об'єктів експертизи без наявності позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи.
При цьому, відповідно до п.3.3, п.3.4 Порядку №247 визначення відповідності діючих об'єктів експертизи (тобто об'єктів експертизи, які вже використовуються або функціонують) вимогам санітарних норм здійснюється в ході поточного державного санітарно-епідеміологічного нагляду шляхом періодичної вибіркової перевірки і не потребує проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи. Державна санітарно-епідеміологічна експертиза діючих об'єктів експертизи призначається лише в разі наявності в головного державного санітарного лікаря офіційних матеріалів про негативний вплив об'єктів на здоров'я людей або зміну їх властивостей, що може спричинити такий вплив, а також у разі внесення змін до санітарного законодавства, якими встановлюються більш жорсткі вимоги до об'єктів експертизи.
Як свідчать матеріали справи, відповідач є фактично діючим об'єктом санітарно - епідеміологічної експертизи, в розумінні п. 3.3 вищевказаного Порядку №247, а отже не потребує проведення такої експертизи, оскільки визначення відповідності підприємства вимогам санітарних норм має здійснюватись шляхом періодичної перевірки.
В силу ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» рішення про необхідність і періодичність проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи діючих об'єктів приймається відповідними посадовими особами державної санітарно-епідеміологічної служби, однак доказів прийняття відповідних рішень до суду не надано.
Щодо отримання Експлуатаційного дозволу.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» оператори потужностей (об'єктів), що здійснюють в Україні діяльність з виробництва та/або обігу харчових продуктів, підконтрольних санітарній службі, повинні отримати експлуатаційний дозвіл відповідного головного державного санітарного лікаря, який видається на кожну з таких потужностей (об'єктів), що використовуються для здійснення вищезазначеної діяльності. Потужностям (об'єктам), які потребують експлуатаційного дозволу, присвоюється персональний контрольний (реєстраційний) номер. Потужності (об'єкти) та їх оператори заносяться до реєстру потужностей (об'єктів), який ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Порядку видачі експлуатаційного дозволу для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 12.05.2007р. для отримання експлуатаційного дозволу оператору потужностей (об'єктів) необхідно звернутися із заявою до головного державного санітарного лікаря або головного державного інспектора ветеринарної медицини відповідної території за формою встановленою головним державним санітарним лікарем України або головним державним інспектором ветеринарної медицини України.
При цьому, Законом України «Про безпечність та якість харчових продуктів» прямо не забороняє діяльність підприємства без експлуатаційного дозволу, а зазначено про отримання суб'єктом господарювання такого дозволу.
Щодо гігієнічного сертифіката з встановленими санітарно - гігієнічними вимогами до продукції, що виробляється ним з відходів .
Відповідно до п. "д" ст. 24 Закону України "Про відходи" до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення, у сфері поводження з відходами належить зокрема встановлення санітарно-гігієнічних вимог до продукції, що виробляється з відходів, та видача гігієнічного сертифіката на неї.
Наведена правова норма фактично кореспондується з ст. 33 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", згідно з якою встановлення санітарно-гігієнічних вимог до продукції, що виробляється з відходів, та видача гігієнічного сертифіката на неї, належить до основних напрямів діяльності державної санітарно - епідеміологічної служби.
Між тим, як зазначено представником відповідача, підприємство відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба - Казначеївка» не виробляє з відходів тваринництва жодної продукції, а доказів вироблення такої продукції, позивачем до суду не подано.
Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України "Про відходи" відходи тваринного походження - загиблі тварини, відходи, що утворилися внаслідок виготовлення продукції із тваринної сировини, непридатної для споживання людиною і твариною, а також підлягають обов'язковій утилізації, крім продуктів метаболізму, що використовуються для виробництва біогазу або органічних добрив.
З вищевказаної правової норми вбачається, що продукти метаболізму тварин, а саме навоз, який перебуває в навозосховищах та який використовуються для органічних добрив не є відходами тваринного походження, що унеможливлює застосування до спірних правовідносин положень п. "д" ст. 24 Закону України "Про відходи" та ч. 4 ст. 9 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення".
Відходи тваринного походження, в розумінні ст. 1 Закону України "Про відходи" утилізуються на підставі договору № 134/9 укладеного 26 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба - Казначеївка" та Приватним підприємством "АЛЕКО", що підтверджується договором та актами приймання - передачі робіт.
Щодо усунення порушень, які були виявлені в ході перевірки.
01 листопада 2014 року по сільськогосподарському Товаристві з обмеженою відповідальністю "Дружба - Казначеївка" було видано наказ № 47-А щодо виконання вимог Держсанепідемслужби у сферах дотримання санітарного законодавства, згідно з яким наказано: для організації централізованого прання спецодягу призначити відповідальних: завідуючих молочнотоварними фермами № 1, 2 ОСОБА_6, ОСОБА_7 та бригадира тракторної бригади ОСОБА_8; Головному зоотехніку ОСОБА_9 розробити та затвердити графік прання спецодягу в пральному приміщенні СТФ до 03.11.2014р.; Головному агроному ОСОБА_10 скласти та узгодити план застосування засобів захисту рослин до 20.02.2015р., а також заключите договір на тимчасове зберігання пестицидів в господарстві, яке має паспортизований склад; доручити завідуючому авто гаражем ОСОБА_11 до 20.02.2015р. виготовити санітарний паспорт на автомобіль, який буде перевозити пестициди.
Розроблено і затверджено генеральним директором товариства графік стирки спецодягу сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба - Казначеївка", що підтверджується матеріалами справи.
Усунуто порушення щодо відсутності відміток про проходження санітарного навчання з питань гігієни, що підтверджується заявою про надання послуг на договірній основі стосовно гігієнічного навчання працівників та копіями медичних книжок, які додані до матеріалів справи.
На територіях свинотоварної ферми, молочнотоварних ферм № 1, 2 ведеться облік операцій з відходами тваринництва, що підтверджується Актами № 6 від 30.06.2014р., № 8а від 31.08.2014р..
26 лютого 2014 року між Товариством з обмеженою «Дружба - Казначеївка» та Приватним підприємством «АЛЕКО» було укладено договір № 134/9, відповідно до п. 1.1 якого у відповідності до умов даного договору, виконавець на підставі відповідних заявок замовника приймає на себе обов'язки по прийому та утилізації біологічних відходів тваринного походження, що також підтверджується матеріалами справи.
19 листопада 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба Казначеївка" та Відокремленим структурним підрозділом "Царичанський міжрайонний відділ лабораторних досліджень" Державної установи "Дніпропетровський обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України", було укладено договори № 314 та 315 про надання послуг, відповідно до п. 1.1 яких в порядку та на умовах, передбачених цим договором, виконавець зобов'язується надати послугу із проведення лабораторних досліджень, також укладений договір №5 від 19 січня 215 року, між тими ж сторонами, складений протокол досліджень повітря робочої зони, освітлення робочої зони, метеорологічних факторів, які містяться в матеріалах справи.
В тому числі, як свідчать матеріали справи, позивачем не надано суду доказів щодо прийняття ним, як органом, що здійснює державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, будь-якого розпорядчого документу про усунення виявлених порушень та доказів його не виконання відповідачем, з урахуванням того, що вищевказаний Закон №877 надає право позивачу скласти припис чи відповідний розпорядження, який є обов'язковим для виконання відповідачем у визначені строки, при виявленні реальної загрози життю та здоров'ю людей. При цьому, доказів реальної загрози життю та здоров'я людей та яка у подальшому може призвести до тяжких наслідків до суду не надано.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Таким чином, позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що виявлені актом перевірки порушення створюють реальну та безпосередню загрозу життю та здоров'ю людей та яка у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері. В тому числі, виявлені порушення можуть бути усунуті за допомогою вжиття інших заходів реагування, визначених Законом №877.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність на цей час необхідності у застосуванні до відповідача заходів реагування у вигляді тимчасової заборони виконання робіт, оскільки позивачем не доведено, що вказані наявні на час розгляду справи порушення є особливо небезпечним та безпосередньо створюють загрозу життю та здоров'ю людей та у подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у цій сфері, а вжиття заходів реагування (зупинення роботи об'єктів підприємства) є співрозмірним з наслідками застосування заходів реагування.
Таким чином, суд перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл витрат слід здійснити згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Казначеївка» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено згідно з ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко