overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4733/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/5789/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшниковий світанок» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшниковий світанок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправно та скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соняшниковий світанок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправно та скасування постанови - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 526/1678/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18232/15

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 526/1678/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавській області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишено без задоволення.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/4745/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/11055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" до Виконуючого обов'язки Голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Сундалової Марини Володимирівни про визнання протиправною та скасування вимоги,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Колективного підприємства "Полтавська бавовнопрядильна фабрика" до Виконуючого обов'язки Голови Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Сундалової Марини Володимирівни про визнання протиправною та скасування вимоги - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 28 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України М.І.Цуркан
Справа № 380/360/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18411/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дій непрвомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на зазначені рішення судів.

Відповідно до наданих копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій, вбачається, що рішення суду першої інстанції було прийнято в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації про визнання дій непрвомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 200/10892/14а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 квітня 2015 року м. Київ К/800/16866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії,

встановив:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2015 року скасовано, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми переплаченої пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 638/20815/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18070/15

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 638/20815/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. Доводи щодо наявності поважних причин пропуску строку касаційного оскарження є обґрунтованими.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі № 638/20815/13-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення.

2. Витребувати від Дзержинського районного суду м. Харкова зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/20614/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажно-Транспортна Компанія»

до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Київській області

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Києво – Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Київській області звернулась із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року.

3. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош
Справа № 521/14966/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/10968/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 04 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.214 КАС України, була залишена без руху для надання відповідачу можливості усунути недоліки скарги, та подати підтверджену належними документальними доказами заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

Втім, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 березня 2015 року відповідач не виконав, аналіз же вдруге поданої заяви не дає підстав дійти висновку щодо пропуску цього строку останнім з поважних причин, що відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 626/2586/14-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/18424/15

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 626/2586/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 року у справі № 626/2586/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красноградському районі Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати від Красноградського районного суду Харківської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 823/3563/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ К/800/10590/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст. 214 КАС України, залишалася без руху для усунення недоліків (подання обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження, підтвердженої належними документальними доказами).

Виконуючи вимоги ухвали, позивач надіслала заяву з обґрунтуванням причин пропуску строку звернення до суду, аналіз якої дає підстави дійти висновку щодо пропуску цього строку останньою з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного центру зайнятості про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/3563/14 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.