Справа № 2-а/0606/5/2012
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельник М.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"04" квітня 2012 р. Справа № 2-а/0606/5/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю позивача, відповідача, представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житоимрі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Володарськ-Волинського районного суду від "12" січня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_5, Володарсько- Волинського районного відділу земельних ресурсів про скасування рішення селищної ради та скасування акту на право власності на земельну ділянку ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 04.03.2004 року він придбав земельну ділянку, яка знаходиться в смт. Нова Борова вул. Леніна №1 про, що свідчить договір купівлі продажу та акт на право власності. Біля його земельної ділянки розташована земельна ділянка №3 яка належить на праві власності громадянину ОСОБА_5 фактично дана земельна ділянка розташована на землях загального користування (дорога), дана обставина унеможливлює користування його земельною ділянкою оскільки до неї фактично не має під'їзду. Під час надання дозволу на приватизацію земель загального користування, а саме даної земельної ділянки гр. ОСОБА_5 ОСОБА_4 селищна рада перевищила свої повноваження та без погодження з ним меж передала земельну ділянку у приватну власність. Коли він придбав свою земельну ділянку , то відповідачу 2 згідно додатку до договору купівлі продажу належала земельна ділянка, яка межувала з його земельною ділянкою в розмірах 14м * 4, 50м та межувала з його земельною ділянкою згідно додатку в межах (Е-Д), проте згодом відповідач 2 приватизував земельну ділянку на якій розташовано дорога і на даний час йому належить земельна ділянка, що межує з його земельною ділянкою в межах згідно додатку Е-Г.

Позивач просить суд скасувати рішення ОСОБА_4 селищної ради про передання у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_5 в смт. Нова Борова по вул. Леніна №3 та скасувати державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_5, на ділянку № 3 по вул. Леніна смт. Нова Борова.

Ухвалою Володарськ-Волинського районного суду від 12 січня 2012 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради, ОСОБА_5, Володарсько-Волинського відділу земельних ресурсів про скасування рішення селищної ради та скасування акта на право власності на земельну ділянку, провадженням закрити як таку, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати прийняту ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник позивача підтримали апеляційну скаргу.

Відповідачі та представники апеляційну скаргу не визнали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно з частинами першою, другою статті 2 Земельного кодексу України (далі ЗК) земельні відносини це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування (частина друга статті 5 Конституції України).

Відповідно до частини третьої статті 140, частини першої статті 144 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи; органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обовязковими до виконання на відповідній території.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина десята статті 59 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні).

Статтею 80 ЗК встановлено, що субєктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності (частини перша, друга статті 83 ЗК).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Ужитий у цій процесуальній нормі термін субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У пунктах а, б, в, г і к статті 12 ЗК передбачено, що до повноважень селищної ради належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування; вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викуп земельних ділянок для суспільних потреб відповідної територіальної громади селища; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

Згідно з частиною другою статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, ОСОБА_6 Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші субєкти публічного права.

Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обовязки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (стаття 172 ЦК).

Селищна рада у справі, яка розглядається, є субєктом цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, що перебувала у її власності, селищна рада відповідно до статті 5 ЗК має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто при здійсненні повноважень власника землі відповідач є рівноправним субєктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею. У цьому випадку відсутня підпорядкованість одного учасника земельних правовідносин (позивача) іншому (селищна рада), яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що згідно з частиною четвертою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом в статті 5 ЗК, згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави у здійснення громадянами, юридичними особами та територіальними громадами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до частини шостої статті 319 ЦК держава не втручається у здійснення власником права власності. Тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим.

Суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку. Селищна рада як власник землі вільна у виборі субєкта щодо надання йому цього права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу суду першої інстанції винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи та наданим доказам, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.195,199, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Володарськ-Волинського районного суду від 12 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) С.М.Хаюк

судді: (підпис)

(підпис) ОСОБА_7

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Леніна, 1,смт.Нова Борова,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12114

3- відповідачу ОСОБА_4 селищна рада вул.Леніна, 9 а,смт.Нова Борова,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12114 ОСОБА_5 вул.І.Франка,21,с.Турчинка,Житомирська область, Володарсько-Волинський район Володарсько- Волинський районний відділ земельних ресурсів вул.К.Маркса,6,м.Володарсько- Волинський,Житомирська область