Справа № 821/4276/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4276/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області) та Херсонської митниці Державної фіскальної служби (заява про приєднання до апеляційної скарги від 10.04.2015) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області, Херсонської митниці Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року ТОВ "Митра-Експо" звернулось з адміністративним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 03.06.14 № 2, № , № , зобов'язати відповідача - 2 надати позивачу засвідчену належним чином копію митної декларації № 123010000/2014/000384 від 21.03.14.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті ДПІ у м. Херсоні на підставі проведення позапланової перевірки ТОВ "Митра-Експо", при проведенні якої було надано первинну документацію, а саме вантажно-митну декларацію від 21.03.2014 року без реєстраційного номеру та без запису про фактичне вивезення товару за межі митної території України, без підпису відповідальної особи і гербової печатки митного органу, що призвело податковий орган до висновку про завищення суми операцій, які підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

З таким висновком податкової інспекції позивач не погоджувався та зазначав, що митна декларація не була оформлена відповідно до вимог Митного кодексу не з вини позивача, оскільки станом на 30.03.2014 року Севастопольська митниця Державної фіскальної служби, ще виконувала свої функції та повинна була зробити відмітку про залишення товару митної території України та проставити гербову печатку на митній декларації.

Але, посадові особи Севастопольської митниці ДФС не виконали своїх службових обов'язків з незалежних від позивача причин, що потягло за собою порушення, які зазначені в акті перевірки.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року адміністративний позов було задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 03.06.14 № 2, № , № .

Зобов'язано Херсонську митницю Державної фіскальної служби надати товариству з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" засвідчену належним чином копію митної декларації № 123010000/2014/000384 від 21.03.14.

Не погоджуючись з даною постановою суду податковий орган подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Херсонська митниця Державної фіскальної служби приєдналась до апеляційної скарги (а.с. 113).

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" є юридичною особою, суб'єктом господарювання з 21.03.2005 року, здійснює діяльність у сфері оптової торгівлі зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Спірні відносини виникли між сторонами внаслідок прийняття Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області податкових повідомлень - рішень від 03.06.2014 року № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 1210,0 грн., від 03.06.2014 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 120819 грн. та застосування штрафної санкції (штрафу) в сумі 60410 грн., від 03.06.2014 № про збільшення суми податку на додану вартість на 108687 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції (штрафу) в сумі 27172 грн.

Вказані рішення були прийнято контролюючим органом на підставі висновків акту від 22.05.2014 № 242/21-03-15-02/33390898 "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Митра-Експо" з достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2014 року».

Перевіряючими особами в акті перевірки було зафіксовано порушення позивачем:

- п.п 195.1 п. 195.1.1 ст. 195 Податкового кодексу України, яке призвело до завищення операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою "експортні операції", за березень 2014 року на суму 1153582 грн.

- п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, яке призвело до заниження підприємством суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду за березень 2014 року на суму ПДВ - 108687 грн.

- порушення п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, яке призвело до завищення підприємством від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду за березень 2014 року на суму ПДВ - 1210 грн.

- порушення п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, підприємством завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за березень 2014 року, на суму 120819 грн.

До таких висновків податковий орган дійшов на підставі того, що ТОВ "Митра-Експо" до складу податкових зобов'язань податкової декларації за березень 2014 року (ряд. 2.1) включило експортну операцію на суму 1153582 грн. згідно вантажно-митної декларації, яка не зареєстрована в АРМ "Митниця". А товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно вимог Митного кодексу України. Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за березень 2014 року складає 1210 грн., а сума бюджетного відшкодування ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (ряд. 23.1), яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні періоди за березень 2014 року - 120819 грн.

ТОВ "Митра-Експо" до перевірки надано вантажно-митну декларацію без реєстраційного номера та без запису про фактичне вивезення товару за межі митної території України, без підпису відповідальної особи і гербової печатки митного органу, встановлено що на даній вантажно-митній декларації взагалі відсутні будь-які гербові печатки митного органу. У комп'ютерних базах та автоматизованих інформаційних системах ГУ Міндоходів АРМ "Митниця" відсутня інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України ТОВ "Митра-Експо" у березні 2014 року. Податковий орган зазначав, що товар фактично не перетинав державного кордону України, тому позивач мав застосувати ставку оподаткування ПДВ 20 % згідно із підпунктом 10 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач виконав вимоги митного законодавства щодо декларування товарів, які здійснювали переміщення через митний кордон України 30.03.2014 року.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового кодексу України, Митного кодексу України.

За змістом п. 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню…; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно пп. 195.1.1 п.195.1 ст. 195 Податкового кодексу України за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України. Товари вважаються вивезеними за межі митної території України, якщо таке вивезення підтверджене в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, митною декларацією, оформленою відповідно вимог Митного кодексу України.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.195 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Відповідно до ст.198 Митного кодексу України органи доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

На підставі ст.210 Митного кодексу України вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

У відповідності до вимог ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

За змістом ст.255 Митного кодексу України митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначенім, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

На підставі ст. 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

За правилами ст.264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Дата та час подання митної декларації фіксується органом доходів і зборів шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Орган доходів і зборів не має права відмовити в реєстрації митної декларації. З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта. Перелік підстав відмови у прийнятті митної декларації зафіксований в п. 11 ст.264 Митного кодексу України

У випадку відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Вказане рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного ст. 255 Митного кодексу України для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому гл. 4 Митного кодексу України.

Порядок оформлення картки відмови визначається р. VII Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631.

За змістом п. 7.1 вказаного Порядку у всіх випадках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення оформлюється картка відмови за формою, наведеною в д. 2 до Порядку.

При цьому, позивач виконав вимоги митного законодавства щодо декларування товарів, які здійснювали переміщення через митний кордон України 30.03.2014 року.

В ході судового розгляду встановлено, що між ТОВ "Митра-експо" та Гленкор Грейн БВ Нідерланди 28.01.2014 року укладено контракт Р470003. 21.03.2014 року відповідно умов укладеного контракту ТОВ "Митра-Експо" було відвантажено Гленкор Грейн БВ Нидерланди сорго червоне загальною вагою 550 тон. Відвантаження товару проводилося в пункті пропуску "Севастопольський морський рибний порт".

Представником податкового органу в судів першої інстанції було зазначено, що ТОВ "Митра-Експо" на виконання умов контракту від 28.01.2014 року №Р470003/141073 з компанією "Гленкор Грейн БВ" в порту Севастополь оформлено періодичну вантажно-митну декларацію №123010000/2014/000384, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа".

Севастопольська митниця не оформила митну декларацію належним чином, немає відмітки про фактичне вивезення його за межі митної території України, до бази даних інформацію про митне оформлення товару не внесено. Талон відмови не видано.

Судно з вантажем перетнуло державний кордон України 30.03.2014 та відбуло в порт призначення, про свідчить лист Севастопольської митниці федеральної митної служби Росії від 22.04.2014 року №2770- 61-15/10/1371, та прибуло в порт Іспанії та розвантажено, вантаж отриманий замовником «Glencore Espana.S.A.», про що свідчить лист Гленкор Грейн БВ Нидерланди від 11.06.2014 року .

Відповідно до листа Севастопольської митниці від 22.04.14 оформлення митної декларації на експорт вантажу "невозможно в связи с принятием Закона от 21.03.14 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Рестпублики Крым и образовании в составе Российской Федерации нових субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», та наказом Федеральной таможенной службы от 31.03.14 № 580 об образовании Севастопольськой таможни».

За правилами приписів постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року за № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Севастопольська митниця державної фіскальної служби увійшла до складу Херсонської митниці ДФС.

Слід зауважити, що на момент перетину судна з вантажем державного кордону України, тобто 30.03.2014, Севастопольська митниця ДФС виконувала свої функції, а тому повинна була зробити відмітку про залишення товару митної території України та проставити гербову печатку на митній декларації.

Відповідно до вимог п.5.4 Наказу Мінфіна України від 30.05.2012 року №651 "Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа" за письмовим зверненням осіб, зазначених у графах 2, 8, 9, 14, а також у випадках, передбачених законодавством, митний орган (підрозділ митного органу) засвідчує ксерокопії оформлених аркушів митної декларації на паперовому носії або копії оформлених електронних митної декларації на папері.

В ході судового розгляду встановлено, що позивач 08.09.2014 звернувся до Херсонської митниці Міндоходів і зборів України з письмовим зверненням про надання засвідченої ксерокопії митної декларації №123010000/2014/000384 від 21.03.2014 з проставленою відміткою про залишення товару митної території України та гербовою печаткою, до заяви додано копію попередньої митної декларації, відповідь Севастопольської митниці, відповідь Міндоходів і зборів від 12.06.14, копію коносамента, копію сертифікату якості, та інших документів. Проте, відповіді на письмове звернення позивач не отримав.

Водночас, слід зазначити, що з вини Севастопольської митниці ДФС митна декларація № 123010000/2014/000384 від 21.03.2014 року була оформлена не належним чином.

Отже, оскільки Севастопольська митниця ДФС увійшла до складу Херсонської митниці ДФС, суд першої інстанції вірно дійшов висновку щодо зобов'язання Херсонську митницю ДФС надати ТОВ "Митра-Експо" засвідчену належним чином копію митної декларації № 123010000/2014/000384 від 21.03.2014 року. Той факт, що Севастопольська митниця Міндоходів з 19.03.14 була відключена від баз даних та автоматизованої системи митного оформлення товарів і як наслідок, в базі даних відсутня інформація про періодичну митну декларацію № 123010000/2014/000384 та відмітки про фактичне вивезення товару за межі митної території України, не є підставою для відмову позивачу в оформленні товару в митному режимі експорту та отриманню підтвердження про його фактичне вивезення за межі митної території України, оскільки ці форс-мажорні обставини не є наслідком дій позивача. Саме органи Міндоходів у зв'язку з окупацією Криму повинні встановити шлях вирішення на законодавчому рівні питання про внесення інформації про фактичне вивезення товарів за межі митної території України до відповідних баз даних.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Митра-Експо" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області (правонаступник - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області) та Херсонської митниці Державної фіскальної служби (заява про приєднання до апеляційної скарги від 10.04.2015) залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 821/4276/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 27 квітня 2015 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян