Справа № 804/2091/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2015 р. справа № 804/2091/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Крюкової О.В.

за участю сторін:

представників заявника Жаворонкова С.М., Щепеткова С.В.

представників відповідача Майтака І.В., Шатунова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську подання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 55933032,76 грн. за рахунок коштів та готівки на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2015 року Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів в порядку ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" () податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств (30 11024000) у сумі 55933032,76 грн. за рахунок коштів та готівки на рахунках платника податків (а.с. 3-7).

Подання заявник обґрунтовує тим, що станом на 30.01.2015 р. по особовому рахунку відповідача по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств обліковується податковий борг в загальній сумі 55933032,76 грн., в тому числі, недоїмка -55929215,00 грн. та пеня - 3817,76 грн. Податковий борг підприємством у добровільному порядку не сплачений, позивач вважає, що існує загроза переведення коштів Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", що в свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу, тому, Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до суду з даним поданням.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.02.2015 р. (а.с. 2).

Частиною 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено.

У судове засідання 02.02.2015 р. прибули представники всіх сторін.

Представники заявника подання підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнути з підстав, викладенних у поданні.

У судовому засіданні представники відповідача проти задоволення подання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів заперечували, посилаючись на відсутність підстав у податкового органу для звернення з даним поданням, враховуючи, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/19927/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення, тому, враховуючи, що між сторонами існує спір про право, у задоволенні вимог подання просили відмовити за необгрунтованістю.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника, заперечення представників відповідача, дослідивши всі матеріали справи та надані сторонами докази, при вирішенні подання виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин, з моменту встановлення обставин.

Судом встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат", , перебуває на обліку як платник податків у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів з 05.09.1998 р. (а.с. 8-10).

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку із виникненням податкового боргу Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" сформовано податкову вимогу № 114-25 від 01.12.2014 року по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств на суму 15463295,00 грн. (а.с. 11).

На підставі рішення про опис майна у податкову заставу № 6/00191307 від 08.12.2014 року (а.с. 49), податковим керуючим складено акт опису майна від 09.12.2014 року № 6/00191307, на право податкової застави на суму 15463478,59 грн. (а.с. 50).

У зв'язку із збільшенням податкового боргу податковим керуючим складено акт опису майна від 14.01.2015 року № 1/00191307, на право податкової застави на суму 20234266,14 грн. (а.с. 51).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що після проведення нарахувань з від'ємним значенням, податковим органом було нараховано пеню в загальній сумі 3817,76 грн.

Таким чином, станом на 30.01.2015 року по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" обліковується податковий борг по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств обліковується податковий борг в загальній сумі 55933032,76 грн., в тому числі недоїмка - 55929215,00 грн., та пеня - 3817,76 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що не погоджуючись із отриманою податковою вимогою № 114-25 від 01.12.2014 року по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств на суму 15463295,00 грн., Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" 03.12.2014 року було звернуто до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (а.с. 70-75).

Матеріалами справи підтверджується, що за вищевказаним адміністративним позовом ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 804/19927/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення (а.с. 76-77).

За допомогою реплікації в комп'ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», судом також встановлено, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» було задволено повністю. Визнано протиправними дії Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів щодо неврахування відомостей, зазначених Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» в уточненій податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік, поданій 21.11.2014 року. Зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів зменшити авансові внески з податку на прибуток Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» за період березень 2014 року - лютий 2015 року на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток у зв'язку із виплатою дивідендів у розмірі 221091740,00 грн. згідно уточненої податкової декларації за 2013 рік та здійснити відповідні коригування даних в інтегрованій картці платника податків Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат». Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 01.12.2014 року № 144-25 про сплату податкового боргу за авансовими внесками з податку на прибуток підприємств в сумі 15463295,00 грн. Визнано протиправним та скасовано рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 08.12.2014 року № 6/00191307 про опис у податкову заставу майна Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 02.02.2015 року між Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів та Публічним акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", існує спір про право, а саме право щодо встановлення законності винесення податкової вимоги № 114-25 від 01.12.2014 року про сплату податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств, яка є передумовою подання даного подання про стягнення податкового боргу в сумі 55933032,76 грн. за рахунок коштів та готівки на рахунках платника податків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до положень п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів, вбачається спір про право.

Спір про право у контексті розглядуваної норми має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких, є передумовою виникнення правових підстав для застосування спеціальних заходів, визначених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків оскаржує рішення податкового органу, яке було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Аналогічна правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11, та у листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. № 571/11/13-11.

Судом встановлено, що предметом спору в адміністративній справі №804/19927/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення (а.с. 76-77), за результатами розгляду якого 27.01.2015 року винесено постанову Дніпропетровським окружним адміністративним судом, тобто, між сторонами є правовідносини, існування яких не є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, оскільки передумовою виникнення підстав для звернення з вказаним поданням, зокрема, стала податкова вимога Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів№ 114-25 від 01.12.2014 року про сплату податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 11), суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, а саме права на оскарження податкової вимоги № 114-25 від 01.12.2014 року про сплату податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств, яка є передумовою даного подання про стягнення податкового боргу в сумі 55933032,76 грн. за рахунок коштів та готівки на рахунках платника податків.

За таких обставин, подання податкового органу не може бути задоволено, у разі виявлення спору про право після відкриття провадження у справі за відповідним поданням, а зазначене є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Відповідної правової позиції, дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 18.07.2013 року по справі № К/800/29415/13.

Закриваючи провадження у справі за поданням податкового органу в разі виявлення спору про право, суд, згідно із ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснює позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких вимог.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 02 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 06 лютого 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, керуючись статтями 157, 160, 165, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/2091/15 за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про стягнення податкового боргу по авансовим внескам з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 55933032,76 грн. за рахунок коштів та готівки на рахунках платника податків.

Роз'яснити заявнику, що коли між сторонами існує спір про право, він має вирішуватися адміністративним судом, але в загальному порядку позовного провадження.

Копію ухвали про закриття провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 06 лютого 2015 року.

Суддя С. В. Прудник