overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/533/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/533/15-а
Провадження № 2-а/288/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в строки визначені ст.183-2 ч.5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3979/11
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 6-а-3979/11/1420
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові питання про виправлення описки в постанові Очаківського міськрайонного суду від 18 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії і ухвалено постанову, якою позов задоволено.

У постанові суду допущено описку у написанні імені позивачки і вказано "Тамара" замість "Таміла".

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту позивачки, її прізвище, ім'я, по батькові записано ОСОБА_1.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки постанові Очаківського міськрайонного суду від 18 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У вступній та резолютивній частині постанови вважати правильним ім'я позивачки ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 291/305/15-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/305/15-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

з участю - представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника Відділу Держземагентства у Ру-

жинському районі Житомирської ОСОБА_3

розглядаючи у попередньому судовому засіданні в смт Ружині справу за адміністра-тивним позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Ружинському районі ОСОБА_2, відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської знаходиться справа за адмі-ністративним позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора від-ділу Держземагентства у Ружинському районі ОСОБА_2, відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської про визнання неправомір-ними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

7 квітня 2015 року Ружинським районним судом було винесено ухвалу, в якій допуще-но описку: невірно вказано в якій якості залучено до участі у справі державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», а саме: останнє залучено до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповіда-чів, в той час як державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» необхід-но залучити до участі у справі як другого відповідача.

Допущена описка в ухвалі є технічною помилкою, а тому вона підлягає виправленню.

Учасники процесу не заперечували проти виправлення вказаної описки.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права або обовязки щодо однієї із сто-рін, суд вважає необхідним залучити державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.52,169 КАС України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від

7 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Ружинському районі ОСОБА_5, відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії і виклати резолютивну частину ухвали від 07.04.2015 року в наступній редакції:

«Залучити державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», місце-знаходження: вул.Народного Ополчення,3, м.Київ,03151, як другого відповідача до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового ре-єстратора відділу Держземагентства у Ружинському районі ОСОБА_6, відділу Держземагентства у Ружинському районі Житомирської про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії».

Суддя:

ОСОБА_7
Справа № 489/4878/13-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.04.2015 справа № 489/4878/13-а
номер провадження 2-а/489/3/15
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову відповідача № 275 від 31.05.2013 по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 10.07.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 814/2709/13, розгляд якої здійснюється Миколаївським окружним адміністративним судом.

Із відповіді Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.04.2015 № 06-16/4678/15 встановлено, що адміністративна справа у звязку із якою зупинене провадження вирішена постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.10.2013, яка залишена в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014.

За таких обставин, враховуючи набрання законної сили судовим рішенням у справі з якою повязане зупинення провадження, провадження підлягає поновленню за ініціативою суду на підставі частини пятої статті 156 КАС України.

Керуючись частиною пятою статті 156 КАС України, суд

ухвалив :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення поновити.

Розгляд справи призначити в приміщенні Ленінського районного суду м.Миколаєва (кабінет № 2, вул.Миколаївська, 17 м.Миколаєв) на 08.05.2015 на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 489/2082/15-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2-а/489/152/15
УХВАЛА

02 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 3 статті 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору крім випадків, коли його не належить сплачувати.

23 жовтня 2013р. набрав чинності Закону України від 19 вересня 2013р. № 590-VІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», згідно якого під час подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до ставок, визначених пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: в сумі 73,08 грн.

Згідно ст. 108 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені вище недоліки слід виправити шляхом подання позивачем до суду документу, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справи про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків шляхом зазначеним в даній ухвалі до 29 квітня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 516/105/15-а
Суддя: Шумейко М. Т.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/105/15-а
Провадження №2-ар/516/1/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про розяснення рішення Теплодарського міського суду Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення суду.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст. 107, 170 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про розяснення рішення Теплодарського міського суду Одеської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 лексійовича до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2015 року о 10.30 годині у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які приймають участь у справі, викликавши їх у судове засідання.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, повідомити їх про час та місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 389/1385/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.04.2015 Провадження №2-а/389/30/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 квітня 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії ПС1 №792872 від 27 лютого 2015 року як незаконну та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення (проступку) за ст. 9 КУпАП.

Спір виник із публічно - правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно зі ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

У звязку з цим, керуючись ст. ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 171-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування міста Знамянка та Знамянського району ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Знамянського міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 05 травня 2015 року.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Зобовязати відповідача в строк до 05 травня 2015 року надати суду протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно ОСОБА_1 та запропонувати, у разі заперечення проти позову, подати письмові заперечення та всі матеріали, що взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 405/1142/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1142/15-а
Провадження №2-а/405/46/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Береді Я.І.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда Степаненка Дмитра Дмитровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №106 від 10 жовтня 2001 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда Степаненка Дмитра Дмитровича про визнання протиправними дій та скасування постанови серії ПС2 № 246763 в справі про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2015 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 397/432/15-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/432/15-а
У Х В А Л А

03.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши адміністративну справу №397/432/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали адміністративної справи не відповідають вимогам ст.106 КАС України, а саме:

не визначено відповідачем вищестоящий орган ДАІ, якому підпорядкований інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2;

до адміністративного позову необхідно додати одну копію позову та додатки до нього для вручення відповідачу.

Враховуючи викладене, адміністративний позов необхідно залишити без руху для надання позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись ст.108, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 22 квітня 2015 року.

Ухвала суду може бути оскарженою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/432/15-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/432/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи №397/432/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до суду про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Позивач має право на порушення адміністративної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст адміністративного позову (позовної заяви) відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перепон для порушення адміністративної справи в суді, передбачених ст.108 КАС України не має.

Керуючись ст.107 КАС України, суд,- У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі №397/432/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області та інспектора ДПС ДАІ взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання протиправними дії інспектора ДАІ, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 05 травня 2015 року на 09 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/487/15-а
Суддя: Отян О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/487/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди та визнання протиправними та нечинними дії та рішення сільського голови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати недійсними договори оренди водних обєктів від 28.08.2013 року та від 02.10.2001 року, а також визнати протиправними та нечинними дії та рішення відповідача по укладанню договорів оренди водних обєктів від 28.08.2013 року.

Згідно ППВСУ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством . Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюються способами , визначеними ст. ст. 16,21,393 ЦК України, ст. 152 ЗК України, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією із сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них субєкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки дана позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства, позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження та рекомендувати звернутися до суду з даним позовом в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його адміністративним позовом до голови Ясинівської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди та визнання протиправними та нечинними дії та рішення сільського голови у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Рекомендувати позивачу з вказаним позовом звернутися в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга через Олександрівський районний суд Кіровоградської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: /підпис/:

З оригіналом вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3