Справа № 465/3462/14а
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 квітня 2015 р. Справа № 876/10644/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гудима Л.Я.,

суддів Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам»янка-Бузької райдержадміністрації Львівської області, треті особи: Кам»янка-Бузька міська рада, КСП агрофірма «Кам»янка», Дернівська сільська рада Кам»янка-Бузького району Львівської області про зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Франківського районного суду м. Львова від 10.11.2014 року у справі №465/3462/14-а - без змін.

27 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду із заявою про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

У своїй заяві позивач просить роз'яснити чи в зазначеній ухвалі є посилання на матеріальне право, в який спосіб спростовано її посилання на ст.ст. 1222, 1223, 1225 ЦК України, ст.. 6 ЗК України та інших нормативних актів, зазначити на підставі чого представлено вимогу про надання необхідних доказів, окрім цього не встановлено чи виконана ухвала Франківського районного суду про надання доказів, та просить зазначити на підставі яких норм колегія суддів прийшла до переконання при вирішенні даного спору.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду справи не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз»яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як видно з доводів заявника обставинами, що підлягають роз'ясненню ухвали суду є зазначення про порушення судом апеляційної інстанції при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстав для його роз»яснення не знаходить.

Отже, враховуючи наведене колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 197, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз»яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №465/3462/14-а (876/10644/14) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький