Справа № 808/1562/15
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1562/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року

Справа № 808/1562/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі Ємельяновій А.С.,

за участі

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

третьої особи – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Приватного підприємства «Приватна Виробничо-комерційна фірма «Анрос»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Медіа-Портал»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства «Приватна Виробничо-комерційна фірма «Анрос», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Медіа-Портал» про припинення юридичної особи.

В позовній заяві вказано, що відповідач не надає більше року органам державної податкової служби податкові декларації та документи бухгалтерської звітності. Позовні вимоги обґрунтовуються ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV.

20.04.2015 представник позивача у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламно-інформаційне агентство «Медіа-Портал» у судове засідання також не з’явилися. Про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судові повістки про виклик направлялись відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на юридичну адресу внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але були повернуті суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, з’ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з довідкою ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 5921/08-31-18-012 від 01.12.2014 відповідачем до податкового органу остання податкова звітність надавалась 11.10.2010 за вересень 2010 року.

Відповідно до довідки ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя № 6122/10/08-31-20-012 від 02.12.2014 заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об’єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об’єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Враховуючи те, що відповідачем протягом року не подавалась податкова звітність до органів державної податкової служби, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 – 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Припинити юридичну особу – Приватне підприємства «Приватна Виробничо-комерційна фірма «Анрос» (код ЄДРПОУ 20487139).

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації після набрання постановою законної сили.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю.В.Калашник