Справа № 640/551/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/551/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2015 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.

при секретарі Левченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ХМР щодо не розгляду на черговій сесії ХМР клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м. з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-1» по вул. Котлова,67 у м. Харкові та зобовязати відповідача розглянути на черговій сесії ХМР клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м. з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-1» по вул. Котлова, 67 у м. Харкові.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне.

Позивач є власником нежитлової будівлі літ. «Д-1» загальною площею 1406,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котлова, буд. 67. Вказана нежитлова будівля розташована на земельній ділянці, яка знаходилась на праві тимчасового користування землею у колишнього користувача ОСОБА_3, який був укладений строком до 01.01.2011 року. Розділом «особливі умови» вказаного договору передбачено, що при переході права власності або права користування на будівлі і споруди, що розташовані на наданій земельній ділянці до іншої юридичної чи фізичної особи, а також при ліквідації чи реорганізації юридичної особи землекористувача, права і обовязки сторін діють в повному обсязі згідно цього договору до припинення його дії в законодавчому порядку. 16.02.2005 року позивач звернулась із заявою на адресу відповідача про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Котлова,67 для обслуговування складу. 18.11.2009 року позивач знову звернулась з заявою до відповідача із заявою про винесення на розгляд чергової сесії міської ради питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м. та передачі в оренду цієї земельної ділянки шляхом укладення відповідного договору оренди землі на умовах, визначених договором оренди землі. 19.11.2014 року позивач знову подала клопотання на адресу ХМР про винесення на розгляд черговою сесією ХМР питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вище вказаної земельної ділянки з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування вказаної нежитлової будівлі. Однак, жодної відповіді на подане позивачем клопотання на її адресу не надходило. Тому, позивачка вимушена звернутись до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник відповідача ХМР ОСОБА_5 у судове засідання зявилась, просила в задоволенні позову відмовити в повному обсязі, надала письмові заперечення, в яких вказала, що позовні вимоги є незаконними та необгрунтованими, посилаючись, що дана земельна ділянка, на якій розташована зазначена нежитлова будівля знаходиться у користуванні третьої особи та позивачем до клопотання не було додано всіх необхідних документів передбачених Порядком надання земельних ділянок у м. Харкові у власність або користуванні, тому 25.12.2014 року відповідачем надано позивачу відповідь, в якій розяснено, що для підготовки пропозицій необхідно надати відповідні документи в перелічені дні прийому. Тому, позивачем не створено умови для можливості підготовки проекту рішення ХМР про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлової будівлі та винесення його на розгляд пленарного засідання сесії міської ради.

Третя особа ОСОБА_2В.в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину не явки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЗК України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 ЗК України).

Частиною першою статті 13 Конституції України передбачено, що земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Згідно з ч. 1ст. 143 Конституції України, територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції. За правовою позицією Конституційного Суду України, предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».). Системний аналіз положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(ч. 1 ст. 10, ст. ст. 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є суб'єктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як суб'єкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин. Так, відповідно до пунктів «в», «б», «в», «г»ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності. Ці повноваження охоплюються зазначеним у ст. 143 Конституції України поняттям «інші питання місцевого значення», а тому при їх здійсненні сільські, селищні, міські ради виступають як суб'єкти владних повноважень, які реалізують розпорядчі та інші функції.

Судом встановлено, що позивач є власником нежитлової будівлі літ. «Д-1» (шлакоблок, цегла) загальною площею 1406,0 кв.м., що знаходиться: м. Харків, вул. Котлова, буд.67 на підставі договору купівлі продажу від 28.07.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за № 2859 та підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 12.08.2004 року КП «ХМБТІ» та технічним паспортом. (а.с. 7-8, 16-21).

Позивач є фізичною особою підприємцем, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця. (а.с. 22).

Між третьою особою ОСОБА_2 та виконавчим комітетом ХМР 21.05.2001 року було укладено договір №2583 про право тимчасового користування землею, відповідно до якого виконавчий комітет ХМР рішенням №200 від 13.02.2001 року надає, а приватний підприємець ОСОБА_2 приймає в тимчасове користування земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Котлова,67 строком до 01.01.2011 року для експлуатації і обслуговування адміністративної, виробничих та допоміжних будівель. (а.с. 9-11).

Відповідно до п.п.3 Особливих умов вказаного договору, при переході права власності або права користування на будівлі і споруди, що розташовані на наданій земельній ділянці до іншої юридичної особи чи фізичної особи, а також при ліквідації чи реорганізації юридичної особи землекористувача, права і обовязки сторін діють в повному обсязі згідно цього договору до припинення його дії в законодавчому порядку.

Тому твердження представника відповідача ОСОБА_5, що користувачем даної земельної ділянки є ОСОБА_2 на підставі договору №2582 є безпідставним, оскільки термін дії договору закінчився, а новий договір укладений не був.

16.02.2005 року позивач зверталась з заявою на імя Харківського міського голови ОСОБА_7, в якій просила надати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 1406,0 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Котлова,67 для обслуговування складу. (а.с.12), яка була залишена без задоволення.

18.11.2009 року позивач знову зверталась з заявою на імя Харківського міського голови ОСОБА_8, в якій просила винести на розгляд чергової сесії ХМР питання про надання дозволу позивачеві на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки з метою передачі її в оренду та передати цю земельну ділянку в оренду позивачеві (а.с.13)., яка також була залишена без задоволення.

19.11.2014 року позивач втретє звернулась до відповідача з клопотанням щодо винесення на розгляд чергової сесії ХМР питання про надання дозволу позивачеві на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м. з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «д-1» по вул. Котлова,67 м. Харкова та передату дану ділянку позивачеві в оренду та укласти договір оренди. (а.с. 14-15).

До даного клопотання позивачем було додано: засвідчена копія договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 28.07.2004р., засвідчена копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, засвідчена копія технічного паспорту на нежитлову будівлю, графічні матеріали щодо місцезнаходження земельної ділянки по вул. Котлова,67 у м. Харкові з визначенням меж фактичного користування земельною ділянкою, характеристика земельної ділянки, копії заяв ОСОБА_1 від 16.02.2005 року та 18.11.2009 року на адресу Харківського міського голови з проханням надати дозвіл на розроблення проекту відведення.

25.12.2014 року листом №К-2-22588/1-1408-39, Департамент земельних відносин повідомив позивача про необхідність надання додаткових документів для підготовки пропозицій міській раді щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Котлова,67.

Відповідно до листа від 05.01.2015 року №12/0/225-15 Виконавчого комітету Департаменту земельних відносин вказано, що Департаментом земельних відносин розглянутий лист позивача.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таким чином, нормами Земельного кодексу України не передбачено надання додаткових документів, які передбачені Рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 року №1191/13.

Згідно приписів ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відтак, з огляду на приписи статті 182, частини 2 статті 331, статті 657 ЦК України, відповідно до яких право власності за договором купівлі-продажу нерухомого майна виникає з моменту державної реєстрації, покупець нерухомого майна вправі вимагати оформлення відповідних прав на земельну ділянку, зайняту нерухомістю з моменту державної реєстрації переходу права власності на нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція стосовно того, що з виникненням права власності на будівлю чи споруду у особи виникає право одержати земельну ділянку у користування, а розглянути таке питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, викладені у постанові Верховного Суду України від 28 березня 2006 року у справі N 40/140, постанові Верховного Суду України від 1 вересня 2009 року у справі N 17/513-07.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем були надані документи, які обґрунтовують орієнтовний розмір, цільове призначення земельної ділянки та графічні матеріали і які необхідні для розгляду на пленарному засіданні Харківської міської ради заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі по вул. Котлова,67 у м. Харкові. Тобто позивачем були виконані приписи ст. 123 Земельного Кодексу України.

Крім того, клопотання позивачем було відправлено 20.11.2014 року, а лист відповідачем відправлено 25.12.2014 року, тобто з порушенням місячного терміну, передбаченого чинним законодавством.

Таким чином, суд констатує, що нормами Земельного кодексу України не передбачений обовязок фізичної особи надавати додаткові документи перелічені Рішенням ХМР від 03.07.2013р. №1191/13.

Отже, судом встановлено, що позивачем були виконані вимоги ст. 123 Земельного кодексу України щодо подання документів, які обґрунтовують місце розташування, цільове призначення та розмір земельної ділянки.

В свою чергу, Харківська міська рада згідно вимог пункту 34 статті 26, пункту другого статті 77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 123 Земельного кодексу України повинна була на пленарному засіданні ради розглянути клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Відповідно до п. 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 677, проект відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення сільської, селищної, міської ради, до повноважень яких належить надання у користування земельних ділянок, а також укладених договорів між землекористувачами та розробником проекту відведення земельної ділянки.

Згідно пункту 2 Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 427, вибір земельних ділянок для розміщення об'єктів на певній території не проводиться у разі, коли будівництво об'єктів здійснено, але проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок не розроблявся.

Таким чином, бездіяльність відповідача щодо не розгляду в місячний строк на пленарному засіданні Харківської міської ради заяви позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з метою передачі іі в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «д-1» по вул. Котлова,67 в м. Харкові є протиправною, порушує права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючи ст. ст. 2, 8,9,10,11,12,18,71,122,158,159,160,161,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради Харківської області щодо не розгляду на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-1» по вул. Котлова,67 у м. Харкові.

Зобов`язати Харківську міську раду Харківської області розглянути на черговій сесії Харківської міської ради клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 1406 кв.м. з метою передачі її в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «Д-1» по вул. Котлова, 67 у м. Харкові.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м.Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя