Справа № 807/642/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2015 рокум. Ужгород№ 807/642/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2015 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про стягнення штрафу.

07 квітня 2015 року Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про стягнення штрафу була залишена без руху. На виконання ухвали суду, позивачу, слід було подати суду докази надіслання позовної заяви відповідачу разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Для усунення недоліків адміністративного позову, судом було надано строк до 20 квітня 2015 року.

20 квітня 2015 року, позивачем на виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року, подано: копію поштового реєстру від 31.03. 2015 року; копію квитанції згрупованих рекомендованих листів та копію супровідного листа Комісії від 31.03.2015 р. №16/02/6615/НК.

Вимоги ухвали суду від 07 квітня 2015 року не були виконані позивачем в повному обсязі, а саме в частині ненадання суду доказів надіслання позовної заяви відповідачу разом з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення, при цьому суд вважає, що супровідний лист позивача про направлення копії позову та доданих до нього документів без відмітки пошти не є належним та допустимим доказом надіслання на адресу позивача адміністративного позову з додатками рекомендованим листом з повідомленням про вручення та з реєстру згрупованих рекомендаційних відправлень не можна встановити, що саме було направлено на адресу відпрвдіача, що свідчить про недотримання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Закарпатський рибокомбінат" про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Скраль