Справа № 357/17607/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, сільського голови Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Так, зі змісту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, в чому конкретно полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів, встановлення обставин у справі та застосування норм права судом першої інстанції, відсутні посилання на норми законодавства, якими представник позивача обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, зазначення апелянтом в апеляційній скарзі виключно власних суджень без зазначення того, у чому полягали порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а також неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі, є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, оскільки недотримані вимоги п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України.

Згідно приписів ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не було обґрунтовано вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, а апелянту слід надати строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права..

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року - залишити без руху та надати строк до 22 травня 2015 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк