Справа № 596/459/15-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/459/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДАІ в Тернопільській області капітана міліції Рябія Ігоря Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДАІ в Тернопільській області про скасування постанови серії АА2 № 529585 від 05.03.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 425 грн. штрафу. Посилається на те, що 05 березня 2015 року відповідачем складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, через порушення п.9.8 правил дорожнього руху. З даною постановою він не згідний та вважає її незаконною, а зазначені в постанові обставини не відповідають дійсності, оскільки поза межами населеного пункту зі сторони Тернополя він рухався своїм транспортним засобом FORD FIESTA НОМЕР_1 із ввімкненим ближнім світлом. Інспектор ДПС роти ДАІ в Тернопільській області капітан Рябій І.М. помилково припустив, що він їхав без ввімкненого ближнього світла, оскільки окрім нього на вказаному напрямку рух здійснювали ще декілька автомобілів. Протокол про адміністративне правопорушення та постанова не відповідають вимогам ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП. Будь-якої фіксації не проводилось, під час складення протоколу свідки не залучались, докази скоєння ним правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №057763 від 05.03.2015 року відсутні, правопорушення ґрунтується на внутрішньому переконанні інспектора ДПС ДАІ в Тернопільській області Рябія І.М. Просить скасувати вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує повністю, посилаючись на доводи, викладені ним в позовній заяві.

Відповідач Рябій І.М. в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

18.03.2015 року до суду надійшла заява від відповідача в якій останній заперечує на позов ОСОБА_2 та зазначає, що водій ОСОБА_2 керував а/м марки FORD FIESTA НОМЕР_1 та порушив п.9.8 ПДР України, рухався поза межами населеного пункту не увімкнувши ближнє світло фар, як це передбачено ПДР.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057763 від 05.03.2015 року, водій ОСОБА_2 05.03.2015 року о 13:35 год. на а/д Стрий-Тернопіль-Знам'янка на 155 км керував автомобілем марки FORD FIESTA НОМЕР_1 рухаючись поза межами населеного пункту не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п.9.8 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.5). Із письмових пояснень по суті ОСОБА_2 зазначив: "З даним правопорушенням не згідний, так як світло було включене, і мені не було надано відео і фотодоказ". До протоколу додається фотофіксація на вимогу.

Згідно копії оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 529585 від 05.03.2015 року, складеної інспектором ДПС роти ДАІ в Тернопільській області капітана міліції Рябій І.М. вбачається, що 05.03.2015 року о 13:35 год. на а/д Стрий-Тернопіль-Знам'янка на 155 км гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 керував а/м марки FORD FIESTA НОМЕР_1 рухаючись поза межами населеного пункту не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п9.8 ПДР, та враховуючи що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу.

Статтею 254 КУпАП при вчиненні адміністративного правопорушення передбачено, що складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог статей 278-280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. На вимоги суду за вих.№1821/15 від 11.03.2015 р., вих. № 2016/15 від 19.03.2015 року про представлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, в тому числі, фотофіксації порушення, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057763 від 05.03.2015 року, 02 квітня 2015 року до суду надійшли копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057763 від 05.03.2015 року та копія постанови серії АА2 № 529585 від 05.03.2015 року, носій фото -відеофіксації порушення суду не представлено.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, інспектор ДПС роти ДАІ в Тернопільській області капітана міліції Рябія І.М. заперечуючи позов викладених в позовній заяві доводів позивача не спростував, доказів правомірності оскаржуваної постанови не представив, фото чи відеофіксації порушення як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 057763 від 05.03.2015 року суду не надав, є підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №529585 від 05.03.2015 року, складеної інспектором ДПС роти ДАІ в Тернопільській області капітана міліції Рябій І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7- 9, 18, 71, 162, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 7, 122, 287, 288, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС роти ДАІ в Тернопільській області капітана міліції Рябія Ігоря Миколайовича серії АА2 № 529585 від 05.03.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик