Справа № 810/7197/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/7197/14
Суддя-доповідач Карпушова О.В.
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 810/7197/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 810/7197/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді від 05 березня 2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху, а Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали на виконання вимог частини четвертої статті 189 КАС України надати заяву з підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Копію ухвали судді від 05 березня 2015 року апелянтом отримало, згідно поштового повідомлення, 12 березня 2015 року.

Проте до теперішнього часу вказівок судді не було виконано, жодних документів до Київського апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Під час вирішення питання про повернення апеляційної скарги Карпушова О.В. заявила самовідвід, посилаючись на те, що є близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, а саме судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В., яка брала участь у розгляді цієї справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

2. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Виходячи з вищевикладеного, з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи та з підстав судової етики необхідно задовольнити заявлений самовідвід судді Карпушової О.В..

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Карпушової О.В. під час розгляду апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2015 року у справі № 810/7197/14 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Карпушова

Суддя Карпушова О.В.