Справа № 666/292/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 666/292/13-а

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Ратушна В.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2013 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона про визнання незаконними та скасування рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №4,5 від 31 січня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та, посилаючись на порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення порядку затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення, принципів державного регулювання тарифів, прийняття нових тарифів без економічного обґрунтованого розрахунку та погодження з відповідними органами, просив суд: визнати рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №4 від 31 січня 2013 року «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на водопостачання та водовідведення для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року» та рішення №5 від 31 січня 2012 року «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на квартплату та вивезення ТВП селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року» незаконними та такими, що прийнято з порушенням законодавства України та скасувати їх.

За наслідками розгляду адміністративного позову Дніпровським районним судом м. Херсона 04 квітня 2013 року ухвалено постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що викладені позивачем в позовній заяві обставини та докази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №4,5 від 31 січня 2013 року прийняті з додержанням Закону України «Про засади державної регуляторної політики в сфері господарської діяльності», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №896.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків наданим позивачем доказам просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 вказав на те, що відповідач не надав доказів та відповідних документів щодо економічного обґрунтування розрахунків комунальних тарифів. В копії документу, який було подано відповідачем, як доказ оприлюднення рішень в засобах масової інформації не можливо встановити дату оприлюднення, які саме проекти рішень оприлюднювалися, а тарифи на послуги з водопостачання та водовідведення взагалі не відповідають тим, які були прийняті, що дає підстави вважати, що подана копія газети минулих років. Суд першої інстанції не дав належної правової оцінки тій обставині, що виконавчий комітет органу місцевого самоврядування прийняв рішення без його погодження з антимонопольним комітетом.

В письмових запереченнях виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона спростовує доводи апеляційної скарги, вказуючи на законність ухваленого рішення та просить його залишити без змін. При цьому, відповідач надав копії рішень цього органу №42, №43 від 30 жовтня 2014 року про встановлення нових комунальних тарифів та визнання нечинними попередніх рішень виконкому №4,5 від 31 січня 2013 року

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»: «До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: 2) встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги».

Вказана правова норма кореспондується з ч.2, 3 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

3. Органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання)».

Порядок формування тарифів на водопостачання та водовідведення визначено постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів з житлово-комунальних послуг». Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення 10. Формування тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення здійснюється ліцензіатами відповідно до річних планів ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, економічно обґрунтованих планованих витрат, визначених на підставі державних та галузевих нормативів витрат ресурсів, у тому числі галузевих технологічних нормативів використання питної води на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства з урахуванням основних особливостей технологічних процесів конкретного виробництва, техніко-економічних розрахунків, кошторисів з урахуванням ставок податків і зборів, цін на матеріальні ресурси та послуги у планованому періоді.

11. Річні плани ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення складаються окремо за видами такої діяльності (водопостачання, водовідведення) на підставі фактичних за останні п'ять років та прогнозованих обсягів централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням укладених із споживачами договорів та інших техніко-економічних факторів, зокрема:

зміни обсягів централізованого водопостачання та водовідведення в результаті економічного розвитку населеного пункту;

здійснення заходів щодо зменшення обсягу витрат на технологічні потреби у питній воді та її втрат у процесі виробництва і транспортування, оснащення приладами обліку використання водних ресурсів, виробництва та реалізації питної води, підвищення вимог щодо якості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення;

удосконалення технологічних процесів підйому та/або подачі води, транспортування і очищення води і стічних вод у результаті автоматизації та механізації виробництва, заміни амортизованих мереж і обладнання, застосування енергозберігаючих технологій;

підвищення рівня організації виробництва та поліпшення умов праці у зв'язку з удосконаленням операційно-виробничого планування, систем управління, поліпшенням матеріально-технічного забезпечення господарської діяльності та вимог щодо економії паливно-енергетичних ресурсів.

Річні плани ліцензованої діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення погоджуються в установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що 31 січня 2012 року виконавчий комітет Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона розглянувши клопотання в.о. директора КП «Світоч» від 28 грудня 2011 року щодо затвердження тарифів на водопостачання, водовідведення та затвердження тарифів на квартирну плату і вивезення ТВП, надані ним розрахунки економічно обґрунтованих планових витрат, прийняв рішення №4 «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на водопостачання та водовідведення для потреб населення, бюджетних та інших споживачів селища Жовтневе КП «Світо» з 01 лютого 2012 року» та рішення №5 «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на квартплату та вивезення ТВП селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року».

В порушення зазначених вище законодавчих норм і підзаконних нормативно-правових актів КП «Світоч», як підприємство, що надає послуги з водопостачання та водовідведення не надало органу місцевого самоврядування економічно обґрунтованих висновків про необхідність підвищення тарифів на водопостачання і водовідведення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що виконавчим комітетом Наддніпрянської селищної ради порушено п.2 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року №869. Наведений нормативно-правовий акт передбачає, що тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо для кожного будинку в залежності від запланованих кількісних показників, фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій. Такі розрахунки відповідачем до суду першої інстанції не надано.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при прийнятті рішення №5 від 31 січня 2013 року «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на квартплату та вивезення ТВП селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року» допущено порушення вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги, оскільки рішення прийнято з порушенням принципів регуляторної політики і з порушенням порядку затвердження тарифів.

Вказаним обставинам і письмовим доказам суд першої інстанції не дав належної правової оцінки, а тому прийняв рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Як вказувалося вище, відповідачем у справі надано заперечення на апеляційну скаргу де зазначено про прийняття виконавчим комітетом Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона рішень від 30 жовтня 2014 року №42, «Про встановлення тарифу на послуги з водопостачання, що надає КП «Світоч» населенню, бюджетним установам та іншим споживачам селища Жовтневе», № 43 «Про встановлення тарифу на послуги з централізованого водовідведення, що надаються КП «Світоч» населенню, бюджетним установам та іншим споживачам селища Жовтневе» наведеними рішеннями з листопада 2014 року визнано нечинними тарифи введені в дію оскаржуваними рішеннями виконавчого комітету органу місцевого самоврядування. Тобто, на теперішній час рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №4 від 31 січня 2013 року «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на водопостачання та водовідведення для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року» та рішення №5 від 31 січня 2012 року «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на квартплату та вивезення ТВП селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року» втратили чинність.

Згідно до п.3.4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Зважаючи на те, що при прийнятті постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 квітня 2013 року допущено порушення норм матеріального права, а висновки викладені в судовому рішенні не відповідають встановленим під час судового засідання обставинам справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати це рішення та ухвалити нову постанову суду про часткове задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконними рішення виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона: №4 від 31 січня 2013 року «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на водопостачання та водовідведення для потреб населення, бюджетних установ та інших споживачів селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року»; №5 від 31 січня 2012 року «Про встановлення тарифів в розмірі економічно обґрунтованих планових витрат на квартплату та вивезення ТВП селища Жовтневе КП «Світоч» з 01 лютого 2012 року».

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування рішень виконавчого комітету Наддніпрянської селищної ради Дніпровського району м. Херсона: №4 від 31 січня 2013 року; №5 від 31 січня 2012 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: