Справа № 328/1179/15-а
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/328/29/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря: Залозної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Руденко Олега Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до інспектора ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Руденко О.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП серії ПС1 № 175182 від 17.03.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17.03.2015 року його, керуючого автомобілем MAN н/з НОМЕР_1, було зупинено інспектором ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС в Донецькій області Руденко О.О.. Перевіривши документи, інспектор Руденко О.О. повідомив позивачу, що він порушив ПДР, а саме, здійснював буксирування напівпричепа GRAS з н.з. НОМЕР_2 на якому були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження: розриви, що оголяють корд, а також відшарування протектора, про що о 13 год. 20 хв. 17.03.2015 року інспектором Руденко О.О. складено протокол про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП. Після цього, інспектором Руденко О.О. за наслідками розгляду вказаного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення винесено постанову по справі серії ПС1 № 175182, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Позивач вважає вказану постанову незаконною з наступних підстав.

Так, під час огляду відповідачем напівпричепа GRAS з н.з. НОМЕР_2,0 встановлені на ньому шини були сильно забруднені, у зв'язку з чим, не було можливості встановити точно чи є розриви, що оголяють корд, а також відшарування протектора. Крім цього, перевірка технічного стану автомобіля відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» проводиться виключно уповноваженими суб'єктами господарювання, а не інспекторами ДАІ. Також, всупереч наказу МВС України від 13.10.2008 року № 534 «Про затвердження Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації» за результатами обстеження не складено акт перевірки, який складається інспектором АТІ перед складанням протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. Також, відповідачем було порушено право позивача на захист та надання даних, які характеризують особу позивача, оскільки, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено о 13 год. 20 хв. 17.03.2015 року, а розгляд справи призначено на 13 год. 30 хв. 17.03.2015 року.

Враховуючи викладене, просить суд скасувати постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС в Донецькій області Руденко О.О. серії ПС1 № 175182 від 17.03.2015 року, провадження у справі закрити.

Хоча позивачем у адміністративному позові зазначається про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870283, а не серії ПС1 № 175182, суд, враховуючи зміст та суть позовних вимог, приходить до висновку, що позивачем помилково вказано серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870283 в якості серії та номеру постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заперечення проти позовних вимог, просив суд залишити постанову без змін, а скаргу без задоволення. Справу просить розглянути за його відсутності. В запереченнях вказує, що під час зупинки автомобіля MAN н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, було встановлено, що на буксируваному напівпричепі встановлені шини, які мають місцеві пошкодження, що оголяють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора, що є порушенням п. 31.4.5. (б) ПДР України. ОСОБА_1 було повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Суд, ознайомившись з поясненнями сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 870283 від 17.03.2015 року ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. 17.03.2015 року керуючи автомобілем МАN д/н НОМЕР_1, буксирував напівпричіп GRAS д/н НОМЕР_2 на якому були встановлені шини, які мають місцеві пошкодження: розриви, що оголяють корд, а також відшарування протектора, чим порушив п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За наслідками розгляду вказаного протоколу 17.03.2015 року інспектором ВДАІ Володарського району УДАІ ГУМВС в Донецькій області Руденко О.О. винесено постанову серії ПС1 № 175182, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Процедура виявлення та фіксації технічних несправностей транспортних засобів працівниками ДАІ визначена Порядком здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації, затвердженим наказом МВС України від 13.10.2008 року № 534 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку перевірка технічного стану колісних транспортних засобів (далі - КТЗ) під час їх експлуатації в період між державними технічними оглядами, які здійснюються у випадку наявних ознак, що свідчать про технічну несправність КТЗ або забруднення ним навколишнього середовища.

Пунктом 3 Порядку визначено, що зупинення і перевірка здійснюється у випадку наявних ознак, що свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища.

За результатами такої перевірки складається акт.

Згідно п. 4.1. Порядку візуально перевіряються складові частини КТЗ, перелічені в підпунктах b, f, g, h, і пункту 14 Акта перевірки, в тому числі, стан коліс та шин (підпункт g).

У пункті 16 Акта перевірки працівник ДАІ зазначає короткий опис несправностей, які виявлені під час перевірки, а також у разі застосування засобів фото- і кінозйомки, відео зйомки - проставляє про це відповідну відмітку. У складеному Акті перевірки працівник ДАІ ставить свій підпис та особистий штамп (п.п. 5, 7 Порядку).

Відповідно до п. 6 Порядку у разі виявлення технічних несправностей складових частин КТЗ, перелічених у підпунктах a, c, d, e, g, h пункту 14 Акта перевірки, працівник ДАІ робить відповідну відмітку в пункті 16 Акта перевірки, а також складає протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає, що для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП обов'язковою умовою є складення Акту перевірки відповідно до Порядку, де фіксуються виявлені технічні несправності транспортного засобу.

У наданому ВДАІ з обслуговування м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУ МВС України в Запорізькій області на вимогу суду адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП такий Акт перевірки відсутній.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про неправомірність винесення інспектором ВДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС в Донецькій області Руденко О.О. постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 175182 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів та не доведено перед судом правомірності свого рішення.

Щодо тверджень позивача про неможливість встановлення факту механічного пошкодження коліс у зв'язку з їх забрудненістю, суд оцінює їх критично, оскільки, в наданому суду адміністративному матеріалі містяться фотознімки, які спростовують доводи позивача.

Крім цього, судом не встановлено порушення відповідачем прав позивача про надання даних про особу порушника, про обставини, що пом'якшують відповідальність, права користуватися послугами захисника, у зв'язку з призначенням розгляду справи майже одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки, жодних зауважень позивача про необхідність надання йому більше часу перед розглядом адміністративного матеріалу в протоколі не вказано.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість адміністративного позову та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 19, 69, 71, 105, 160-163, 171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Руденко Олега Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора відділення ДАІ з обслуговування Володарського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області старшого лейтенанта міліції Руденко Олега Олександровича серії ПС1 № 175182 від 17.03.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: