Справа № 826/6919/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6919/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/6919/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріна-К»

до

Головного управління ДФС у м. Києві (відповідач-1)

Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві (відповідач-2)

про

визнання недійсною податкову консультацію,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріна-К» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсною податкову консультацію ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС України в м. Києві надану листом за вих. №4979/10/26-54-17-07 від 13.03.2015 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, приписами п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви в якості відповідачів визначено Головне управління ДФС у м. Києві та Державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Натомість, виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позовні вимоги викладено лише до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві без зазначення позовних вимог, заявлених до Головного управління ДФС у м. Києві.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або з викладом в уточненій позовній заяві позовних вимог до всіх відповідачів, вказаних у первісно поданій позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача, до якого заявлено позовні вимоги у первісній позовній заяві, або з викладом в уточненій позовній заяві позовних вимог до всіх відповідачів, вказаних у первісно поданій позовній заяві.

Також, позивачу на виконання вимог даної ухвали слід надати суду примірник уточненої позовної заяви в залежності від кількості заявлених відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріна-К» без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок