Справа № 810/6937/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6937/14 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Комунального підприємства «Рокитнеблагоустрій» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Білоцерківська ОДПІ ГУ ДФС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до КП «Рокитнеблагоустрій» про стягнення заборгованості у розмірі 516 068,73 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що згідно довідки податкового органу № 3014/10/10-19 від 13.12.2014 КП «Рокитнеблагоустрій» станом на 03.12.2014 має податкову заборгованість в сумі 516 068, 73 грн, яка підлягає стягненню.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова суду - скасуванню в частині з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у податкових деклараціях протягом 10 календарних днів, які настають за останнім днем відповідного граничного строку.

Відповідачем у порядку і строки, передбачені ст.ст. 49, 203 ПК України, до податкового органу, засобами електронного зв'язку були подані податкові декларації з ПДВ: № 13361 від 20.12.2011 (за листопад 2011 року) на суму 9 419,00 грн; № 14412 від 19.01.2012 (за грудень 2011 року) на суму 26 952,00 грн; № 744 від 17.02.2012 (за січень 2012 року) на суму 7 618,00 грн; № 1115 від 19.03.2012 (за лютий 2012 року) на суму 12 634,00 грн; № 1793 від 20.04.2012 (за березень 2012 року) на суму 10 687,00 грн; № 2892 від 21.05.2012 (за квітень 2012 року) на суму 10 298,00 грн; № 3077 від 20.06.2012 (за травень 2012 року) на суму 18 010.00 грн; № 3834 від 20.07.2012 (за червень 2012 року) на суму 4 577.00 грн; № 4755 від 20.08.2012 (за липень 2012 року) на суму 20 088.00 грн; № 5017 від 19.09.2012 (за серпень 2012 року) на суму 15 142,00 грн; № 5787 від 19.10.2012 (за вересень 2012 року) на суму 10 836,00 грн; № 6756 від 19.11.2012 (за жовтень 2012 року) на суму 14 618,00 грн; № 7084 від 20.12.2012 (за листопад 2012 року) на суму 12 571,00 грн; № 7855 від 21.01.2013 (за грудень 2012 року) на суму 17 493,00 грн; № від 19.02.2013 (за січень 2013 року) на суму 11 686.00 грн; № від 19.03.2013 (за лютий 2013 року) на суму 12 496,00 грн; № від 19.04.2013 (за березень 2013 року) на суму 13 529,00 грн; № від 17.05.2013 (за квітень 2013 року) на суму 11 211,00 грн; № від 18.06.2013 (за травень 2013 року) на суму 8 520,00 грн; № від 22.07.2013 року (за червень 2013 року) на суму 14 124,00 грн; № від 19.08.2013 (за липень 2013 року) на суму 14 852,00 грн; № від 19.09.2013 (за серпень 2013 року) на суму 14 772,00 грн; № від 21.10.2013 (за вересень 2013 року) на суму 15 037.00 грн; № від 18.11.2013 (за жовтень 2013 року) на суму 16 062,00 грн; № від 18.12.2013 (за листопад 2013 року) на суму 11 897.00 грн; № від 17.01.2014 (за грудень 2013 року) на суму 18 073,00 грн; № від 19.02.2014 (за січень 2014 року) на суму 570,00 грн; № від 18.03.2014 (за лютий 2014 року) на суму 17 942,00 грн; № від 17.04.2014 (за березень 2014 року) на суму 15 446,00 грн; № від 16.05.2014 (за квітень 2014 року) на суму 11 308,00 грн; № від 16.06.2014 (за травень 2014 року) на суму 17 027,00 грн; № від 17.07.2014 (за червень 2014 року) на суму 17 489,00 грн; № від 18.08.2014 (за липень 2014 року) на суму 14 468,00 грн; № від 17.09.2014 (за серпень 2014 року) на суму 16 787,00 грн; № від 17.10.2014 (за вересень 2014 року) на суму 13 619,00 грн; № (за жовтень 2014 року) від 19.11.2014 на суму 16 082,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Білоцерківською ОДПІ сформовано та направлено на адресу КП «Рокитнеблагоустрій» податкові вимоги: форми «Ю-1» № 1/29 від 16.12.2008 на загальну суму податкового боргу - 758,00 грн та форми «Ю-2» № 2/119 від 19.01.2009 на загальну суму податкового боргу - 3116,92 грн.

Вказані податкові вимоги залишилися без задоволення. Згідно з довідкою Білоцерківської ОДПІ № 3014/10/10-19 від 03.12.2014 КП «Рокитнеблагоустрій» має борг з ПДВ в сумі 516068,73 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 у справі № 2а-902/12/1070 Рокитнянська МДПІ в Київській області звернулася з позовом до суду з вимогою про стягнення з Рокитнянської селищної ради Київської області податкового боргу КП «Рокитнеблагоустрій» в сумі 130521,00 грн. В дану заборгованість внесені податкові декларації з податку на додану вартість за січень-грудень 2011 року, а саме: декларація за листопад 2011 року № 13361 від 20.12.2011 на суму 9419 грн та за грудень 2011 року № 14412 від 18.01.2011 на суму 26952 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 позов задоволено: стягнуто з Рокитнянської селищної ради Київської області до Державного бюджету України в особі Рокитнянської міжрайонної податкової інспекції Київській області заборгованість Комунального підприємства «Рокитнеблагоустрій» у сума 130521 грн 00 коп.

Стаття 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Тобто, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторони можуть звертатись до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 набрала законної сили та підлягає обов'язковому виконанню. Суд не може повторно стягувати, суму коштів, яка вже стягнута з Рокитнянської селищної ради Київської області в сумі 130521,00 грн, згідно судового рішення від 17.04.2012.

Оскільки в дану заборгованість внесені податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2011 року № 13361 від 20.12.2011 на суму 9419 грн та за грудень 2011 року № 14412 від 18.01.2011 на суму 26952 грн, то, вказані суми не можуть повторно бути стягнені з відповідача.

В судовому засіданні - 23.04.2015, податковим органом подано довідку № 1290/10/10-19 від 20.04.2015, згідно з якою станом на 20.04.2015 КП «Рокитнеблагоустрій» має податковий борг по ПДВ в розмірі 465 247, 01 грн.

Дану суму податкового боргу визнано представником КП «Рокитнеблагоустрій» у судовому засіданні.

За наведених обставин, колегія суддів доходить висновку про задоволення позовної вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 465 247,01 грн, у зв'язку з тим що сформовані ОДПІ податкові вимоги в судового порядку не оскаржувались, в добровільному порядку податковий борг позивачем не сплачено та в судовому засідання представник позивача погодилась з наявністю податкового боргу в сумі 465 247, 01 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду - скасуванню в частині.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про стягнення заборгованості у розмірі 465 247, 01 грн та ухвалити в цій частині нову про задоволення позовних вимог.

Стягнути з Комунального підприємства «Рокитнеблагоустрій» податковий борг на користь Державного бюджету України у розмірі 465 247, 01 грн.

В решті постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено: 28.04.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.