Справа № 2а/0570/17662/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2015р. м. Київ К/9991/16484/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" до Державної інспекції промислової безпеки в енергетиці про скасування припису та розпорядження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю (далі - ТОВ) "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року

в с т а н о в и л а :

У ;жовтні 2011 року ТОВ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" в Донецькому окружному адміністративному суді пред'явило позов до Державної інспекції промислової безпеки в енергетиці про скасування припису та розпорядження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначило, що відповідачем 16 серпня 2011 року проведена перевірка дотримання ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за наслідками якої складено акт з попередженням про необхідність негайного зупинення проведення робіт в діючих електроустановках і експлуатацію електрообладнання (РП-10 кВ, РП-6 кВ, 4хКЛ-10 кВ, КТП-10/0,4 кВ № 1, КТП-10/0,4 кВ № 4, ТМ-1600-10/6).

Акт отримано позивачем 02 вересня 2011 року разом з приписом від 17 серпня 2011 року № 03/6/06-062 та розпорядженням від 22 серпня 2011 року

№ 03/6/06-168.

У приписі вимагалось усунути порушення і недоліки в галузі охорони праці, а саме зазначено, що в порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці" не в повному обсязі підприємство укомплектовано нормативно-правовими актами з охорони праці.

Також, у приписі вказано про порушення позивачем пунктів 1.3.1, 6.1, 6.8, 3.2.9, 3.15.3, 3.3.10, 3.3.12, 5.1.1, 5.2.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України "Про затвердження правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів".

Вважає, що припис від 17 серпня 2011 року № 03/6/06-062 та розпорядження від 22 серпня 2011 року № 03/6-168 відповідача суперечить чинному законодавству, ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування"просило їх скасувати.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування", подало касаційну скаргу. Посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 16 серпня 2011 року працівниками Територіального управлінням Держгірпромнагляду по Донецькій області проведено планову перевірку ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" з питань дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками даної перевірки складено акт № 03/6/06-062, яким зафіксовано ряд порушень законодавства з охорони праці та промислової безпеки та попереджено про необхідність негайного зупинення робіт в діючих електроустановках і експлуатацію електрообладнання (РП-10 кВ, РП 6 кВ, 4хКЛ-10 кВ, КТП10/0,4 кВ № 1, КТП -10/0,4 кВ №4, ТМ-1600-10/6).

На підставі зазначеного акту відповідачем складено припис від 17 серпня 2011 року № 03/6/06-062 та розпорядження від 22 серпня 2011 року № 03/6-168 щодо усунення з боку позивача порушень і недоліків в галузі охорони праці.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої та апеляційної інстанцій виходили з обґрунтованості вимоги відповідача про необхідність усунення ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" порушень статті 21 Закону України "Про охорону праці", а саме відсутність виданого у встановленому порядку дозволу на виконання робіт в діючих електроустановках та експлуатація електроустановок та електрообладнання.

Колегія суддів погоджується з такою правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Процедура видачі та анулювання дозволів Держнаглядохоронпраці та його територіальними органами визначена Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Законом України "Про охорону праці", постановою Кабінету Міністрів України від 15 жовтня 2003 року № 1631 "Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами" (далі - Постанова № 1631, яка діяла на час проведення перевірки) та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 3 додатку 1 Постанови № 1631, роботи в діючих електроустановках віднесені до робіт підвищеної небезпеки, на виконання яких необхідно отримати дозвіл.

Пунктом 19 додатку 2 цієї Постанови визначено, що електроустановки та електрообладнання віднесені до об'єктів підвищеної небезпеки, експлуатація яких здійснюється на підставі спеціально отриманого дозволу.

Відповідно до пункту 3 Постанови № 1631 суб'єкт господарської діяльності, який має намір розпочати (продовжити) виконання роботи підвищеної небезпеки або експлуатацію об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліками згідно з додатками 1 і 2 чи проводити навчання працівників з питань охорони праці інших суб'єктів господарської діяльності, професійну підготовку, перепідготовку та підвищення кваліфікації працівників, які залучаються до виконання робіт підвищеної небезпеки, повинен одержати відповідний дозвіл Держнаглядохоронпраці або його територіального органу.

Частиною шостою статті 21 Закону України "Про охорону праці" передбачена обов'язковість переоформлення документа дозвільного характеру, зокрема, у випадку зміни найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи.

Державне підприємство "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" 17 травня 1995 року реорганізовано у ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування", а отже останній повинен був отримати дозвіл на експлуатацію та обслуговування електрообладнання та електроустановок.

Докази отримання ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" в установленому законом порядку дозволу на експлуатацію та обслуговування електроустановок та електрообладнання в матеріалах справи відсутні.

Суди попередніх інстанцій урахували вимоги вказаних законодавчих та нормативно-правових актів, повно й об'єктивно дослідили всі обставини справи з зазначеного питання і дійшли обґрунтованого висновку про необґрунтованість позовних вимог ВАТ "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування".

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи, касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів та встановлених обставин справи.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю "Донецький завод по ремонту транспортного устаткування" до Державної інспекції промислової безпеки в енергетиці про скасування припису та розпорядження - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.