Справа № 815/1631/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1631/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про скасування вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 у частині пункту 5 та визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДФІ в Одеській області), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- скасувати вимогу ДФІ в Одеській області щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 у частині пункту 5 щодо визнання ОСОБА_1 відповідальною особою за виявлене порушення та стягнення з нього грошових коштів у сумі 188 627,88 грн. на підставі рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014 року № 15-05-23-14/8796;

- визнати протиправним рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014 року № 15-05-23-14/8796 щодо визнання ОСОБА_1 особою відповідальною за виявлене в ході ревізії порушення.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року відкрито провадження у справі.

24.03.2015 року до участі у справі залучено третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватне акціонерне товариство «Одеська кіностудія» (надалі по тексту - ПрАТ «Одеська кіностудія»).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в період з 15.04.2014 р. по 12.06.2014 р. відповідачем було проведено ревізію об'єкту контролю ПрАТ «Одеська кіностудія». В ході ревізії відповідності умовам законодавчих та нормативних документів застосування тарифів по оплаті за послуги з електропостачання встановлено завищення тарифів, в результаті чого з боку ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 01.10.2011 р. по 30.03.2014 р. зайво сплачено енергопостачальній компанії кошів у загальній сумі 188627, 88 грн. Результати проведеної ревізії відповідачем оформлено актом ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 01.10.2011 р. по 31.03.2014 р. від 19.06.2014 р. №05-11/133. Відповідальною особою за вказане порушення у змісті акту визначено головного бухгалтера ПрАТ «Одеська кіностудія» ОСОБА_2 Реалізацію результатів зазначеної ревізії відповідачем здійснено шляхом направлення листа від 14.07.2014 р. №15-05-23-14/6934 до ПрАТ «Одеська кіностудія» - письмової вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень. Враховуючи, що на момент складання акту порушення з боку ПрАТ «Одеська кіностудія» не усунуті в повному обсязі відповідач зазначеним листом від 14.07.2014 р. №15-05-23-14/6934 вимагав, зокрема: внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків; провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627, 88 грн. у рахунок майбутніх платежів; у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з особи, якою допущено порушення, - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627, 88 грн. за постачання електроенергії. В свою чергу, як зазначає позивач, ПрАТ «Одеська кіностудія» звернулося до відповідача з листом від 29.08.2014 року № 223 з вимогою перекласти відповідальність за зазначене виявлене порушення на позивача.

Так, листом від 11.09.2014 року №215-05-23-14/8796 відповідач задовольнив вимоги ПрАТ «Одеська кіностудія» шляхом внесення змін до змісту вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень викладених у листі від 14.07.2014 р. №15-05-23-14/6934, що призвело до викладення вимог у такій редакції, зокрема: внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків; провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627, 88 грн. у рахунок майбутніх платежів; у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з відповідальної особи - ОСОБА_1, головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» з 05.08.2010 р. по 01.10.2013 р. - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627, 88 грн. за постачання електроенергії.

Позивач вважає, що відповідач не мав передбачених законом підстав щодо задоволення вимог ПрАТ «Одеська кіностудія» наведених у листі від 29.08.2014 р. №223 та наведені обставини надають можливість дійти висновку, що ПрАТ «Одеська кіностудія» звернулась до відповідача листом від 29.08.2014 року №223 з приводу перегляду висновків ревізії у спосіб, який не передбачено діючим законодавством та поза межами строків передбачених п. 42 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами затвердженим постановою КМУ від 20.04.2006 р. №550, а відповідачем розглянуто та задоволено без законних підстав звернення ПрАТ «Одеська кіностудія», про що схвалено незаконне, безпідставне, хибне та упереджене рішення, яке грубим чином порушує права та інтереси позивача з подальшим використанням проти позивача у Приморському районному суді м. Одеси в якості неналежного і недопустимого доказу по справі №522/19368/14-ц.

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові та письмових поясненнях по справі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечували в повному обсязі, посилаючись на обґрунтування викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов та поясненнях, зокрема зазначивши, що після завершення ревізії відповідно до п. 46 Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року №550 підприємству надіслано письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування (лист від 14.07.2014 року №15-05-23-14/6934). В свою чергу ПрАТ «Одеська кіностудія» надіслано лист від 29.08.2014 року №223, яким надано посадову інструкцію головного енергетика та повідомлено про невідповідність у акті та вимозі. Вказане не суперечить вимогам Порядку проведення інспектування державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2006 року №550 (зі змінами), згідно п. 42 якого рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник контролюючого органу. Таким чином, відповідач зазначає, що після опрацювання всіх наданих документів було прийнято рішення щодо доповнення вимоги та визнання особою, відповідальною за вказане порушення колишнього енергетика підприємства ОСОБА_1 (лист від 11.09.2015 року №15-05-23-14/8796).

Представник третьої особи відносно задоволення позову також заперечував, підтримавши позицію представників відповідча.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державна фінансова інспекція України утворена відповідно до п. 1 Указу Президента України «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» від 09.12.2010 року № 1085/2010 шляхом реорганізації Головного контрольно-ревізійного управління України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011, Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю. Відповідно до п.п. 15 п. 6 цього Положення, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Згідно з Положенням про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року № 1236, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19 жовтня 2011 р. за № 1212/19950 (надалі, положення № 1236), Державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній фінансовій інспекції України (далі - Держфінінспекція) та є її територіальними органами.

Абзацом 1 п. 4.1 Положення № 1236 визначено, що інспекція, відповідно до покладеного на неї завдання здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Відповідно до п. 4.3 Положення № 1236 Інспекція вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме:

- вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства;

- звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до п. 6.13 Положення № 1236, Державні фінансові інспекції у районах, містах та міжрайонні, об'єднані в районах та містах державні фінансові інспекції мають право в установленому порядку пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державної контрольно-ревізійної служби і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

Порядок проведення Державною фінансовою інспекцією інспектування встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 «Про затвердження Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами».

Судом встановлено, що у період з 15.04.2014 р. по 12.06.2014 р. відповідно до п. 1.2.3.1 Плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ в Одеській області на ІІ квартал 2014 року, на підставі направлень, виданих начальником ДФІ в Одеській області, ревізійною бригадою під керівництвом головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг ДФІ в Одеській області Швеця О.В. проведено ревізію фінансово-господарської діяльності приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» (надалі по тексту - ПрАТ «Одеська кіностудія») за період з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року.

За результатами проведеної ревізії складено акт ревізії фінансово-господарської діяльності ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року № 05-11/133 від 19.06.2014 року, в якому відображені виявлені ДФІ в Одеській області порушення зі сторони ПрАТ «Одеська кіностудія» (а.с. 8-41).

Так, судом зокрема встановлено, що в ході ревізії відповідності умовам законодавчих та нормативних документів застосування тарифів по оплаті за послуги з електропостачання встановлено завищення тарифів, в результаті чого з боку ПрАТ «Одеська кіностудія» за період з 01.10.2011 р. по 30.03.2014 р. зайво сплачено енергопостачальній компанії коштів у загальній сумі 188627, 88 грн.

Відповідальною особою за вказане порушення у змісті акту визначено головного бухгалтера ПрАТ «Одеська кіностудія» ОСОБА_2

Реалізацію результатів зазначеної ревізії відповідачем здійснено шляхом надіслання на адресу ПрАТ «Одеська кіностудія» вимоги щодо усунення порушень виявлених в ході ревізії №15-05-23-14/6934 від 14.07.2014 року (а.с. 42-48).

Враховуючи, що на момент складання акту ревізії порушення з боку ПрАТ «Одеська кіностудія» не усунуті в повному обсязі відповідач, зокрема, пунктом 5 вказаної вимоги від 14.07.2014 р. №15-05-23-14/6934 вимагав, зокрема:

- внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків;

- провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627, 88 грн. у рахунок майбутніх платежів;

- у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з особи, якою допущено порушення, - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627, 88 грн. за постачання електроенергії (а.с. 43-44).

Судом встановлено, що в свою чергу, ПрАТ «Одеська кіностудія» звернулося до ДФІ в Одеській області з листом від 29.08.2014 року №223 з вимогою перекласти відповідальність за зазначене у п. 5 вимоги ДФІ в Одеській області порушення на ОСОБА_1, оскільки відповідальною особою за вказане порушення є колишній головний енергетик підприємства ОСОБА_1; до листа додано наказ про призначення та посаду інструкцію головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» (а.с. 46).

Листом від 11.09.2014 року № 15-05-23-14/8796 ДФІ в Одеській області прийнято рішення, про що повідомлено ПрАТ «Одеська кіностудія», що п. 5 вимоги від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 викладено в наступній редакції, зокрема:

- внести зміни до договору з енергопостачальною компанією в частині зміни тарифів на електроенергію для гуртожитків;

- провести взаємозалік з енергопостачальною компанією та зарахувати зайво сплачені кошти у сумі 188627, 88 грн. у рахунок майбутніх платежів;

- у разі неможливості проведення вищезазначених заходів, стягнути з відповідальної особи - ОСОБА_1, головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» з 05.08.2010 року по 01.10.2013 року - суму зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627,88 грн. за постачання електроенергії (а.с. 47-48).

Не погодившись з вищезазначеним рішенням та діями відповідача, вважаючи внесення вищезазначених змін до п. 5 вимоги від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 ДФІ в Одеській області протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вимагаючи скасування п. 5 вимоги ДФІ в Одеській області від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 щодо визначення його відповідальною особою за виявлене порушення та стягнення з нього грошових коштів у сумі 188627,88 грн. на підставі рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014 року № 15-05-23-14/8796, а також визнати вказане рішення протиправним.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Пунктом 46 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 визначено, що, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Отже, відповідачу надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

При цьому в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Виходячи з наведеного, у органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем пред'явлена вимога, яка вказує на виявлені збитки, їхній розмір та необхідність їх стягнення. Так, судом встановлено, що відповідно до п. 5 вимоги від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934, з змінами, внесеними листом від 11.09.2014 року № 15-05-23-14/8796, ДФІ в Одеській області заявлена вимога про стягнення з відповідальної особи - ОСОБА_1, головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» з 05.08.2010 року по 01.10.2013 року - суми зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188627,88 грн. за постачання електроенергії.

Оскільки збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення та можливість повернення майна, так само як і правильність визначення відповідальних осіб за виявлені в ході ревізії порушення перевіряє суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи або відповідальної особи про визнання вимоги протиправною.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 15.04.2014 року № 21-40а14, від 13.05.2014 року № 21-89а14, від 18.09.2014 року № 21-332а14.

При цьому, частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Так, зокрема, постановою Верховного Суду України від 18.09.2014 року по справі №21-332а14 (номер в ЄДРСР 41019629) за позовом Високопільського районного центру зайнятості Херсонської області до Державної фінансової інспекції в Херсонській області, виконуючого обов'язки начальника контрольно-ревізійного відділу в Високопільському районі Херсонської області Бідніна І.О. про зобов'язання виконати пункти вимоги та за зустрічним позовом Інспекції до Центру зайнятості про зобов'язання виконати пункти вимоги було встановлено, що в органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки, які відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що постанови Верховного Суду України є обов'язковими для застосування усіма судами України та обставини встановлені рішеннями Верховного Суду України не підлягають повторному доведенню та обґрунтуванню, під час розгляду цієї справи вважається встановленою обставина щодо відсутності у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу до об'єкту контролю про стягнення виявлених в ході перевірки збитків, тобто прийняття п.5 вимоги від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 Державною фінансовою інспекцією в Одеській області вчинено поза межами її компетенції, що згідно положень ч.3 ст.2 КАС України, вважається протиправним.

З урахуванням вищевикладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування вимоги ДФІ в Одеській області щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 у частині пункту 5 щодо визнання ОСОБА_1 відповідальною особою за виявлене порушення та стягнення з нього грошових коштів у сумі 188 627,88 грн. на підставі рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014 року № 15-05-23-14/8796 та підлягають задоволенню, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України.

Разом з тим, вимога позивача про визнання протиправним рішення ДФІ в Одеській області від 11.09.2014 року № 15-05-23-14/8796 щодо визнання ОСОБА_1 особою відповідальною за виявлене ході ревізії порушення не підлягає задоволенню, оскільки, як судом зазначалось вище, відповідно до правової позиції Верховного Суду України збитки повинні стягуватися у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, тому як правильність їх обчислення та можливість повернення майна, так і правильність визначення відповідальних осіб за виявлені в ході ревізії порушення повинен перевіряти суд, який розглядає такий позов, а не позов підконтрольної установи або відповідальної особи про визнання вимоги протиправною.

Таким чином, на підставі ст.10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст.11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, за участю третьої особи - приватного акціонерного товариства «Одеська кіностудія» про скасування вимоги щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень від 14.07.2014 року № 15-05-23-14/6934 у частині пункту 5 та визнання протиправним рішення - задовольнити частково.

Визнати частково протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Одеській області щодо усунення виявлених в ході ревізії порушень №15-05-23-14/6934 від 14.07.2014 року, а саме пункт 5 зазначеної вимоги в частині стягнення з відповідальної особи - ОСОБА_1, головного енергетика ПрАТ «Одеська кіностудія» з 05.08.2010 року по 01.10.2013 року - суми зайво сплачених фінансових ресурсів товариства 188 627,88 грн. за постачання електроенергії.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 квітня 2015 року.

Постанова у повному обсязі виготовлена 29 квітня 2015 року.

Суддя С.О. Cтефанов