Справа № 822/5196/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представника позивача Проскурівської А.Г. представника відповідача Дмитрієвої А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Новатор" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом №081/4974 від 05.12.2014 року в якому, посилаючись на порушення відповідачем вимог ПК України, просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2014 року.

Ухвалою суду від 14.04.2015 року поновлено провадження у справі, яка була зупинена 18.12.2014 року на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, так як ВААС вирішив справу №822/4510/14 ( стор. 58 справи).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнала, про що надала письмове заперечення без реєстраційного номера від 17.12.2014 року, яке підтвердила у суді.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно податкового повідомлення - рішення № від 24.11.2014 року на підставі акту перевірки № 4800/15-1/22987900 від 07.11.2014 року, встановлено порушення п.200.1, абз."а" п.200.4 ст.200 ПК України у зв'язку з чим зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ за основним платежем - 94273 гривень і за штрафними (фінансовими) санкціями - 47137 гривень ( стор. 17 справи).

Відповідно до висновку Акту "Про результати камеральної перевірки правомірності нарахування ДП "Новатор", бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2014 року (далі - Акт перевірки), встановлено порушення: 1) п.198.1, п.198.3, п.198.6 статті 198, п. 201.1, ст.201, абз."а" п.200.4 ст.200 ПК України від 02.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за вересень 2014 року на 94273 гривень ( стор. 19 - 25 справи).

Позивачем подано Заперечення № 046/4694 від 12 листопада 2014 року на Акт перевірки, однак відповіддю за №24991/10/15-1 від 20.11.2014 року позивача повідомлено про правомірність висновків перевірки ( стор. 27 - 29 справи).

Згідно п.п."б" п.2.1 розділу ІІ Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 № 1236 (далі - Порядок), орган державної податкової служби визначає суму нарахування (зменшення) грошового зобов'язання, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість та складає податкове повідомлення-рішення у випадках, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно п.2.2 розділу ІІ Порядку, у випадках, зазначених у пункті 2.1 цього розділу, відповідний структурний підрозділ органу державної податкової служби складає податкове повідомлення-рішення, зокрема: за формою згідно з додатком 5 про перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (форма "В1"), у тому числі, якщо заявлені до відшкодування суми податку на додану вартість на момент перевірки відшкодовані платнику податку; за формою згідно з додатком 8 про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника (форма "В4").

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.11.2014 року по справі № 822/4510/14, залишеної без змін ухвалою ВААС від 18.12.2014 року, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення форми "В1" № та форми "В4" № від 13.10.2014 року.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст.72 КАС України, не потребує доказування наявність від'ємного значення податку на додану вартість на суму 94273 грн. за серпень 2014 року (декларація за вересень 2014 року), так як це встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Тобто, скасування судом податкового повідомлення - рішення форми "В4", яким зменшено від"ємне значення ПДВ тягне скасування податкового повідомлення - рішення форми "В1", яке є предметом цього судового розгляду, так це одні правовідносини і оцінку їм дано судом у справі №822/4510/14.

Пунктом 198.1 ст.198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пунктів 200.1 - 200.3 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.4 ст.200 ПК України визначено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення попередніх періодів, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів що діяв у межах Закону, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ПК України і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 94, 98-99, 122, 158-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов №081/4974 від 05.12.2014 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2014 року, визнавши його протиправним.

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Новатор" судовий збір у розмірі 188,55 гривень.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 24.04.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович