Справа № 805/673/15-а
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 квітня 2015 р. справа № 805/673/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В., розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 805/673/15-а (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Західної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вігульній промисловості до Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/673/15-а з апеляційною скаргою Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна постанова прийнята судом першої інстанції 13.03.2015 року в порядку письмового провадження. У зв'язку з цим, передбачений ч. 2 ст. 186 КАС України десятиденний строк на подачу апеляційної скарги повинен обчислюватись з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію постанови отримав 25.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 38).

Таким чином, останнім днем апеляційного оскарження є 6 квітня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга надіслана до суду першої інстанції скаржником 7 квітня 2015 року ( а.с. 46), тобто в порушення ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк для апеляційного оскарження та надає копію постанови суду першої інстанції, з якої вбачається, що надходження останньої зареєстроване підприємством 31.03.2015 року.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути визнані поважними, оскільки строк на апеляційне оскарження обраховується саме з дати отримання копії постанови, а не з дати реєстрації останньої підприємством.

Таким чином, підстави, зазначені апелянтом в апеляційній скарзі про поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними.

За частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 КАС України повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Державного підприємства «Красноармійськвугілля» ОСОБА_2, повноваження якого підтверджуються копією довіреності, яка в свою чергу підписана в.о. генерального директора ОСОБА_3, повноваження якого не підтверджені відповідними документами.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання документу про підтвердження повноважень в.о. генерального директора ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Красноармійськвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2015 року у справі № 805/673/15-а - залишити без руху.

Встановити Державному підприємству «Красноармійськвугілля» в особі ВП «Шахта «Родинська» тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання документу про підтвердження повноважень в.о. генерального директора ОСОБА_3.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: Жаботинська С.В.