Справа № 274/771/15-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/771/15-а
Провадження № 2-а/0274/63/15
Постанова

Іменем України

21.04.2014 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

позивачки -ОСОБА_1,

представника відповідача Башкатова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, скасувати рішення, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, просить визнати дії Управління Пенсійного фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі протиправними, скасувати рішення № 45 від 14.11.2014 та зобов'язати відповідача повернути утримані з неї кошти.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно рішення Управління Пенсійного фонду в м. Бердичеві та Бердичівському районі рішення № 45 від 14.11.2014 з неї стягнуто надмірно виплаченої пенсії: за період з 01.08.2007 по 31.01.2008 - 160, 93 грн. та за період з 01.04.2010 по 31.10.2014 - 7 428 грн. Дане рішення вона отримала лише 10.02.2015. З рішенням не погоджується з наступних підстав: в ДП „Ритм" вона працює з 21.04.2011 року, про що повідомляла відповідача. За цей час з її заробітку утримувалось відрахування в розмірі 3,6 %. Крім того, у 2011 та 2013 роках УПФ з неї уже стягнуло 1022,4 та 1234, 00 грн., відповідно, надмірно виплаченої пенсії. Вона у 2013 році вона повідомила працівників УПФ, що працює. Вважає, що надмірно виплачену пенсію з неї могли стягнути лише за рішенням суду.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позові. Додатково пояснила, що УПФ України має доступ до бази даних персоніфікованого обліку і вони мали б знати, що вона працює. Про те, що вона мала б письмово повідомити УПФ про те, що працевлаштована не знала. Крім того рішенням від 2013 року з неї уже стягнуто надмірно виплачену пенсію за період з 2010 по 2013 роки. Крім того їй не пропонували добровільно повернути надмірно виплачені суми пенсії.

Представник відповідача Баштаков В.М. проти задоволення позову заперечив та пояснив, що за результатами перевірки проведеної у вересні 2014 року було виявлено факт неповідомлення ОСОБА_1 про її працевлаштування, внаслідок чого утворилась переплата пенсії (як непрацюючому пенсіонеру) за період з 01.08.2007 по 31.01.2008 - в сумі 160, 93 грн. та за період 01.04.2010 по 31.10.2014 - в сумі 7 267, 89. Тому на підставі статті 50 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" УПФУ в м. Бердичеві та Бердичівському районі було винесено рішення від 14.11.2014 про утримання надміру виплачених сум пенсій пенсіонеру в розмірі 20 % від пенсії. ОСОБА_1 мала б повідомити УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі про те, що вона працевлаштована.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, оглянувши матеріли пенсійної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням УПФ України від 14 листопада 2014 року з ОСОБА_1 було утримано переплату пенсії за період з 01 квітня 2010 року по 31 жовтня 2013 року (а.с.21).

Позивачкою не доведено, що вона повідомила УПФ України у м. Бердичеві, що вона була працевлаштована. З копії трудової книжки позивачки вбачається, що з 21.04.2011 року вона працює у ДП „Ритм" ТОВ „Рост".

Поряд з тим, дії УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі щодо прийняття рішення про повернення надмірно виплачених коштів з ОСОБА_1 суд вважає протиправними, а рішення незаконним, виходячи з такого.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 50 ЗУ „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003, № 6-4 ( далі Порядок) в редакції, чинній на момент прийняття рішення, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення"у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії (додаток 1).

З рішення УПФ України і м. Бердичеві та Бердичівському районі від 14.11.2014 вбачається, що воно за формою і змістом не відповідає Додатку 1 до Порядку. У рішенні не вказано суми переплати та документу, яким ця сума визначена.

В порушення статті 50 ЗУ „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі не пропонувало ОСОБА_1 добровільно повернути надмірно виплачену їй пенсію.

Також, відповідно до рішення міжвідомчої комісії з інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків і списання сум переплат пенсій та грошової допомоги № 13.2.53 від 08.04.2013 з ОСОБА_1 за період з 01.03.2010 по 31.03.2013 уже було стягнуто 1257,9 грн. грошових коштів, надміру виплачених за призначеною пенсією ( а.с. 36).

У судовому засіданні відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення, зокрема щодо повторного нарахування за один і той же період суми переплати пенсії, при тому, що відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Оскільки суд скасовує Рішення УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі від 14 листопада 2014 року, слід зобов'язати УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі виплатити ОСОБА_1 грошові кошти, що були утримані з її пенсії за вказаним рішенням.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 94,159-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Бердичеві та Бердичівському районі, скасувати рішення УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі № 45 від 14.11.2014 про утримання з пенсії ОСОБА_1 сум надмірно виплачених та зобов'язати УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі повернути ОСОБА_1 грошові кошти, відраховані за рішенням УПФ України у м. Бердичеві та Бердичівському районі № 45 від 14.11.2014.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 гривні 08 копійок витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайсуд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: