Справа № 2-А-614/10
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2010-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-614/10
провадження в справі
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 жовтня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Михайловської А.В.

при секретарі Ковальовій З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1,

відповідач інспектор ДПС взводу №3 роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград - Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи,-

встановив:

ОСОБА_1 позивач по справі, звернувся до суду з цим адміністративним позовом і просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 220065 від 02.06.2010 року про накладення на нього штрафу у розмірі 450 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, винесену інспектором ДПС взводу № 3 роти ОДДЗ м.Житомир ОСОБА_3 відповідачем по справі, та закрити справу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою по справі про адміністративне правопорушення на нього відповідачем було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною, оскільки правил дорожнього руху не порушував.

У судове засідання позивач не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений, у письмовій заяві до суду просить провести судове засідання у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього до суду також не надходило, а тому суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, вирішив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 220065 від 02.06.2010 року слідує, що відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за те, що 02.06.2010 року о 19 год. 07 хв. останній, в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирській керував автомобілем Мерседес державний номер АА 773 ВІ переїхав через перехрестя на заборонений сигнал світлофора ( а.с.3)

З письмової заяви свідка ОСОБА_4 слідує, він підтверджує, що в даній дорожній ситуації ОСОБА_1 пересік перехрестя на дозволений сигнал світлофора.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 3 КАС України суб»єкт владних повеноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, відповідач як суб»єкт владних повноважень не спростував посилання позивача та не надав суду заперечень чи доказів, які б підтвердили, що позивач порушив ПДР, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із поновлення строку оскарження постанови. Крім того, суд рахує за необхідне адміністративну справу щодо позивача закрити.

Керуючись ст.ст. 71, 158 163, 171-2 КАС України, ст. ст. 122 ч. 2, 247, 289, 293 КУпАП, Правилами дорожнього руху, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ОДДЗ м. Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття справи задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 220065 від 02.06.2010 року .

Скасувати постанову серії АМ № 220065 від 02.06.2010 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС взводу №3 роти ОДДЗ м.Житомир старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн..

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Рішення місцевого суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуюча: