Справа № 826/15332/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/12474/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 р.

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р.

у справі № 826/15332/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними, скасування вимог та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення наказу від 26.08.2014 р. №1298 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки; визнати протиправними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 19.09.2013 р. №2575/26-52-17-01/НОМЕР_1; визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2014 р. №Ф- та винесення рішення від 19.09.2014 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не врахованого єдиного внеску; визнати протиправними дії відповідача щодо винесення вимоги від 07.10.2014 р. №Ф-У; скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 19.09.2014 р. №Ф-; скасувати рішення відповідача від 19.09.2014 р. № про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску винесене відповідачем; скасувати вимогу відповідача від 07.10.2014 р. №Ф-У.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 р. позов задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо винесення наказу від 26.08.2014 р. №1298 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої складено акт від 19.09.2013 р. №2575/26-52-17-01/НОМЕР_1. В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 р. скасовано, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 20.04.2015 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 19.03.2015 р.

Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 р. та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 р. у справі № 826/15332/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова