overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2411/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2411/15-а
Провадження № 2-аво/591/25/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.,

при секретарі Різниченко Н.А.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 16.04.2015 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено ухвалу, однак, в ухвалі зазначено номер квитанції 0.0.370185978.2 замість 0.0.370185978.1. Просить виправити описку.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2015 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним номер квитанції 0.0.370185978.1 замість 0.0.370185978.2.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Зарічного районного суду м.Суми від 16.04.2015 року та вважати вірним номер квитанції 0.0.370185978.1 замість 0.0.370185978.2 .

В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/2446/15-а
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2446/15-а
Провадження № 2-а/591/158/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущенної описки,-
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Суми до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду, але в ухвалі допущена описка.
Так, невірно зазначено назву відповідача “Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції” замість “Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області”.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-
Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження Зарічного районного суду м. Суми від 10 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця, вказавши вірно назву відповідача - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Сумської області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційного суду.
Справа № 592/3903/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3903/15-а
Провадження №2-а/592/146/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ВДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як убачається зі змісту адміністративного позову, спірні правовідносини виникли з приводу визнання дій інспектора ДПС протиправними, скасування постанови та зобовязання вчинення дій.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

За таких обставин, вражаю необхідним повернути позивачу адміністративний позов для звернення до належного суду - Окружного адміністративного суду Сумської області, оскільки справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, як адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 18, ч.2 ст. 107, п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень та відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу для звернення до належного суду - Окружного адміністративного суду Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 592/3257/15-а
Суддя: Зорік М. В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3257/15-а
Провадження №2-а/592/134/15
УХВАЛА

/про залишення позовної заяви без руху/

24 квітня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Зорік М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Громадське обєднання «Громадська організація соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

06.04.2015 р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Громадське обєднання «Громадська організація соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій.

07.04.2015 р. позов був залишений без руху, та запропоновано позивачу усунути до 22.04.2015 року вказані в ухвалі недоліки, шляхом зазначення інформації, яким саме чином судове рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки вищевказаного обєднання або ж виключити Громадське обєднання «Громадська організація соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств» зі складу сторін по справі.

На усунення недоліків позивач 22.04.2015 року подав до суду заяву в якій просить суд усунути недоліки шляхом виключення 3-ї особи ГО «ГО СІ УБД ВВС ПСВ» зі складу сторони по справі.

Однак, необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, а саме адміністративний позов разом з його копію (для направлення відповідачу) в новій редакції в якій не було б зазначено в якості третьої особи по справі Громадське обєднання «Громадська організація соціальних ініціатив учасників бойових дій, ветеранів військової служби та працівників силових відомств».

А тому, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 повторно залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 14.05.2015 року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Зорік
Справа № 577/1881/15-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1881/15-а
Провадження № 2-а/577/52/15
У Х В А Л А

"29" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Разумової І.Є.,

при секретарі Цукановій О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі щодо відмови в призначенні пенсії за віком протиправними та зобовязання відповідача з 27 січня 2015 року провести перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву у звязку з її відкликанням.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, згідно з принципом диспозитивності суд вважає, що слід залишити без розгляду позов ОСОБА_1

Керуючись ст. 11, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-4426/11
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4426/11
Провадження № 6-а/666/8/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Херсон

Дніпровський районний суд м.Херсона

у складі головуючого судді Біла-Кисельової А.А., при секретарі Слюсар А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 505 Дніпровського районного суду м.Херсона заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Дніпровського районного суду м.Херсона № 2а-4426/2011 від 14.12.2011 р., мотивуючи звернення: виконавче провадження помилково закрито.

Стягувач у судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином неодноразово.

Представник боржника до суду зявився, заперечував проти задоволення заяви та вказав, що стягував не надав доказів втрати виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши представника боржника приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Неявка стягувача не перешкоджає судовому розгляду. Крім того, згідно ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 260 КАС України ч.1 Замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена у разі втрати оригінала виконавчого листа. Про втрату виконавчого листа по справі заявник не заявляв, а тому, суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Херсона. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Біла-Кисельова
Справа № 666/2348/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2348/15-а
Статзвіт № 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ДАІ м. херсона ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектор ДПС ДАІ м. херсона ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Призначити судове засідання на 25.05.2015 року о 10:45:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.05.2015 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого-судді Гордимов А. В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 668/4232/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4232/15-а

Пров. №2-а/668/96/15

29.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Петренко, 79» до Херсонської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати рішення Херсонської міської ради від 31.03.2015 року «Про визнання пункту 2 рішення міської ради від 09.08.2012 року № 739 «Про згоду на прийняття до комунальної власності та міської територіальної громади гуртожитку, розташованого в м.Херсоні по вул. Петренко, 79» таким, що втратило чинність, та передачу гуртожитку на обслуговування Департаменту житлово-комунального господарства міської ради».

До розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позов Органу самоорганізації населення будинковий комітет «Петренко, 79» до Херсонської міської ради про скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3741/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3741/15-а
Провадження № 2-а/750/418/15
Номер рядка звіту 101
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов від 01.04.2015 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору у ВП №46984229,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов від 01.04.2015 року про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору у ВП №46984229.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 12 год. 00 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/3669/15-а
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/3669/15-а
Провадження № 2-а/750/400/15
Номер рядка звіту 101
29 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 – 106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 19.03.2015 року про стягнення штрафу за ВП №43237318,
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови від 19.03.2015 року про стягнення штрафу за ВП №43237318.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2015 року на 12 год. 30 хв.
Викликати у судове засідання сторони.
Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала не оскаржується.
Справа № 750/750/15-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/750/15-а
Провадження № 2-а/750/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.

при секретарі Разумейко К.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Христенок Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 30.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 158-163, 167, 171, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року з визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за будь - які 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 30 квітня 2014 року.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до п.7 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17 липня 1992 року в редакції постанови Кабінету Міністрів України №155 від 30 квітня 2014 року з визначенням розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за будь - які 24 календарні місяці служби підряд перед звільненням з 30 квітня 2014 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок перерахунку.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 73 грн. 08 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 487 грн. 20 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу адвоката.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: