Справа № 826/5444/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 квітня 2015 року справа №826/5444/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: Козленко М.С.;

Чередніченка В.П.;

відповідача: Павліченко К.В.

розглянувши в судовому засіданні клопотання Товаритсва з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" про призначення експертизи в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл"
доМіжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників
проскасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" (далі по тексту - позивач, ТОВ "АТ "Каргілл") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач, МГУ-ЦО), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12 січня 2015 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/5444/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 23 квітня 2015 року представниками позивача заявлено клопотання про призначення економічної експертизи у зв'язку з необхідністю дослідження взаємозв'язку наданих документів з даними бухгалтерського та податкового обліку, що потребує спеціальних знань.

Дослідивши зміст заявленого клопотання та пояснення представників позивача суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд встановив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта МГУ-ЦО від 26 грудня 2014 року №64/28-10-40-50/20010397 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АТ "Каргілл", яким встановлено порушення норм Податкового кодексу України в частині завищення суми витрат на загальну суму 9 461005,00 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 1 962 980,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням того, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідно дослідити питання, які потребують спеціальних знань, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №826/5444/15 до одержання результатів економічної (судово-бухгалтерської) експертизи.

На підставі вищенаведеного, статті 81, пункту 3 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити економічну (судово-бухгалтерську) експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально висновки акта від 26 грудня 2014 року №64/28-10-40-50/20010397 про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми витрат на суму 9 461 005,00 грн., у тому числі за 2012 рік на суму 8 269 412,00 грн., за 2013 рік на суму 1 191 593,00 грн., за рахунок віднесення до витрат суми витрат по взаємовідносинам із ТОВ "Агрофірма "Сокільське" (), ТОВ "Алген" (), ФГ "Литвин Іван Віталійович" (), що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 962 980,00 грн., у тому числі за 2012 рік у сумі 1 736 577,00 грн., за 2013 рік у сумі 226 403,00 грн.?

- чи підтверджуються документально витрати, сформовані Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" у 2012-2013 роках за операціями поставки від ТОВ "Агрофірма "Сокільське" (), ТОВ "Алген" (), ФГ "Литвин Іван Віталійович" (), зазначеними в акті від 26 грудня 2014 року №64/28-10-40-50/20010397 про результати документальної позапланової виїзної перевірки щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл", та чи підтверджується здійснення господарських операцій, зазначених в акті перевірки, перивнними та іншими документами?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" здійснити попередню оплату вартості експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Зобов'язати Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" та Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників на вимогу експерта надати всі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/5444/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ "Каргілл" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення до одержання Окружним адміністративним судом міста Києва результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.А. Кузьменко