Справа № 823/1048/15
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 квітня 2015 року справа № 823/1048/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «СВІЙТАНОК», ТОВ «МЕГАБУД», ТОВ «ЗОРЯ 29», ПП «Канів сервіс плюс» до реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариства з обмеженою відповідальністю «СВІЙТАНОК», товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД», товариства з обмеженою відповідальністю «ЗОРЯ 29», приватного підприємства «Канів сервіс плюс» до реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області (далі-відповідач), в якому позивачі просять:

визнати протиправною діяльність відповідача в частині безпідставного визначення приватної власності, що належить ТОВ «МЕГАБУД», а саме: квартири з №59 до №83 включно та п/д підвалу у будинку, розташованому на вул. Леніна, 59/2 у м. Канів, - за ПП «Канів сервіс плюс»;

визнати протиправною немотивовану відмову відповідача у прийнятті документів, які посвідчують перехід права власності на вищевказане нерухоме майно для реєстрації права власності за позивачами;

зобов'язати відповідача шляхом внесення змін видати витяг з Державного реєстру речових прав з відповідним записом у розділі «Розмір частки» - 100/100, у розділі «Власник» - товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАБУД», ;

зобов'язати відповідача прийняти відповідні документи від фізичних та юридичних осіб для проведення реєстрації прав власності на вищевказане нерухоме майно;

зобов'язати провести реєстрацію та видати свідоцтва на право власності на квартири фізичним та юридичним особам, які набули майнових прав на вищевказане нерухоме майно на підставі договорів міни та купівлі-продажу майнових прав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду. Однак позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Ч.3 ст.106 КАС України передбачено обов'язок позивача додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, та копії позовної заяви і всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Згідно з ч.1 ст.23 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Як вбачається з матеріалів позову позивачі заявляють в одному позові 5 позовних вимог немайнового характеру. Отже, ставкою судового збору за подання цього позову є сума 365,40грн. (73,08грн. (0,06 розміру мінімальної заробітної плати) x 5 (кількість немайнових позовних вимог).

При цьому, ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) встановлено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Суд звернув увагу, що до адміністративного позову додано квитанцію від 20.04.2015 про сплату лише одним позивачем: ОСОБА_1,- судового збору в розмірі 73,08грн., як за подання однієї позовної вимоги немайнового характеру без урахування пропорційності заявлених позовних вимог.

Крім того, згідно з переліком документів, доданих до позову, значиться копія довіреності ОСОБА_1 (позивач №1) на представника. Проте, фактично цей документ у додатках до позову відсутній, про що працівниками відділу документального забезпечення Черкаського окружного адміністративного суду складено акт від 27.04.2015 про нестачу матеріалів. Отже позовна заява подана з порушенням вимог ч.5 ст.106 КАС України, якою встановлено, що одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника у разі, якщо позовна заява подається до суду представником.

Ст.106 КАС України встановлені вимоги до змісту та форми позовної заяви, яка подається в суд. Так, п.3 ч.1 вказаної статті передбачений обов'язок позивача зазначити у позовній заяві ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі

Суд також увагу, що серед позивачів у позовній заяві значиться ТОВ «СВІЙТАНОК». Однак, згідно з даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що додана до позову, найменування цієї юридичної особи - товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «СВІЙТАНОК». Водночас, такі ж розбіжності має довіреність на представника, що підписав позов від імені всіх вказаних позивачів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права позивачів на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку надати позивачам достатній строк для подання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України, та доказів сплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду з урахуванням пропорційності позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 17-19, 106, ч.1 ст.108, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТОВ «СВІЙТАНОК», ТОВ «МЕГАБУД», ТОВ «ЗОРЯ 29», ПП «Канів сервіс плюс» до реєстраційної служби Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Позивачам надати строк до 02 червня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом для подання суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.106 КАС України, та доказів сплати судового збору у належному розмірі на рахунки Черкаського окружного адміністративного суду з урахуванням пропорційності позовних вимог.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Копію ухвали направити позивачам.

Суддя А.М. Бабич