Справа № 751/4033/15-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4033/15-а
Провадження №2-а/751/162/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

з участю представника відповідача Помилуйка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звертаючись до суду з позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, просить визнати незаконною постанову державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2011 року з виконання виконавчого листа №2-а-7234/11 та поновити строк для оскарження даної постанови.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції перебував виконавчий лист №2-а-7234/11 виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної державної (основної) пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10.02.2011 року, за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період. Постановою державного виконавця від 26.07.2011 року закінчено виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження». Вважає, що державним виконавцем при винесені постанови не перевірено фактичне виконання рішення суду. Крім того, про вказану постанову дізналася лише 04.03.2015 року, а тому було втрачено можливість оскаржити дану постанову безпосередньо після її винесення у встановлений строк. У зав'язку з чим просить поновити строк для оскарження постанови про закриття виконавчого провадження від 26.07.2011 року.

Позивач у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена, у позовній заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що на даний час виконавче провадження знищено.

Представник третьої особи - Управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав заперечення проти позову (а.с.20) та просив розглянути справу без участі представника УПФУ в м. Чернігові.

Суд на підставі ст.128 КАС України, визнав можливим провести розгляд справи без участі позивача та представника третьої особи на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 21.06.2011 року (а.с.7-8), позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова щодо виплати ОСОБА_2 державної (основної) пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі меншому, ніж передбачено ст..ст.54, 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 10.02.2011 року - неправомірними, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату щомісячної державної (основної) пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії, передбаченого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10.02.2011 року, за виключенням фактично виплачених сум за вказаний період.

Постановою заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. від 30.06.2011 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа 2-а-7234/11, виданого 22.06.2011 року на підставі вищезазначеного рішення суду (а.с.21).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2011 року на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду (а.с.27).

Застосування судами при розгляді справ Конвенції з прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського Суду як джерела права, передбачене статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (рішення у справі "Горнсбі проти Греції" від 19.03.1997 року п. 40; рішення у справі "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002 року п. 34, рішення у справі "Півень проти України" від 29.06.2004 року).

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За змістом п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята на підставі протоколу від 04.07.2011 року та листа УПФУ в м. Чернігові про виплату ОСОБА_2 в липні 2011 року боргу в сумі 30 481,50 грн (а.с.22-24).

УПФУ в місті Чернігові в своїх запереченнях посилаються, що позивачу були виплачені кошти на підставі постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2011 року за період з 20.02.2011 року по 31.07.2011 року і різниця між фактично виплаченою і перерахованою пенсією позивача склала 30 481,50 грн, яка виплачена в липні 2011 року (а.с.22-24).

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача не надано суду достатніх та належних доказів у підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, не надано документів, які підтверджують факт здійснення перерахунку та виплати пенсії саме за період з 10.02.2011 року, відповідно до постанови суду (а.с.7-8). До того ж, представником третьої особи надаються докази про перерахунок та виплату пенсії з 20.02.2011 року, однак будь-яких доказів про здійснення перерахунку та виплати пенсії позивачу саме за період з 10.02.2011 року по 19.02.2011 року також не надано.

За таких обставин, виконання рішення суду згідно з виконавчим документом, неможливо вважати виконаним фактично в повному обсязі, підстави для закінчення виконавчого провадження №27350403 відсутні, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2, і визнає незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження від 26.07.2011 року.

При вирішенні питання про дотримання ОСОБА_2 строків, передбачених ст. 181 КАС України, суд враховує, що як наголосив Європейський суд з прав людини у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії", сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову з того моменту, коли вони ознайомилися із рішенням, що покладають на них обов'язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Як засіб спілкування між органами та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін знайомитись з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне.

Враховуючи те, що представником відповідача не надано суду доказів про отримання позивачем копії оскаржуваної постанови від 26.07.2011 року, позов було подано до суду 14.04.2015 року, після того, як ОСОБА_2 з листа Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції вд 04.03.2015 року дізнався про наявність оскаржуваної постанови (а.с.10-13), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, тому виходячи з положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 55 Конституції України, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.100 КАС України, строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9-12, 17, 71, 94, 99, 100, 128, 158-163, 167, 181, 186 КАС України, ст.ст.11, 49, 50 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження №27350403 від 26 липня 2011 року ОСОБА_2 та поновити позивачеві строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною постанову заступника начальника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Каратаєвської Т.П. про закінчення виконавчого провадження №27350403 від 26 липня 2011 року з примусового виконання виконавчого листа №2-а-7234/11, виданого 22.06.2011 року Новозаводським районним судом м.Чернігова.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк