Справа № 2а-15232/10/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2015 року м. Київ К/800/11118/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року про винесення додаткового рішення у справі № 2а-15232/10/2670 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявами від 14.01.2015 р. та від 16.01.2015 р. про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії.

Свої заяви ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що при ухваленні постанови від 27.05.2014 року Київським апеляційним адміністративним судом були частково задоволені його позовні вимоги лише з 25.04.2010 р., а не з 01.01.2008 р., як він просив у своєму адміністративному позові, а також тим, що органи Пенсійного фонду України недобросовісно набули кошти позивача та незаконно ними користуються.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В письмових запереченнях на касаційну скаргу Міністерство внутрішніх справ України просить залишити касаційну скаргу без задоволення.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, перелік правових підстав, за наявності яких суд може постановити додаткове рішення, чітко передбачений ч.1 ст.168 КАС України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, на жодну з таких правових підстав заявник ОСОБА_1. не посилався ні у своїх письмових заявах, ні в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

При цьому, ухвалюючи постанову від 27.05.2014 року Київський апеляційний адміністративний суд вирішив усі заявлені позовні вимоги, з урахуванням всіх уточнень (доповнень та змін) до них, які заявлялися позивачем у суді першої інстанції, зокрема, й за період з 01.01.2008 р. по 25.04.2010 р., про що вказано у зазначеній постанові суду з посиланням на ст. 99 КАС України, тобто у зв'язку з пропуском строку звернення з адміністративним позовом до суду.

Таким чином, заявником не були наведені жодні правові підстави, прямо передбачені КАС України для ухвалення судом апеляційної інстанції додаткового судового рішення у цій справі, а доводи заявника не ґрунтуються на законі і суперечать п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України.

Крім того, правовідносини між позивачем і органами Пенсійного фонду України стосовно злочинного використання ними коштів, як про це стверджує ОСОБА_1., а також щодо неправомірного виконання судового рішення виходять за межі спірних правовідносин між сторонами в цій адміністративній справі та, відповідно, не є підставою для ухвалення додаткової постанови, відповідно до ст. 168 КАС України.

Також, 14.07.2014 р. ОСОБА_1. вже звертався до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового рішення у справі з підстав, аналогічних тим, на які він посилається в даних заявах, яка була розглянута у відкритому судовому засіданні 16.12.2014 р. за участі заявника.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанції винесене законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року про винесення додаткового рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: