overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2222/2011
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2222/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.02.2011 р. по справі № 2-а-2222/2011 позивач ОСОБА_1 відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва вказаний позов було задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФУ подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Під оголошенням судового рішення в адміністративному судочинстві потрібно розуміти такі способи (види):

- проголошення судового рішення прилюдно в судовому засіданні;

- отримання копії судового рішення;

- повідомлення суб'єкта владних повноважень про можливість отримання копії судового рішення в суді.

Дана справа в суді першої інстанції розглядалась в порядку скороченого провадження, а тому отримання копії судового рішення у даному випадку є способом оголошення судового рішення.

Наведені висновки, також, узгоджуються з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2014 року справа К/800/52812/13.

Так, з матеріалів справи вбачається, що спірна постанова була прийнята в порядку скороченого провадження 21 лютого 2011 року та, як зазначено УПФУ, її копія була отримана відповідачем 05 січня 2012 року та лише 16 квітня 2015 року скарга надійшла до Одеського апеляційного адміністративного суду, тобто, з пропуском річного строку, передбаченого ч.4 ст.189 КАС УКраїни.

А тому, враховуючи наведене приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного прповадження.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 814/557/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/557/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бітов А.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 13 000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року адміністративний позов ГУ Міндоходів у Миколаївській області задоволено.

02 квітня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на вищезазначену постанову.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання майнового позову до адміністративного суду сплачується судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За апеляційну скаргу за таким позовом сплачується 50 відсотків вищенаведеної ставки, але не менше 0,75 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вищий адміністративний суд України в листі №165/11/13-12 від 18 січня 2012 року роз'яснив, що звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення коштів до Державного бюджету з ФОП ОСОБА_1 в рахунок погашення податкового боргу.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030001, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в розмірі 913,50 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 березня 2015 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бітов А.І.
Справа № 668/1788/15-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/1788/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 р. про відмову у відкритті провадження по справі № 668/1788/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент містобудування та землекористування Херсонської міської ради

про визнання протиправним та скасування висновку про відмову в погодженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Керуючись ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду на 13 травня 2015 року о 09:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 2-а-2076/2011
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2076/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Спінчевська Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2011 р. по справі № 2-а-2076/2011

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11 квітня 2011р. в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

20 квітня 2015 року на зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи спірне рішення постановлене 11 квітня 2011р., управління ПФУ зазначає, що отримало зазначене рішення суду 18.02.2012р., хоча зі штампу на супровідному листі дата отримання зазначена як 24.04.2011р. (а.с.11). Апеляційну скаргу на постановлене рішення пенсійним органом подано лише 20 квітня 2015р., тобто після спливу більше ніж рік з моменту оголошення судового рішення.

Оскільки відповідач є суб'єктом владних повноважень, подача апеляційної скарги більш ніж через рік після проголошення судового рішення, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку, в т.ч. і в разі несвоєчасного отримання ним копії судовового рішення.

Керуючись ч.4 ст.189,206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 2-а-34/11
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-34/11

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст. Тустановський А.О.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевчук О.А.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Федусик А. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 10 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року з урахуванням проведених нарахувань.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року №530, які суперечать ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області залишити без задоволення, а постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шевчук О.А.
Судді Зуєва Л.Є. Федусик А. Г.
Справа № 649/149/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 649/149/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області на постанову Великолепетинського районного суду Херсонської області від 31.03.2015 р. по справі № 649/149/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Великолепетиська селищна рада Великолепетиського району Херсонської області

про визнання дії протиправною,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 травня 2015 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 815/1222/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1222/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.03.2015 р. по справі № 815/1222/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР"

відповідач Південна митниця Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльність щодо неналежного контролю митної вартості під час митного оформлення,

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 05.05.2015 р. з підстав недоплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова група "МАЙСТЕР" .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 522/21728/14-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/21728/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01.04.2015 р. по справі № 522/21728/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 01.04.2015 р. по справі № 522/21728/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 2-а-1225/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-1225/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 08 лютого 2011 року, ухваленою в порядку скороченого провадження, Ленінський районний суд м. Миколаєва частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, зобов'язав управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01.05.2010 року по 01.11.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду, управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва 03 лютого 2015 року засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в суді першої інстанції 14 квітня 2015 року (а.с. 12-13, 14, 17).

Одночасно апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 13), посилаючись при цьому на те, що оскаржена постанова надійшла до управління лише 18 листопада 2011 року.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки оскаржена постанова ухвалена 08 лютого 2011 року, копія отримана пенсійним органом 18 листопада 2011 року, а апеляційна скарга направлена поштою 03 лютого 2015 року, враховуючи те, що апелянтом є орган владних повноважень, не зважаючи на причини пропуску строку апеляційного оскарження, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 4, 7 ст. 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2011 року по справі № 2-а-1225/2011.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Домусчі С.Д.