Справа № 806/5690/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Житомир справа № 806/5690/14

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сичової О.П., суддів: Шимоновича Р.М., Гурін Д.М.,

за участі секретаря Шевчук Т.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідачів Піхулі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області, за участю третьої особи: ОСОБА_4 про скасування рішень,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни №14227556 від 04 липня 2014 року та рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича №14629654 від 23 липня 2014 року. В обгрунтування позову зазначає, що вказані рішення були прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно на підставі рішення суду, яке 05 листопада 2014 року скасовано Апеляційним судом Житомирської області. Вказує, що на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області вона звернулася до Реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції щодо скасування державної реєстрації прав власності, які було зареєстровані спірними рішеннями, однак начальником реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області надано відповідь про відсутність можливості проведення скасування реєстрації прав власності так як відсутнє рішення про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили. Вважає, що спірні рішення підлягають скасуванню, оскільки скасоване рішення суду на підставі якого в третьої особи виникло право власності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив та просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю критого току (комори) та нежитлову будівлю сіносховища, які знаходяться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, територія Забілоцької сільської ради за межами населених пунктів Забілоцької сільської ради, майновий комплекс НОМЕР_4 (об'єкти НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно).

26 червня 2014 року ОСОБА_4 була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю сіносховища, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, територія Забілоцької сільської ради, майновий комплекс НОМЕР_4.

За наслідком розгляду вказаної заяви, державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Ніловою А.Г. прийнято рішення №14227556 від 04 липня 2014 року про проведення державної реєстрації права власності на зазначену нежитлову будівлю сіносховища за ОСОБА_4.

В подальшому, а саме 16 липня 2014 року ОСОБА_4 була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю критого току (комори), яка знаходяться за адресою: Житомирська область, Радомишльський район, територія Забілоцької сільської ради, майновий комплекс НОМЕР_4.

За наслідком розгляду вказаної заяви, державними реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчуком А.В. прийнято рішення №14629654 від 23 липня 2014 року про проведення державної реєстрації права власності на зазначену нежитлову будівлю критого току (комори) за ОСОБА_4

05 листопада 2014 року Апеляційний суд Житомирської області за наслідком розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04.04.2014 року прийняв рішення, яким скасував рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на нерухоме майно відмовив.

Оскільки судове рішення, що було підставою для державної реєстрації права власності було скасовано, позивач звернувся до реєстраційної служби Радомишльського районного управління юстиції Житомирської області з проханням скасувати державну реєстрацію прав власності на нежитлову будівлю критого току (комори) та нежитлову будівлю сіносховища за ОСОБА_4 на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 05.11.2014 року. Однак, позивачу листом від 02.12.2014 року №225/2.2-16/2.2 було відмовлено у вчиненні таких дій з підстав відсутності рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що й стало підставою звернення до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV).

Стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно з ст.ст. 10, 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам, яка проводиться на підставі заяви власника, іншого право набувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи, разом із якою подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

Стаття 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачає, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з п. 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.12.2011 року № 3502/5, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Аналіз наведених законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що запис про скасування державної реєстрації права власності вноситься до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключно на підставі рішення суду, що набрало законної сили, саме про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області скасовано рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 червня 2014 року, яке було підставою для прийняття спірних рішень про державну реєстрацію прав власності на нежитлову будівлю критого току (комори) та нежитлову будівлю сіносховища за ОСОБА_4, колегія судді приходить до висновку, що прийняті державними реєстраторами прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України рішення підлягають скасуванню.

Судові витрати присуджуються на користь позивача відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілової Ангеліни Олександрівни №14227556 від 04 липня 2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на будівлю, сіносховища, що розташована: Житомирська область, Радомишльський район, сільська рада Забілоцька, Майновий комплекс НОМЕР_4, за суб'єктом: ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича №14629654 від 23 липня 2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на будівлю, критого току (комори), що розташована: Житомирська область, Радомишльський район, сільська рада Забілоцька, Майновий комплекс НОМЕР_4, за суб'єктом: ОСОБА_4, податковий номер НОМЕР_1.

Відшкодувати ОСОБА_3 з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 146,20 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді Р.М.Шимонович,

Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 24 квітня 2015 р.