overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/338/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ № 826/338/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Огурцова О.П., Шулежка В.П., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки у адміністративній справі

за позовом Компанії «LORLEY INVESTMENTS LIMITED»
до 1. Державної реєстраційної служби України, 2.Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Сазонової Ірини Миколаївни, 3. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Садиленко Леоніда Григоровича, 4. Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванчишиної Марини Анатоліївни
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "АМСТОР"
про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

24 березня 2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника Компанії "LORLEY INVESTMENTS LIMITED" про відвід складу суду.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту вказаної ухвали була допущена описка, зокрема, в зазначенні складу колегії суддів замість прізвища «Огурцов О.П.» помилково зазначено прізвище «Іщук І.О.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2015 року.

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року в частині прізвищ суддів, які підписали судове рішення змінивши прізвище Іщук І.О. на Огурцов О.П.

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко
Судді О.П. Огурцов
В.П. Шулежко
Справа № 826/4023/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Київ № 826/4023/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії :

головуючого судді Шулежка В.П.,

судді Іщука І.О.,

судді Погрібніченка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - Рудалєвої Л.В.,

представника третьої особи - Зазарової І.Ф.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_4 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про визнання протиправними та скасування постанови і рішення,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) до Національного банку України (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), за участю третьої особи - публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про визнання протиправними та скасування постанови і рішення.

В судовому засіданні, призначеному на 24.03.2015 року, представником відповідача подано клопотання про оголошення закритого судового засідання під час розгляду даної справи.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою суду витребовувались відповідні документи у Національного банку України, які містять інформацію, яка відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Представник позивача та третьої особи вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито. Суд ухвалою може оголосити судове засідання або його частину закритими з метою нерозголошення державної чи іншої таємниці, що охороняється законом, захисту особистого та сімейного життя людини, в інтересах малолітньої чи неповнолітньої особи, а також в інших випадках, установлених законом.

Розгляд справи в закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил адміністративного судочинства. Під час розгляду справи в закритому судовому засіданні можуть бути присутні лише особи, які беруть участь у справі, а в разі необхідності - експерти, спеціалісти, перекладачі та свідки.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, клопотання відповідача, враховуючи необхідність дослідження додаткових доказів у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які містять інформацію, що є банківською таємницею, суд вважає за доцільне оголосити подальший розгляд даної справи у закритому судовому засіданні.

Відтак, клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Національного банку України про оголошення закритого судового засідання задовольнити.

2. Здійснювати подальший розгляд адміністративної справи № 826/4023/15 у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Шулежко

Суддя І.О. Іщук

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/7494/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

27 березня 2015 року м. Київ № 826/7494/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 826/7494/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 15.05.2014 року №Ф-2522-25.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2014 року позов задоволено частково.

Позивачем подано заяву до суду про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про судові витрати відповідно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вкладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст. 160, 165, 168 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення.

2. Призначити судове засідання на 27.04.2015 року о 12 год. 20 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

4. Надіслати особам, що беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 6/131
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 квітня 2015 року м. Київ№ 6/131
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись зі справою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністр Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту Павленко Юрій Олексійович,
провизнання протиправним рішення, -
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року у справі № 6/131 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністр Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту Павленко Юрій Олексійович про визнання протиправним рішення, адміністративний позов задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 18 березня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 березня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Згідно Довідки про автоматичний розподіл справ між суддями від 03 квітня 2015 року справа № 6/131 була автоматично розподілена на суддю Погрібніченка І.М.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 6/131 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністр Міністерства України у справах сім'ї, молоді та спорту Павленко Юрій Олексійович про визнання протиправним рішення. Справу буде розглядати колегія суддів під головуванням судді Погрібніченка І.М.

2. Призначити судове засідання на 19 травня 2015 року о 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, І поверх, зал судового засідання № 38

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/2159/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/2159/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Омега Банк"

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Мощонської Ірини Володимирівни, третя особа - Державна реєстраційна служба України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 лютого 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.03.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/6325/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6325/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберда В. І., при секретарі судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні питання стосовно доцільності закінчення підготовчого провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель-Фінанс"

до Міністерство юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Базель-Фінанс" звернулось до суду з позов до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з вимогами про зняття арешту із земельної ділянки площею 0,500 га кадастровий нгомер :10:016:0066 та про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2015 року відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 21.04.2015 року та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1.

В попередньому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про заміну відповідача Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України на Міністерство юстиції України. Також представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час попереднього судового засідання.

Також, під час підготовчого провадження, судом вчинено дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд приходить до висновку про доцільність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі №826/6325/15.

2. Призначити справу №826/6325/15 до вирішення в судовому засіданні 20.05.2015 о 11:25 в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань №37.

3. Витребувати від відповідача в строк до 11.05.2015:

- належним чином завірену копію постанови від 21.10.2010 ВП №21381431.

4. Повторно запропонувати третій особі без самостійних вимог на предмет спору надати суду письмові пояснення по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/595/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 квітня 2015 року м. Київ № 826/595/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання незаконним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 10.03.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4582/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 квітня 2015 року м. Київ № 826/4582/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Хрімлі К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/4582/15 та призначено до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.04.2015р.

Під час проведення попереднього судового засідання судом, відповідно до ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано відмову сторін від врегулювання спору до судового розгляду справи, з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України у попередньому засіданні судом уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

За наслідками підготовчого провадження у попередньому судовому засіданні 15.04.2015 р. судом, відповідно до ст. 121 КАС України, оголошено ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4582/15 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 20 травня 2015 року о 09:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/1900/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/1900/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Медіа Груп"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 03.03.2015р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви, а також шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням відсутньої у позовній заяві інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/5027/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 квітня 2015 року м. Київ № 826/5027/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при розгляді у письмовому провадженні справи

за позовом ОСОБА_1
до Генерального штабу Збройних Сил України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2015р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.04.2015р.

Зважаючи на те, що станом на 20.04.2015р. у суду відсутні відомості щодо отримання позивачем ухвали про залишення без руху, суд прийшов за доцільне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.05.2015р.

Відповідно до ст. 101 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний с встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний встановлений судом, - продовжений судом.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12.05.2015 р.

2. Ухвалу направити позивачу

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя І.А. Качур