Справа № 264/1196/15-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кашицька С. А.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року справа №264/1196/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2015 року по адміністративній справі №264/1196/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2015 року ВП №46553273.

Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполь від 30 березня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляції позивач зазначає, що Іллічівський ВДВС Маріупольського МУЮ порушив правило підвідомчості виконавчих проваджень відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження». Нормативно-правовими актами не передбачено делегування функцій виконавчої групи при ППВР територіальним відділам ДВС.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги і вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12.02.2015 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя видано виконавчий лист, відповідно до якого УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя зобов'язано провести ОСОБА_3 нарахування та виплату підвищення до пенсії як «дитині війни» за період з 25.01.2014 року по 02.08.2014 року відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням раніше виплачених сум.

17.02.2015 року постановою заступника начальника Іллічівського ВДВС Маріупольського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження за виконавчим листом (а.с.5).

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивач є територіальним підрозділом центрального органу виконавчої влади, тому відповідач не порушив підвідомчість виконавчих проваджень, встановлену статтею 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте зазначений висновок є помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діє з 09 березня 2011 року примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч.1,ч.2 статті 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до п.1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

На підставі п.7 Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя як територіальний орган Пенсійного фонду України є територіальним органом виконавчої влади.

На підставі п.п.3 п.2.1., п.п.6 п.2.1 цього Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах основними завданнями управління Пенсійного фонду України у районах, містах і районах у містах є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій, виплата пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до чинного законодавства.

Частиною 2 статті 21 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими, зокрема боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Тобто, з огляду на те , що Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, позивач є територіальним органом виконавчої влади, в ЗУ «Про виконавче провадження» не визначено поняття територіального підрозділу центрального органу виконавчої влади, з урахуванням повноважень управлінь ПФУ в районах, містах і районах у містах щодо нарахування (перерахунку) пенсій, судова колегія приходить до висновку, що відповідач неправомірно відкрив виконавче провадження від 17 лютого 2015 року за виконавчим листом Іллічівського районного суду м.Маріуполя №264/6702/14-а.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відповідно до приписів ст..202 КАС України, - підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 24, 94, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2015 року по адміністративній справі №264/1196/15-а - задовольнити.

Постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 березня 2015 року по адміністративній справі №264/1196/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 17 лютого 2015 року ВП №46553273 за виконавчим листом Іллічівського районного суду м. Маріуполя №264/6702/14-а, виданого 17.02.2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв