Справа № 2а-311/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2а-311/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі на постанову Ружинського районного суду від "09" лютого 2011 р. у справі № 2а-311/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011р. позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_3 за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.; з 01.01.2009р. по 31.12.2009 р. та з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. надбавки до пенсії як дитині війни у розмірі меншому, ніж це визначено Законом України "Про соціальний захист дітей війни". Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_3 в періоди з 09.07.2007р. по 31.12.2007р.; з 22.05.08р. по 31.12.08р.; з 01.01.2009р. по 01.12.2009 р. та з 01.01.2010 р. по 31.12.2010р., виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ст. 62 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік, ст.58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік, ст. 62 Закону України Про Державний бюджет України на 2009 рік, ст.52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 рік. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується відповідними доказами (а.с.7,8,10).

Відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік...» до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік» норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Проте, приймаючи рішення про задоволення позову за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.; з 01.01.2009р. по 01.12.2009 р. та з 01.01.2010р. по 27.07.2010р., суд залишив поза увагою положення ч.2 ст.99, ст.100 КАС України.

Так, у відповідності до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. За положеннями ст.100 КАС - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулася до суду із адміністративним позовом 28.01.2011р. та просила поновити строк для звернення до суду, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити їй підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р.; з 01.01.2009р. по 01.12.2009р. та з 01.01.2010р. по 27.07.2010р. Судом першої інстанції позивачу поновлено строк для звернення до суду. Посилання суду першої інстанції на те, що позивачем не пропущений шестимісячний строк звернення до суду, так як він є особою похилого віку, проживає в сільській місцевості, відсутні доказів того, що позивач дізнався чи повинен був дізнатись про порушене право, є помилковими.

З урахуванням наведеного, у суду не було підстав задовольняти позовні вимоги за період з 09.07.07р. по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.08р.; з 01.01.09р. по 01.12.09р. та з 01.01.10р. по 27.07.10р. Тому, постанова у цій частині підлягає скасуванню із залишенням позову без розгляду. У решті постанова підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 100, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011р. у частині поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, визнання дій неправомірними та зобов'язання ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 підвищення до пенсії, як дитині війни, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.07р. по 31.12.07р., з 22.05.08р. по 31.12.08р.; з 01.01.09р. по 01.12.09р. та з 01.01.10р. по 27.07.10р. Позов ОСОБА_3 у цій частині залишити без розгляду. У решті постанову залишити без зміни.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Лікарняна, 3,с.Топори,Ружинський район, Житомирська область,13652

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області вул. Леніна,36,смт. Ружин,Житомирська область,13601