Справа № 826/13054/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/13054/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПриватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
до Окремого контрольно-пропусного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України
проскасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Мжнародні Авіалінії України" звернулось до суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про скасування постанови "Про правопорушення, пов'язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень" №133 від 30.07.2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2015 року прийнято до свого провадження справу № 826/13054/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 24 лютого 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, яке обґрунтовано тим, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував та заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, у зв'язку з тим, що під час перебігу 10-денного строку на звернення ОСОБА_1 перебував на лікуванні, що підтверджується випискою з історії хвороби стаціонарного хворого від 04.09.2014 року, виданою Державним авіаційним медичним центром цивільної авіації України (вул. Волинська, буд. 66-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 21601348), та наголошував на тому, що є єдиним уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Під час розгляду справи у судовому засіданні 21.04.2015 р. постановлено на обговорення щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

У зв'язку з цим суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

В даному випадку позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу № 133 від 30.07.2014 року, яка прийнята у справі про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень встановлена Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» № 2920-III від 10.01.2002 р., який є спеціальним законом в контексті спірних правовідносин.

Так, частиною 1 статті 12 вказаного закону встановлено, що посадова особа органу охорони державного кордону України, уповноважена накладати штрафи, приймає відповідне рішення протягом п'ятнадцяти днів після надходження протоколу про правопорушення та інших матеріалів справи. Рішення оформляється постановою відповідної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону постанову про накладення штрафу може бути оскаржено до суду протягом десяти днів з дня її винесення, що, крім іншого, відображено у рішеннях Вищого адміністративного суду України, а саме: в ухвалах від 01.11.2012 року (К/9991/67489/12) та від 27.06.2013 року (К-39590/10), а також в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2012 року у справі № 2а-11349/11/2670 (номер рішення в ЄДРСР 24402636).

Таким чином, спеціальною правовою нормою, яка регулює порядок оскарження постанов про накладення штрафів, прийнятих у справах про правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, встановлені особливі (скорочені) строки звернення до суду.

Слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку, у позовній заяві позивач стверджує про отримання ним спірної постанови 11.08.2014 року. При цьому, суд також враховує наявність на супровідному листі від 03.08.2014 №29/598 підпису представника перевізника про її отримання 11.08.2014 року, щодо чого відсутні спростування у позові. Вказаним представником підписана і позовна заява.

У той же час, позивач із даним позовом звернувся до суду лише 04.09.2014 року (відповідно до відбитку штампу суду про одержання), тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч. 1 ст. 13 Закону № 2920-III.

При цьому в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення у зв'язку з тим, що під час перебігу 10-денного строку на звернення до суду він перебував на лікуванні, надав суду виписку з історії хвороби стаціонарного хворого від 04.09.2014 року, виданою Державним авіаційним медичним центром цивільної авіації України (вул. Волинська, буд. 66-А, м. Київ, 03151, ідентифікаційний код 21601348), та наголошував на тому, що є єдиним уповноваженим представником Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Судом не приймається до уваги клопотання представника позивача про поновлення строків, оскільки позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження того, що на підприємстві в штаті працює лише один юрист.

У зв'язку з чим суд визнає причину пропуску строків для звернення до суду неповажною.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В контексті наведеного слід додати, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

В даному випадку, враховуючи пропуск позивачем строку звернення до суду, а також відсутність підстав для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків передбачених ст.ст. 100, 155 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні Авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови № 133 від 30.07.2014 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур