Справа № 810/1727/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 року № 810/1727/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Поліське лісове господарство» до начальника Вишгородської об'єднаної державної фінансової інспекції Половинко Г.І. про визнання протиправною вимоги,

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернулося Державне підприємство «Поліське лісове господарство» із позовом до начальника Вишгородської об'єднаної державної фінансової інспекції Половинко Г.І. про визнання протиправним пункту 2 вимоги №17-14/1583 від 1 квітня 2015 року.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем не надано копій документів, які приєднані до позовної заяви, для відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач просить визнати протиправним пункт 2 листа-вимоги начальника Вишгородської об'єднаної державної фінансової інспекції в Київській області Половинко Г.І. та відповідно вказує такого начальника як відповідача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що начальник Вишгородської об'єднаної державної фінансової інспекції Половинко Г.І., підписуючи оскаржувану вимогу, діяв від імені Вишгородської об'єднаної державної фінансової інспекції в Київській області, а тому належним відповідачем у цьому випадку є Вишгородська об'єднана державна фінансова інспекція. У зв'язку із цим, суд пропонує позивачу уточнити позовні вимоги у цій частині.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій усіх документів, що приєднані до позовної заяви, для відповідача та уточнення позовних вимог (відповідача у справі).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Поліське лісове господарство» - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 травня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.