Справа № 712/7682/14-а
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/7682/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко С.А. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріСобківа Я.М., Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю. Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови про визнання дій неправомірними, визнання нечинним розпорядження та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання визнано неподаною та повернуто заявнику.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду вказаної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно із частиною 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (з наступними змінами і доповненнями), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 названої статті встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Дослідженням матеріалів справи колегією суддів встановлено, що постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 21 вересня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаського міського голови про визнання дій Черкаського міського голови неправомірними, визнання нечинним розпорядження міського голови, поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

На підставі заяви позивача, Соснівським районним судом міста Черкаси 27.08.2013р. було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання 20.10.2013р.

21 травня 2014 року позивач звернувся до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 23 травня 2014 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику сорок для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року заяву ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання було визнано неподаною та повернуто заявнику з підстав не усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. У разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявленні обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, то така позовна залишається буз руху.

Вказівки на недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення мають бути чіткими і зрозумілими. Недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, підставою для повернення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання стало не усунення заявником виявлених в ній недоліків, а саме: не було надано оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Водночас, вищенаведені норми чинного законодавства не встановлюють прямого обов'язку подавати оригінал виконавчого листа при зверненні заявника із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим колегія суддів не знаходить підстав для застосування до спірних правовідносин положення п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Таким чином, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року як такої, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206, ч.2 ст. 211, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року - задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду заяви ОСОБА_5 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.