Справа № 815/6188/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_2 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації, визнання протиправними дій голови ООДА у вигляді підписання розпорядження від 06.06.2014 року №464/А-2014 року «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009», на підставі якого ОСОБА_2 було відмовлено в особистому прийомі головою ООДА, запису на прийом, визнання протиправною бездіяльність голови ООДА щодо не вирішення питання про створення умов для реалізації права позивача на особистий прийом головою ООДА тривалий час (з моменту призначення 06.05.2014 року до тепер) у вигляді відсутності будь-яких розпоряджень на захист, зобов'язання голову ООДА внести зміни своїм розпорядженням до Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації (від 23.12.2014 року №1042/А-2014) які б уможливили в найкоротший термін здійснити особистий прийом позивача головою ООДА щодо вирішення питань по суті, а саме: зазначити кількість громадян без пільг, які зазначено в порядку, що будуть прийматися кожного прийому, при їх наявності в черзі (норму) (мирове врегулювання) та здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до Голови Одеської обласної державної адміністрації, Одеської обласної державної адміністрації про скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_2 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації, визнання протиправними дій голови ООДА у вигляді підписання розпорядження від 06.06.2014 року №464/А-2014 року «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009», на підставі якого ОСОБА_2 було відмовлено в особистому прийомі головою ООДА, запису на прийом, визнання протиправною бездіяльність голови ООДА щодо не вирішення питання про створення умов для реалізації права позивача на особистий прийом головою ООДА тривалий час (з моменту призначення 06.05.2014 року до тепер) у вигляді відсутності будь-яких розпоряджень на захист, зобов'язання голову ООДА внести зміни своїм розпорядженням до Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації (від 23.12.2014 року №1042/А-2014) які б уможливили в найкоротший термін здійснити особистий прийом позивача головою ООДА щодо вирішення питань по суті, а саме: зазначити кількість громадян без пільг, які зазначено в порядку, що будуть прийматися кожного прийому, при їх наявності в черзі (норму) (мирове врегулювання) та здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_2

Позивач просить суд задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові, зауважень до заперечень від 14.11.2014 року, уточнень до адміністративного позову від 09.02.2015 року та від 11.02.2015 року, заяві (пояснення) від 23.03.2015 року, зазначивши що рішенням Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року по справі «Харчук та інші проти України» державу України зобов'язано поновити позивача на роботі та зробити відповідні виплати. Однак, рішення суду в частині поновлення на роботі в Управлінні освіти і науки Одеської облдержадміністрації виконано не було. Через затверджений порядок організації особистого прийому громадян у ред. від 06.06.2014 року №464/А-2014 порушені конституційні права позивача на звернення до голови Одеської обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до пункту 27 Порядку, передбачено перелік випадків, до яких громадянину може бути відмовлено у запиті (прийомі) голови Одеської обласної державної адміністрації. Разом з тим в листі від 27.07.2014 року №14-210/12-07 не визначено, який саме випадок п.2.7 Порядку був підставою для відмови в запису/прийомі голови облдержадміністрації щодо вирішення питання по суті мирним шляхом. Окрім того, розпорядження на реєстрацію до ГУЮ в Одеській області від 08.07.2009 року №506/А-2009, 06.06.2014 року №464/А-2014, 21.11.2014 року №937/А-2014 року не надавалися на державну реєстрацію. Позивачем під час розгляду справи було додатково зазначено, в обґрунтування позовних вимог, що відповідачем не було надано доказів того, що розпорядження від 06.06.2014 року №464/А-2014 було оприлюднене в законному порядку та не надано доказів його скасування.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановлює наступні обставини та факти, оцінивши за правилами статті 86 КАС України докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.

Листом Одеської обласної державної адміністрації від 28.07.2014 року №14-2101/2-07 було відмовлено в записі ОСОБА_2 на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації з посиланням на п.2.7 Порядку прийому громадян (а.с.3-4).

Позивач не погоджується з відмовою в особистому прийомі та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки через затверджений порядок організації особистого прийому громадян у ред. від 06.06.2014 року №464/А-2014 порушені конституційні права позивача на звернення до голови Одеської обласної державної адміністрації.

Представник відповідачів заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, з підстав зазначених в запереченнях від 12.11.2014 року та від 02.04.2015 року, наголосивши на тому, що відповідно до п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням від 08.07.2009 року №506/А-2009 громадянинові може бути відмовлено у попередньому записі на прийом до голови або заступників голови, якщо питання, у вирішенні якого зацікавлений заявник, було предметом судового розгляду та щодо нього ухвалене рішення суду, яке набрало законної сили. Вищезазначений порядок був прийнятий виключно і в межах вимог чинного законодавства. Крім того, згідно Закону України «Про звернення громадян» та чинного Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської облдержадміністрації позивачку було записано на особистий прийом до голови, про що було проінформовано відповідними листами.

Розглянувши бездіяльність та акт суб'єкту владних повноважень, суд виходячи з положень ч.3 ст.2 КАС України, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 року №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати голову Одеської обласної державної адміністрації здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.22 Закону України «Про звернення громадян» та відсутність підстав для скасування п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян, який передбачає можливість відмови ОСОБА_2 в потраплянні на особистий прийом до голови Одеської облдержадміністрації, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частинами 1, 2 ст.22 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян. Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Статтею 8 Закону України «Про звернення громадян» встановлено перелік звернень, які не підлягають розгляду та вирішенню, а саме письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає. Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про звернення громадян» порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Пунктом 2.7 Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації, затверджений розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009 та змінений(доповнений) розпорядженням від 06.06.2014 року №464/А-2014 (який діяв на момент відмови в записі ОСОБА_2 на особистий прийом листом від 28.07.2014 року) встановлений вичерпний перелік підстав, за якими громадянинові може бути відмовлено у попередньому записі на прийом до голови або заступників голови облдержадміністрації: - якщо вирішення питання, в якому зацікавлений заявник, не належить до компетенції облдержадміністрації або посадової особи, яка здійснює особистий прийом; - якщо звернення від одного і того ж громадянина з одного й того ж питання вже розглядалось на особистому прийомі та вирішено по суті; - якщо питання, у вирішенні якого зацікавлений заявник, було предметом судового розгляду та щодо нього ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили; - звернення особи, визнаної судом недієздатною.

Таким чином, суд приходить висновку що оскаржуваний п.2.7 Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації, затверджений розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009 та змінений(доповнений) розпорядженням від 06.06.2014 року №464/А-2014 суперечить та не відповідає положенням ст.22 Закону України «Про звернення громадян».

Разом з тим, під час з'ясування офіційних обставин справи, було встановлено, що 21.11.2014 року в.о. голови обласної державної адміністрації Кулаковим В.І., прийнято розпорядження №937/А-2014 про втрату чинності розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009 (а.с.38), у зв'язку з чим втратило чинність і розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 06.06.2014 року №464/А-2014 про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009.

Враховуючи, що 21.11.2014 року було скасовано розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009 та як наслідок і розпорядження від 06.06.2014 року №464/А-2014, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про скасування п.2.7 Порядку, затвердженого скасованим розпорядженням від 06.06.2014 року.

Разом з тим, враховуючи, що всупереч вимогам ст.22 Закону України «Про звернення громадян» ОСОБА_2 було безпідставно відмовлено в записі на особистий прийом до голови облдержадміністрації листом від 28.07.2014 року, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати голову Одеської обласної державної адміністрації здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.22 Закону України «Про звернення громадян», оскільки надані представником відповідача докази того, що позивач записана на особистий прийом голови ООДА під порядковим номером 25 не свідчить про намагання відповідача виконати приписи закону, адже позивач не має змоги попасти на особистий прийом з 28.07.2014 року до тепер, що на думку суду, є неприпустимим.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій голови ООДА у вигляді підписання розпорядження від 06.06.2014 року №464/А-2014 року «Про внесення змін до розпорядження голови Одеської обласної державної адміністрації від 08.07.2009 року №506/А-2009», на підставі якого ОСОБА_2 було відмовлено в особистому прийомі головою ООДА, запису на прийом, судом встановлено наступне.

Як вже зазначалось судом, частиною 3 ст.22 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування визначається їх керівниками.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 Закону України «Про звернення громадян» у голови Одеської обласної державної адміністрації є право визначення та відповідно підпису Порядку прийому, суд приходить висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій голови ООДА у вигляді підписання розпорядження від 06.06.2014 року №464/А-2014 року.

Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності голови ООДА щодо не вирішення питання про створення умов для реалізації права позивача на особистий прийом головою ООДА тривалий час (з моменту призначення 06.05.2014 року до тепер) у вигляді відсутності будь-яких розпоряджень на захист та зобов'язання голову ООДА внести зміни своїм розпорядженням до Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації (від 23.12.2014 року №1042/А-2014) які б уможливили в найкоротший термін здійснити особистий прийом позивача головою ООДА щодо вирішення питань по суті, а саме: зазначити кількість громадян без пільг, які зазначено в порядку, що будуть прийматися кожного прийому, при їх наявності в черзі (норму) (мирове врегулювання), суд приходить до висновку про відсутність підстав для їх задоволення, враховуючи наступне.

Листом заступника голови Одеської обласної державної адміністрації від 06.02.2015 року №22/3Пі-05 ОСОБА_2 включено до списку особистого прийому голови облдержадміністрації.

Враховуючи, що ОСОБА_2 було включено до списку особистого прийому голови облдержадміністрації з метою реалізації права позивача на особистий прийом головою ООДА, у суду відсутні підстави визнання протиправною бездіяльності голови ООДА щодо не вирішення питання про створення умов для реалізації права позивача на особистий прийом.

Пунктом 10 Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації (від 23.12.2014 року №1042/А-2014) встановлено, що особистий прийом громадян ведеться в порядку черговості. У першу чергу здійснюється прийом таких категорій громадян, як: жінок, яким присвоєно почесне звання України «Мати-героїня», інвалідів Великої Вітчизняної війни, героїв Соціалістичної Праці, героїв Радянського Союзу, героїв України.

Пунктом 4 Порядку організації особистого прийому громадян головою та заступниками голови Одеської обласної державної адміністрації (від 23.12.2014 року №1042/А-2014) встановлено, що інформація про проведення особистого прийому громадян розміщується в газеті «Одеські вісті», на офіційному сайті Одеської обласної державної адміністрації та у приймальної Одеської обласної державної адміністрації в доступному для вільного огляду місці.

Враховуючи, що прийом громадян проводиться згідно встановленого графіку прийому громадян та керівнику не може бути завчасно відомо яку кількість громадян він зможе прийняти за встановлений для цього час, суд приходить до висновку, що внесення змін до Порядку організації особистого прийому громадян шляхом зазначення кількості громадян без пільг що будуть прийматися кожного прийому, при їх наявності в черзі, призведе до обмеження в часі громадян яким призначений прийом.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту права ОСОБА_2 на особистий прийом, суд приходить висновку про необхідність зобов'язати голову Одеської обласної державної адміністрації здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.22 Закону України «Про звернення громадян», в іншій частині позовних вимог слід відмовити, на підставі положень ч.1, ч.2 ст.162 КАС України.

Оскільки позивач в заяві щодо уточнення заявлених позовних вимог просить встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення суду, суд на підстав положень ч.1 ст.267 КАС України вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов'язання відповідача у 10-денний строк надати звіт про його виконання.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Зобов'язати голову Одеської обласної державної адміністрації здійснити особистий прийом громадянки ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.22 Закону України «Про звернення громадян».

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Зобов'язати відповідача в 10-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 27.04.2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.