Справа № 820/1698/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2015 р. № 820/1698/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги заявлені до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом у сумі 10415,15 грн. з податку на доходи фізичних осіб на користь державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач перебуває на податковому обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та є платником податку на доходи фізичних осіб. На момент звернення до суду за ним обліковується податковий борг у розмірі 10415,15 грн. В зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем отримана, проте у встановлений КАС України термін письмових заперечень проти позову або заяв про визнання позову до суду не надано. Таким чином, з урахуванням положень ст.35, 1832 КАС України, відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, а справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Дослідивши долучені до матеріалів справи документи , суд встановив наступні обставини. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. Перебуває на обліку як платник податків та зборів в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та відповідно до положень п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідачем до податкового органу подано декларації № від 28.01.2013 року; № від 27.01.2013 року; № від 31.01.2014 року; № від 31.01.2014 року, якими самостійно визначено податкові зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 10714,37 грн.

Із долучених до матеріалів справи документів, встановлено, що фахівцями податкового органу проведено перевірку відповідача з питань своєчасності сплати податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, про що складено акт від 03.06.2014 року № 000070/20-38-17-01/НОМЕР_1, яким встановлено порушення граничного терміну сплати податку.

Порушення встановлені актом перевірки стали підставою для винесення податкового повідомлення - рішення від 03.06.2014 року № НОМЕР_5, яким з урахуванням положень ст.126 ПК України відповідачеві визначено штрафні санкції у розмірі 262,02 грн. та нарахована пеня у сумі 45,41 грн. відповідно до положень ст.129 ПК України.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, є податковим боргом платника податків. Отже, на момент звернення до суду згідно облікової картки платника податку за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 10415,15 грн.

Внаслідок несплати податкових зобов'язань позивачем з урахуванням приписів ст.59 ПК України 15.11.2012 року сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 1319, що підтверджується копією поштового відправлення.

Суд наголошує, що відповідно до ч.1 ст.138 КАС України, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та зважаючи на те, що вимогами заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту їх сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту, тощо.

При цьому, питання правомірності нарахування податкового зобов'язання та виникнення податкового боргу не може бути предметом доказування у межах даного позову, оскільки податкові повідомлення - рішення, якими визначена сума боргу, не є предметом позову у даній справі, а отже суд у межах розгляду даної справи не здійснює її правовий аналіз.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 11, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження сплати податкового зобов'язання або оскарження штрафних санкцій, як не встановлено останніх і судом в порядку ст.11 КАСА України, заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, індекс АДРЕСА_1) податковий борг у розмірі 10415,15 грн. (десять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн.15 коп. з податку на доходи фізичних осіб на користь державного бюджету ( відділення УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999680, в установі банку ГУДКСУ у Харківській області, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 11010500).

Постанову звернути до негайного виконання.

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку.

Суддя Рубан В.В.