Справа № 826/6912/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6912/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

21 квітня 2015 року м. Київ № 826/6912/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб – Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в м. Києві, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання нормативних актів такими, що не відповідають та суперечать нормативним актам вищої юридичної сили і зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Громадська організація «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» до Міністерства юстиції України, Міністерства інфраструктури України, Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України за участю третіх осіб – Головного управління Державної служби надзвичайних ситуацій України в м. Києві, Київської міської ради, Департаменту комунальної власності м. Києва, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» про визнання нормативних актів такими, що не відповідають та суперечать нормативним актам вищої юридичної сили і зобов’язання вчинити дії.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому просить:

3. зупинити дію рішення Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.12.2010 №533 про затвердження Державних будівельних норм України «ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени», в частинні дії положень п. 18.19 даних Державних будівельних норм України, наступного змісту: «розміщення об'єктів комерційного, торговельного та соціально- побутового призначення забороняється:

на платформах та балконах станцій і в переходах пересадочних вузлів;

у підземних і наземних вестибюлях (за винятком автоматів із продажу газет, банкоматів, платіжних терміналів, таксофонів за умови, що вони розміщені поза межами шляхів евакуації);

на поверхні землі в межах півкола радіусом 20 м від площини дверей у напрямку евакуації з центром у середині дверної групи, яка включає всі двері з написом «Вхід» та «Вихід». На виходах із підземних переходів, які не мають дверей, відлік слід виконувати від центра площини краю останньої сходинки.

Розміщення об'єктів комерційного, торговельного та соціально- побутового призначення у під вуличних підземних переходах, суміщених із входами (виходами) на станціях метрополітену, дозволяється за умови їх розміщення за межами евакуаційного проходу (6 м згідно з 8.23 та 18.14 цього НД)», - до моменту вирішення спору по суті;

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що на даний момент існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам суб’єктів господарювання, які є орендарями частин вестибюлів та переходів станцій метро, захист інтересів яких є статутним правом та обов’язком позивача, до ухвалення рішення в даній справі, оскільки КП «Київський метрополітен» разом з Департаментом комунальної власності м. Києва наполегливо вимагають у таких суб’єктів господарювання самостійно демонтувати тимчасові споруди (кіоски), які розташовані в межах об’єктів оренди, ініціюють судові позови щодо примусового забезпечення таких демонтажів на виконання положень п. 2.19 Правил пожежної безпеки в метрополітенах, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2012 №335 та п. 8.19 Державних будівельних норм України «ДБН В.2.3-7-2010 «Споруди транспорту. Метрополітени», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 22.12.2010 року №533.

Крім того, позивач зазначив, що у разі якщо КП «Київський метрополітен» та Департамент комунальної власності м. Києва забезпечать примусовий демонтаж тимчасових споруд (кіосків), розміщені в межах орендованих частин вестибюлів і переходів станцій метро суб’єктами господарювання (орендарями), захист порушених прав, свобод та інтересів таких суб’єктів господарювання стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних та витрат.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, представником позивача не наведено суду та не підтверджено належними доказами існування очевидної небезпеки заподіяння такої шкоди, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Громадській організації «Власники малих архітектурних форм (кіосків) в метрополітені» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов