Справа № 591/642/15-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/642/15-а
Провадження № 2-а/591/75/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Суми, третя особа Публічне акціонерне товариства Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, управління Пенсійного фонду України в м. Суми, в якому просить суд зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми призначити їй пенсію на пільгових умовах, відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення, оскільки вважає що рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії позивачу є незаконним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив суду, що оскільки посада, на якій працювала позивачка із шкідливими умовами праці, включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, та вона має право на призначення їй пенсії на пільгових умовах, оскільки досягла відповідного віку та має стаж роботи на шкідливих умовах праці повних шість років, тобто вже з 17.12.2012 року має право виходу на пенсію на пільгових умовах. В березні 2014 року позивач звернулася із заявою до управління ПФУ в м. Сумах про призначення їй пенсії на пільгових умовах, але рішенням відповідача від 28.03.2014 року їй було відмовлено у звязку з відсутністю підтвердження пільгового стажу, оскільки посада в згідно запису в трудовій книжці не відповідає назві посад в Списку № 2. Після внесення змін до запису в трудовій книжці 05.06.2014 року вона знов звернулась до відповідача з письмовою заявою про призначення пенсії на пільгових умовах та отримала відповідь від 14.07.2014 року про відмову в призначенні пенсії за віком, згідно з рішенням від 02.07.2014 року, яким попереднє рішення відповідача залишено без змін. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав, що оскаржуване рішення є законним, підстав для задоволення позовних вимог немає, оскільки зазначена в трудовій книжці назва посади не відповідає назві, зазначений в Списку № 2. Крім того, в наданому суду письмовому запереченні представник відповідача послався на те, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 01.07.1981 року по 13.10.1987 року працювала в ПАТ Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе на посаді слюсаря з механоскладальних робіт по обдирці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом і має стаж роботи на цій посаді 6 років 3 місяці 13 днів, що підтверджується даними трудової книжки, довідкою ПАТ Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе від 05.06.2014 року № 25-04-787 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії., та досягла віку, який дає право для призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.6-10, 21).

Згідно з наказом № 3531 від 03.06.2014 року ПАТ Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе внесені зміни до записів в трудовій книжці із зазначенням, що ОСОБА_1 з 01.07.1981 року по 13.10.1987 року працювала в ПАТ Сумське НВО ім. М.В.Фрунзе на посаді слюсаря з механоскладальних робіт по обдирці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці.

05.06.2014 року позивач звернулася до управління ПФУ в м. Сумах із письмовою заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення, та отримала лист від 14.07.2014 року про відмову згідно з рішенням Управління ПФУ в м. Сумах від 02.07.2014 року № 138 у призначенні їй пенсії на таких умовах та про залишення без змін рішення від 28.03.2014 року. (а.с.13, 35). Як вбачається з даного рішення, причиною відмови є ненадання підприємством підтверджуючих документів про спосіб виконуваної роботи та про вид використаних матеріалів при роботі.

Як вбачається з відповіді Головного управління ПФУ в Сумській області від 09.12.2014 р. на скаргу ОСОБА_1, позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими та важкими умовами праці за Списком №2 у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років. До пільгового стажу не зарахований період роботи у ПАТ Сумське СНВО ім.. ОСОБА_2 з 01.07.1981 р. по 13.10.1987 р. на посаді слюсаря з механоскладальних робіт по обдирці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, оскільки підприємством не надані первинні документи, підтверджуючі зайнятість позивачки на вказаних роботах та характер виконуваних робіт. (а.с.17-18).

Управлінням ПФУ в м. Сумах складені акти перевірки правильності та достовірності видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 від 21.01.2014 р. та від 25.06.2014 р., в яких зазначено, що відповідно до наданих на підприємстві первинних документів, характер виконуваних робіт не підтверджено (а.с.33, 34).

Перевіривши доводи сторін на підставі наданих ними письмових доказів та усних пояснень, суд дійшов висновку про те, що строк звернення з цим позовом до суду позивачем не пропущений, оскільки після отримання відповіді про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 14.07.2014 року, ОСОБА_1 звернулася із скаргою до Головного управління ПФУ в Сумській області, та отримавши відповідь про відмову в задоволенні скарги від 09.12.2014 р., звернулася з цим позовом до суду 02.02.2015 року, тобто в межах шестимісячного строку з дня, коли дізналася про порушення своїх законних прав.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до п.б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Особам, які працювали до введення в дію Закону України „Про пенсійне забезпечення до 01.01.1992 року) на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, пенсія за віком призначається згідно із статтею 100 зазначеного закону на умовах раніше діючого законодавства.

У період роботи позивача з 01.07.1981 р. по 13.10.1987 р. були чинними Списки № 1, № 2 виробництв, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджені Постановою ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Підрозділом 10 розділу ХV до таких робіт та посад віднесені робітники по обдирці, точінні, шліфуванні, металевих виробі і інструменту абразивними кругами сухим способом.

Оскільки ОСОБА_1 в період з 01.07.1981 р. по 13.10.1987 р. працювала на посаді слюсаря з механоскладальних робіт по обдирці металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, на думку суду, ця посада відповідає чинному на той час Списку № 2.

Відповідно до п. б ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення, особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Оскільки позивачка народилася 17.12.1960 року, то згідно з ст. 12 вказаного Закону має право на пенсію за віком при досягненні 55 років, тобто з 17.12.2015 року.

Згідно із ст. 13 Закону за період роботи протягом повних шести років із шкідливими і важкими умовами праці, з 17.12.2012 року позивачка має право на призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд не може взяти до уваги висновки, викладені в актах перевірки від 21.01.2014 р. та від 25.06.2014 р. правильності та достовірності видачі документів для призначення (перерахунку) пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_1, оскільки ці висновки не відповідають фактичним обставинам та спростовуються наведеними вище матеріалами та проаналізованим в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідно до вимог закону, у позивача виникло право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.б ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення, і відмова відповідача є неправомірною. Відповідач, всупереч вимогам ч.2 ст.71 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення, тому позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 12, п.б ст. 13, ст. 100 Закону України „Про пенсійне забезпечення, Списку № 2, затвердженого Постановою ради міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Суми призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення з 05.06.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів в порядку, передбаченому ч.2 ст. 186 КАС України, з подачею копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко