Справа № 804/4880/15
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2015 р. Справа № 804/4880/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 183,85 грн.-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015р. Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області звернулася з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь держави кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 2 183,85 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак 27.04.2015р. засобами факсимільного зв'язку надіслав заяву про відмову від позовної заяви, в якій на підставі п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від позову та просить закрити провадження у даній справі посилаючись на те, що станом на 27.04.2015р. податковий борг у розмірі 2183,85грн. є сплачений відповідачем у повному обсязі (а.с. 17).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, надану позивачем заяву про відмову від позовної заяви, належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності позивача і відповідача у письмовому провадженні відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, надану позивачем заяву про відмову від позовної заяви та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач надав заяву, в якій відмовився від позову та просив закрити провадження у цій справі у зв'язку зі сплатою відповідачем податкового боргу у повному обсязі, зазначена відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з того, що станом на 27.04.2015р. відповідачем борг у сумі 2183,85грн. сплачений.

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі № 804/4880/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 183,85 грн. - закрити.

При цьому, роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва