Справа № 872/15873/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2014 року

справа № 808/6082/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блоки"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. у справі №808/6082/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блоки"

до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування припису,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Блоки” (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі по тексту – відповідач) щодо проведення планової перевірки позивача з 11.06.2012р. по 27.06.2012р.;

- визнання протиправним та скасування припису відповідача №20/12-П від 03.07.2012р.;

- визнання протиправними дій відповідача при здійсненні розрахунку збитків за наднормований викид позивачем забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 18.05.2013р.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач порушив приписи Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, постанову Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи”, “Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затверджену Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №639 від 10.12.2008, а тому дії відповідача є неправомірним та такими, що порушують права позивача.

Постановою суду першої інстанції у задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що перевірку позивача проведено правомірно, з дотриманням порядку, а встановивши під час перевірки порушення позивачем ст.ст. 10 і 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” та наявність понаднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами викидів без дозволу на викиди, відповідач сформував обгрунтований розрахунок збитків, завданих позивачем державі в результаті таких викидів

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального права. Апелянт стверджує, що відповідач діяв всупереч чинному законодавству, вимірювання відповідачем показників понаднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферу в акті перевірки і в розрахунку не містяться.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, наказу Державної екологічної інспекції у Запорізькій області від 07.06.2012 №394 та на підставі направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства ПрАТ “Блоки”, Державною екологічною інспекцією у Запорізькій області проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства ПрАТ “Блоки”.

За результатами перевірки складено Акт від 11.06.-27.06.2012 (а. с. 13), в якому зазначається, що підприємством здійснено перереєстрацію юридичної особи у відповідності з нормами Закону України “Про акціонерні товариства”, (ЗАТ “Блоки” - відповідно ПрАТ “Блоки”).

В Акті зафіксовано, що до складу підприємства входять: арматурний цех; склади щебеню, піску, керамзиту та сіл оси цементу; бетоно-змішувальний вузол; дозаторна; формувальний цех; слюсарна майстерня; склад готової продукції; гараж; адміністративно-побутовий корпус.

Разом з тим, при здійсненні виробничої діяльності по виготовленню виробів із бетону для будівництва, товарної арматури та бетону підприємство експлуатує технологічне устаткування, яке пов’язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: пересувний піст газового різання, пересувний зварювальний піст, відрізні верстати типу СМЖ 857, СМ 759, машини контактного точкового зварювання типу МПТ-75, зварювальний піст, ємність з емульсором, бетонозмішувач С-548, заточний верстат.

Основними забруднюючими речовинами, які викидаються в атмосферу є: речовини у вигляді суспендованих твердих частинок, залізо та його сполуки, окис вуглецю, свинець та його сполуки, пил неорганічний який містить двоокис кремнію, оксид азоту, диоксид сірки, манган та його сполуки, емульсор, неметановані леткі органічні сполуки, вуглеводні насичені С12-С19.

Як вбачається з Акту, що під час перевірки технологічне устаткування, яке пов’язане з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, задіяно у виробництві (працювало). Крім того, у позивача відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на промисловий майданчик, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 21 “Б”.

Зважаючи на відсутність у позивача дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря в частині охорони атмосферного повітря, Держекоінспекцією винесено Припис від 03.07.2012 №20/12-П, згідно з пунктом 1.2 якого позивача зобов'язано надати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на промисловий майданчик розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, буд. 21 “Б”, які невраховані в дозвільних документах, що є порушенням вимог ст. 78 КУпАП та ст. ст. 10, 11, 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ст. 33 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” - особи, винні у порушенні прав громадян на безпечне для життя і здоров'я навколишнє природне середовище, перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел, викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, - несуть відповідальність згідно з законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність. При цьому, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” Далі - Закон № 1264-XII), підлягає компенсації в повному обсязі.

Державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється зокрема спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях, та іншими спеціально уповноваженими державними органами. Державному контролю підлягає, крім іншого, використання і охорона атмосферного повітря стан навколишнього природного середовища (ч. 1, 2 ст. 35 Закону № 1264-XII).

Згідно з ст. 68 Закону №1264-XII підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні та фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати шкоду, завдану внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

У відповідності до ст. 69 Закону №1264-XII шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Відповідно до ч.8 ст.4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи – підприємця. У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

За визначенням, наданим у постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 №302 (з подальшими змінами) “Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, які отримали такі дозволи”, дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам-підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Як свідчать матеріали справи, дозвіл, на підставі якого позивач здійснював викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, виданий 05.02.2008 (а. с. 93). Разом з тим зміна свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ “Блоки” на ПрАТ “Блоки” відбулась 09.11.2010. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що позивач після перереєстрації юридичної особи ЗАТ “Блоки” на ПрАТ “Блоки” подав дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню у імперативно встановлений термін, передбачений ч.8 ст. 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, який становить п'ять робочих днів.

Пунктом 1.4. Методики №639 передбачено, що ця Методика поширюється на державних інспекторів України з охорони навколишнього природного середовища та державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій (далі - державні інспектори) при розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що виявлені за результатами державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання вимог природоохоронного законодавства.

За приписами п.2.2. Методики №639 факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб’єктів господарювання інстументально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Відповідно до п.2.7 Методики №639 розрахункові методи визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та об’ємної витрати газопилового потоку застосовуються у випадку викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря внаслідок невиконання в установлені в дозволі на викиди забруднюючих речовин терміни запланованих заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин.

Крім того, за приписами п.2.3. Методики №639 при визначенні наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря інструментально-лабораторними методами контролю використовуються результати інструментально-лабораторних вимірювань лабораторій, які атестовані на право проведення відповідних інструментально-лабораторних вимірювань. При цьому дані таких вимірювань мають бути зафіксовані в журналах первинної облікової документації, у робочих журналах лабораторій або у звітах про інструментально-лабораторних вимірювань.

За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо правомірності дій та припису відповідача. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блоки" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. у справі №808/6082/13-а залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.09.2013р. у справі №808/6082/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова