Справа № 813/1320/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Справа № 813/1320/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.,

представника позивача Біляк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Сихівському районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі - ДПІ у Сихівському районі) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі - ФОП ОСОБА_2.) про стягнення податкової заборгованості в сумі 2 752, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати податкових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 2752,00 грн. Оскільки відповідач самостійно не погашає податковий борг, позивач звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 128 КАС України справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним

ФОП ОСОБА_2 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності та взята на облік у ДПІ у Сихівському районі як платник податків.

Станом на 02.02.15р. у відповідача наявний податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 2752,00 грн., що підтверджується довідкою позивача №1487/8/13-50-20-0041/99.

Судом встановлено, що вказана заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб виникла у зв'язку з неповною сплатою відповідачем самостійно визначених податкових зобов'язань у податковій декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця від 09.08.13р. за перше півріччя 2013 року.

Згідно з карткою особового рахунку платника податку позивачем частково сплачено задекларовану суму, з урахуванням чого до сплати залишилось 2 752, 00 грн.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивачем була сформована та надіслана на адресу ФОП ОСОБА_2 податкова вимога форми "ф" №2644-17 від 20.09.13р., однак, відповідачем податковий борг погашений не був.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Відповідно до п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ФОП ОСОБА_2 податкового боргу, розмір якого становить 2752,00 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги ДПІ у Сихівському районі обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до бюджету 2 752 (дві тисячі сімсот п'ятдесят дві) гривні 00 коп. податкового боргу.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кузан Р.І.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24 квітня 2015 року