Справа № 337/1526/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1526/15-а
Провадження № 2а/337/60/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року Хортицьким районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання противоправними дій Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо проведення перерахунку пенсії в розмірі 60 % заробітної плати, покладання зобовязання провести перерахунок та виплатити призначену пенсію державного службовця відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у розмірі 70 % від заробітку починаючи з 01.01.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

У позові вказала, що вона вийшла на пенсію державного службовця 26.12.2014 року. Їй була призначена пенсія в розмірі 70 % заробітної плати, але при призначені пенсії не були враховані «інші виплати». В грудні 2014 року вона звернулася до Хортицького районного суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя, який 28.01.2015 року був задоволений.

10.03.2015 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд прийняв рішення, яким зобовязав Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити їй перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.01.2015 року з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, сум індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Під час виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду їй нарахували пенсію у розмірі 60 % заробітної плати (попередній відсоток складав 70 %). Просила визнати противоправними дії Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо проведення перерахунку пенсії в розмірі 60 % заробітної плати, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у розмірі 70 % від заробітку, починаючи з 01.01.2015 року.

26.03.2015 року по зазначеній справі було відкрито скорочене провадження.

06.04.2015 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження по справі, оскільки судом вже постановлено рішення з зазначеного питання.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження у відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду 25.03.2015 року з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання противоправними дій Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо проведення перерахунку пенсії в розмірі 60 % заробітної плати, покладання зобовязання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у розмірі 70 % від заробітку, починаючи з 01.01.2015 року (а.с. 3).

Разом з цим судом встановлено, що 30.12.2014 року ОСОБА_1 зверталася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання противоправними дій Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо не включення в рахунок пенсії ОСОБА_1 середньомісячних сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, компенсації за невикористану відпустку і сум індексації заробітної плати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, покладання зобовязання на УПФУ проведення перерахунку та виплати призначеної пенсії державного службовця у відповідності Закону України «Про державну службу», а також врахувати при проведені перерахунку суми матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально - побутових питань, компенсації за невикористану відпустку та індексації заробітної плати, з яких сплачувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 70 % від заробітку при призначені пенсії, починаючи з 26.12.2014 року (а.с. 14-16).

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено (а.с. 21-23).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року було змінено та резолютивну частину постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 28.01.2015 року викладено в наступній редакції: Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати противоправною відмову Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя від 30.12.2014 року у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги, компенсації за невикористану відпустку та сум індексації заробітної плати.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01.01.2015 року з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, сум індексації заробітної плати на які нараховувалися страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

В задоволені решти позовних вимог відмовити» (а.с. 19-20).

Постанова набрала законної сили 10.03.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України наявність постанови з того самого спору і між тими самими сторонами є безумовною підставою для закриття провадження у цій справі.

Крім того, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду є обовязковою для виконання і не потребує додаткового звернення до суду, а підлягає виконанню ДВС.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що позивачка знову звернулася до суду з того самого спору, суд вважає за необхідне закрити провадження за даним адміністративним позовом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання противоправними дій щодо проведення перерахунку пенсії в розмірі 60 % заробітної плати, покладання зобовязання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії державного службовця відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2015 року у розмірі 70 % від заробітку, починаючи з 01.01.2015 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є.Гнатик