Справа № 663/983/15-а
Суддя: Ведмідська Н. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/983/15-а
Провадження № 2-а/663/29/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши адміністративний позов В.о. прокурора Скадовського району Херсонської області до Скадовської міської ради Херсонської області, третя особа Скадовська загальноосвітня школа І-III ступенів №2 Скадовської міської ради Херсонської області, про визнання незаконною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області, спонукання до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИЛА:

В.о. прокурора Скадовського району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Скадовської міської ради Херсонської області в якому просить:

- визнати противоправною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області з питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Скадовської загальноосвітньої школи І-III ступенів №2 Скадовської міської ради Херсонської області;

- зобов'язати Скадовську міську раду вжити заходів щодо забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до Скадовської загальноосвітньої школи І-III ступенів №2 Скадовської міської ради Херсонської області відповідно до вимог ПДР України шляхом обладнання території біля школи дорожнім знаком, ліквідувати ямковість по вул. Колгоспній м. Скадовська біля школи, поновити дорожню розмітку біля школи, забезпечити видимість дорожнього знаку 1.33 «Діти», відремонтувати тротуари на перехрестях вулиць біля школи №2.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, позовна заява має містити зміст позовних вимог згідно з ч.4-5 ст.105 КАС України.

Вказана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, так п.2 резулятивної частини заяви в якому викладений зміст позовних вимог не містить чіткого та конкретного зазначення в чому полягає бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області з питання незабезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів на прилеглій до загальноосвітньої школи №2 Скадовської міської ради, яку в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області просить визнати противоправною. Тобто не вказано, не вчинення відповідачем яких дії з питання забезпечення безпечних умов руху транспортних засобів і пішоходів слід визнати противоправною бездіяльністю.

Позовна заява не містить зазначення доказів незаконної бездіяльності відповідача в супереч ч.3 ст.105 КАС України.

Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.60 КАС України, прокурор з метою представництва інтересів громадянина в межах своїх повноважень може звертатися до суду з адміністративним позовом. При цьому, прокурор повинен надати суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів. Прокурор також може звертатися в інтересах держави та має обґрунтувати в чому полягає порушення державного інтересу, а також орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

Так, в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області звертаючись до суду в якості позивача посилається на статус дитини як такої, що потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи правовий захист який визначений Декларацією прав дитини прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року та обов'язком піклуватися щодо їх прав згідно з частиною 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року.

При, цьому виходячи з ч.2 ст.60 КАС України в позові таке право в.о. прокурора Скадовського району не вмотивовано, отже у відповідності до ч.2 ст.60 КАС України, прокурор може або представляти особу чи установу, або діяти як позивач тільки в передбачених законом випадках, в тому числі ст.60 КАС України.

Таким чином, якщо позов заявляється в інтересах неповнолітніх дітей як вказано в позові, слід зазначити причину неможливості здійснення захисту їхніх прав особами або установами на які безпосередньо покладені такі обов'язки, в даному випадку це школою, батьками, іншими державними установами які у відповідності з діючим законодавством зобов'язані дбати про безпеку дітей, в тому числі під час навчального процесу, тощо.

У разі звернення прокурора до суду в інтересах держави, слід зазначити орган який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, так як тільки в разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача згідно абз.3 ч.2 ст.60 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

1. Адміністративний позов в.о. прокурора Скадовського району Херсонської області про визнання незаконною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області, спонукання до вчинення певних дій, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. І. Ведмідська