overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-42/2010
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 2-а-42/2010

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" вересня 2010 р. у справі № 2-а-42/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" вересня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "24" вересня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "24" вересня 2010 р.

Справу № 2-а-42/2010 повернути до Рівненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Центральна, 21,с.Хлдоси,Рівненський район, Рівненська область,35303

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001
Справа № 2а-286/2010
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 2а-286/2010

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "21" вересня 2010 р. у справі № 2а-286/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "21" вересня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "21" вересня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "21" вересня 2010 р.

Справу № 2а-286/2010 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Леніна, 51а,с.Жубровичі,Олевський район, Житомирська область,11042

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2-а-1315
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2011 р. Справа № 2-а-1315

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "29" листопада 2010 р. у справі № 2-а-1315 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "29" листопада 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "29" листопада 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "29" листопада 2010 р.

Справу № 2-а-1315 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Боровського, 26,с.Білокоровичі,Олевський район, Житомирська область,11055

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002
Справа № 2-а-1017
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2011 р. Справа № 2-а-1017

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Житомирської області від "10" грудня 2009 р. у справі № 2-а-1017 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Житомирської області від "10" грудня 2009 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "10" грудня 2009 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Львівського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Житомирської області від "10" грудня 2009 р.

Справу № 2-а-1017 повернути до Рівненського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Вишнева, 8,с.Сухівці,Рівненський район, Рівненська область,35335

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001
Справа № 2-а-528/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 2-а-528/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "08" лютого 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 08.02.2011р. подана після закінчення визначених законом строків, а саме 10.03.2011р..

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено, доказів про отримання копії постанови не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "08" лютого 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Житомир

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 2-а-893/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 2-а-893/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "01" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2011р. подана після закінчення визначених законом строків, а саме 16.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено, доказів про отримання копії постанови не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "01" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Житомир,10015

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 2-а-882/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 2-а-882/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "01" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Богунського районного суду м.Житомира подана після закінчення визначених законом строків, а саме 15.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено, доказів про отримання копії постанови не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "01" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,Житомир

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 2-а-879/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" квітня 2011 р. Справа № 2-а-879/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "01" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 01.03.2011р. подана після закінчення визначених законом строків, саме 16.03.2011р.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено, доказів про отримання копії постанови не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира на постанову Богунського районного суду м.Житомира від "01" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано пр.:

1- в справу

2 - позивачу Клімчуку Олександру Івановичу пр-кт Миру, 6, кв.56,Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира вул. Перемоги, 55,м.Житомир,10003
Справа № 2-а-1641
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2011 р. Справа № 2-а-1641

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" жовтня 2010 р. у справі № 2-а-1641 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" жовтня 2010 р.

Вказана справа не може бути прийнята до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду, оскільки останній не є компетентним у її розгляді.

Так, згідно приписів ст.184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Житомирський апеляційний адміністративний суд розпочав свою діяльність 19 січня 2011 року. Постанову у даній справі прийнято "25" жовтня 2010 р. , тобто до початку процесуальної діяльності апеляційного суду.

На момент прийняття постанови вона підлягала оскарженню до Київського апеляційного адміністративного суду, до територіальної юрисдикції якого відносився місцевий суд.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до місцевого загального суду для направлення належному суду апеляційної інстанції.

Керуючись ч.1 ст.184, ч.2 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційних скарг ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Олевському районі на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "25" жовтня 2010 р.

Справу № 2-а-1641 повернути до Олевського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11055

3- відповідачу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Олевської райдержадміністрації Житомирської області вул.Привокзальна 5,м.Олевськ,Житомирська область,11002