Справа № 2-а-201/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 2-а-201/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від "01" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3,ОСОБА_4 до ОСОБА_5 - сільського голови Вільшанської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати копії протоколу зборів співвласників реформованого КСП "Маяк" від 26.09.2010 року та доданих до нього документів ,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2011 року позивачі звернулись із позовною заявою до ОСОБА_5 - сільського голови Вільшанської сільської ради і просили визнати дії голови сільської ради щодо не надання копії протоколу загальних зборів неправомірними та зобов"язати видати копії протоколу зборів співвласників реформованого КСП "Маяк" від 26.09.2010 року та доданих до нього документів.

Постановою Романівського районного суду від 1 березня 2011 року в задоволені позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з даною постановою позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити .

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення сторонам рекомендованою кореспонденцією судових повісток та копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2011 року позивачі звертались із письмовою заявою до голови Вільшанської сільської ради ОСОБА_5 з вимогою дозволити ознайомитись з спірними документами представленими ОСОБА_6 для сільської ради і зробити з них завірені копії (а.с.6).

29 січня 2011 року відповідач надав позивачам письмову відповідь за вих. №29 про те, що дане питання знаходиться на стадії вивчення , а тому сільська рада копії відповідних документів надати не може (а.с.6).

15 лютого 2011 року відповідач видав ОСОБА_3 копії документів відповідно до поданих заяв, що вбачається із матеріалів справи (а.с.9-11).

Відповідно до ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог , суд першої інстанції виходив з того , що сільський голова на звернення позивачів надав обгрунтовану відповідь та затребувані ними ксерокопії протоколу зборів реформованого КСП "Маяк" і доданих до нього документів,а так,як права позивачів порушені не були , то відсутній спір з цього приводу.

Колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, дослідивши в судовому засіданні надані сторонами по справі докази, обґрунтовано відмови у задоволенні позовних вимог, так як сільський голова при наданні відповіді на заяву позивачів діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом від 1.03.2011року винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195,198, 200,205,206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від "01" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: ОСОБА_7

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Токарівка,Романівський район, Житомирська область,13030

3- відповідачу ОСОБА_5 - сільський голова Вільшанської сільської ради вул.Центральна,1,с.Вільха,Романівський район, Житомирська область,13030