Справа № 137/623/13-а
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/623/13-а
ПОСТАНОВА іменем України

08.04.2013

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

при секретарі Садковському Б.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому зазначив, що 22.03.2013 року він за своїм місцем проживання отримав з відділу ДВС Літинського РУЮ листа, в якому містилася постанова про відкриття виконавчого провадження за постановою серії ВН 1 №216833 від 25 лютого 2013 року про накладення на нього адміністративного стягнення за правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАп у виді штрафу в сумі 255 гривень. Дану постанову вважає незаконною і просить її скасувати, а також поновити строк на її оскарження, так як він її отримав з ДВС 22.03.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 25 лютого 2013 року він їхав в м.Вінниці по вул. Київська автомобілем ГАЗ Ав 5662 АВ і його зупинили працівники ДАІ і попросили його бути свідком, щоб підтвердити факт відмови від підпису іншого учасника дорожнього руху, який скоїв правопорушення. Розяснивши йому права та перевіривши документи інспектор ДАІ записав його адресні дані. Він поставив свій підпис в протоколі як свідок і поїхав дальше. Ніхто відносно нього ніякого протоколу не складав, ніяких підписів він ніде не ставив, пояснень не писав. Вважає постанову про накладення на нього штрафу незаконною і просить її скасувати.

Із показань свідка ОСОБА_2 допитаного в судовому засіданні встанволено, що 25.02.2013 року він в м.Вінниця по вул.Київська зупинив водія ОСОБА_1, оскільки той перевищив швидкість руху на 23 км/год, як показав прилад Беркут. Він перевіривши документи порушника, склав на нього протокол, в якому водій розписався і написав свої пояснення. Вважає постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення законною і такою, що не підлягає до скасування, а тому просить відмовити в задоволенні позову.

Із копії постанови про накладення адміністративного стягнення (а.с.4) видно, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження (а.с.6) видно, що 21.03.2013 року відкрито виконавче провадження за постановою №216833 від 25.02.2013 року і боржнику запропоновано в строк до 28.03.2013 року сплатити штраф в розмірі 510 гривень. Із копії протоколу від 25.02.2013 року серії АА2 № 269753 видно, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він керував автомобілем і перевищив встановлене обмеження швидкості на 23 км/год, рухався зі швидкістю 83 км/год. В графі пояснення порушення міститься запис порушив ненавмисно і стоїть підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, показання свідка, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач дійсно порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив швидкість руху транспортного засобу, а оскарження даної постанови оцінюється не інакше як спроба уникнути відповідальності від адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу.

Суд ставиться критично до пояснень позивача, що інспектор ДПС зупинив його лише для того, щоб бути свідком по іншому правопорушенні і ніякого порушення він не вчиняв.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3-10, 14, 23, 70-73, 104, 138, 161-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ м.Вінниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.,