Справа № 667/1761/15-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1761/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на бездіяльність відділу державної виконавчої служби та зобовязання вчинити дії (третя особа: ОСОБА_2), -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із названим позовом, у якому, просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона ОСОБА_3 щодо не зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 незаконною; зобовязати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсона зняти арешт з квартири АДРЕСА_2 а, в м. Херсоні.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила такі обставини:

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 01.12.2005 року з позивачки на користь ОСОБА_4 було стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2356 грн., яку позивачка добровільно виплатила протягом пяти місяців і виконавча служба Комсомольського РУЮ виконавче провадження по виконавчому листу №2-3900 від 21.11.2006 року закрила у звязку з виконанням.

04.03.2015 року з листа начальника відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ м. Херсона від 045.03.2015 року позивачці стало відомо, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.11.2006 року, винесеною державним виконавцем Пертяєвим В.В., на її квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт в забезпечення боргу на суму 2356 грн.

Про наявність такої постанови позивачці не було відомо, а державний виконавець постанову позивачці не вручив.

Позивачка зазначила, що на даний час у неї виникла потреба переоформити частину квартири на дітей, але в нотаріальній конторі позивачці було відмовлено у звязку тим, що постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.11.2006 року накладено арешт на квартиру позивачки за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просила його задовільнити.

Представник відповідача в судове зсідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5, який був стягувачем у виконавчому провадження, в якому накладено арешт на квартиру позивачки, пояснив, що кошти за рішенням суду на його користь позивачкою були сплачені, а тому підставі для арешту на її майно відсутні.

Заслухавши пояснення позивачки, третьої дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції перебували виконавче провадження з примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона 01.12.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 Федоровичагрошових коштів.

21.11.2006 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_3 серії АА №072503, накладено арешт на майно ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_4 на суму боргу по виконавчому листу №2-3900 виданому 23.06.2006 року Комсомольський районним судом м. Херсона у справ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 2356 грн.

На час винесення постанови про арешт майна реєстратором обтяжень на майно була Третя Херсонська державна нотаріальна контора.

Позивачка ОСОБА_1 добровільно сплатила суму боргу, і як слідує із листа начальника ВДВС від 04.03.2015 року виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом у відділі не існує, проте арешт не було знято держаним виконавцем.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження, у разі закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду, державний виконавець зобовязаний зняти арешт, накладений на майно боржника у виконавчому провадженні.

Незважаючи на пряму вказівку закону, арешт з майна боржника після закінчення виконавчого провадження знято не було.

За вказаних обставин мала місце неправомірна бездіяльність державного виконавця і відповідно до п.1 ч.2 ст.162 КАС України суд повинен визнати у своєму рішенні.

На сьогодні виконавчого провадження у відділі державної виконавчої служби не існує.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових в службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Іншого способу для відновлення порушеного права у позивача, як звернення до суду із позовною заявою у порядку ст.181 КАС України у позивачки не має.

За викладених обставин порушене право позивачки відповідно до п.2 ч.2 ст.162 підлягає захисту у такий спосіб: відділ державної виконавчої служби необхідно зобовязати зняти арешт з квартири №18 про вул. Дорофєєва, 4-а у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст.2,158-162 КАС України, на підставі ч. 2 ст.50 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні на бездіяльність державного виконавця та зобовязання вчинити дії, - задовільнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 по не зняттю арешту з квартири АДРЕСА_5 після закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Комсомольського районного суду м. Херсона у цивільній справі № 2-3900/2005.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні зняти арешт з квартири №18 про вул. Дорофєєва, 4-а у м. Херсоні.

Постанова протягом 10-ти днів з дня виготовлення її повного тексту може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона з одночасною подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Черниш О.Л.