Справа № 2а-158/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 р. Справа № 147877/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Іськів Н.П.,

представника відповідача Сільченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі за позовом колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Селянський комерційний банк «Дністер» про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій та визнання протиправними та скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В:

05.01.2011 року колективне виробниче підприємство «Енергомонтаж» звернулося до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило визнати протиправними дії відповідача по зарахуванню подальших внесків позивача за період березень-вересень 2009 року в порядку календарної черговості та визнати їх нечинними, зобов'язати відповідача здійснити зарахування внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вказаний період відповідно до призначення платежу вказаного у платіжних дорученнях, скасувати вимоги про сплату боргу № Ю-364 від 06.05.2011 року, № Ю-336 від 05.04.2011 року, № Ю-389 від 08.06.2011 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що дії УПФУ у Личаківському районі м. Львова із зарахування подальших внесків КВП «Енергомонтаж» (за період березень-вересень 2009 року) в порядку календарної черговості на погашення суми недоїмки у розмірі 194 175, 81 грн. є протиправними. На думку позивача, 9 квітня 2009 року відбулось погашення заборгованості суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період 12.2008 року - 02.2009 року, у зазначеному розмірі, шляхом перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку КВП «Енергомонтаж» у ВАТ СКБ Дністер» на банківський рахунок органу Пенсійного фонду згідно з платіжними доручення № 1953, № 1957, № 1955, № 1956, № 1991, № 1992, №1989, № 1990, № 1960, № 1958, № 1959 від 09 квітня 2009 року. Кошти на рахунки органу Пенсійного фонду не поступили з вини ВАТ СКБ «Дністер». Проте, рішенням господарського суду Львівської області у справі № 2/100 від 30.06.2009 зобов'язано ВАТ СКБ здійснити перерахування коштів у тому числі 194 175, 81 грн. на рахунок УПФУ у Личаківському районі м. Львова.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова по зарахуванню подальших внесків колективного виробничого підприємства «Енергомонтаж», в порядку календарної черговості в погашення суми в розмірі 194 175, 81 грн., сплаченої колективним виробничим підприємством «Енергомонтаж» згідно з платіжними дорученнями № 1953 на суму 237, 73 грн., № 1957 на суму 58 931, 91 грн., № 1955 на суму 3644, 38 грн., № 1956 на суму 228, 53 грн., № 1991 на суму 3834, 71 грн., № 1992 на суму 61 683, 11 грн., № 1989 на суму 5502, 21 грн., № 1990 на суму 338, 56 грн., № 1960 на суму 56 036, 77 грн., № 1958 на суму 3489, 77 грн., № 1959 на суму 228, 13 грн. Визнано протиправним та скасовано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про сплату боргу № Ю-336 від 05.04.2011 року, № Ю-364 від 06.05.2011 року, № Ю-389 від 08.06.2011 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що сума страхових внесків у розмірі 194 175, 81 грн., сплачених КВП «Енергомонтаж» за платіжними дорученнями № 1953, № 1957, № 1955, № 1956, № 1991, № 1992, № 1989, № 1990, № 1960, № 1958, № 1959 від 09.04.2009 року, що не виконані з вини ВАТ СКБ «Дністер», не можуть вважатися недоїмкою у розумінні ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, КВП «Енергомонтаж» перебуває на обліку в УПФУ у Личаківському районі м. Львова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

З матеріалів справи слідує, що 09 квітня 2009 року позивачем було здійснено погашення заборгованості суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період 12.2008 року - 02.2009 року на користь УПФУ у Личаківському районі м. Львова в сумі 194 175, 81 грн. шляхом перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку КВП «Енергомонтаж» у ВАТ СКБ «Дністер» на банківський рахунок органу Пенсійного фонду, згідно з платіжними дорученнями № 1953 на суму 237, 73 грн., № 1957 на суму 58 931, 91 грн., № 1955 на суму 3 664, 38 грн., № 1956 на суму 228, 53 грн., № 1991 на суму 3 834, 71 грн., № 1992 на суму 61 683, 11 грн., № 1989 на суму 5 502, 21 грн., № 1990 на суму 338, 56 грн., № 1960 на суму 56 036, 77 грн., № 1958 на суму 3 489, 77 грн., № 1959 на суму 228, 13 грн.(а.с.9-14).

Вказані платіжні доручення, належним чином оформлені та містять відмітки банку, а станом на 29.04.2009 року (згідно листа ВАТ СКБ «Дністер» № 302-4413/ТА від 29.04.2009), кошти прийняті банком 09.04.2009 року, обліковано у ВАТ СКБ «Дністер» на рахунку 9804, як документи клієнтів банку, що невиконані в строк з вини банку(а.с.23). Таким чином, позивачем фактично сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Ненадходження даних коштів на рахунок Пенсійного фонду відбулося не з вини позивача.

Страхові внески, сплачені позивачем в наступні періоди зараховувались УПФУ у Личаківському районі в порядку календарної черговості на погашення суми недоїмки за період березень-вересень 2009 року на підставі ч. 5 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне не страхування" від 09.07.2003 року № 1058-1V.

Рішенням господарського суду Львівської області у справі № 2/100 за позовом КВІІ Енергомонтаж» до ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» про спонукання до виконання Договору банківського рахунку № б/н від 14.07.2006 року, зобов'язано ВАТ СКБ «Дністер» здійснити перерахування коштів згідно з платіжними дорученнями № 1953 на суму 237, 73 грн., № 1957 на суму 58 931, 91 грн., № 1955 на суму 3 664, 38 грн., № 1956 на суму 228, 53 грн., № 1991 на суму 3 834, 71 грн., № 1992 на суму 61 683, 11 грн., № 1989 на суму 5 502, 21 грн., № 1990 на суму 338, 56 грн., №1960 на суму 56 036, 77 грн., № 1958 на суму 3 489, 77 грн., № 1959 на суму 228, 13 грн. на рахунок УПФУ у Личаківському районі. Вимогу позивача про визнання кредитором ВАТ СКБ «Дністер» від 30 березня 2010 року акцептовано ВАТ СКБ Дністер»(а.с.27-29).

Актом звірки стану розрахунків між КВП «Енергомонтаж» і УПФУ у Личаківському районі від 11 жовтня 2011 року підтверджується розбіжність із сплати страхових внесків у розмірі 33,2% та 4 % на суму 182 848, 38 грн., у розмірі 2% на суму 11 327, 42 грн.(а.с.111). Згідно з Актом звірки взаємних розрахунків від 18 жовтня 2011 року, в графі даних УПФУ в Личаківському районі, заборгованість по сплаті страхових внесків позивача перед відповідачем становить 194 175, 80 грн., оскільки сальдо встановлено сторонами на 01.01.2010 року, період виникнення заборгованості - до 01.01.2010 року(а.с.25-26).

Постановою правління НБУ № 229 від 13.03.2010 року № 128 у ВАТ СКБ "Дністер" відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації, а також призначено ліквідатора.

Відповідач направив позивачу вимоги № Ю-336 від 05.04.2011 року, № Ю-364 від 06.05.2011 року, № Ю-389 від 08.06.2011 року про сплату боргу із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 194 175, 80 грн.(а.с.112-114).

Як зазначено вище і не заперечується сторонами, для сплати недоїмки КВП «Енергомонтаж» подало до ВАТ СКБ «Дністер» платіжні доручення № № 1953, 1957, 1955, 1956, 1991, 1992, 1989, 1990, 1960, 1958, 1959.

Однак листом ВАТ «СКБ «Дністер» від 31.08.2010 р. №309-3083/ЛК УПФУ у Личаківському районі м. Львова відмовлено у включенні до реєстру кредиторів та повідомлено про повернення коштів на рахунки підприємства(а.с.50).

Відповідно до п. 9 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" днем сплати страхових внесків вважається у разі перерахування сум страхових внесків у безготівковій формі з банківського рахунку органу Пенсійного фонду або у випадках, передбачених цим Законом, на рахунок Накопичувального фонду - день списання установою банку, установою державного казначейства України суми платежу з банківського рахунку страхувальника незалежно від часу її зарахування на банківський рахунок органу Пенсійного фонду.

Даною нормою встановлено послідовність дій і обов'язки страхувальника та обслуговуючого банку щодо перерахування коштів для сплати таких внесків.

У розумінні Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» переказ грошей - це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому в готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 зазначеного Закону ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання. При цьому банк має забезпечити фіксування дати прийняття розрахункового документа на виконання. Що ж до проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку має виконувати платіжна система (п. 1.29 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).

Відповідальність банків при здійсненні переказу визначається положеннями ст. 32 зазначеного Закону, якою, зокрема, передбачено право отримувача на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання документа на переказ.

Із змісту положень п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» випливає, що саме з моментом подання розрахункового документа, а не з датою фактичного зарахування суми до бюджету, пов'язується погашення (сплата) страхувальником сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Враховуючи, що КВП «Енергомонтаж» надало банку необхідні платіжні документи для перерахування сум страхових внесків, що підтверджується відмітками банку на платіжних дорученнях, суми, вказані в таких платіжних документах і не сплачені не з вини підприємства, не можуть вважатися його недоїмкою і позивач не мав правових підстав вжиття заходів щодо стягнення їх з відповідача.

Наведене узгоджується також з положенням ст. 218 Господарського кодексу України, відповідно до якої учасник господарських відносин не відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній в судовому рішенні Вищого адміністративного суду України від 02.10.2013 року у справі № К/9991/51904/11.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2011 року у справі № 2а-158/11/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар