Справа № 750/1062/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1062/15-а
Провадження № 2-а/750/158/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Литвиненко І. В.,

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

третя особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, а саме зобов'язати відповідача скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.07.2014 року ВП № 43200148.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.07.2014 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем В.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, яку позивач отримала у серпні 2014 року. Посилається, що управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові не виконав постанову Деснянського районного суду м. Чернігова у справі № 2506/9923/2012 та не здійснив перерахунок пенсії позивача за період з 01.09.2012 року із зарахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії за віком сум заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік, відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 23.08.2012 № 01/123.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлялися у встановленому порядку, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просив відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2014 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем В.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження". Постанова про закінчення виконавчого провадження винесене при примусовому виконанні виконавчого листа № 2506/9923/2012 виданому 04.04.2014 року Деснянським районним судом м. Чернігова про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно до довідки від 23.08.2012 року про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/123 (а.с. 6).

Згідно змісту вказаної постанови встановлено, що рішення суду, на підставі якого Деснянським районним судом м. Чернігова 04.04.2014 року було видано виконавчий лист 2506/9923/2012 виконана повністю згідно виконавчого документа.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду № 182427 від 16.07.2014 року було здійснено перерахунок через зміну надбавки непрацюючого пенсіонера (а.с. 8).

21.07.2014 року УПФУ в м. Чернігові на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області повідомлено, що вимога державного виконавця від 10.07.2014 року № 836-5 про зобов'язання управління провести перерахунок пенсії виконана, нарахована сума становить 5972,18 грн. та буде виплачена у серпні 2014 року, що також зазначено в індивідуальному перерахунку по особовому рахунку 182427 (а.с. 30-31).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.03.2015 року у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 30.11.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії роз'яснено, що при перерахунку пенсії ОСОБА_1, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2012 року, необхідно зараховувати до заробітної плати для обчислення пенсії за віком суми заробітної плати, виплаченої за результатами роботи за рік відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 23.08.2012 року №01/123.

Невиконання постанови суду підтверджується розпорядженням Пенсійного фонду № 182427 відповідно до кого можна діти висновку, що управління пенсійного фонду перерахунку пенсії не здійснював, як того вимагають ст. ст. 43, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", зокрема розрахунок коефіцієнта заробітної плати застрахованої особи для обчислення пенсії позивачу здійснено не помісячно, як того вимагають приписи ст.. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а за рік, що суперечить абзацу 8 ч. 2 ст. 40 цього закону.

Отже при перерахунку пенсії Управління пенсійного фонду України в м. Чернігові порушило вимоги абзацу 8 ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та постанови Кабінету міністрів України від 20.04.2005 року № 306, не застосував при перерахунку пенсії надані позивачем довідки про заробітну плату для обчислення розміру пенсії від 23.08.2012 року № 01/123 та від 23.08.2012 року № 01/121.

В силу ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що при винесенні постанови старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильцем В.І. не було дотримано вимоги п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а саме державний виконавець не переконався в тому, що перерахунок пенсії ОСОБА_1, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.11.2012 року, здійснено з урахуванням довідки Чернігівської облспоживспілки від 23.08.2012 року №01/123, а отже постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 11, 87-99, 158-163, 181 КАС України, ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Курильця В. І. про закінчення виконавчого провадження № 43200148 від 24 липня 2014 року.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя