Справа № 2-а-3195/10
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2015 р. Справа № 2-а-3195/10
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2010р. по справі № 2-а-3195/10

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2010р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху та надано тридцятиденний строк для усунення недоліків скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копію даної ухвали від 13.03.2015 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області отримано 19.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

02.04.2015 року апелянтом надіслано заяву, в якій зазначено, що представником відповідача була направлена апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції 18.07.2011 року, тобто в установлений законом десятиденний строк, однак судом першої інстанції вказана апеляційна скарга була втрачена, тому відповідач був змішений повторно направили апеляційну скаргу.

Суд зазначає, що зі змісту даної заяви не вбачається жодних підстав визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Так, у надісланій заяві відповідач зазначив про направлення апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року, додавши, зокрема, копію апеляційної скарги від 18.07.2011 року, запити про надіслання рішень Харківського апеляційного адміністративного суду, лист-відповідь суду першої інстанції про відсутність апеляційної скарги в матеріалах справи, проте, а ні доказів направлення вказаної апеляційної скарги до суду першої інстанції, а ні доказів отримання Дзержинським районним судом м. Харкова даної апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції не надав

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи містять доповідну записку від 10.06.2013 року, з якої вбачається, що ГУПФУ в Харківській області було надіслано запит з проханням надіслати рішення суду апеляційної інстанції. Також, в доповідній записці зазначено про відсутність апеляційної скарги ГУПФУ в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.08.2010 року по справі №2-а-3195/10. В заяві про поновлення строків апеляційного оскарження, пенсійним органом зазначено про направлення до суду першої інстанції запитів від 14.02.2013 року, від 24.01.2014 року та від 17.11.2014 року. Вказане свідчить про обізнаність пенсійного органу щодо розгляду вказаної справи ще у 2013 році. Крім зазначеного, на запит пенсійного органу від 17.11.2014 року Дзержинський районним судом м.Харкова надано відповідь від 06.01.2015 року, в якій повідомлено, що в матеріалах справи відсутня апеляційна скарга ГУПФУ в Харківській області. Разом з тим, колегія суддів зауважує, що управлінням не було вжито заходів щодо своєчасного оскарження рішення суду першої інстанції з невідомих причин.

Таким чином, апелянтом не підтверджено причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2010 року у справі №2-а-3195/10.

Інших заяв у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто з 19.03.2015 року по 18.04.2015 року, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надіслано не було.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані не були, недоліки не усунені, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2010р. по справі № 2-а-3195/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.