overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4330/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/4330/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Янтар-С"

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 р.

по справі № 816/4330/14

за позовом Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного підприємства "Янтар-С"

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Янтар-С" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 814/3865/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року К/800/18228/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року в справі за її позовом до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в :

17 квітня 2015 року позивач подала касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною п'ятою статті 254 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року прийнята в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

Тому позивачу слід додати докази направлення копії ухвали з апеляційного суду (чітку копію конверту).

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі якщо позивачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення процесуального строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 369/7712/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.04.2015 м. Київ К/800/18126/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі № 369/7712/14-а

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

треті особи : ОСОБА_3, Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області

про визнання протиправними дій та рішень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 у справі № 369/7712/14-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області треті особи : ОСОБА_3, Прокуратура Києво-Святошинського району Київської області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання протиправними дій та рішень.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області зазначену справу № 369/7712/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 405/9775/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

405/9775/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

встановив:

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року допущено описку, а саме в її тексті помилково зазначено, що витребувати справу необхідно з «Ленінського районного суду м. Дніпропетровська» замість «Ленінського районного суду м. Кіровограда».

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

З огляду на поняття, визначені у статті 3 КАС України, та положення статті 169 КАС України розгляд і вирішення питання щодо виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, в якому виявлено описку чи помилку.

Оскільки ухвала судді, в яку необхідно внести виправлення, винесена суддею Вищого адміністративного суду одноособово, то і питання про внесення виправлень у відповідне судове рішення також підлягає вирішенню цим суддею одноособово.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року про відкриття касаційного провадження.

Внести виправлення в ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 02 квітня 2015 року, зазначивши за її текстом, що справу необхідно витребувати з «Ленінського районного суду м. Кіровограда».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/15229/14
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/17706/15

22 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі № 826/15229/14 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію (тимчасового адміністратора) публічного акціонерного товариства "Банк "Таврика", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 816/4971/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року м. Київ К/800/18223/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Полтавській області, Управління майном Полтавської обласної ради, Департамент житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, треті особи: Регіональне відділення фонду Державного майна України по Полтавській області, Управління майном Полтавської обласної ради, Департамент житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 756/16782/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року К/800/18352/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 26 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано повного тексту рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін
Справа № 804/15052/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 8 та 9 ст. 183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи що постанова суду першої інстанції прийнята у скороченому провадженні, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183-2, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-334/09/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-334/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна» та касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2011 року

у справі № 2а-334/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна»»

до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, направив по пошті касаційну скаргу до суду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача.

Відповідач, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

З огляду на те, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Бусмаркет-Україна» та касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом’янському районі міста Києва подані на судові рішення по одній справі, касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об’єднанню в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 264/6365/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р. у справі № 264/6365/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії дитині війни.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 липня 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька