Справа № 803/720/15-а
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 квітня 2015 року Справа № 803/720/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» про визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови поручителю за кредитними зобов'язаннями ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» ОСОБА_1 у проведенні дострокового погашення заборгованості за кредитними договорами за рахунок грошових коштів, що розміщені на договорах банківського вкладу, зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо забезпечення дострокового виконання ОСОБА_1 зобов'язань ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» за кредитним договором №143262-20/14-1 від 25.12.2014 року за рахунок предмета застави за договором застави-майнових прав №143263-20/14-6 від 25.12.2014 року, зобов'язання Фонд у гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо забезпечення дострокового виконання майновим поручителем ОСОБА_1 зобов'язань ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» за кредитним договором №5802- 20/14-1 від 22.01.2015 року за рахунок предмета застави за договором застави майнових прав № 5З04-20/15-6 від 22.01.2015 року, зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб здійснити дії щодо забезпечення дострокового виконання поручителем ОСОБА_1 зобов'язань ТзОВ «ІРС СІСТЕМ» за кредитним договором №11559-20/14-1 від 10.02.2014 року за рахунок грошових коштів поручителя, що за договором поруки №11607-20/14-5 від 10.02.1014 року, знаходяться на відкритих на ім'я поручителя вкладних рахунках та стягнути на користь позивача понесені судові витрати в справі, а саме витрати на сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) до 20 квітня 2015 року. Зазначену копію ухвали позивач одержав 11 квітня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 квітня 2015 року жодних документів на виконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 09 квітня 2015 року від позивача на адресу Волинського окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки станом на 23 квітня 2015 року будь-яких документів на виконання ухвали судді від 09 квітня 2015 року про залишення позовної заяви без руху від ОСОБА_1 не надходило, тому слід прийти висновку, що вимоги вищевказаної ухвали у встановлений судом строк не виконані, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у передбачений законом спосіб не усунуті, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

При цьому, позивачу слід роз'яснити, що відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Також, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду адміністративного позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 292,32 грн., що підтверджується квитанцією від 07 квітня 2015 року № 0.0.370083549.1.

У цьому випадку судовий збір повертається у повному обсязі, як це встановлено частиною другою статті 7 вказаного Закону.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, па підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Луцького відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІРС СІСТЕМ» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий 20 грудня 2013 року Луцьким РВ УДМС України у Волинській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір в сумі 292,32 грн. (двісті дев'яносто дві гривні тридцять дві копійки) сплачений згідно квитанції № 0.0.370083549.1 від 07 квітня 2015 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський