Справа № 815/925/15
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/925/15

Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з неприбуттям учасників процесу в судове засідання справа розглянута згідно п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства "Вікторія-Н" та голови комісії з реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Шелудченка Д.М. на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за позовом приватного підприємства "Вікторія-Н" та голови комісії з реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Шелудченко Д.М. до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2015 року приватне підприємство (далі ПП) "Вікторія-Н" та голова комісії з реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю (далі голова комісії з реорганізації ТОВ) "Вадіта" - Шелудченко Д.М. звернулися до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду (далі УПФ) України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання відкликати заперечення від Державної реєстраційної служби Одеської МР щодо припинення (реорганізації) ТОВ "Вадіта" шляхом приєднання до ПП "Вікторія-Н".

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі вказували, що загальними зборами засновників ТОВ "Вадіта" прийнято рішення про припинення (реорганізацію) діяльності товариства як юридичної особи шляхом приєднання до ПП "Вікторія-Н". Зі змісту даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивачам стало відомо, що відповідачем було направлено державному реєстратору Одеської МР заперечення проти припинення ТОВ "Вадіта", у зв'язку з чим комісія з припинення (реорганізації) ТОВ "Вадіта" звернулась до відповідача із письмовою заявою про відкликання заперечень від державного реєстратора для надання можливості завершити реорганізацію (приєднання), однак у задоволенні заяви позивача було необґрунтовано відмовлено. Позивачі вважають, що внаслідок протиправних дій відповідача є неможливим повне завершення реорганізації шляхом приєднання ТОВ "Вадіта" до ПП "Вікторія-Н".

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" надано управлінням до державного реєстратора у зв'язку з відсутністю заяви страхувальника, на підставі якої може бути проведено позапланову документальну перевірку; наявності заборгованості по сплаті страхових внесків до УПФ України в Приморському районі м. Одеси на загальну суму 377 743, 05 грн.; наявності повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" від ВД ФССНВ у м. Одесі від 01 жовтня 2014 року №02/6559; наявності повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" від Одеської міської виконавчої дирекції ФССТВП від 07 жовтня 2014 року №238; наявності повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" від Одеського МЦЗ від 02 жовтня 2014 року №3036/02-08.

Також, відповідач зазначає, що органи Пенсійного фонду України відкликають повідомлення про наявність заперечень не пізніше десяти робочих днів з дати, коли вони дізналися про усунення усіх обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, у тому числі зі інформацією відповідних робочих органів виконавчих дирекцій фондів соціального страхування.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПП "Вікторія-Н" та голови комісії з реорганізації ТОВ "Вадіта" - Шелудченко Д.М. ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ПП "Вікторія-Н" та голови комісії з реорганізації ТОВ "Вадіта" - Шелудченко Д.М., перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Загальними зборами засновників ТОВ "Вадіта" від 08 вересня 2014 року прийнято рішення про припинення (реорганізацію) діяльності ТОВ "Вадіта" як юридичної особи шляхом приєднання ТОВ "Вадіта" до ПП "Вікторія-Н".

Відомості про перебування юридичної особи ТОВ "Вадіта" у процесі припинення за рішенням засновників внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 12 вересня 2014 року, про що свідчить відповідний витяг.

18 вересня 2014 року реєстраційні відомості про перебування ТОВ "Вадіта" у процесі припинення (реорганізації) за рішенням засновників розміщено в офіційному загальнодержавному спеціалізованому друкованому засобі масової інформації "Бюлетень державної реєстрації" (№297 (27) від 29 вересня 2014 року, №298 (28) від 09 жовтня 2014 року).

06 грудня 2014 року між комісією з припинення ТОВ "Вадіта" та директором ПП "Вікторія-Н" підписано передавальний акт, який затверджений загальними зборами ТОВ "Вадіта" та рішенням засновника ПП "Вікторія-Н".

ПП "Вікторія-Н" після підписання акту та його затвердження, стає повним (універсальним) правонаступником ТОВ "Вадіта" щодо всього майна, майнових і немайнових прав ТОВ "Вадіта" та всіх зобов'язань останнього по відношенню до усіх його кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Також 06 грудня 2014 року складені: акт №1 приймання - передачі основних засобів, майна, майнових та немайнових прав (додаток №1); акт №2 приймання - передачі правовстановлюючих документів та поточної документації (додаток №2); акт №3 приймання - передачі боргових зобов'язань які визнанні комісією з припинення (реорганізації) (додаток №3); акт №4 приймання - передачі боргових зобов'язань, які не визнанні комісією з припинення (реорганізації) (додаток №4); акт №5 приймання - передачі боргових зобов'язань які не визнанні комісією з припинення (реорганізації) (додаток №5).

Протоколом №20 та рішенням засновника №5-15 від 06 грудня 2014 року загальних зборів учасників ТОВ "Вадіта", серед іншого було прийнято рішення визнати ПП "Вікторія-Н" повним (універсальним) правонаступником усього майна, прав та обов'язків ТОВ "Вадіта" з 06 грудня 2014 року.

Зі змісту даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивачам стало відомо, що відповідачем було направлено державному реєстратору Одеської міської ради заперечення проти припинення ТОВ "Вадіта".

20 січня 2015 року комісія з припинення (реорганізації) ТОВ "Вадіта" звернулась до відповідача із письмовою заявою про відкликання заперечень від державного реєстратора для надання можливості завершити реорганізацію (приєднання) та надати представнику комісії з припинення довідку про відсутність заборгованості для надання державному реєстратору.

27 січня 2015 року УПФ України у Приморському районі м. Одеси надало лист ТОВ "Вадіта", згідно якого заява ТОВ "Вадіта" про відкликання заперечень та довідки, зареєстрована 20 січня 2015 року вхід. №41/10-47 розглянута та прийнято рішення, що підстави для відкликання заперечень та надання довідки відсутні.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, оскільки у ТОВ "Вадіта" існує заборгованість перед відповідачем, з урахуванням повідомлень про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" від ВД ФССНВ, Одеської міської виконавчої дирекції ФССТВП, Одеського МЦЗ, та відсутності згоди позивача на проведення його перевірки відповідачем, позов не підлягає задоволенню.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", абз.3, п.5.2 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №21-6 від 27 вересня 2010 року.

В апеляційній скарзі ПП "Вікторія-Н" та голови комісії з реорганізації ТОВ "Вадіта" - Шелудченко Д.М. вказується, що після підписання передавального акту від 06 грудня 2014 року все майно, майнові права та обов'язки перейшли до правонаступника, отже, вимога відповідача про сплату боргів від ТОВ "Вадіта" як підстава для відкликання заперечень є незаконною.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, передбаченої законом, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами повинна подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові такі документи:

- заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення;

- підписаний головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджений засновниками (учасниками) юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірник оригіналу передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, чи розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу, або їх нотаріально засвідчені копії;

- довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

- документ про узгодження плану реорганізації з органом доходів і зборів (за наявності податкового боргу);

- довідку відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів;

- довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, якщо, серед іншого: від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, і воно не відкликане (п.8 ч.9 ст. 37 цього Закону)

Відповідно до абз.3, п.5.2 Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України №21-6 від 27 вересня 2010 року (далі Порядок) причинами заперечень органу Пенсійного фонду України щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації чи державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця можуть бути:

- наявність заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових коштів до Пенсійного фонду;

- неможливість проведення перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення (неможливо здійснити перевірку платника у зв'язку з відсутністю його за місцезнаходженням, ненаданням бухгалтерських документів тощо);

- наявність судових спорів між платником єдиного внеску та органом Пенсійного фонду України чи кримінальних справ за фактами умисного ухилення від сплати єдиного внеску та/або внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- інші заперечення в межах повноважень органів Пенсійного фонду України.

У разі усунення причин та обставин, які були підставою для заперечень органу Пенсійного фонду України щодо здійснення державної реєстрації припинення платника, орган Пенсійного фонду України не пізніше десяти робочих днів з дати, коли він дізнався про усунення обставин, які були підставою заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, відкликає повідомлення про наявність таких заперечень, про що направляє державному реєстратору повідомлення про зняття заперечень щодо проведення спрощеної процедури державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації чи державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

З матеріалів справи вбачається, що причинами подання заперечень УПФ України у Приморському районі слугували наступні обставини, а саме: відсутність заяви страхувальника, на підставі якої може бути проведено позапланову документальну перевірку; наявність заборгованості по сплаті страхових внесків до УПФ України в Приморському районі м. Одеси на загальну суму 377 743, 05 грн.; наявність повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" від ВД ФССНВ у м. Одесі від 01 жовтня 2014 року №02/6559; наявність повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" від Одеської міської виконавчої дирекції ФССТВП від 07 жовтня 2014 року №238; наявність повідомлення про заперечення проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта" від Одеського МЦЗ від 02 жовтня 2014 року №3036/02-08.

Так, апелянтами не надано ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції доказів усунення причин та обставин, які були підставою для заперечень відповідача проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ "Вадіта".

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що у відповідача були законні підстави для відмови у відкликанні спірного заперечення.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що існує певна процедура переходу зобов'язання щодо сплати боргу до правонаступника підприємства у разі неможливості його погашення, яка визначена п.5.1 Порядку.

Однак, з матеріалів справи не вбачається, що ТОВ "Вадіта" було дотримано цієї процедури.

Отже, судова колегія не може прийняти до уваги довід апелянтів про те, що всі майнові права та обов'язки переходять до його правонаступника ПП "Вікторія-Н" згідно передавального акту від 06 грудня 2014 року, що є підставою для відкликання спірного заперечення.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про відмову в задоволенні адміністративного позову є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Вікторія-Н" та голови комісії з реорганізації товариства з обмеженою відповідальністю "Вадіта" - Шелудченка Д.М. залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які брали участь у справі, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.