overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6039/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Справа № 2-а-6039/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від "08" грудня 2011 р. у справі № 2-а-6039/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "29" травня 2013 р. о 17:50 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34188
Справа № 817/596/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"08" травня 2013 р. Справа № 817/596/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "21" березня 2013 р. у справі № 817/596/13-а за позовом Підприємства споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "05" червня 2013 р. о 14:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу Підприємство споживчої кооперації "Корецький хлібокомбінат" Корецької райспоживспілки вул.Київська, 20,м.Корець,Рівненська область,34700

3- відповідачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Незалежності,31,смт.Гоща,Рівненська область,35400
Справа № 295/9052/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корицька В.О.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"23" серпня 2013 р. Справа № 295/9052/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "11" липня 2013 р. у справі № 295/9052/13-а за позовом ОСОБА_3 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Паламарчук П.В. про визнання незаконними дій відповідача щодо винесення 04.06.2013 року постанов про прийняття до виконання виконавчих проваджень серії ВП №№26650838, 37778149 та скасування даних постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "11" вересня 2013 р. о 10:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Житомирської області Паламарчук П.В. м-н. Соборний,1,м.Житомир,10014
Справа № 0670/1648/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2011 р. Справа № 0670/1648/11

номер рядка статистичного звіту 8.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі до Малого будівельно-комерційного спільного підприємства "Контракт" про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "04" липня 2011 р. апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Житомирі залишена без руху, оскільки в порушення ч.5 ст.187 КАС України до скарги не додано доказів, що підтверджують право в.о. начальника ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_1 підписувати та подавати апеляційні скарги від імені Державної податкової інспекції у м.Житомирі. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "15" липня 2011 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ДПІ у м.Житомирі м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 2а/1770/2779/2012
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Клименко О.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 2а/1770/2779/2012

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи заяву Приватного підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "11" липня 2012 р. у справі № 2а/1770/2779/2012 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішень, вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Приватного підприємця ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "13" листопада 2013 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2 - позивачу Приватний підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1
Справа № 2-а-742/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Отупор К. М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"17" травня 2013 р. Справа № 2-а-742/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від "09" серпня 2011 р. у справі № 2-а-742/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "29" травня 2013 р. о 16:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області вул. Миру,8,м. Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100
Справа № 2-а/2608/860/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Петренко Н.О.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"10" червня 2013 р. Справа № 2-а/2608/860/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м.Києва від "06" вересня 2012 р. у справі № 2-а/2608/860/12 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "14" серпня 2013 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек з пов:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м.Києва вул.Корольова ,5а,м.Київ,03148
Справа № 2а-6582/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Рудик Л.Д.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"13" листопада 2013 р. Справа № 2а-6582/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" травня 2012 р. за нововиявленими обставинами, у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012 року.

До початку розгляду заяви по суті суддя Моніч Б.С. заявив самовідвід з тих мотивів, що він приймав участь в ухвалені постанови від 21.05.2012 року.

Крім того, судді Хаюк С.М. та Бондарчук І.Ф. заявили самовідвід з тих підстав , що ними розглядалась аналогічна заява ОСОБА_3 про перегляд цього ж рішення суду за нововиявленими обставинами.

Подані заяви колегія суддів вважає за необхідне задовольнити з метою виключення будь-яких сумнівів щодо об"єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст.27,28,29,30,31,32,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Моніча Б.С., Хаюка С.М. , Бондарчука І.Ф. про самовідвід задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" листопада 2013 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018
Справа № 0670/2070/12
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"03" червня 2013 р. Справа № 0670/2070/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "05" червня 2012 р. у справі № 0670/2070/12 за позовом ОСОБА_2 до Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "19" червня 2013 р. о 09:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано рек зпов :

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10014

3- відповідачу Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економічного розвитку і торгівлі України вул.С.П.Любченка,15,м.Київ,03150
Справа № 806/3904/13-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"03" жовтня 2013 р. Справа № 806/3904/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглядаючи клопотання Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувального комбінату "Кварцит" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "18" червня 2013 р. у справі № 806/3904/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувального комбінату "Кварцит" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подана після закінчення визначених законом строків.

Особа, що подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Виходячи із обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувального комбінату "Кварцит" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення на "16" жовтня 2013 р. об 11:55 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу Публічне акціонерне товариство Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" вул.Леніна,1,смт.Першотравневе,Овруцький район, Житомирська область,11114