Справа № 823/1004/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року справа № 823/1004/15

м. Черкаси

12 год. 55 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Каліновської А.В.,

при секретарі - Шалько І.П.,

за участю:

представників заявника: Юревича С.В., Вернигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року заявник звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним поданням, в якому просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Подання обґрунтовано тим, що працівниками державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі наказу та направлень на перевірку здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3: АДРЕСА_2. Відповідач відмовився від проведення перевірки, про що складено відповідні акти. Рішенням в.о начальника ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.04.2015 №52/23-01-17-0225 застосовано умовний адміністративний арешт майна (всього рухомого та нерухомого) платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники заявника подання підтримали з підстав, викладених у поданні та просили задовольнити його в повному обсязі.

Платник податків, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причину своєї неявки не повідомив, заперечення на подання не надав.

Згідно ч. 8 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення та доводи представників заявника, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року в.о начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області видано наказ №468 про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, згідно якого відповідно до п.п. 80.2.2 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України призначено проведення фактичної перевірки з питань дотримання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 вимог чинного законодавства; термін проведення фактичної перевірки з 07.04.2015 по 16.04.2015 (десять діб).

Наказом в.о начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.04.2015 №515 у зв'язку зі службовою необхідністю, на підставі п.п. 82.3.2 п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України продовжено термін проведення фактичної перевірки з 17.04.2015 по 21.04.2015 (п'ять діб).

17 квітня 2015 року посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області на підставі направлень на фактичну перевірку від 07 квітня 2015 року №147/23-01-17-0, №148/23-01-17-0 та наказу державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.04.2015 №515 здійснено вихід на адресу здійснення господарської діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3: АДРЕСА_2, про що складені акти №111/23-01-17-02.

За результатами розгляду звернення начальника управління доходів та зборів з фізичних осіб державної податкової інспекції у м. Черкасах про застосування адміністративного арешту майна від 17.04.2015 та доданих до нього матеріалів, на підставі яких були з'ясовані обставини, передбачені пп. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України, а саме фізична особа-підприємець ОСОБА_3 відмовляється від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, рішенням в.о начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 17.04.2015 №52/23-01-17-0225 застосовано умовний адміністративний арешт майна (всього рухомого та нерухомого) платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, юридична адреса: АДРЕСА_1 та фактична адреса: АДРЕСА_1.

Вирішуючи даний спір, з огляду на аргументацію заявника, суд враховує, що відповідно до п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до п. 80.2. ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї обставин, передбачених цим пунктом.

Згідно п. 80.7 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Положення п.п. 80.2.2 ст. 80 Податкового кодексу України визначають, що фактична перевірка проводиться у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Як вбачається з наказу в.о начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області №468 від 06.04.2015 проведення фактичної перевірки призначено у зв'язку з отриманням інформації про можливе ухилення від оподаткування фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, однак докази на підтвердження даних обставин у матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення фактичної перевірки, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 80.5 ст. 80 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пункт 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачає, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ в.о начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 06 квітня 2015 року №468 про проведення фактичної перевірки у термін з 07.04.2015 по 16.04.2015 та відповідне направлення отримано ОСОБА_3 16.04.2015, тобто в останній день, що визначений для проведення фактичної перевірки, що підтверджується підписом на листі розсилки наказу ДПІ у м. Черкасах від 06 квітня 2015 року та направленні, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідно до п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, не повинна перевищувати 10 діб. Продовження строку таких перевірок здійснюється за рішенням керівника контролюючого органу не більш як на 5 діб. Підставами для подовження строку перевірки є: заява суб'єкта господарювання (у разі необхідності подання ним документів, які стосуються питань перевірки); змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб'єкта господарювання та/або його господарських об'єктів.

Суд звертає увагу, що наказом в.о начальника державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області від 16.04.2015 №515 продовжено термін проведення перевірки на підставі п. 82.3.2 п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, однак у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують змінний режим роботи або підсумований облік робочого часу суб'єкта господарювання та/або його господарських об'єктів.

Крім того, відомості щодо отримання ОСОБА_3 вищезазначеного наказу у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

У матеріалах справи наявні копії актів відмови платника податків у допуску посадових осіб №111/23-01-17-02 від 17.04.2015, у яких наявна інформація щодо відмови особи, що фактично здійснювала розрахункові операції ОСОБА_4 від допуску посадових осіб державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до проведення фактичної перевірки, однак докази, на підтвердження обставин, що дана проводить розрахункові операції у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що посадовими особами державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області здійснено вихід на адресу: АДРЕСА_2, однак у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують здійснення господарської діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 за вказаною адресою.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують відмову платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 або його представників, або осіб, які фактично проводять розрахункові операції від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення такої перевірки.

Крім того, суд звертає увагу на наявність у матеріалах справи двох копій актів від 17.04.2015 №111/23-01-17-02, що різняться за своїм змістом, однак представники заявника обґрунтованих пояснень з приводу наявності двох різних актів за однаковим номером та датою суду не надали.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про неправомірність застосування заявником умовного адміністративного арешту майна платника податку - ОСОБА_3.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення подання про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159, 160, 162, 1833,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2015 року.