Справа № 2-а-9502/11
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9502/11
Провадження №6-а/751/34/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, мотивуючи її наступним.

Відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.11. у справі № 2-а-9502/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, заявниці було видано виконавчий лист, який було пред'явлено до виконання у встановлені строки.

26.12.2011р. заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ було прийнято постанову про повернення виконавчого документа.

Заявниці нараховано до виплати 7289,05 грн. , але ця сума до сьогодні нею не отримана. Вона дуже хворіє, лікується у стаціонарах, тому не змогла своєчасно повторно здати виконавчий лист до виконання.

Просила поновити пропущений нею строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-9502/11 від 05.09.2011р. про виплату у УПФ м. Чернігова на її користь - 7289,05 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання заяви повідомлені належним чином (а.с.43-44). Заявниця подала до суду заяву, в які зазначає, що просить справу розглядати без її участі, заяву задовольнити (а.с.45).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 вересня 2011 р. по справі № 2-а-9502/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії була винесена постанова, згідно якої позов було задоволено: визнано бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова з не проведення перерахунків та виплат ОСОБА_2 основної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірною; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста Чернігова здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної (основної) пенсії у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком і додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 25.05.2011 року по 22.07.2011 року; судові витрати віднесено за рахунок держави (а.с.14-15).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова - залишено без задоволення, постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.08.2011р. - залишено без змін (а.с.22).

Новозаводським районним судом м. Чернігова 05.09.2011р. на підставі постанови суду від 23 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії, було видано виконавчий лист № 2-а-9502/11 (а.с.33).

26.12.2011р. заступником начальника Новозаводського ВДВС Чернігівського МУЮ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки рішення суду виконано в частині перерахунку пенсії; а законом встановлена заборона щодо звернення стягнення на майно та кошти боржника (а.с.31-32).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Ч. 5. ст. 47 «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Згідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 261 КАС України передбачає, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З доданих до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання копій медичних документів вбачається, що у період строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивачка дійсно хворіла та перебувала на лікуванні у стаціонарі (а.с.46-62), тому суд вважає, що в даному випадку строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання, пропущений з поважних причин, і можливо поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-9502/11, виданого 05.09.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі постанови суду від 23 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії.

На підставі викиданого, керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-а-9502/11, виданого 05.09.2011 року Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі постанови суду від 23 серпня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач