Справа № П/811/124/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року Справа № П/811/124/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіовоградській області до Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» про застосування адміністративного арешту коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Гайворонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіовоградській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат» (далі по тексту - відповідач) про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме допустити для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно рішення Гайвронської ОДПІ від 14.11.2014 року №16 «Про опис майна у податкову заставу» відповідно до статті 89 розділу ІІ ПК України вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності платника податків ПАТ «Завалівський графітовий комбінат».

17.11.2014 року податковим керуючим Гайовронської ОДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою відповідача для здійснення відповідного опису, однак посадовими особами відповідача було відмовлено у здійснені опису майна у податкову заставу та не надано документів необхідних для такого опису, про що податковим керуючим складено відповідний акт від 17.11.2014 року за №2.

Представники позивача, в судове засідання не з»явились, до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, в якій зазначено що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, згідно раніше наданих пояснень та письмових заперечень проти адміністративного позову зазначив, що позивач всупереч п.94.10 ст.94 ПК України не звертавя до суду з заявою про перевірку обґрунтованості відповідного арешту в зв'язку з чим відутні правові підстави для накладення адміністративного арешту на майно відповідача, крім того зазначив про відсутність податкової заборгованості з боку Публічного акціонерного товариства «Заваллівський графітовий комбінат».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 14.11.2014 року заступником начальника Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, на підставі ст.89 розділу ІІ ПК України, прийнято рішення №16 «Про опис майна у податкову заставу» (а.с. 5).

17.11.2014 року податковим керуючим, в зв'язку з тим, що посадовими особами відповідача відмовлено у здійсненні опису майна у податкову заставу складено відповідний акт за №2 (а.с. 8).

Цього ж дня, заступником начальника Гайворонської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ПАТ «Завалівський графітовий комбінат» (а.с. 7).

Адміністративний арешт майна платника податків відповідно до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України накладається за рішенням керівника органу державної податкової служби, обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Адміністративний арешт майна платника податків припиняється: 1) або у зв'язку з відсутністю протягом 96 годин рішення суду про підтвердження обґрунтованості такого арешту (підпункт 94.19.1 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України); 2) або на підставі рішення органу державної податкової служби про звільнення майна з під арешту, яке приймається протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли такому органу стало відомо про виникнення підстав для припинення адміністративного арешту (пункт 94.20 статті 94 Податкового кодексу України).

Доказів того, що, існує рішення суду яким, підтверджено огрунтованість рішення про застосування адміністративного арешту майна ПАТ «Завалівський графітовий комбінат» не надано, в зв'язку з чим на час розгляду даної справи вказаний адміністративний арешт є припиненим.

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Жодного рішення податковий орган в такому разі не приймає.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначає, що підставою для застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку ПАТ «Завалівський графітовий комбінат» є підпункт 94.2.7 пункту 94.2 статті 94 ПК України, а саме якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Пунктом 89.1 статті 89 ПК України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Обгрунтовуючи навність податкового боргу, позивач зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з несвоєчасною сплатою ПАТ «Завалівський графітовий комбінат» податкового зобов'язання на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №2-а-3478/09/1170 від 05 червня 2009 року (а.с. 37-39) та зазначає, що вказана заборгованість рахується в особовій карткі платника земельного податку.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 жовтня 2012 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №1170/2а-2305/12 в задоволенні адміністративного позову Гайворонської МДПІ до ПАТ «Завалівський графітовий комбінат» про стягнення податкового боргу із земельного податку відмовлено, в зв'язку з відсутністю зазначеного боргу (а.с. 30-32).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-2305/12 залишено без змін (а.с.70-71).

Таким чином, зазначеними вище рішеннями встановлено відсутність у позивача податкового боргу з земельного податку станом на 01.01.2011 року, на 30.09.2011 року та за період з 30.09.2011 року по 30.05.2012 року.

Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним посилання позивача на несвоєчасне виконання відповідачем постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі №2-а-3478/09/1170 від 05 червня 2009 року.

Також, позивач, як на доказ того що за позивачем існує податковий борг, посилається на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року по справі №811/2611/14 (а.с. 26-27), однак вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки у вказаній постанові зазначається лише про те, що за відповідачем обліковується недоїмка по сплаті земельного податку відповідно до облікових карток.

За наведених обставин, враховуючи, що позивачем не доведено наявність у ПАТ «Завалівський графітовий комбінат» податкового боргу, то і права податкової застави з підстав визначених пунктом 89.1 статті 89 ПК України не виникло.

В зв'язку з наведеним в задоволенні позовних вимог про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків та зобов'язання виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме допустити для опису майна у податкову заставу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіовоградській області - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула