Справа № 524/3374/15-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3374/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2015 року м.Кременчука

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.03.2015 року «Про затвердження протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань Регламенту, забезпечення законності, правопорядку, розвитку місцевого самоврядування від 04.03.2015»; визнати протиправним та скасувати процедурне рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.03.2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5за порушення Регламенту при прийнятті рішення 24 лютого 2015 року на пленарному засіданні міської ради стосовно передачі земельної ділянки ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та про позбавлення цих депутатів права брати участь у пленарному засіданні 31.03.2015 року та 5 подальших засіданнях.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 23.04.2015 року відкрито провадження по справі.

22.04.2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення вказаного позову. У вказаній заяві він звертається до суду з проханням вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31.03.2015 року «Про затвердження протоколу засідання постійної депутатської комісії з питань Регламенту, забезпечення законності, правопорядку, розвитку місцевого самоврядування від 04.03.2015»; зупинити дію процедурного рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 31 березня 2015 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за порушення Регламенту при прийнятті рішення 24.02.2015 року на пленарному засіданні міської ради стосовно передачі земельної ділянки ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія та про позбавлення цих депутатів права брати участь у пленарному засіданні 31.03.2015 року та 5 подальших засіданнях; заборонити Кременчуцькій міській раді Полтавської області приймати рішення про позбавлення депутатів Кременчуцької міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 права брати участь у подальшій роботі засідань ради та права брати участь в пленарних засіданнях Кременчуцької міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя, вивчивши заяву, справу № 524/3374/15-а, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративним судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ», при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог , пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно п. 17 Постанови Пленуму ВАСУ № 2 від 06.03.2008 р. застосування судом таких заходів забезпечення, які за змістом є ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Забезпеченням позову у такий спосіб суди виходять за межі підстав забезпечення позову, що є неприпусти мим.

Обов'язковою умовою застосування заходів забезпечення позову є наявність хоча б однієї з таких обставин: очевидність небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; доведення позивачем того, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Так, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову має містити виклад фактів наявності реальної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, в чому саме вона полягає, чому без вжиття таких заходів стане неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача. Сам по собі факт звернення до суду з клопотанням про вжиття заходів по забезпеченню позову не може бути підставою задоволення такого клопотання.

Клопотання про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також у клопотанні не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

Забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення відповідача та забороною в подальшому приймати рішення, без врахування вимог ст. 117 КАС України щодо обставин, зазначених судом, фактично вирішить спір по суті до винесення рішення у справі, що є неприпустимим з огляду на положення ст.ст.117, 118 КАС України.

Таким чином, буде ухвалене рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: