Справа № 825/891/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Чернігів Справа № 825/891/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

за участі представника відповідача Приходько І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Держаної міграційної служби України в Чернігівській області та просить визнати незаконним та протиправним наказ начальника Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області №23-к від 19.02.2015, яким ОСОБА_1 звільнено з посади відповідно до п. 3 ст. 40 Кодексу законів про працю України у зв'язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов'язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку; поновити її на посаді завідувача сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області; стягнути з Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу з 19.02.2015 по день прийняття рішення судом; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору централізованого оформлення документів №1 відділу з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області; допустити негайне виконання рішення в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

27.04.2015 представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для підготовки довідки з розрахунку середньомісячної заробітної плати за останні два місяці роботи та за один робочий день ОСОБА_1.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу представнику відповідача для підготовки довідки з розрахунку середньомісячної заробітної плати за останні два місяці роботи та за один робочий день ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - зупинити до підготовки довідки з розрахунку середньомісячної заробітної плати за останні два місяці роботи ОСОБА_1 та за один робочий день.

Зобов'язати відповідача повідомити суд про оформлення довідки з розрахунку середньомісячної заробітної плати за останні два місяці роботи та за один робочий день ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук