Справа № 332/1680/15-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1680/15-а
Провадження №: 2-а/332/55/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 157416 від 08.04.2015 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС2 № 157416 від 08.04.2015 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.106 КАС України. А саме, всупереч ч.3 ст.106 КАС України, позивачем до позову не доданий документ про сплату судового збору.

Посилання позивача на ч.5 ст.288 КУпАП, згідно до якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита, є безпідставним, так як Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, такі особи не віднесені до кола субєктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до обєктів, за подання яких судовий збір не справляється.

За наявності декількох законів, норми яких по різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір».

Також заявником документально не підтверджено місце його проживання, що не дає можливості перевірити відповідність адміністративного позову вимогам ст. 19 КАС України.

Крім цього, позивачем надано копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови у справі про адміністративне правопорушення низької якості, що унеможливлює їх оцінку судом як доказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу ДПС ВДАІ м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 № 157416 від 08.04.2015 року про адміністративне правопорушення - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви, для чого надати позивачеві термін до 01 травня 2015 року.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун