Справа № 813/7426/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 р. Справа № 876/10979/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 813/7426/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області звернулося в суд з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови від 14.10.2014 року ВП № 44777247 про закінчення виконавчого провадження.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 813/7426/14 в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України, спір вирішено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 813/3692/14 від 14.08.2014 року про стягнення з ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал» в користь Управління пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 1146 грн.77 коп.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 14.10.2014 року старшим державним виконавцем Присліпською Г.Р. відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП 44777247 із фактичним виконанням виконавчого документа на підставі п.8.ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується платіжним дорученням № 149 від 30.09.2014 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягає виконанню державною виконавчою службою такий виконавчий документ як виконавчий лист, що видається судами.

Положеннями п. 1 ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону у тому числі за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 та 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Частиною 5 цієї ж статті визначено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, згідно з ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як підтверджується матеріалами справи, ВАТ «Самбірський радіозавод «Сигнал» добровільно виконало судове рішення, яким його, як боржника зобов'язано виплатити Управлінню пенсійного фонду України у м.Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 у розмірі 1146 грн.77 коп.

Колегія суддів апеляційного суду вважає безпідставним та необґрунтованими посилання позивача те, що відповідач зобов'язаний був здійснювати стягнення у порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів, оскільки державний виконавець при примусовому виконанні рішення суду керується нормами Закону України «Про виконавче провадження», а не вимогами ст.3 Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області, а відтак судом першої інстанції в задоволенні позовних вимог відмовлено правильно.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 813/7426/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський