Справа № 2-а-568/11/0603
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

"30" вересня 2011 р. Справа № 2-а-568/11/0603

номер рядка статистичного звіту 10.3.1

Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області на постанову Бердичівського міськрайонного суду від "23" березня 2011 р. у справі № 2-а-568/11/0603 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23 березня 2011 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі в частині ненарахування підвищення до пенсії призначеної позивачу відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни" у розмірі, 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 10.08.2010р. по 23.03.2011р. Зобов'язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі здійснити перерахунок та виплату позивачу, державної соціальної допомоги, як дитині війни, відповідно до ст. 6 За кону України „Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого частиною 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, за період з 10.08.2010р. по 23.03.2011р. з урахуванням проведених виплат. Компенсовано позивачу за рахунок Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням (а.с.9).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у відповідній редакції, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

При розгляді справи судом враховано, що зміни, які вносилися Законом України «Про державний бюджет України на 2008 рік...» до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» визнані рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 від 22.05.2008 року такими, що не відповідають Конституції України. Законом України «Про державний бюджет на 2010 рік» норму цієї статті не зупинено і не змінено.

Обчислення підвищення до пенсії, виходячи з розміру, встановленого постановою КМУ №530 від 28.05.2008 року, є порушенням засад пріоритету законів над підзаконними актами, а тому розрахунок такого підвищення повинен здійснюватися з розміру, встановленого ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Вихідним критерієм обрахунку підвищення до пенсії виступає мінімальна пенсія за віком. Мінімальний розмір пенсії за віком, згідно ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Будь-яких інших нормативно-правових актів, які б визначали механізм вирахування мінімальної пенсії за віком або встановлювали її розмір, немає.

Суд першої інстанції повно та обєктивно зясував обставини справи, врахував вказані положення та дійшов обґрунтованого висновку про незаконність дій відповідача, зобовязавши УПФ здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення до пенсії позивачу, то суд правильно визначив його відповідно до ч.2 ст.99 КАС України з 10.08.2010р. по 23.03.2011р. - у межах строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення. Воно постановлено з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

При цьому, слід вказати, що суд першої інстанції в оскаржуваній постанові допустив описку щодо прізвища позивача, а саме: замість "Лозовицький" зазначив "Лозовіцький".

Допущена судом першої інстанції описка не впливає на правильність прийнятого судом рішення і може бути виправлена судом відповідно до вимог ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Бердичівського міськрайонного суду від "23" березня 2011 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

ОСОБА_1

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 вул.Хорошевської 10,с.Радянське,Бердичівський район, Житомирська область,13320

3- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області пл.Соборна, 23,м.Бердичів,Житомирська область,13300