Справа № 815/5108/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5108/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Одеської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та зобов'язання скасувати реєстрацію декларації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та, уточнивши позовні вимоги, просить суд визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо прийняття та реєстрації декларації від 12.05.2014 року № ОД63 про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції квартири № 1-б під нежитлове приміщення офісу без змін геометричних розмірів в м. Одесі по АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_3; зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасувати реєстрацію декларації від 12.05.2014 року № ОД63 про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції квартири № 1-б під нежитлове приміщення офісу без змін геометричних розмірів в м. Одесі по АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_3. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області спірна декларація була зареєстрована з суттєвим порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 466, Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461, оскільки містить недостовірні, на думку позивача, відомості щодо зазначеної в декларації площі реконструйованої квартири під нежитлове приміщення офісу без зміни геометричних розмірів. Крім того, позивач вважає, що забудова земельної ділянки відбувається з порушенням вимог Земельного кодексу України, оскільки, як зазначає позивач, ОСОБА_3 здійснила прибудову до квартири, яка належить їй на праві власності, на земельній ділянці, яка Одеської міською радою ані у власність ані у користування їй не передавалась. Таким чином, позивач вважає, що при прийнятті та реєстрації декларації від 12.05.2014 року № ОД63 про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції квартири № 1-б під нежитлове приміщення офісу без змін геометричних розмірів в м. Одесі по АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_3, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області не було перевірено повноту та достовірність даних, викладених в ній та, відповідно, порушено п.21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. № 461.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надав письмові заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради, оскільки дії Інспекції ДАБК в Одеській області щодо прийняття та реєстрації декларації від 12.05.2014 року № ОД63 про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції квартири № 1-б під нежитлове приміщення офісу без змін геометричних розмірів в м. Одесі по АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_3 є законними та обґрунтованими, здійсненими у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 152-153).

Представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області до судового засідання не з`явився, про явку сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа - ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини не явки до судового засідання не повідомила, письмових заперечень на адміністративний позов не надала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.11.2012 року «Про затвердження висновку та проекту поділу квартири АДРЕСА_1, на дві самостійні квартири» було затверджено висновок та проект поділу квартири АДРЕСА_1, на: самостійну житлову квартиру, загальною площею 36,8 кв.м, в т.ч. житлова - 20,6 кв.м, власником якої в цілому став громадянин ОСОБА_4. Залишено зазначеній самостійній квартирі № 1 а; самостійну житлову квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, в т.ч. житлова - 43,8 кв.м, власником якої в цілому стала громадянка ОСОБА_3. Присвоєно зазначеній самостійній квартирі № 1-б.

26.11.2012 року КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» виготовлений технічний паспорт на житлову квартиру, загальною площею 48,9 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_3 зазначена користувачем квартири (а.с. 94,95)

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради 31.03.2014 року та 01.04.2014 року спільно з представниками ЄКС «Фонтанський», інспекції з благоустрою міста та працівників правоохоронних органів проведено комісійне обстеження земельної ділянки за адресою, АДРЕСА_1, в ході якого встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки при встановленні огородження за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, про що, було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 000181 (а.с. 89).

В акті зазначено, що при обстеженні зазначеної земельної ділянки, інспекційною комісією зафіксована зведена на прибудинковій фасадній території огорожа, орієнтовна площа якої складає 60 м.кв. Власником квартири за вказаною адресою будь-які дозвільні документи щодо встановлення огородження та використання зазначеної земельної ділянки не надані.

12 травня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області зареєстровано декларацію від 12.05.2014 року № ОД63 про готовність об'єкта до експлуатації після реконструкції квартири № 1-б під нежитлове приміщення офісу без змін геометричних розмірів в м. Одесі по АДРЕСА_1 за замовленням ОСОБА_3. Загальна площа приміщення складає 86,2 м.кв. (а.с.10-12).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності та забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року №3038-VI (далі Закон України № 3038-VI).

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів визначена Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (далі - Порядок).

Згідно до п. п. 17, 19, 20 Порядку реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі. Замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

Згідно до п. 21 Порядку у разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

Як вбачається зі змісту вказаної декларації від 12.05.2014 року № ОД63 про готовність об'єкта до експлуатації, заповненої ОСОБА_3, проведена реконструкція квартири №1-б під нежитлове приміщення офісу без зміни геометричних розмірів за адресою АДРЕСА_1, категорія складності ІІ.

В п.11 вказаної Декларації ОСОБА_3 зазначила, що дата початку будівництва 22.11.2006р., а закінчення 20.04.2014р.

В п. 10 "Інформація про дозвільні документи (повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про початок виконання будівельних робіт, інші документи у разі їх наявності)" вищезазначеної декларації зазначено дозвіл на початок виконання будівельних робіт Інспекції ДАБК в Одеській області при УАМ від 22.11.2006 року № 128/06.

Разом з тим, розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яким затверджено висновок та проект поділу квартири АДРЕСА_1, на: самостійну житлову квартиру, якій залишено № 1а, загальною площею 36,8 кв.м, в т.ч. житлова - 20,6 кв.м, власником якої в цілому став громадянин ОСОБА_4 та самостійну житлову квартиру, якій присвоєно № 1-б загальною площею 48,9 кв.м, в т.ч. житлова - 43,8 кв.м, власником якої в цілому стала громадянка ОСОБА_3, прийнято 02 листопада 2012 року, а в пункті 10 Декларації зазначено, що дозвіл на початок виконання будівельних робіт по зазначеному адресу Інспекцією ДАБК в Одеській області при УАМ надано 22 листопада 2006 року, тобто значно раніше ніж об`єкту, який зазначений в декларації була присвоєна адреса АДРЕСА_2 (а.с. 97).

Крім цього, згідно інформаційної довідки реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції ГУЮ в Одеській області у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі права власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості щодо об`єкта нерухомого майна квартири за адресою АДРЕСА_3 відсутні.(а.с.173-174).

На час початку будівельних робіт в 2006р. порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів регулювались Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2000 р. за N 945/5166).

Відповідно до п.1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 5 грудня 2000 року N 273 дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення (далі - роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд та надає право відповідним службам на видачу ордера на проведення земляних робіт.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів.

Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Згідно п.5.1. Положення виконання будівельних робіт на об'єктах без одержання дозволу або його завчасної перереєстрації, а також виконання не зазначених у дозволі будівельних робіт уважається самовільним і тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством.

Як зазначалось вище, в пункті 10 Декларації зазначено, що Інспекцією ДАБК в Одеській області при УАМ 22 листопада 2006 року надано дозвіл на початок виконання будівельних робіт №128/06 (замовник - ОСОБА_3)

Однак, як вбачається, з листа Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради №01-11/126 від 26.01.2015 року, інформація про видачу дозволу на початок виконання будівельних робіт від 22.11.2006 року № 128/06. на об'єкт містобудування за адресою: АДРЕСА_1 відсутня. Разом з тим, в цьому ж листі зазначено про те, що під № 128/06 від 22.03.2006 року інспекцією ДАБК м. Одеси зареєстровано та видано дозвіл на будівництво виставочного салону - магазину по Люстдорфській дорозі, 162 (замовник - ВКП «Варта») (а.с. 126,127).

Жодних доказів на спростування зазначених відомостей відповідачем та третьою особою ОСОБА_3 до суду надано не було.

Отже, за таких підстав судом встановлено, що п. 10 Декларації містить недостовірні відомості щодо дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч.4. ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Так, згідно розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 02.11.2012 року, яким було затверджено висновок та проект поділу квартири АДРЕСА_1, квартиру, якій присвоєно № 1-б та власником якої є ОСОБА_3, має загальну площу 48,9 кв.м, в т.ч. житлову - 43,8 кв.м, проте в п.12 та 13 декларації ОСОБА_3 зазначила, що загальна площа нежитлових приміщень складає 86,2 кв.м..

Жодних належних доказів на підтвердження наявності правових підстав збільшення ОСОБА_3 площі зазначеної квартири до 86,2 кв.м., реконструкція якої, як зазначено в декларації, проводилась без зміни геометричних розмірів, а також доказів реконструкції зазначеної квартири без зміни її зовнішніх геометричних розмірів суду не надано.

Також у п.11.1 Декларації, де зазначається інформація про документ, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію, договір про право встановлення земельного сервітуту щодо будівництва об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури» ОСОБА_3 зазначено наступне: «витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень індексний номер витягу № 4813905 від 13.06.2013 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1, або може не зазначатись згідно Постанови № 446 п.4 від 13.04.2011 року».

Отже із зазначеного ОСОБА_3 запису у п.11.1.Декларації не вбачається який же безпосередньо документ посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розташований об`єкт, реконструкція якого здійснювалась ОСОБА_3, та стосовно якого подана декларація про готовність до експлуатації.

Згідно ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; в) надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.4, ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ч. 2, ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1, ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

В статті 125 ЗК України зазначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Як зазначає позивач, Одеською міською радою рішення про передачу гр. ОСОБА_3 у власність або у користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 у м. Одесі на пленарному засіданні сесії Одеської міської ради не приймалось.

Відповідно до ч. 6, ст. 39 Закону України № 3038-У от 17.02.2011 «Про регулювання містобудівної діяльності», інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відмовляють у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, якщо така декларація подана чи оформлена з порушенням встановлених вимог.

Відповідач Інспекція ДАБК в Одеській області в порушення п. 21 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, Земельного кодексу України не перевірив повноту та достовірність даних, викладених в ній, зареєстрував зазначену декларацію, а не повернув її як таку, що подана чи оформлена з порушенням установлених вимог.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ч. 1, ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов Одеської міської ради є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області щодо прийняття та реєстрації декларації від 12.05.2014 року № ОД 63 про готовність об`єкта до експлуатації після реконструкції квартири № 1б під нежитлове приміщення офісу без зміни геометричних розмірів в АДРЕСА_4 за замовленням ОСОБА_3.

Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області скасувати реєстрацію декларації від 12.05.2014 року № ОД 63 про готовність об`єкта до експлуатації після реконструкції квартири № 1б під нежитлове приміщення офісу без зміни геометричних розмірів в АДРЕСА_4 за замовленням ОСОБА_3.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 квітня 2015 року.

Суддя Левчук О.А.

.