Справа № 686/24775/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 квітня 2015 року К/800/18392/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2015 року управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 18 березня 2015 року в порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку відповідач зазначав, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримав 27 березня 2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити нарахування та виплату пенсії з 20 травня 2014 року в розмірі 90% суми заробітної плати, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та компенсації за невикористану відпустку, відповідно до довідки управління житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради від 07 листопада 2014 року №15-03-877, з урахуванням виплачених сум.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для всіх судів України.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому строку касаційного оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 січня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Є. Амєлін