Справа № 404/5313/12
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5313/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач подав суду заяву, у якій просив суд справу розглядати у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

В обгрунтування пред*явленого адміністративного позову вказав, що постановою серії АЕ1 за № 325894 від 14 серпня 2012 року інспектора ДАІ м. Дніпродзержинська він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень, що, керуючи автомобілем, по вулиці Маршовій у м. Дніпродзержинську, порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу - не надав дороги пішоходу, який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішоходному переходу, позначеному дорожнім знаком та розміткою.

Накладене адміністративне стягнення вважає незаконним та просить постанову скасувати з тих підстав, що Правил Дорожнього руху України він не порушував. Він 14 серпня 2012 року о 10 годині 05 хвилин керував власним автомобілем та рухався по вулиці Маршовій у м. Дніпродзержинську. Він ніяких перешкод та небезпеки для пішоходів не створював та не міг створювати. Свідки стосовно порушення ним, ніби-то, ПДР відсутні. Відсутні і пояснення свідків: пішоходів, яким він, ніби-то, не надав дороги. Інспектор ДАЇ відмовився вислухати та взяти пояснення у пасажира, який знаходився у його автомобілі. Просить постанову скасувати.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п.16.2 ПДР України: не регульованих та нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч чи ліворуч, повинен надати дорогу пішоходам, які переходять проїжджу частину дороги, на яку він повертає.

У судовому засіданні не було встановлено, що, рухаючись по вулиці Маршовій у м. Дніпродзержинську, позивач не надав дороги пішоходам, які переходили проїжджу частину нерегульованого пішоходного переходу.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно пішоходів та пояснення пішоходів, які, ніби-то, переходили дорогу та яким позивач, ніби-то, не надав дороги.

Таким чином, позивач рухався відповідно до ПДР України.

Відповідачем не надано суду доказів стосовно порушенням позивачем ПДР України.

Тому суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.,ст. 122ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності --- задовольнити.

Постанову серії АЕ1 № 325894 від 14 серпня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень - скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_2 /