Справа № 826/15627/13-а
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчих листів до виконання

17 березня 2015 року м. Київ № 826/15627/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал" (далі - позивач) до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товару від 04 липня 2013 року № 100270000/2013/700114/2;

- зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 1812,41 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять гривень 41 копійку) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку відповідача на користь позивача. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2014 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року залишено без змін.

13 лютого 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва (також далі - суд) видано виконавчі листи, строк пред'явлення яких до виконання - 23 січня 2015 року.

У зв'язку з викладеним, 26 лютого 2015 року до суду через канцелярію від представника позивача (далі - стягувач) надійшло письмове клопотання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання (далі - заявлене клопотання).

Присутній у судовому засіданні 16 березня 2015 року представник стягувача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його.

Представник боржника у судове засідання 16 березня 2015 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду заявленого клопотання відповідач повідомлений належним чином.

За результатами судового засідання 16 березня 2015 року судом, згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення заявленого клопотання у порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглядаючи та вирішуючи заявлене клопотання у порядку письмового провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Як уже зазначено вище, 13 лютого 2015 року стягувачу видано виконавчі листи, строк пред'явлення яких до виконання - 23 січня 2015 року.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутнього у судовому засіданні 16 березня 2015 року представника стягувача, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про поважність причини пропуску стягувачем строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне поновити стягувачу такий строк до 12 червня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Форте Дженерал" (код за , місцезнаходження: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, кв. 207) строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих 13 лютого 2015 року Окружним адміністративним судом міста Києва в адміністративній справі № 826/15627/13-а, до виконання до 12 червня 2015 року.

Копії ухвали направити (вручити) стягувачу та боржнику (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвалу може бути оскаржено в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин