Справа № 823/543/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

23 квітня 2015 року Справа № 823/543/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю представників позивача Гордієць С.С., Гончар Н.Б. - за довіреностями, представника ТОВ «БМБ Маргарин» - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Богуслав" до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк Богуслав" (далі - позивач) звернулось 10.03.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі - відповідач) по винесенню постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження №22033495 від 05.06.2012;

- зобов'язати відповідача скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі обтяжень запис про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "БМБ Маргарин", , місцезнаходження: 19602, Черкаська область, Черкаський райно, с. Руська Поляна, "Урочище Кленове", 5, а саме: адмінбудівля з прибудовою, цехом та підвалом, А-І, А-ІІ, пд.., а; навіси, а, , В; парова котельня, М-І та земельну ділянку площею 0,5019 га в адмінмежах Руськополянської сільської ради за межами населеного пункту - землі промисловості;

- в порядку ч.1 ст. 94 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 560, 28 грн.

До суду 15.04.2015 від представника ТОВ «БМБ Маргарин» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «БМБ Маргарин». Дане клопотання мотивоване тим, що кінцеве рішення у даній справі може вплинути на права, свободи та інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин».

У судовому засіданні суд поставив питання про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин».

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти залучення третьої особи.

Представник відповідача до суду не прибув, проте надав письмове клопотання, в якому зазначив, що він не може прибути у судове засідання, у зв'язку із перебуванням у відрядженні.

Суд, заслухавши думку сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що позивач просить суд зобов'язати відповідача скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі обтяжень запис про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ "БМБ Маргарин", а тому кінцеве рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі ТОВ "БМБ Маргарин", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, керуючись ст. ст. 53, 54, 159, 160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «БМБ Маргарин» (19602, Черкаська область, Черкаський район, с. Руська Поляна, Урочище Кленове, 5, ідентифікаційний код 32606706).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя П.Г. Паламар