Справа № 815/2332/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2332/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 1-6, кв. № 91, зареєстровану Державної архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 85, зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати наказ та виключити декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 85 з Єдиного реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 1-6, кв. № 91, зареєстровану Державної архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 85, зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати наказ та виключити декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 85 з Єдиного реєстру.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний позов Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову обов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

На підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позову додано розрахункові документи - чеки № 8331 від 13.03.2015 року, № 8330 від 18.03.2015 року та № 7673 від 21.04.2015 року, які свідчать лише про надання послуг поштового зв'язку, проте не дають можливості підтвердити інформацію щодо надіслання на адресу відповідача та третьої особи копії позовної заяви № 01-12/390 від 12.03.2015 року з усіма доданими документами, оскільки без наявності опису вкладення не можливо перевірити вміст поштового відправлення, що було надіслано на адресу відповідача та третьої особи.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія повинні бути засвідчені): належних доказів надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, у відповідності до ч. 3 ст. 106 кодексу адміністративного судочинства України, а саме: оригіналу опису вкладення із зазначенням документів, що надсилаються на адресу отримувача з оригіналом розрахункового документу, або супровідного листа з переліком документів із відміткою про їх отримання відповідачем та третьою особою, тощо.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Київської районної державної адміністрації Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою: м. Одеса, проспект Ак. Глушка, 1-6, кв. № 91, зареєстровану Державної архітектурно-будівельною інспекцією України за № ІУ 85, зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати наказ та виключити декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ІУ 85 з Єдиного реєстру - залишити без руху.

Повідомити Київську районну державну адміністрацію Одеської міської ради про необхідність усунути недоліки у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан