Справа № 2-а-73/12
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-73/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2012року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою про адміністративне правопорушення від 20 липня 2011 року серії АЕ 1 за № 283245 інспектора ДАІ м. Дніпропетровська ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 255 гривень.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала до суду адміністративний позов, в якому просить постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності від 20 липня 2011 року скасувати.

Позивачка подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Пред*явлений позов підтримує.

В обгрунтування пред*явленого позову вказала, що 20 липня 2011 року о 10 годині 55 хвилин вона керувала автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Бойко у м. Дніпродзержинську. Вона Правил дорожнього руху України не порушувала та по тротуару рух автомобілем не здійснювала. В силу своїх службових обов*язків вона здійснила зупинку біля магазину для вивантаження торгової продукції та для полегшення і зручності вивантаження товару трохи заїхала на тротуар. Це передбачено п.11.13 Правил дорожнього руху України. Однак її пояснення інспектором ДАІ не були прийняті до уваги. Окрім того, інспектор ДАІ на її прохання відмовився внести в протокол про адміністративне правопорушення пояснення свідків, працівників магазину, в який нею був доставлений товар. Нею Правил дорожнього руху порушено не було. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про причини неявки у судове засідання не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ за № 477803 від 20 липня 2011 року лише вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 55 хвилин у м. Дніпродзержинську по вулиці Бойко порушила Правила дорожнього руху та здійнила рух по тротуару, чим порушали п.11.13 Правил дорожнього руху України.

Разом з тим, у матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1В правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідків, очевидців порушення, ніби-то, позивачкою Правил дорожнього руху.

При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, ст.,ст.17,18,104,162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ м. Дніпродзержинська про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову серії АЕ 1 № 283245 від 20 липня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 255 гривень скасувати.

Постанова остаточна.

Суддя: / ОСОБА_2 /