Справа № 356/1508/13-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-аі/356/1/15
Справа № 356/1508/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Дудар Т.В.

при секретарі Настич Н.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань звіт Управління Пенсійного фонду України про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зобовязання УПФУ в м. Березань надати звіт про виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 09 липня 2009 року та накладення штрафу на керівника УПФУ у м. Березань за невиконання рішення суду. Ухвалою суду від 02 березня 2015 року заявлені вимоги були задоволені частково зобовязано УПФУ в м. Березань надати до суду звіт про виконання судового рішення, у задоволенні решти вимог відмовлено.

17 березня 2015 року до суду надійшов звіт про виконання судового рішення із додатками (а.с. 169-174).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказував, що зазначений звіт є підтвердженням того, що рішення суду від 09 липня 2009 року не виконується, тому на керівника УПФУ в м. Березань Київської області слід накласти штраф, передбачений ст. 267 КАС України.

Представник УПФУ у м. Березань, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не зявився. З урахуванням думки заявника, судом було прийнято рішення про розгляд звіту за відсутності пердставника УПФУ в м. Березань.

Оголосивши звіт про виконання судового рішення, заслухавши думку ОСОБА_1, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 124 Конституцію України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судом встановлено, що постановою Березанського міського суду від 09 липня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2011 року, було зобовязано УПФУ в м. Березань здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 за період з 24 лютого 2009 року по 09 липня 2009 року пенсії в розмірах відповідно до ст. 54 Закону та додаткової пенсії в розмірах відповідно до вимог ст. 50 Закону. Також було зобовязано УПФУ в м. Березань проводити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії в розмірах відповідно до ст. 54 Закону та додаткової пенсії в розмірах відповідно до вимог ст. 50 Закону (а.с. 30-31, 45-46).

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав виконавчий лист (п. 3 довідкового листа до справи).

Положеннями ч. 1, 2, 8 ст. 267 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкт владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм права суд діє в чіткій відповідності до норм права щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача, адже згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є верховенство права, законність, рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, гласність і відкритість адміністративного процессу, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом, та обов'язковість судових рішень.

Зі звіту та доданих до нього документів судом встановлено, що ОСОБА_1 було перераховано пенсію в розмірі 76 060 грн. 55 коп. (а.с. 170, 173), та внесено рішення до Реєстру Рішень, виконання яких гарантується державою (а.с. 172).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо яких встановлені ці обставини.

Ухвалою Березанського міського суду від 10 липня 2013 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, встановлено, що станом на 10 липня 2013 року постанова Березанського міського суду Київської області від 09 липня 2009 року виконана частково, а саме виконано усі вимоги, окрім виплати нарахованих ОСОБА_1 коштів у розмірі 76 060 гривень 55 коп. (а.с. 113 на звороті).

Аналізуючи усі вищевикладені обставини у сукупності із зазначеними нормами права, суд приходить до висновку, що звіт про виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 09 липня 2009 року, викладений повно та відображає хід виконання рішення суду.

За викладених обставин суд вважає, що підстави для накладення штрафу на керівника УПФУ в м. Березань за наслідками розгляду звіту відсутні.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. 2, 7, 255, 257, 267 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати звіт Управління Пенсійного фонду України у м. Березань Київської області від 17 березня 2015 року про виконання постанови Березанського міського суду Київської області від 09 липня 2009 року поданим.

Відмовити у накладенні штрафу на керівника Управління Пенсійного фонду України в м. Березань Київської області за невиконання судового рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2