Справа № 815/2006/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року

15:00

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Споруджувально-Торгівельна організація" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Споруджувально-Торгівельна організація" (ТОВ «Простор» скорочене найменування), в якій позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.03.2015 року за №924/15-53-22-05/34319596 "Про проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОСТОР" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН", код ЄДРПОУ - 39161193 їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року"; зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.03.2015 року за №924/15-53-22-05/34319596 "Про проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОСТОР" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН", код ЄДРПОУ - 39161193 їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року".

В обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що 06.03.2015 року податковим органом була складена довідка № 924/15-53-22-05/34319596 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Простор» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року, згідно висновків якої зустрічною звіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із операцій по придбанню та продажу товарів/послуг отриманих від ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» за період жовтень 2014 року, на суму придбання 1874390 грн. в т.ч. ПДВ 312398,33грн., відповідно неможливо підтвердити наступне включення вартості таких робіт/послуг переданих Замовникам в жовтні 2014 року а саме: ТОВ «Брокард-Україна» на загальну суму 411053,5 грн. в т.ч. ПДВ 68508,92 грн. ТОВ «Универсалбуд» на загальну суму 898428,5 грн. в т.ч. ПДВ 149738,1 грн. ТОВ «ІНФОКС» на загальну суму 1270000 грн. в т.ч. ПДВ 211666,7 грн.»

Позивач зазначає, що висновки Довідки стали підставою для змін показників податкової звітності в автоматизованих системах співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту. Показники податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ «ПРОСТОР», як платника податку на додану вартість за жовтень 2014 року, які відображаються в електронній базі "Податковий блок", були сформовані на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з відповідними додатками і повинні їм відповідати. Самостійна зміна податковим органом (коригування) у електронній базі "Податковий блок" зазначених показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «ПРОСТОР» на підставі Довідки, без прийняття податкового повідомлення рішення та без зміни цих показників ТОВ « ПРОСТОР» шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків) є протиправною. Також, позивач вказує, що за наслідками складання вищезазначеної Довідки різко погіршилася репутація ТОВ «ПРОСТОР», як господарського суб'єкта, коло контрагентів утрималися від подальшої сумісної праці, утрималися терміново від погашення грошових зобов'язань по контрактах, внаслідок чого відбулося зростання дебіторської заборгованості по балансу ТОВ «ПРОСТОР».

Позивач вважає, що дії податкового органу є неправомірними, оскільки вони суперечать положенням податкового законодавства та є перевищенням повноважень, наданих законом податковим органам при проведенні та за результатами зустрічних звірок згідно положень ст. 73.5 Податкового Кодексу України.

Так, позивач вказує, що відповідно до положень ст. 73 Податкового Кодексу України, зустрічна звірка не є перевіркою, зміни в облікові дані операцій по ПДВ здійснюються лише на підставі податкових повідомлень-рішень.

Оскільки, відповідач самостійно та безпідставно вніс зміни до бази «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» щодо показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача, вказані дії податкового органу є порушенням прав позивача як платника податків щодо відповідності задекларованих ним в податкових деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов'язань даним централізованої бази податкової звітності.

Також, співставлення даних податкової звітності з базою автоматизованого контролю, як етапу контроль-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника, адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків.

Крім того, з тексту довідки взагалі не вбачається жодних порушень ТОВ "ПРОСТОР" норм чинного законодавства, а лише зазначаються припущення податкового органу стосовно можливих порушень чинного законодавства, та порушення з боку контрагента позивача - ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», за дії якого позивач не повинен відповідати.

Позивачем до перевірки, а також до суду надані всі необхідні первинні документи, з яких вбачається реальність здійснення господарських операцій.

Представник позивача надав до суду 17.04.2015 року за вх. №9648/15 клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2015р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, у зв'язку з чим справу ухвалено розглянути в письмовому провадженні, про що внесено відомості до журналу судового засідання від 20.04.2015р. (ч.6 ст.128 КАС України).

В запереченнях на позов, що надійшли до суду 24.04.2015р., ДПІ просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки за даними зустрічної звірки ТОВ «Простор» неможливо підтвердити реальність господарських операцій на адресу покупців, наданих ТОВ «Простор».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2015 року ДПІ була складена довідка № 924/15-53-22-05/34319596 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «ПРОСТОР» щодо документального підтвердження господарських відносин із ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» , їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року, згідно висновків якої документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із операцій по придбанню та продажу товарів/послуг отриманих від ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» за період жовтень 2014 року, на суму придбання 1874390 грн. в т.ч. ПДВ 312398,33 грн. відповідно неможливо підтвердити наступне включення вартості таких робіт/послуг переданих Замовникам в жовтні 2014 року а саме: ТОВ «Брокард-Україна» на загальну суму 411053,5 грн. в т.ч. ПДВ 68508,92 грн. ТОВ «Универсалбуд» на загальну суму 898428,5 грн. в т.ч. ПДВ 149738,1 грн.; ТОВ «ІНФОКС» на загальну суму 1270000 грн. в т.ч. ПДВ 211666,7 грн.

Як вбачається з вказаної довідки, фахівці податкового органу дійшли такого висновку з огляду на наступне. Так, при проведені зустрічної звірки були використані дані АС Податковий блок та наявна податкова інформація по ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН". ТОВ «Простор» за жовтень 2014 року звітувало з наступними показниками декларації з ПДВ: податкові зобов'язання (рядок 9) - 429914 грн, податковий кредит (рядок 17) - 408629 грн, позитивне значення між сумою податкових зобов'язань та сумою податкового кредиту (рядок 18 ) - 21285 грн.

Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 25) - 21285 грн.

Для проведення зустрічної звірки по господарських відносинам з ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН» їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року, ТОВ "ПРОСТОР", на письмовий запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області було надано первинні документи: копії договорів, копії податкових накладних, копії видаткових накладних, копії платіжних доручень на придбання робіт/послуг. Для здійснення господарської діяльності ТОВ "ПРОСТОР" (замовник) уклав договори з ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН" (підрядник): договір будівельних робіт від 30.09.2014 року № 1/10-14, згідно умов якого «Підрядник» зобов'язується виконати реконструкцію перекриття 2-ї секції 4-го блока швидких фільтрів водоочисної станції «Днестр», за адресою: м. Біляєвка, Одеська область, вул. Леніна 406. Вартість робіт за цим договором складає 977000 грн. У вартість предмету договору входять вартість робіт і матеріалів за винятком матеріалів «Замовника» переданих «Підряднику» для монтажу згідно акту. А також договір будівельних робіт від 30.09.2014 року № 2/10-14, за умовами якого «Підрядник» зобов'язується виконати роботи в приміщені підприємства «МакДональдз», за адресою: м. Київ, пл.. Перемоги, 3 ТЦ «Україна». Вартість робіт за цим договором складає 897390 грн. У вартість предмету договору входять вартість робіт і матеріалів за винятком матеріалів «Замовника» переданих «Підряднику» для монтажу згідно акту. На виконання умов договору ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН" виписані податкові накладні на поставку робіт/послуг, суми податку на додану вартість за якими була включено до податкового кредиту відповідного періоду, відображених у реєстрі податкових накладних, які відповідають даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, даним декларації з ПДВ за жовтень 2014 року та даним Єдиного реєстру податкових накладних. Розрахунки між суб'єктами господарювання за надані послуги проводились у безготівковій формі.

Так, відповідно до наявної податкової інформації та при здійснені аналізу баз даних АС «Податковий блок», «Перегляд результатів співставлення» ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», код за встановлено: ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», код за знаходиться на обліку у ДПІ у Приморського району м. Одеси, стан платника -9 -(направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням). Штатна чисельність працівників - 1 особа. Також, від ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси отримано довідку встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків ТОВ«КОНСТРАКШН ЛАЙН» код за від 14.11.2014 №1496/07-110 відповідно до якої під час відпрацювання підприємства ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН" було встановлено, що за юридичною адресою:м. Одеса, б-р Приморський, буд. 10, кв. 11 не встановлено. За вказаною адресою знаходиться 3-х поверховий житловий будинок з адміністративними приміщеннями. Підприємство здійснює операції з продажу при малих обсягах придбання, таким чином, ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» є вигодо формуючим суб'єктом господарювання.

Враховуючи те, що у ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби то операції ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п. п. 14.1.36 Податкового Кодексу України.

Отже, згідно баз даних АС «Податковий блок», «Перегляд результатів співставлення» ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцями за період жовтень 2014 року, в розумінні п. 198.3, п. 198.6 ст.198, ст.185, п. 201.4, п. 201. 6. п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України.

Отже звіркою неможливо встановити факт реальності передачі робіт/послуг, отриманих від ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» позивачем.

Таким чином податковий орган в довідці від 06.03.2015 року дійшов висновку про не можливість підтвердження реальності здійснення господарських операцій на адресу покупців наданих ТОВ «ПРОСТОР».

На підставі зазначеної довідки до автоматизованих систем ДПІ були внесені коригування та зміни податкової звітності ТОВ "ПРОСТОР".

Перевіряючи правомірність дій податкового органу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно положень п. 74.2 ст. 74 Податкового Кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

За змістом п. 74.1ст. 74 Податкового Кодексу України, податкова інформація має бути зібраною відповідно до положень цього Кодексу, тобто у формі та засобами, що передбачені законом.

Зі змісту наведених вище положень чинного податкового законодавства вбачається, що дії податкового органу з опрацювання зібраної податкової інформації, у формі проведення зустрічної звірки, по суті є виконанням податкового органу своїх обов'язків.

Разом з цим, судом встановлено, що на підставі зроблених ДПІ у Приморському районі м. Одеси висновків відповідачем здійснено коригування податкової звітності ТОВ «Простор» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів.

Відповідно до ст.74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему "Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів доходів та зборів, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" було затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації № 266).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації № 165). Цим же Наказом № 165 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій № 266, які були чинними до набрання чинності Наказом № 165, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій №266 було визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 (далі - Наказ № 165) хоча і не містить детальної регламентації порядку уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість, як це було регламентовано Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 (п.2.21. Методичних рекомендацій), проте пунктом 1.1. Методичних рекомендацій № 165 визначено, що ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних рекомендацій № 165, до впровадження у промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" за результатами проведеного аналізу та зіставлення даних автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел формується Висновок про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки (далі - висновок). Після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" Висновок формується в електронному вигляді разом з Актом/Довідкою про результати електронної камеральної перевірки.

З наведених положень Методичних рекомендацій №165 випливає, що вони стосуються порядку організації та проведення камеральних перевірок платників податків, і наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки будуть підставою для прийняття рішення про проведення саме документальної перевірки платника податків (планової чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином, Наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266, також як і чинний Наказ Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165, не передбачав та не передбачає, відповідно, права податкового органу здійснювати коригування показників податкової звітності в електронних базах даних податкового органу на підставі зустрічної звірки і тим більше на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Чинним податковим законодавством закріплений принцип добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Оскільки зустрічна звірка у визначенні ст. 73 Податкового Кодексу України не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за результатами таких дій, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу, у зв'язку з чим дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню інформації до діючих електронних автоматизованих систем є протиправними, та відповідна інформація підлягає вилученню.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що зі змісту довідки від 06.03.2015 роки взагалі неможливо дійти висновку про порушення діючого законодавства позивачем, оскільки при дослідженні первинних документів перевіряючим у ході звірки порушень виявлено не було. Фактичне ж придбання ТОВ «ПРОСТОР» у ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» робіт підтверджується усіма належними первинними документами, а саме: копії договорів, копії податкових накладних, копії актів виконаних робіт, довідок про їх вартість, тощо.

Крім того, відповідно до п.3.1. наказу ДПА України №236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (далі - Наказ), з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, Запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Відповідно до п.4.5. Наказу при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Із змісту Довідки вбачається, що документи та пояснення ТОВ «ПРОСТОР» надані до ДПІ 05.02.2015 року за вх.№790/10. Отже, кінцевою датою проведення вищезазначеної зустрічної звірки мала б бути дата - 10.02.2015 року (відповідно до п.4.5. Наказу), але в порушення діючого законодавства ДПІ провела зустрічну звірку 06.03.2015 року.

Стосовно висновків довідки від 06.03.2015р. щодо господарських відносин позивача з контрагентами-покупцями наданих ТОВ «Простор» послуг та робіт (ТОВ «Інфокс», ТОВ «Універсалбуд», ТОВ «Брокард-Україна») то вони є взагалі необґрунтованими нічим, крім посилань на те, що контрагенти є посередниками. На спростування неможливості підтвердження господарських операцій позивача з цими контрагентами до матеріалів справи залучені первинні документи по господарським операціям з ТОВ «Інфокс» за договором підряду з ТОВ «Інфокс».

Отже висновки податкового органу, викладені в довідці від 06.03.2015 року,суд вважає необґрунтованими, що є підставою для відновлення становища, яке існувало до порушення прав ТОВ «Простор» як платника податків, шляхом задоволення його позову про зобов'язання ДПІ вчинити спірні дії у зв'язку із встановленням протиправності дій ДПІ по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів інформації на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.03.2015 року №924/15-53-22-05/34319596.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано. Відповідачем не доведена згідно .2 ст.71 КАС України правомірність оскаржуваних дій.

На підставі викладеного, суд, дослідивши всі обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ "Простор".

Судові витрати розподілити згідно ст.94 КАС України.

Керуючись ст.94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Споруджувально-Торгівельна організація" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.03.2015 року за №924/15-53-22-05/34319596 "Про проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОСТОР" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН", код ЄДРПОУ - 39161193 їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року".

Зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі довідки ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 06.03.2015 року за №924/15-53-22-05/34319596 "Про проведення зустрічної звірки ТОВ "ПРОСТОР" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН", код ЄДРПОУ - 39161193 їх реальності та повноти відображення в обліку за період жовтень 2014 року".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-Споруджувально-Торгівельна організація" 73(сімдесят три)грн. 08 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян