Справа № 494/891/13-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 494/891/13-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Дєтков О.Я.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.,

суддів - Милосердного М.М.,

- Ступакової І.Г.

в зв'язку з відсутністю клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справу розглянуто згідно з п.1 ч.1 ст. 197 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року (про залишення адміністративного позову без розгляду) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області, ОСОБА_4 про визнання недійсними рішення та державних актів на право власності,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнень) до Червоноармійської сільської ради Березівського району Одеської області (далі Червоноармійська СР), ОСОБА_4 про визнання недійсними:

- рішення Червоноарміївської СР №58 від 19 листопада 1993 року в частині передачі ОСОБА_4 у власність земельну ділянку у АДРЕСА_1;

- державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 04 березня 2009 року, виданний ОСОБА_4;

- державного акту на право власності на земельну ділянку серіх НОМЕР_2 від 09 березня 2009 року, виданний ОСОБА_4

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин, у зв'язку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених Законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 29 травня 2013 року ОСОБА_5 було надано відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3, якою повідомлено, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_4 на підставі рішення сільської ради. На момент одержання документів гр. ОСОБА_4 земельна ділянка була вільною (на ній не було будівель та споруд) та належала до земель сільської ради. Гр. ОСОБА_2 документів на земельну ділянку не виготовляла.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що фактично позивач дізналася про існування оскаржуваного рішення саме з моменту отримання вищезазначеної відповіді ОСОБА_5

Адміністративний позов подано 15 липня 2013 року, тобто без пропуску шестимісячного строку звернення до суду.

В матеріалах справи відсутні докази того, що позивач могла або повинна була дізнатися про порушення своїх прав три роки тому, що помилково було встановлено судом першої інстанції.

Також, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ч.1 ст. 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції позбавив права позивача на вирішення спірних правовідносин по суті.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції допустив порушення процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.6 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 26 січня 2015 року скасувати, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 направити до Березівського районного суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її постановлення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.