overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16664/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ № К/800/17894/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року

у справі № 804/16664/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009»

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015 року у справі № 804/16664/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-2009».

2. Витребувати матеріали справи № 804/16664/14 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 2-а/1414/18/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 442/4494/13-а (2-а/442/230/13)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Київ К/800/17405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Стебницької міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми середнього заробітку,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову частково.

У касаційній скарзі Стебницька міська рада Львівської області, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Оскільки, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2014 року на К/800/46252/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стебницької міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, то у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення необхідно відмовити за пунктом 4 частини п'ятої статті 214 КАС України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стебницької міської ради Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 2а-5662/12/1070
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/31416/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряГончар Н.О.
та представників сторін: від позивача Фоменко М.С.
від відповідачаДонська К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуІванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013
у справі № 2а-5662/12/1070
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ізюмський оптико - механічний завод»
доІванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
провизнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 224, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби) його правонаступником - Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

2. Касаційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби задовольнити частково.

3. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 в частині задоволення позовних вимог про визнання дій Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області щодо проведення камеральної перевірки протиправними скасувати та залишити в силі в цій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2012 у справі № 2а-5662/12/1070.

4. В іншій частині - постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013 залишити без змін.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 826/8496/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/59790/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряГончар Н.О.
та представників сторін: від позивача не з'явився
від відповідачаРесьян М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова будівельна група «Україна»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2013
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013
у справі № 826/8496/13-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова будівельна група «Україна»
доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби) його правонаступником - Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингова будівельна група «Україна» задовольнити частково.

3. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2013 у даній справі скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 814/3453/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3453/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року

у справі № 814/3453/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївдортранс»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.01.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі № 814/3453/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Витребувати матеріали справи № 814/3453/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2015 року м. Київ К/9991/70479/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Малинської міжрайонної державної податкової інспекції та Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011

та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2011

по справі №2а-5339/10/0670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Конструкція»

до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області

про скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Малинської міжрайонної державної податкової інспекції та Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Малинської міжрайонної державної податкової інспекції Житомирської області задовольнити частково.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2011 та постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 21.07.2011 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 808/3300/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3300/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року

у справі № 808/3300/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант Інвест»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 року у справі № 808/3300/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

2. Витребувати матеріали справи № 808/3300/14 із Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька

Вищого адміністративного суду

України
Справа № 825/245/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Київ К/800/18356/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року позов громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі представник позивач - ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача - ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року у справі за позовом громадянина Шрі-Ланки ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної Служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка