overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4579/10/0670
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2011 р. Справа № 2а-4579/10/0670

номер рядка статистичного звіту 12.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження стосовно Доповнень до апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "01" липня 2010 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, апеляційного суду Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення недоотриманої заробітної плати в розмірі 122088,30грн., щомісячного грошового довічного утримання в розмірі 116008,04грн. та компенсації втрати частини грошових доходів 36401,94грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2011 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду від представника Державної судової адміністрації України надійшло доповнення до апеляційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2010р.

Як вбачається із досліджених матеріалів справи, апеляційна скарга Державної судової адміністрації України, доповнення до якої подані апеляційному адміністративному суду, 28 липня 2011 року, ухвалою від 15.02.2011р. повернута скаржнику разом з доданими до неї документами (а.с.47).

Таким чином, на час надходження до Житомирського апеляційного адміністративного суду доповнень до апеляційної скарги Державної судової адміністрації України апеляційне провадження з розгляду цієї скарги не відкрито, що виключає можливість прийняття апеляційним судом до розгляду доповнень до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд вправі застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Згідно з вимогами ч.2 ст.189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод для цього.

Оскільки відсутність апеляційного провадження за скаргою є перешкодою для прийняття та розгляду доповнень до неї, враховуючи відсутність відповідної процесуальної норми, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження з підстав, передбачених п.3 ч.4 ст.189 КАС України.

Керуючись ч.2, п.3 ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження стосовно Доповнень до апеляційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк
Справа № 2-а-372/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 2-а-372/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Ємільчинського районного суду від "12" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ємільчинської райдержадміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Ємільчинського районного суду від 12.05.2011р. у справі №2-а-372/11 ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Крім того, подала заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Ємільчинського районного суду від 12.05.2011р. у справі №2-а-372/11.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження по ній необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження тільки за відсутності перешкод для цього.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України апеляційному оскарженню підлягають тільки ті постанови суду першої інстанції, які ним були по цій справі постановлені.

Однак, з матеріалів справи №2-а-372/11 вбачається, що судового рішення по цій справі, яке просить скасувати ОСОБА_1, а саме постанову Ємільчинського районного суду від 12.05.2011р., взагалі не приймалося, в зв"язку з чим приходжу до висновку про те, що існують перешкоди для відкриття апеляційного провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд вправі застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки чинним КАС України даний випадок (оскарження судового рішення, яке по справі судом не виносилося) не врегульований, то виходячи із вимог ч.7 ст.9 КАС України, вважаю за можливе для вирішення цього питання застосувати близьку за змістом норму закону (п.1 ч.4 ст.189 КАС України), згідно якої суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вона не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 постанову Ємільчинського районного суду від 12.05.2011р. .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк
Справа № 2-а-990/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2011 р. Справа № 2-а-990/11

номер рядка статистичного звіту 10.3.2

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від "29" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Копію вказаного судового рішення відповідач отримав 08.04.2011 року (а.с.16), а тому відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга повинна бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2011 року подана після закінчення визначених законом строків, а саме 26 квітня 2011 року (а.с.20).

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до вимог, визначених ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.186, ч. 3 ст. 189 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області на постанову від "29" березня 2011 р. повернути особі, яка її подала разом із доданими до скарги матеріалами та копією даної ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 с.Половлі,Володимирецький район, Рівненська область,34351

3- відповідачу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
Справа № 569/18659/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Музичук Н.Ю.
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 569/18659/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Малахова Н.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" квітня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "26" лютого 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" травня 2015 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4- представнику позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (а.с.45).
Справа № 286/9159/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"27" квітня 2015 р. Справа № 286/9159/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "26" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання здійснити донарахування та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "10" квітня 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документа про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "24" квітня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала суду від "10" квітня 2015 року була отримана Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області 17.04.2015 року.

Таким чином, встановлений судом строк сплинув, однак у наданий термін наведені недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4 - Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 559/640/15-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ходак С.К.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

"23" квітня 2015 р. Справа № 559/640/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бондарчук І.Ф., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "31" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "31" березня 2015 р. у справі № 559/640/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" червня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області вул. Шевченка,27,м.Дубно,Рівненська область,35600

- ,
Справа № 296/1986/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Маслак В.П.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"24" квітня 2015 р. Справа № 296/1986/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" березня 2015 р. у справі № 296/1986/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "18" травня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "18" травня 2015 р. о 10:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 622 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 2а-2455/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2011 р. Справа № 2а-2455/11

номер рядка статистичного звіту 3.7.1

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про відкриття апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від "30" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 року позивач звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 28.02.2011р.

Постановою Рівненського міського суду від 30 березня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального права та поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що постанова суду першої інстанції апеляційному оскраженню не підлягає, виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Частиною 2 ст.171-2 КАС України (в редакції Закону України №2453/У1 від 07.07.2010р.) визначено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

З системного аналізу зазначеної норми вбачається, що постанова Рівненського міського суду від 30 березня 2011 року є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КАС України, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 30 березня 2011 року необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 189, 211, 212, 254 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від "30" березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_1 вул.Київська, 32/101,м.Рівне,33001

3- відповідачу ВДАІ м.Рівне вул.Вербова, 39,м.Рівне,33017