Справа № 823/472/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року справа № 823/472/15

м. Черкаси

17 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання - Шалько І.П.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача: Дячука О.А., Журавля С.В., Пилипенка Р.Б.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» до Черкаського обласного управління водних ресурсів, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, Вербівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області та відділ Держземагентства у Кам'янському районі Черкаської області, про визнання незаконним і скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати висновок Черкаського обласного управління водних ресурсів про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 площею 49,2000 га, в оренду для ведення фермерського господарства в межах с. Вербівка Кам'янського району Черкаської області від 11.02.2015р. №186/01/02.1-10; зобов'язати Черкаське обласне управління водних ресурсів погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 площею 49,2000 га, в оренду для ведення фермерського в межах с. Вербівка Кам'янського району Черкаської області, розроблений ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 73 грн. 08 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою у жовтні 2014 року на замовлення гр. ОСОБА_5, на підставі рішення Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області «Про надання дозволу гр. ОСОБА_5 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель запасу для створення фермерського господарства», виданого відповідно до ст. 22 Закону України «Про землеустрій», розроблено проект відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_5 площею 49,2000 га, в оренду для ведення фермерського господарства в межах с. Вербівка Кам'янського району Черкаської області. У зв'язку із тим, що частина відповідної земельної ділянки у розмірі 41,8417 га відноситься до категорій земель водного фонду, позивачем направлено проект до відповідача на погодження, однак всупереч вимогам чинного законодавства Черкаське обласне управління водних ресурсів надало висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.02.2015р.№186/01/02.1-10, яким проект не погодило. На думку позивача, вказаний висновок є протиправним та підлягає скасування у зв'язку із тим, що метою ведення фермерського господарства є виробництво, переробка та реалізація сільськогосподарської продукції, натомість у законодавстві не міститься жодних обмежень щодо заборони передачі в оренду земель водного фонду для ведення фермерського господарства з метою риборозведення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та зазначив, що наявність оскаржуваного висновку фактично припиняє дію укладеного між позивачем та третьою особою договору на виконання землевпорядних (земле оціночних) робіт від 10.10.2014р. №458, та призводить до неможливості виконати позивачем взятих на себе зобов'язань перед третьою особою.

Представники відповідача позов не визнали, посилаючись на те, що оскаржуваний висновок винесено з урахуванням положень ст. 51, 85 Водного кодексу України та ст. 59 Земельного кодексу України, зокрема землі водного фонду надаються в користування на умовах оренди лише для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури, гідротехнічних споруд тощо. Оскільки вищезазначена стаття не передбачає надання в оренду земель водного фонду для ведення фермерського господарства поданий позивачем проект не погоджено відповідачем.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_5, позовні вимоги просив задовольнити, з підстав зазначених у позові.

Представники третіх осіб, які не заявлють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Вербівська сільська рада Кам'янського району Черкаської області та відділ Держземагентства у Кам'янському районі Черкаської області, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, подали заяви про розгляд справи за відсутності своїх представників.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області від 28.08.2014р. №39-2/VI надано гр. ОСОБА_5 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель запасу площею 49,2000 га., з них ріллі 4,3314 га, пасовищ - 3,0269 га, під водою - 41,8417 га, яка знаходиться в с. Вербівка Кам'янського району Черкаської області в межах населеного пункту в користуванні на умовах оренди терміном на 49 років для ведення фермерського господарства.

10 жовтня 2014 року між ОСОБА_5 (Замовник) та ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Виконавець) укладено договір №458 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт, відповідно до якого предметом договору є виконання робіт по розробці землевпорядної документації, а саме розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 49,20 га. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства в межах с. Вербівка Вербівської сільської ради Камянського райну Черкаської області.

На підставі клопотання замовника та рішення Вербівської сільської ради №39-2/VI від 28.08.2014р. про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та у відповідності до укладеного договору на виконання робіт від 10.10.2014р. №458 та завдання на виконання робіт, Державним підприємством «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 49, 2000 га гр. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства в межах с. Вербівка Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Згідно ч. 1 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Вищезазначений проект погоджено відділом Держземагентства у Кам'янському районі Черкаської області, що підтверджується копією відповідного висновку від 26.11.2014р. №432, наявною у матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду підлягає також погодженню з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, а на території Автономної Республіки Крим - з органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань водного господарства.

Однак відповідно до висновку Черкаського обласного управління водних ресурсів про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 11.02.2015р. №186/01/02.1-10 вищезазначений висновок не погоджено.

В силу положень ч. 4-6 ст. 186-1 Земельного кодексу України розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту. Органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Згідно положень ст. 7 зазначеної вище статті Земельного кодексу України кожен орган здійснює розгляд та погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки самостійно та незалежно від погодження проекту іншими органами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті, у визначений законом строк.

За змістом ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, у контексті наведених приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено, оскільки підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу позивача на момент звернення до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_5 (Замовник) та ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (Виконавець) укладено договір №458 на виконання землевпорядних (землеоціночних) робіт, предметом якого є виконання робіт по розробці землевпорядної документації, а саме розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 49,20 га. ОСОБА_5 для ведення фермерського господарства в межах с. Вербівка Вербівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області.

Слід зазначити, що вищезазначеним договором не передбачено право виконавця на звернення до суду від імені замовника з метою захисту його прав.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору розробив відповідний проект землеустрою, тобто виконав умови договору. Натомість наявність оскаржуваного висновку не порушує прав або законних інтересів позивача.

Крім того, відповідно до положень ст. 186-1 Земельного кодексу України, вирішення питання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду є виключною компетенцією відповідача, а тому позивач при укладанні договору з третьою особою не має законних підстав гарантувати їй беззаперечного погодження відповідного висновку.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки оскаржуваний висновок не порушує прав, обов'язків або інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України у висновку про відмову погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки органами, зазначеними в частинах першій - третій цієї статті, має бути надано вичерпний перелік недоліків проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та розумний строк для усунення таких недоліків (який за письмовим проханням розробника проекту може бути продовжений).

Натомість вищезазначена норма відповідачем при винесенні оскаржуваного висновку не врахована, однак вказаний недолік не впливає на порушення прав, обов'язків та інтересів позивача.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представники відповідача в судовому засіданні обґрунтували правомірність своєї позиції щодо відсутності порушення прав позивача.

Натомість представник позивача у судовому засіданні вмотивованих обґрунтувань та доводів на підтвердження порушення прав позивача не надав.

Таким чином, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

В силу статті 94 КАС України не підлягає стягненню з Державного бюджету України судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 14, 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст постанови виготовлено 27 квітня 2015 року.