Справа № 826/5426/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5426/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

07 квітня 2015 року м. Київ № 826/5426/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МЛК» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №72/937 від 12.02.2015 року в частині,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «МЛК» до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №72/937 від 12.02.2015 року в частині.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Київської міської ради від 12 лютого 2015 року №72/937 «Про скасування рішення Оболонської районної в місті Києві ради від 17 лютого 2004 року N 19/12 "Про затвердження переліку об'єктів, які дозволяються до приватизації у 2004 році" в частині, що стосується об'єкта на вулиці Прирічній, 9 в Оболонському районі міста Києва та зарахування цього об'єкта до комунальної власності територіальної громади міста Києва».

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що оскаржуваним рішенням передбачений цілий комплекс заходів, які спрямовані на повернення будівлі по вул. Прирічній, 9 в м. Києві до комунальної власності, а саме – зарахування даного об’єкта до комунальної власності, повернення до житлово-експлуатаційної контори №510 в Оболонському районі міста Києва до будівлі на вул. Прирічні, 9, а відтак виконання даного рішення до вирішення адміністративного позову по суті може заподіяти суттєвої шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, оскаржуване рішення, на переконання позивача, має очевидні ознаки протиправності прийнятого рішення.

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «МЛК» в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов