Справа № 295/1776/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лєдньов Д.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"23" квітня 2015 р. Справа № 295/1776/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області щодо відмови у перерахунку і виплаті ОСОБА_4 пенсії на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції, чинній на момент призначення пенсії.

Зобов"язано Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 за період з 09.08.2014 року відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції Закону, який діяв станом на 01.04.2013 року, з визначенням її розміру як 80 % від заробітку за останні 24 календарні місяці роботи з урахуванням всіх складових згідно довідки департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради від 28.07.2014 року № 1312, на які було нараховано та фактично сплачено єдиний внесок на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області та з 01.04.2013 року одержує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про органи місцевого самоврядування".

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2014 р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по справі № 295/12226/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області позов було задоволено. Вказаною постановою було: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії позивачці з урахуванням суми індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області здійснити з 01.08.2014 року перерахунок раніше призначеної на підставі ст. 37 Закону України "Про державну службу" пенсії ОСОБА_4 з урахуванням індексації заробітної плати в сумі 1969,43 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально побутових питань в сумі 26079,54 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі 11640,32 грн.

На виконання судового рішення, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки № 1312 від 28.07.2014 року в розмірі 70% із суми заробітної плати, з якої раніше була призначена пенсія.

На думку позивача, перерахунок пенсії в розмірі 70% є необгрунтованим та порушує його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

Суд першої інстанції перевіряючи дії відповідача на відповідність вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновків, що вони є протиправними.

Колегія суддів апеляційного суду, погоджується з вказаними висновками, з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини першої статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до змісту ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції, що діяла на момент виходу позивача на пенсію) пенсія державним службовцям призначаються в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно з матеріалами справи, пенсія позивачу була призначена з 01.04.2013 року в розмірі 80 % заробітку (а.с. 9).

Проте, при нарахуванні пенсії пенсійним фондом безпідставно не було враховано до заробітку, з якого здійснюється нарахування пенсії, сума індексації, матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально побутових питань та компенсація за невикористану відпустку, право на які було підтверджено постановою Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2014 р. по справі № 295/12226/14-а та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року.

В подальшому при перерахунку пенсії відповідачем було застосовано норми Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" та ст. 37 "Про державну службу" в редакції, чинній з 01.05.2014 року, тим самим зменшено розрахунковий розмір пенсії з 80 відсотків до 70 відсотків.

Таким чином, зміни, що відбулись в законодавстві, стосуються призначення пенсії, а не її перерахунку.

У зв"язку з тим, що позивачу перераховувалася уже призначена пенсія, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що вона повинна розраховуватись відповідно до законодавства, чинного на момент її призначення, тобто в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, розмір пенсії збільшується на один відсоток заробітку, але не більше як 90 відсотків заробітку.

Зазначені висновки суду першої інстанції узгоджуються з правовими висновками зазначеними в постанові Верховного Суду України від 10.12. 2013 р. у справі № 21-420а13, від 02.12. 2014 року у справі №21-456а14.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог, не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав, визначених ст. 202 КАС України, для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" лютого 2015 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,