Справа № 295/19624/13-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Бондарчука І.Ф.
суддів: Моніча Б.С.
Хаюка С.М.,
при секретарі Лялевич С.С. ,
позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити дії ,
У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ ПФУ в Житомирській області щодо невірного розрахунку додаткових видів грошового забезпечення та премії для призначення пенсії та відмови у перерахунку пенсії з 04.07.2013 року; зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області здійснити призначення йому пенсії з урахуванням премій згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, доплати премії згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2013 року № 121 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1215; стягнути недоплачену суму пенсії за період з 04.07.2013 року та зобов`язати ГУ ПФУ в Житомирській області в місячний строк надати звіт про виконання рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та наказом командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.05.2013 року № 249 звільнений з військової служби у відставку за станом здоров`я і наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2013 року № 123 виключений зі списків військової частини НОМЕР_1 з 03.07.2013 року. З 04.07.2013 року він знаходиться на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області і йому призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». При призначенні пенсії розраховувалась сума додаткових видів грошового забезпечення та премій за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, тобто за період з 01.07.2011 року по 30.06.2013 року, але при цьому розмір пенсії розраховано не вірно. Тому ним було направлено 29.10.2013 року заяви до ГУ ПФУ в Житомирській області та до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням врахувати при розрахунку пенсії довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, від 19.06.2013 року № 121 та від 25.10.2013 року № 22/1215 щодо виплати йому за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням суми премій, доплати до премії та щомісячної додаткової грошової винагороди. Однак листами ГУ ПФУ в Житомирській області від 08.11.2013 року № 1617/Т-11 та Житомирського ОВК від 07.11.2013 року № 3925 йому було відмовлено в цьому.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 03 березня 2015 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку розміру пенсії з урахуванням премії, доплати премії та щомісячної додаткової грошової винагороди.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату позивачу призначеної йому пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 01 листопада 2013 року з урахуванням премій згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212, доплати премії згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 19.06.2013 року № 121 та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1215.
У задоволенні решти вимог позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлено, що з 04.07.2013 року позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирській області і отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».
Позивачем було направлено листи 29.10.2013 року до ГУ ПФУ в Житомирській області та до Житомирського ОВК з проханням врахувати вказані довідки при проведенні розрахунку пенсії., на що листами ГУ ПФУ в Житомирській області від 08.11.2013 року № 1617/Т-11 та Житомирського ОВК від 07.11.2013 року № 3925 йому було відмовлено.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Судом першої інстанції вірно зазначено, наведеними правовими нормами передбачено обчислення пенсій офіцерського складу з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, а отже, законом не вимагається обов`язкової умови щодо щомісячної виплати цих премії і така умова відноситься лише до додаткових видів грошового забезпечення
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість покликання відповідача та третьої особи щодо неможливості врахування виплачених позивачу премій та доплати премії, зазначених у довідках військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1212 та від 19.06.2013 року № 121.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про обґрунтованість позовних вимог в частині врахування при визначенні розміру пенсії позивачу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки військової частини НОМЕР_1 від 25.10.2013 року № 22/1215.
Так, додаткова грошова винагорода, яка виплачувалася позивачу з 01.04.2013 року до часу його звільнення згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889, мала щомісячний характер, що слідує із змісту п. п. 2 п. 1 цієї постанови, згідно якої установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби) з 01.04.2013 року у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував Законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.
За таких обставин, доводи, наведені в апеляційній скарзі, спростовуються матеріалами справи, а висновок суду першої інстанції є таким, що ґрунтується на належних та допустимих доказах.
Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" березня 2015 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Ф.Бондарчук

судді: Б.С. Моніч

С.М.Хаюк

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" квітня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України - вул. Баранова, 4,м.Житомир,10001,