Справа № 825/898/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/898/14 Головуючий у 1-й інстанції: Соломко І.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Ічнянському районі Чернігівської області, Ічнянська районна державна адміністрація про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ Держземагенства в Ічнянському районі Чернігівської області, Ічнянська районна державна адміністрація про скасування наказів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_3, заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представники відділу Держземагенства в Ічнянському районі Чернігівської області, Ічнянської районної державної адміністрації не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2012 розпорядженням Ічнянської райдержадміністрації № 449 позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду, загальною площею 275,00 га для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності (земель запасу) Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області.

У 2013 році позивачем до відділу Держземагенства у Ічнянському районі Чернігівської області подано проект землеустрою вищевказаної земельної ділянки на погодження.

23.07.2013 відділом Держземагенства у Ічнянському районі Чернігівської області відмовлено у погодженні проекту землеустрою, у зв'язку з тим, що земельні ділянки передано в оренду ОСОБА_4 Передачу в оренду спірної ділянки ОСОБА_4 позивач не оскаржує.

З даним питанням до Головного управління Держземагенства в Чернігівській області ОСОБА_2 не звертався, що не заперечувалось позивачем.

22.11.2013, на підставі заяви ОСОБА_4 про добровільну відмову від права оренди вищевказаних земельних ділянок, Головним управлінням Держземагенства в Чернігівській області видано накази «Про припинення права користування (оренди) земельних ділянок».

В подальшому, між ОСОБА_4 та Головним управлінням Держземагенства у Чернігівській області були укладені договори про розірвання договору оренди земельних ділянок.

04.12.2013, до Головного управління Держземагенства в Чернігівській області звернувся ОСОБА_3 із заявами про надання йому в оренду терміном на 49 років земельні ділянки державної власності пл. 142,0000 га, 89,4000 га та 18,5000 га сільськогосподарського призначення без зміни її меж та цільового призначення для ведення фермерського господарства в адмінмежах Гмирянської сільської ради (за межами населеного пункту) Ічнянського району Чернігівської області.

Заяви ОСОБА_3 зареєстровані за № Ш-83, Ш-84, Ш-85, що підтверджується відбитком штампу на заявах та копією виписки із журналу вхідної кореспонденції.

Зі змісту заяв від 04.12.2013 вбачається, що документація із землеустрою зазначених земельних ділянок затверджена Наказами Головного управління Держземагенства України в Чернігівській області, земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 і право власності на них зареєстровані в Державному кадастровому реєстрі та реєстрі речових прав на нерухоме майно.

До кожної заяви долучено копії Витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, кадастрового плану земельної ділянки, заяв про державну реєстрацію земельних ділянок, дозволу на обробку персональних даних, паспорту, схем розташування земельної ділянки, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, трудової книжки, (т.2, а.с. 68-77, 80-89, 92-99).

Заяви ОСОБА_3 та вищевказані додатки, стали підставою для прийняття Головним управлінням Держземагенства в Чернігівській області Наказів від 16.12.2013

№ ЧН/:03:000/00001881,

№ЧН/:03:000/00001883,

№ЧН/:03:000/00001899, якими ОСОБА_3 надано в оренду земельні ділянки для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 49 років, зареєстрованих у Державному реєстрів речових прав, (реєстраційні номери об'єкта нерухомого майна: 7; 7; 7), розташованих на території Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, площею:

- 142,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_4,

- 89,4000 га, кадастровий номер НОМЕР_2,

- 18,5000га, кадастровий номер НОМЕР_3 (т.2, 66,78,90).

Не погодившись із вказаними Наказами та вважаючи їх такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України позивач звернувся до суду із позовом, предметом якого стала вимога про їх скасування.

Надаючи правову оцінку рішенням суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, суд враховує, що, в силу норми частини четвертої статті 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно пункту 1 Положення Про Державне агентство земельних ресурсів України, яке затверджено Указом Президента України від 08.04.2011 року № 445, центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів є Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України).

Пунктом 7 вказаного Положення, передбачено, що Держземагентство України здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи.

Пунктом 1 Положення про Головне управління Держземагенства в області, затвердженого наказом Державного агентств земельних ресурсів України від 14.06.2013 № 267 Головне управління є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане (т. 2, а.с. 112-120).

Згідно пунктів 4 та 4.29 Положення про Головне управління Держземагенства в Чернігівській області, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Пунктом 6.2. вказаного Положення, Головне управління має право одержувати в установленому законодавством порядку інформацію, документи і матеріали від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб.

У цьому контексті суд зазначає, що питання стосовно передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області віднесено до повноважень Головного управління Держземагенства в Чернігівській області, якому надано право, а не обов'язок на одержання інформації, при цьому у встановленому законодавством порядку.

Положеннями частини першої статті 123 Земельного кодексу України, передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Нормами частини першої статті 7 Закону України «Про фермерське господарство» від 19.06.2003 № 973-IV, передбачено, що для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються із заявами до якої додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Надаючи оцінку заявам ОСОБА_3 від 04.12.2013 та документам, які стали підставою для прийняття оскаржуваних наказів, суд встановив, що останні повністю відповідають вимогам встановленим Земельним кодексом України та Законом України «Про фермерське господарство».

Натомість, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, поставив під сумнів копію трудової книжки, як документ, що підтверджує досвід роботи ОСОБА_3 саме у сільському господарстві, та вказав на відсутність нормативної грошової оцінки земель. Суд, оцінивши доводи позивача, вважає, що такі спростовуються наступним.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

На момент звернення ОСОБА_3 із заявами від 04.12.2013 до відповідача перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві Кабінетом Міністрів не затверджено, а тому до заяв долучено саме копію трудової книжки, яка підтверджує досвід роботи ОСОБА_3 на посаді заступника директора у СТОВ «Інтер».

Статтею 48 Кодексу законів про працю України, передбачено, що основним документом про трудову діяльність є трудова книжка.

Крім того, з виписки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що основними видами діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Вказане також підтверджується інформацією про валовий збір урожаю основних культур за 2009-2012 року.

Тобто, долучена до заяв копія трудової книжки ОСОБА_3 є належним документом, який підтверджує досвід роботи останнього у сільському господарстві.

Щодо висновків позивача про відсутність нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки, що є порушенням Наказу Держземагенства України від 28.02.2013 № 72 «Про деякі питання реалізації повноважень з питань передачі земель сільськогосподарського призначення державної власності для всіх потреб», суд зазначає таке.

Згідно статті 1 Указу Президента України № 493/92 від 21.05.1998, нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

Отже, якщо нормативно-правові акти видає центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, і виражає його у формі наказу як виду актів органу виконавчої влади, такі накази підлягають обов'язковій державній реєстрації.

Наказ Держземагенства України від 28.02.2013 № 72, на час виникнення спірних правовідносин в Міністерстві юстиції України не зареєстрований, тому не є обов'язковим.

Крім того, вказаний наказ не стосується земель, які вже сформовані.

В даному випадку, земельні ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3) на час прийняття оскаржуваний наказів, вже були сформовані, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Посилання позивача як на підставу скасування оскаржуваних наказів на те, що на час їх прийняття ним отримано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду площею 275,00га для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності (земель запасу) Гмирянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області та виготовлено проект землеустрою, суд до уваги не бере, оскільки наявність даної інформації не означає позитивного рішення про надання земельної ділянки у користування, а отже жодним чином не впливає на прийняття відповідачем рішення про передачу в оренду спірної земельної ділянки іншій особі.

Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачено, що до прийняття рішень про передачу в оренду земельних ділянок орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів повинен збирати інформацію щодо наявності розпоряджень місцевих державних адміністрацій про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, виданих до 01.01.2013 року.

Отже, оскаржувані Накази Головного управління Держземагенства у Чернігівській області від 16.12.2013

№ ЧН/:03:000/00001881,

№ ЧН/:03:000/00001883,

№ЧН/:03:000/00001899 прийняті у визначеному законом порядку, що свідчить про їх правомірність, тому доводи позивача у цій частині є безпідставними.

Крім того, оскаржувані накази, як акти індивідуальної дії вичерпали свою дію, оскільки спірні земельні ділянки передано в оренду.

Таким чином, вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків, а тому юридичні факти або події минулого в принципі не можуть бути скасовані.

Встановивши відсутність порушення відповідачем прав свобод чи інтересів позивача, колегія суддів звертає увагу, що процедурні питання прийняття рішення, яке стосується прав третьої особи ОСОБА_3 не може порушувати

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані Накази від 16.12.2013 № ЧН/:03:000/00001881, № ЧН/:03:000/00001883, № ЧН :03:000/00001899, якими ОСОБА_3 передано в оренду земельні ділянки площею 142,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_4, 89,4000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, 18,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_3, відповідають вимогам чинного законодавтва.

Доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції апелянтом не надано.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.