Справа № 808/7167/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" квітня 2015 р.справа № 808/7167/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 808/7167/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з тим, що 21.11.2013 Господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" та на даний час триває процедура санації. Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі майнові спори з вимогами до боржника повинні розглядатись судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року клопотання відповідача задоволено, провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод" закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу. В скарзі позивач просить скасувати ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та відкрити провадження у адміністративній справі № 808/7167/14.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 21 листопада 2013 року ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі №908/3468/13 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Персюк Сергія Володимировича, виконання обов'язків керівника боржника покладено на розпорядника майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2014р. у справі № 908/3468/13 введено процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод". Керуючим санацією ПАТ "ЗСПЗ" призначено арбітражного керуючого Персюк Сергія Володимировича.

Відповідно до ч. 4 статті 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до абзацу четвертого частини 8 статті 23 цього ж Закону, поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Так, позовні вимоги стосуються стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 01.04.2014 по 31.07.2014. Спірні правовідносини виникли після порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізький сталепрокатний завод", відповідно, зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі № 808/7167/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак