Справа № 161/3982/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3982/15-а
Провадження № 2-а/161/171/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Лукашевич І.П.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Луцького району Ломакіна Валентина Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А НОВИВ:

18.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та вказує. Що постановою від 10.03.2015 року винесеною відповідачем на нього було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн., вважає її незаконною, оскільки 10.03.2015 року він керуючи власним автомобілем Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 близько 17 год. 30 хв. рухався по трасі Н-17 Горохів-Луцьк і був зупинений відповідачем з підстав перевищення швидкості. Однак, зазначає, що не мір рухатися із швидкістю зазначеною в протоколі і постанові, оскільки автодорога була дуже пошкоджена, а його автомобіль технічно не міг рухатися із вказаною швидкістю. Зазначає, що фіксування швидкості приладом "Візир" є неправомірним, оскільки даний прилад фіксує із похибками. Окрім того, складаючи протокол відповідачем не було зазначено відомостей про його громадянство, транспортний засіб, не вказано додатків до протоколу, не вказано свідків події, які перебували разом із ним у автомобілі. Відповідачем також не враховано, його клопотання про розгляд справи за участю правозахисника. Просить визнати дії інспектора ВДАІ Луцького району майора Ломакіна В.А. протиправними, оскаржувану постанову ПС2 № 035914 від 10.03.2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 300 грн. визнати незаконною та скасувати, провадження у адміністративній справі закрити відповідно до а. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог не подав, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається із оскаржуваною постанови серії ПС2 № 035914 від 10.03.2015 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 10.03.2015 року о 17 год. 42 хв. в с. Чаруків керував автомобілем та рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає, що притягнення позивача до відповідальності відбулось без всебічного з'ясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для правильного та об'єктивного вирішення справи і зважаючи, що відповідач, дії якого оскаржуються на неодноразові виклики до суду не з'явився, тобто свій обов'язок по доказуванню правомірності дій не виконав, а суд позбавлений можливості усунути вказані розбіжності, то вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати і направити на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 71, 158-161, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 035914 від 10.03.2015 інспектора ВДАІ з обслуговування Луцького району Ломакіна Валентина Анатолійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 12 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. та направити справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.