Справа № 822/1114/15
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1114/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПольового О.Л.
при секретаріКозельській О.В.
за участі:позивача, представників відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області №/231, №/232 від 24.02.2015 року; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали та подали письмове заперечення в якому вказано, що згідно матеріалів які надані відділом Внутрішньої безпеки Міндоходів і зборів у Хмельницькій області ФОП ОСОБА_3 за перевіряємий період занижено дохід платника єдиного податку від провадження діяльності в сумі 7469 грн. Зазначено, що ФОП ОСОБА_3 неоприбутковано готівку в книзі обліку доходів платників єдиного податку І і ІІ груп та платників податку ІІІ групи, які не є платниками ПДВ на загальну суму 7469 грн., тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_3 зареєстрована як фізична особа - підприємець 04.04.2014 року. 29 липня 2014 року внесено запис про припинення підприємницької діяльності на підставі власного рішення, про що свідчить копія витягу з ЄДР.

Відповідно до наказу ДПІ у м. Хмельницькому № 8 від 12.01.2015 року проведено документальну невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податків, зборів суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 за період з 04.04.2014 року по 26.01.2015 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 405/22-25/17-02/НОМЕР_1 від 05.02.2015 року, про результати документальної позапланової перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (п.н. НОМЕР_1), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 04.04.2014 року по 26.01.2015 року, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 04.04.2014 року по 26.01.2015 року, яким встановлено порушення п.292.6 ст. 292 та п. 293.3 ст. 293 ПК України, п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, п.6 ст. 128 Господарського Кодексу, п.п.16.1.2, п. 16.1, ст. 16, п.п. 296.1.1, п. 296.1, ст. 296 ПК України.

На підставі даного акту Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- форми "С" №/231 від 24.02.2015 року, яким встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, та на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, згідно з абз.3 п.1 Указу президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 року № 436/95 до ОСОБА_3 застосовано штрафні (фінансові)санкції в сумі 37345,00 грн.

форми "Р" №/232 від 24.02.2015 року, яким відповідно 123.1, статті 123 ПК України, встановлено порушення п. 292.6 ст. 292 та п. 293.3 ст. 293 ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання з єдиного податку з фізичних осіб за основним платежем 373,5 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 93,38 грн.

Відповідно п. 292.1 ст. 292 ПК України, доходом платника єдиного податку є: для фізичної особи - підприємця - дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Згідно п.292.6 ст. 292 ПК України, датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Для платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, датою отримання доходу є дата списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Пунктом 293.3 статті 293 ПК України встановлено, що відсоткова ставка єдиного податку для третьої групи встановлюється у розмірі:

1) 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом;

2) 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння, ставка єдиного податку встановлюється у розмірі 5% доходу.

Відповідно до положень п.п.296.1.1 п.296.1 ст.296 Кодексу платники єдиного податку першої і другої груп та платники єдиного податку третьої та п'ятої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів шляхом щоденного, за підсумками робочого дня, відображення отриманих доходів.

Форма книги обліку доходів (для платників податку першої і другої груп та-платників єдиного податку третьої групи, які не є платниками ПДВ) та порядок її ведення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2011 № 1637 «Про затвердження форм книги обліку доходів і книги обліку доходів і витрат та порядок їх ведення» (далі - Порядок № 1637), який зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 27.12.2011 р. за № 1534/20272.

Відповідно до вимог п. 1 Порядку № 1637 фізичні особи - підприємці, що обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку першої і другої груп, а також платники єдиного податку третьої групи, які не є платниками податку на додану вартість, ведуть книгу обліку доходів, у якій щоденно, за підсумками робочого дня, відображають отримані доходи. Пунктом 5 Порядку № 1637 встановлено, що записи у книзі обліку доходів виконуються за підсумками робочого дня, протягом якого отримано дохід, зокрема кошти, що надійшли на поточний рахунок платника податку та/або отримано готівкою, сума заборгованості, за якою минув строк позовної давності, фактично безоплатно отримано товари (роботи, послуги). Платник податку заносить до книги обліку доходів відомості в порядку визначеному п. 6 Порядку № 1637.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність визначено штрафну санкцію - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно податкової декларації № від 06.06.2014 року, дохід платника єдиного податку ОСОБА_3, отриманий від провадження діяльності у другому кварталі 2014 року, становить 16755 грн.

Відповідач в Акті перевірки посилається на заниження ФОП ОСОБА_3 доходу платника єдиного податку від провадження діяльності в сумі 7469 грн., так як за даними перевірки такий дохід становить 24224 грн. Такі висновки відповідачем зроблені на підставі товарних чеків.

Однак, позивач пояснив, що товарні чеки, на які посилається відповідач, до податкової інспекції нею не подавалися.

Представник відповідача не заперечував той факт, що позивачем не подавалися товарні чеки ні при поданні податкової звітності, ні при проведенні перевірки. Пояснив, що товарні чеки отримані разом з листом відділу Внутрішньої безпеки Міндоходів і зборів у Хмельницькій області від 12.12.2014 року №16268/22-01-08-13, однак щодо їх походження пояснення не надав.

Також, суд враховує, що в п. 2.10 Акту перевірки відповічем зазначено перелік документів які охоплені перевіркою, серед яких відсутні товарні чеки.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ведення Книги обліку доходів ОСОБА_3 відповідає нормам чинного законодавства України. Суд не вважає належними та допустимими доказами товарні чеки, оскільки відповідач не пояснив їх походження.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми, відповідачем не доведено правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, а отже позовні вимоги позивача про визнання цих рішень протиправними та їх скасування слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 11, 99, 158 - 163, 167 і 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області №/231, №/232 від 24.02.2015 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 256,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 14 квітня 2015 року .

Суддя/підпис/О.Л. Польовий
"Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий