Справа № П/811/3800/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. м. Київ К/800/9291/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року

у справі № П/811/3800/14

за позовом приватного підприємства «Приватна агрофірма «Мюннт»

до Реєстраційної служби Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рис України», ОСОБА_1

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Касатором не надано документ, який посвідчує повноваження .ОСОБА_2, як представника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є. Копія довіреності не відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 та Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

Також на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено, що копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2015 надійшла на адресу касатора 08.12.2014, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього надано не було.

Крім того, скаржником не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Клопотання про звільнення від сплати судових витрат не підлягає задоволенню, оскільки касатором не надано належних доказів, які свідчили б про майновий стан Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, для застосування норми частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пункт 5 частини третьої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко