Справа № 820/2181/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 квітня 2015 р. № 820/2181/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.,

розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до "РП МЕТАЛУРГ+" Товариство з обмеженою відповідальністю
про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу "РП МЕТАЛУРГ+" Товариство з обмеженою відповідальністю ().

В позовній заяві зазначено, що суб'єкт господарювання - "РП МЕТАЛУРГ +" Товариство з обмеженою відповідальністю, в порушення вимог діючого законодавства не подає до ДПІ на протязі проміжку часу, котрий перевищує рік, податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та інших відомостей про свою господарсько-економічну діяльність, податків до бюджету не сплачує. У зв'язку з наведеним, позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність вказаного суб'єкта господарювання.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачеві, конверт з судовою кореспонденцією повернувся до суду із зазначенням пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.11-15).

Відповідно до приписів статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що 14.01.2003 року відповідач - "РП МЕТАЛУРГ+" Товариство з обмеженою відповідальністю, пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правовий статус суб'єкта господарювання, №Ю0028112, код за . (а.с.4).

Як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з 21.01.2003 р., заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами не має. (а.с.5).

Частиною 1 ст.67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов'язки відповідача як платника податків, зборів (обов'язкових платежів) у спірних правовідносинах до 31.12.2010 р. були визначені ч.1 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування", згідно з п.2 якої відповідач повинен подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а після 01.01.2011р. визначені ст. 16 Податкового кодексу України, відповідно до п.п.16.1.3 якої відповідач зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Зібрані судом по даній адміністративній справі докази свідчать про те, що відповідач є реально існуючим суб'єктом права, статус юридичної особи не втратив, а відтак, згідно з законом повинен щоквартально подавати декларації з податку на прибуток, іншу обов'язкову звітність до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Матеріалами справи підтверджено, що вказаної вимоги закону відповідач не дотримався і на протязі більше року, а саме: з 19.01.2012 р., до позивача декларацій з податку на прибуток не подавав.

Абзацом 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом не виявлено фактів того, що заявлена позивачем вимога будь-яким чином порушує права, свободи та інтереси юридичної особи "РП МЕТАЛУРГ+" Товариство з обмеженою відповідальністю у сфері публічно-правових відносин.

За таких обставин, заявлені ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області вимоги про постановлення судового рішення про припинення юридичної особи "РП МЕТАЛУРГ+" Товариство з обмеженою відповідальністю визнаються судом нормативно та документально обґрунтованими у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до "РП МЕТАЛУРГ+" Товариство з обмеженою відповідальністю про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу "РП МЕТАЛУРГ+" Товариство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ - 32335108, місцезнаходження: 61023, м.Харків, вул. Чернишевська, буд.88, кв.30).

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Панченко