Справа № 2а/2470/389/11
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 2а/2470/389/11

27 квітня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.13 у справі за адміністративним позовом Обласного державного комунального підприємства "Чернівціоблтепломережа" до Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року позов задоволено. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Держенергоефективності України звернулося з апеляційною скаргою. Скаржником також було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту. Відповідно до вимог статті 102 КАС України, питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 26.12.2013 року Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України) безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду була подана апеляційна скарга на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 31.10.2013 року, проте адміністративна справа до апеляційного суду не надходила. За наведених обставин Держенергоефективності України просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки він пропущений не з їх вини.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 31.10.2013 року за участю представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частину постанови Чернівецького окружного адміністративного суду, якою позов задоволено (т.4 а.с.89-92). Копію зазначеної постанови (повного тексту) відповідач - Державна інспекція з енергозбереження по Чернівецькій області - отримав 18.11.2013 року згідно поштового повідомленні про вручення (т.4 а.с. 97). З матеріалів справи вбачається, і апелянтом не заперечується, що апеляційну скаргу було подано ним лише 26.12.2013 року, і надіслано на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга фактично ж надійшла до суду першої інстанції 30.03.2015 року (т.4 а.с. 140).

В силу вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Колегія суддів критично оцінює доводи заявленого клопотання, та зауважує, що порядок і строки оскарження постанови суду першої інстанції було роз'яснено сторонам при її проголошенні. Як вбачається із листа Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2013 року (т.4 а.с. 168), апелянту було роз'яснено, що апеляційну скаргу належить подавати до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, тобто відповідно до вимог ч.1 ст. 186 КАС України. Однак, як зазначає апелянт і підтверджується матеріалами справи, апеляційна скарга була подана ним безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відтак, недотримання апелянтом визначеного Законом порядку апеляційного оскарження (безпосереднє подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, направлення апеляційної скарги до неналежного апеляційного суду) не може бути підставою для поновлення строку апеляційного оскарження. За відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення суд вважає причини такого пропуску неповажними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України про поновлення строку на апеляційне - оскарження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.