Справа № 2а-1423/15715/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015р. м. Київ К/800/65849/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.
здійснивши попередній розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. у справі
за позовом Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України
до відповідача Миколаївської міської ради
з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору :
1. Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва
2. Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2011р. до суду з позовом про визнання протиправним рішення № 40/17 від 22.12.2005р. в частині зміни цільового призначення земельної ділянки та передачі Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України в оренду строком на п`ять років та його скасування звернувся військовий прокурор. Свої вимоги прокурор мотивував тим, що за результатами перевірки, проведеної в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, встановлені обставини для представництва в суді інтересів держави у зв`язку з прийняттям рішення про вилучення земельної ділянки площею 16 612 кв.м. і залишення у постійному користуванні земельної ділянки площею 78 988 кв.м. для обслуговування військової частини.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 15.04.2013 р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р., позов залишено без розгляду.

Не погодившись з судовими рішеннями, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про необґрунтованість причин пропуску строків звернення до суду.
У своїх запереченнях відповідач вважає рішення судів законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Залишивши позов без розгляду, суд першої інстанції, а апеляційний суд погодившись з ним, виходили з того, що відсутні об`єктивні підстави для поновлення строку прокурору. Так, прокурором не були наведені достатні докази того, що строк звернення до суду пропущений через поважні причини.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів в цій частині та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Міністерства оборони України залишити без задоволення, ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.04.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 р. без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз