Справа № 532/547/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 532/547/15-аСуддя-доповідач Тацій Л.В.
УХВАЛА

29 квітня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2015р. по справі № 532/547/15-а

за позовом ОСОБА_4

до Кобеляцької районної ради Полтавської області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2015р. по справі № 532/547/15-а залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення позову.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Відповідно до ч.6 ст. 118 КАС України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За положенням вказаної норми закону, яка є спеціальною, у разі оскарження ухвали з питань забезпечення позову місцевий адміністративний суд направляє суду апеляційної інстанції окремі матеріали адміністративної справи, необхідні для перевірки законності таких ухвал (копії позовної заяви, клопотання заяви про забезпечення доказів чи клопотання про забезпечення позову, оригінал ухвали, що оскаржується, копії документів, якими суд обґрунтовував свої висновки в оскаржуваній ухвалі, тощо) та продовжує розгляд справи по суті. Після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції зазначені матеріали приєднуються до матеріалів справи.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що з матеріалів направлених до апеляційного суду разом з апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ради на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2015р., відсутній оригінал ухвали, яка оскаржується, а також належним чином завірені копії інших документів з матеріалів справи, в тому числі: звукозапису судового засідання та інші.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами.

За приписами ч.ч. 2-4 ст. 189 КАС України визначено, що Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Таким чином, оскільки вирішення питання про відкриття провадження не можливо з тих підстав, що направлений виділений матеріал оформлено неналежним чином саме судом першої інстанції, суддя позбавлений можливості прийняте одне з рішень, передбачених ст. 189 КАС України.

Разом з тим, порядок повернення матеріалів до суду першої інстанції чинним КАС України не встановлений, що є підставою для застосування суддею при розгляді цього питання аналогії закону на підставі частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України передбачено, що при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень наданих в п. 9 від Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10. 2008 року N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне повернути до суду першої інстанції матеріали, які надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у їх оформленні.

При цьому суду першої інстанції необхідно скласти виділений матеріал з належним чином завірених копій, які містяться в матеріалах справи та оригіналу ухвали від 08.04.2015 року.

Керуючись ст.ст. 9, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути до суду першої інстанції матеріали за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 08.04.2015р. по справі № 532/547/15-а за позовом ОСОБА_4 до Кобеляцької районної ради Полтавської області про скасування рішення для усунення недоліків у їх оформленні.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тацій Л.В.