Справа № 872/10960/13
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2014 рокусправа № 2а-0470/12121/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК''

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. у справі № 2а-0470/12121/12

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК''

до Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області

за участю третьої особи - Дочірнє підприємство "Легіон-Дельта" Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон"

про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку ''ПРИВАТБАНК'' (далі по тексту - позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування Рішення Управління пенсійного Фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області (далі по тексту - відповідач) № 043 від 20.02.2012р.

На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує про відсутність з його боку порушень норм ч.12 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", у зв'язку з чим вважає неправомірним застосування до нього відповідальності.

Постановою суду першої інстанції у задоволені позову відмовлено. Суд визначився щодо необґрунтованості позовних вимог, оскільки, як зазначено в постанові суду, порушення позивачем вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" матеріалами справи підтверджується. При цьому суд керувався практикою Верховного Суду України.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що згідно з Порядком прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 12-1, рішення про накладання фінансових санкцій приймається на підставі виявлених фактів порушення, які, стверджує позивач, перевіркою не встановлені.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 31.01.2012 року до Закарпатського регіонального управління ЗАТ КБ "Приватбанк" було надіслано листа за №1065/06 про направлення спеціаліста управління ПФУ в Ужгородському районі Закарпатської області для проведення перевірки пропорційного перерахування обов'язкових платежів до Пенсійного фонду при отриманні готівки на виплату заробітної плати ДП "Легіон-Дельта" та платіжні документи про своєчасне перерахування відповідних сум страхових внесків та єдиного соціального внеску, а також своєчасне зарахування обов'язкових платежів за Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Проте, 02.02.2012 року листом №30.1.0.0/2-20120131/1227 ПАТ комерційний банк "Приватбанк" повідомив орган Пенсійного фонду, що документи, які підлягають перевірці управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, є банківською таємницею, і доступ до них можливий тільки з дозволу власника такої інформації або за рішенням суду. Зазначені обставини стали перешкодою у проведенні перевірки платіжних доручень за місцезнаходженням банку управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області.

Матеріали справи підтверджують, що 10 лютого 2012 року Управлінням Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області відповідно до вимог Законів України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року №2464-УІ, "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV, "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року №877-У проведено планову перевірку щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 01.07.2006 року до 01.01.2012 року.

Перевіркою виявлено, що установою банку здійснювалась видача коштів на оплату праці та допомоги по тимчасовій непрацездатності, на які відповідно до Закону нараховуються страхові внески ДП "Легіон-Дельта" без одночасного подання клієнтом платіжних документів про перерахування сум страхових внесків. За результатами перевірки складено Акт від 10.02.2012 року №35, в якому зазначається, що при одержанні зазначеним підприємством коштів для виплати заробітної плати протягом травня 2009 року - жовтня 2010 року через Закарпатське регіональне управління ПАТ КБ "Приватбанк" платіжні документи про сплату страхових внесків подавались не на повну суму, що призвело до недоотримання управлінням Пенсійного фонду України в Ужгородському районі страхових внесків на суму 129825,31 грн.

На підставі акту перевірки від 20.02.2012р. рішенням відповідача від 20.02.2012р. №043 на ПАТ КБ "Приватбанк" накладено штраф у розмірі 129825,31грн. за порушення вимог, передбачених ч.12 ст.20 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при прийманні платіжних доручень клієнта ДП "Легіон-Дельта"на виплату заробітної плати.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ч. 12 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Установи банків приймають від страхувальників платіжні доручення та інші платіжні документи на видачу (перерахування) коштів для виплат заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, та здійснюють видачу (перерахування) зазначених коштів лише за умови одночасного подання страхувальником платіжних документів про перерахування коштів для сплати відповідних сум страхових внесків або документів, що підтверджують фактичну сплату цих сум у порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Національним банком України та центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики. У разі невиконання банками цієї вимоги вони за рахунок власних коштів у порядку, встановленому Національним банком України, сплачують відповідному територіальному органу Пенсійного фонду суму, що дорівнює сумі несплачених страхових внесків, з правом зворотної вимоги до страхувальників щодо відшкодування цієї суми.

У разі наявності в платника страхових внесків одночасно із зобов'язаннями із сплати страхових внесків зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати страхових внесків виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань щодо виплати заробітної плати (доходу).

Частина 12 ст.20 Закону не містить обов'язку для банків щодо перевірки правильності нарахованих страхувальником страхових внесків. Крім того, п.2 ст.20 Закону та п.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України № 21-1 (далі - Інструкція), покладає обов'язок по правильному обчисленню та сплаті у встановлені строки страхових внесків на платників цих внесків, в даному випадку це ДП "Легіон-Дельта". Також, діючим законодавством прямо передбачено обов'язок страхувальників правильно обчислювати та своєчасно перераховувати внески. Щодо банків - законодавством не покладено такого обов'язку на Банк.

Відповідно до пп. 9.5. п. 9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 факти порушень законодавства, крім тих, що є предметом акта документальної перевірки, посадова особа органу Пенсійного фонду оформляє актом довільної форми, в якому чітко викладається зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчих актів.

У відповідності до ч.2 п.1 Порядку прийняття банками на виконання розрахункових документів на виплату заробітної плати, підтвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 12-1 (далі - Порядок), цей Порядок не застосовується щодо страхувальників, які обрали спрощену систему оподаткування (єдиний або фіксований податок), а також на підприємства всеукраїнських громадських організацій інвалідів, де кількість інвалідів становить не менше 50 відсотків загальної чисельності працюючих.

Матеріали справи підтверджують, ДП "Легіон-Дельта" у період з 2009 по 2010 роки був платником єдиного податку, тобто перебував на спрощеній системі оподаткування, що підтверджується Свідоцтвом про право сплати єдиного податку № від 01.01.2009р.

Враховуючи встановлене, слід визначитись, що банком не порушувались норми ч.12 ст.20 Закону, перерахування заробітної плати здійснювались за умови сплати страхових внесків ДП "Легіон-Дельта". Тому законних підстав для прийняття відповідачем рішення №043 від 20.02.2012р. не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції вищенаведене не враховано, висновки суду є помилковими. Апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.195,196,198,202,205,207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. у справі № 2а-0470/12121/12 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2012р. у справі № 2а-0470/12121/12 скасувати.

Позов задовольнити. Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду в Ужгородському районі Закарпатської області від 20.02.2012р. №043.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна