Справа № 2а-6053/10/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ № 2а-6053/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Хильницькій В.О., за участю відповідача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

за позовом Київського міського центру зайнятості
до ОСОБА_1
про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в якості допомоги по безробіттю в розмірі 24 674,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24674,07 грн. допомоги по безробіттю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року в адміністративній справі №2а-6053/10/2670 задоволено адміністративний позов Київського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 24674,07 грн.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року вказану постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2011 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2010 року, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року залишено в силі.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року в адміністративній справі №2а-6053/10/2670 за нововиявленими обставинами, у задоволенні якої ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2011 року позивачу було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2011 року скасовано та прийнято нову ухвалу, якою задоволено заяву позивача про перегляд постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року в адміністративній справі №2а-6053/10/2670 за нововиявленими обставинами, скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року в адміністративній справі №2а-6053/10/2670, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2012 року справу №2а-7004/13/2670 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року в справі №2а-6053/10/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_1 безпідставного отриманих грошових коштів в якості допомоги по безробіттю в розмірі 24674,07 грн., прийнято до провадження суддею Донцем В.А.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року скасовано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2011 року залишено в силі.

Враховуючи зазначене, ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 грудня 2011 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами набрала законної сили в зв'язку з залишенням її в силі судом касаційної інстанції.

26 січня 2015 року Київським міським центром зайнятості через канцелярію суду подано заяву про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а-6053/10/2670.

09 лютого 2015 року на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року судом видано виконавчий лист.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на передставник позивача не прибув, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідач, в судовому засіданні проти заявленої заяви заперечував.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд, з урахуванням доводів позивача та документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року набрала законної сили 04 квітня 2012 року, згідно ухвали Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2013 року.

При цьому, суд зазначає, що Київський міський центр зайнятості звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявами про видачу виконавчого листа від 19.08.2013 року та 23.10.2013 року, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, суд не мав можливості видати виконавчий лист, оскільки справа переглядалась вищими інстанціями.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутня інформація щодо направлення сторонам ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2013 року в адміністративній справі №7004/12/2670 про нездійснення провадження за нововиявленими обставинами.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме фактичне отримання виконавчого листа лише 09 лютого 2014 року, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення цього строку та його продовження до 16.02.2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

2. Поновити Київському міському центру зайнятості строк пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2010 року у справі №2а-6053/10/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 24 674,07 грн. до 16.02.2016 року.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур