overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 21-213а15
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Хмельницької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень і вимоги,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 6 квітня 2015 року відкрито провадження у вищезазначеній справі та витребувано справу із Хмельницького окружного адміністративного суду.

23 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла справа.

Відповідно до вимог статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних правовідносинах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України.

Керуючись підпунктом статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішень і вимоги, до розгляду у Верховному Суді України на 19 травня 2015 року о 10 годині.

Справу розглянути у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату час та місце розгляду справи.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 21-598а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 квітня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Окружного адміністративного суду

міста Києва.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя-доповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження здійснює підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, для чого, зокрема, звертається до відповідних фахівців Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом (судами) касаційної інстанції, крім випадків, коли висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах був раніше отриманий Верховним Судом України.

Оскільки, Верховний Суду України ще не висловлював правового висновку щодо усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції, зокрема, пункту

23 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», у спорах цієї категорії, то членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України слід доручити підготовку наукового висновку щодо вказаної норми матеріального права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції адміністративного судочинства, підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 20 травня 2015 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції адміністративного судочинства Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-537а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року в адміністративній справі за його позовом до Державної судової адміністрації України, господарського суду Хмельницької області, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про стягнення недоотриманої заробітної плати та грошового утримання,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 4 березня 2015 року, якою постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року скасовано, і ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

При перевірці відповідності поданої позивачем заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з'ясовано, що додана ОСОБА_1 копія рішення Вищого адміністративного суду України, про перегляд якого подана заява, не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліку.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 13 травня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Надіслати копію цієї ухвали ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 21-651а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ДПІ про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 квітня 2015 року.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) .

Зокрема:

- не вказано підстав для подання заяви про перегляд судових рішень, передбачених статтею 237 КАС;

- не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав, передбачених статтею 237 КАС (пункт 3 частини другої статті 239 КАС).

- не додано копій різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктом 1 статті 237 КАС (пункт 3 частини першої

статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДПІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ДПІ про перегляд судових рішень у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ДПІ про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 13 травня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-299а15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., розглянувши заяву Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Харківській області

далі - ГУ Міндоходів) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Агро» (далі - Товариство) до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

далі - ОДПІ), Державної податкової служби у Харківській області (в подальшому реорганізовано в ГУ Міндоходів) про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 8 квітня 2015 року провадження у цій справі відкрив і витребував її з Харківського окружного адміністративного суду України.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норму права, яка неоднаково застосована касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норми права; виготовлено доповідь.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити до розгляду Верховним Судом України справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демос-Агро» до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Харківській області про скасування рішень.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Апарату Верховного Суду України визначити дату, час та місце розгляду справи відповідно до графіку розгляду справ у Верховному Суді України, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-451а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Кривенка В.В.,

Самсіна І.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року в адміністративній справі за його позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 жовтня 2013 року постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 скасував та залишив в силі постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 14 січня 2013 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ОСОБА_3 10 квітня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду касаційної інстанції від 1 жовтня 2013 року подана до Верховного Суду України більше ніж через один рік, тобто, з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Таким чином, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, то, на думку колегії суддів, клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 100, 101 та 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.Б. Прокопенко
Судді: В.В. Кривенко
І.Л. Самсін
Справа № 21-642а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень, постановлених у справі за її позовом до Ульяновської міської ради, виконкому Ульяновської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 4 грудня 2012 року, ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвали Вищого адміністративного суду від 19 лютого 2015 року.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Зокрема:

- до заяви не додано копій судових рішень, про перегляд яких подано заяву, оформлених належним чином та засвідчених гербовою печаткою суду (пункт другий частини першої статті 2391 КАС).

- судовий збір сплачено не у відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви), згідно якого ставки судового збору становлять 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (має бути сплачено 51 грн 16 коп., а сплачено 25 грн).

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за її позовом до Ульяновської міської ради, виконкому Ульяновської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 13 травня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-701а15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап»» до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 16 лютого 2012 року, залишеною без змін ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2012 року та Вищого адміністративного суду України 25 лютого 2015 року, позов задовольнив.

У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Податкового кодексу України.

На обґрунтування заяви Інспекція додала копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2015 року

справа № К/800/59639/14), яка, на її думку, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до

статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Наведене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап»» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: О.Ф. Волков
І.Л. Самсін
Справа № 21-655а15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівської міської ради (далі - міськрада), треті особи відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал, й

у с т а н о в и в:

Позивачі подали заяву, в якій відповідно до статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України просить переглянути і скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2014 року, якою постанову Личаківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2014 року залишено без змін.

Підставою перегляду судових рішень називає неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 12 розділу 10, статей 12, 40, 116, 122 Земельного кодексу України, частини 2 статті 382, статті 369 Цивільного кодексу України.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 березня 2015 року допустив до провадження Верховного Суду України адміністративну справу № В/800//689/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міськради, треті особи відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал.

21 квітня 2015 року ухвалу про допуск справи разом із заявою про перегляд судового рішення та доданими до неї документами передано судді-доповідачу.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд справи, не встановлено.

Керуючись підпунктом 2 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд», частиною першою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до міськради, треті особи відділ Держземагенства у м. Львові, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання дій протиправними, визнання частково недійсними ухвал.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 21-561а15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Телехаус» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року в справі за позовом ТОВ «Телехаус» до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві, Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві, Міністерства доходів і зборів України про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

15 квітня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ТОВ «Телехаус» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою касаційний суд залишив без задоволення касаційну скаргу ТОВ «Телехаус», а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у зазначеній справі - без зміни.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС України.

Заява ТОВ «Телехаус» не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

Всупереч вимогам статті 2391 КАС додана до заяви копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати ТОВ «Телехаус» строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Телехаус» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 травня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін