Справа № 822/3317/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3317/14
У Х В А Л А

28 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі за участі:Бачку А.М. представника заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

28 серпня 2014 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконними дії Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для отримання земельної частки (паю) у власність, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину і знаходиться на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Зобов'язано Старокостянтинівську районну державну адміністрацію розглянути заяву позивача щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та передачі у власність земельної ділянки площею 3,1883 га отриманої в результаті прийняття спадщини.

20 квітня 2015 року від головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області надійшло подання про роз'яснення судового рішення, в якому просить роз'яснити, чи слід розуміти дії Старокостянтинівської райдержадміністрації по розгляду заяви та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та передачі у власність земельної ділянки площею 3,1883 га отриманої в результаті прийняття спадщини, як фактичне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №822/3317/14.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судовому засіданні вимоги подання підтримав та просив задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подання.

Представник Старокостянтинівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду подання.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В поданні про роз'яснення судового рішення заявник просить надати роз'яснення щодо резолютивної частини рішення в контексті чи слід розуміти дії Старокостянтинівської райдержадміністрації по розгляду заяви та відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та передачі у власність земельної ділянки площею 3,1883 га отриманої в результаті прийняття спадщини, як фактичне виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №822/3317/14.

Подання про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, оскільки судом визнано незаконними дії Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо відмови ОСОБА_3 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) на ведення товарного сільськогосподарського виробництва, для отримання земельної частки (паю) у власність, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину і знаходиться на території Губчанської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Зобов'язано Старокостянтинівську районну державну адміністрацію розглянути заяву позивача щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), та передачі у власність земельної ділянки площею 3,1883 га отриманої в результаті прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що постанова суду є досить чіткою та зрозумілою і не містить положень, які не можливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши подання та інші матеріали справи, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, а тому подання про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук