Справа № 318/373/15-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" квітня 2015 р. справа № 318/373/15-а (2-а/318/17/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали суду, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в лютому 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з 09.06.2010 року.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено встановлений ст.ст. 99, 100 КАС України строк звернення до суду, доказів поважності пропуску строку звернення до суду позивачем не надано.

Однак, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на постанову Кам'янсько - Дніпропевського районного суду Запорізької області від 08.12.2011 року, яка набрала законної сили, тому як була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах з 09.06.2010 року, згідно його заяви від вказаної дати.

Натомість згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року були задоволені позовні вимоги позивача щодо призначення останньому пенсії за віком на пільгових умовах, згідно його заяви від 16.02.2011 року.

Тобто, даний період, з 09.06.2010 року по 15.02.2011 вже був предметом судового розгляду за результатами якого було постановлено судове рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції, що відповідно до п. 2 ч. ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі в тому числі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду. Вказане є підставою для скасування ухвали суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 06 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахування пенсії за віком на пільгових умовах - скасувати, направивши справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко