Справа № 743/414/15-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/414/15-а
Провадження №: 2-а/743/30/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт.Ріпки в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі

Чернігівської області

до Відділу примусового виконання рішень управління державної

виконавчої служби Головного управління юстиції у

Чернігівській області

про визнання протиправною та скасування постанови про

накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Управління ПФУ в Ріпкинському районі звернулось до суду з позовом про визнання неправомірною та скасування постанови, винесеної 23.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Чернігівській області, про накладення на позивача штрафу в розмірі 680 грн., під час виконання судового рішення у справі № 2518/2-а-14731/11, в рамках виконавчого провадження № 45610261.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що оскаржувана постанова є незаконною з тих підстав, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року, в частині виплати ОСОБА_1 пенсії, передбаченої ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", не виконується через відсутність бюджетного фінансування. Як на підстави для скасування оскаржуваної постанови позивач посилався на те, що після набрання рішенням законної сили, в липні 2014 року управлінням ПФ було проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 у порядку, встановленому судовим рішенням. Нарахована сума складала 18053,98 грн. але виплата донарахованої ОСОБА_1 суми, перевищує бюджетні призначення на поточний рік і буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Вказують, що застосувати до боржника штрафні санкції, передбачені ст.ст.75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", неможливо, оскільки рішення суду боржник не виконує у зв'язку із незалежним від нього обставинами.

В судове засідання від представника позивача Шлягуна І.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшло заперечення, в якому він просить розглянути справу за його відсутності та суть яких зводиться до того, що оскільки станом на 23.03.2015 року рішення суду боржником не було виконано та не надано жодних підтверджуючих документів на УПФУ в Ріпкинському районі Чернігівської області, за не виконання рішення без поважних причин, державним виконавцем відповідно до ст.ст.11,89 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф в сумі 680 грн., отже постанова державного виконавця про накладення штрафу прийнята в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 45610261 за виконавчим листом № 2518/2-а-14731/11, виданим Ріпкинським районним судом 20.11.2014 року, про зобов'язання управління ПФУ в Ріпкинському районі здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 пенсії, в розмірі не меншому 6 мінімальних пенсій за віком, та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Судове рішення, в частині здійснення перерахунку пенсії стягувачу, боржником було виконано, що підтверджується розпорядженням управління ПФУ № 114878 від 14.07.2014 року.

В той же час, виплата коштів боржником не здійснена.

Вказані обставини позивачем не оспорювались.

23.03.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Чернігівській області, винесено постанову, яка є предметом оскарження, про накладення штрафу на боржника.

Підставою до прийняття зазначеного рішення стало невиконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV).

Згідно з ч.1 ст. 5 Закону № 606-XIV вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Приписами ч.1 ст. 17 Закону № 606-XIV примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

За правилами ст. 75 Закону № 606-XIV після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно з ст. 89 Закону № 606-XIV, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

За змістом вказаної норми, судове рішення не може бути виконано лише за наявності причин, які роблять неможливим його виконання у встановлений державним виконавцем строк.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Посилання позивача на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, не можуть прийматися до уваги судом при постановленні судового рішення. Відсутність грошових коштів для їх виплати може бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення на підставі ст.36 Закону № 606-XIV, проте не є підставою для ухилення від виконання судового рішення.

Позивачем не наведено жодного переконливого доводу, який вказував би про поважність причин невиконання судового рішення.

Невиконання судових рішень кваліфікується Європейським судом з прав людини не лише як недотримання частини першої статті 6 Конвенції з прав людини, але і як порушення інших конвенційних прав. У справі "Войтенко проти України" Суд знайшов порушення пункту 1 статті 6, статті 13 та статті 1 протоколу № 1 Конвенції за невиконання рішення українського суду через відсутність бюджетних коштів.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки вважає, що державний виконавець діяв у спосіб та в межах, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 3, 11, 158-163, 181, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови від 23.03.2015 року, про накладення штрафу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.Б. Сташків