Справа № 472/1835/14-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 472/1835/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тустановський А.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області на постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, відшкодування грошових коштів та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Веселинівського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області (далі - відповідач, УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області) включити період роботи в Містобудівельному загоні №45 Містобудівельного тресту №9 з вересня 1978 року по вересень 1988 року в розрахунок розміру пенсії, відшкодувати втрачений розмір недоплати коштів за період з 21 жовтня 2007 року по день звернення до суду та компенсувати моральні збитки в розмірі 84 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач при обчисленні розміру пенсії протиправно не врахував заробітну плату, яка була нарахована за час роботи на вказаному підприємстві, посилаючись на те, що відсутні документи про нараховану та сплачену йому заробітну плату за вказаний період.

Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року позов задоволено частково.

Суд, зобов'язав УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії позивачу з 13 вересня 2012 року, врахувавши нараховану заробітну плату, отримувану ним під час його роботи в Містобудівельному загоні № 45 Містобудівельного тресту № 9 з вересня 1978 року по 22 вересня 1988 року, відповідно до записів у партійному квитку члена Комуністичної партії Радянського Союзу, НОМЕР_1, виданого 20 жовтня 1978 року Казачинсько-Ленським районним комітетом Комуністичної партії Радянського Союзу Іркутської області на ім'я ОСОБА_1

В іншій частині адміністративного позову відмовив.

В апеляційній скарзі УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить прийняти нову постанову, якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Так, апелянт зазначив, що суд першої інстанції не надав належну оцінку тому факту, що партійний квиток не може служити документом, що засвідчує фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 21 жовтня 2007 року позивачу була призначена пенсія на пільгових умовах за Списком №2.

Страховий стаж позивача складає 28 років 11 місяців 6 днів.

Для розрахунку пенсії йому враховано період заробітної плати з 02 квітня 1973 року по 31 березня 1978 року та з 01 липня 2000 року по 20 жовтня 2000 року.

Розмір пенсійної виплати ОСОБА_1 розраховано відповідно до встановленого розміру та проведених перерахунків на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід), інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач з 05 серпня 1976 року по 22 вересня 1988 року працював в Містобудівельному загоні № 45 Містобудівельного тресту № 9, що підтверджується витягом з трудової книжки від 06 травня 1987 року та довідкою від 22 вересня 1988 року (а.с.17-18).

Розмір нарахованої позивачу заробітної плати за час його роботи на зазначеному підприємстві за період з вересня 1978 року по 22 вересня 1988 року, підтверджується записами у партійному квитку члена Комуністичної партії Радянського Союзу, НОМЕР_1, виданого 20 жовтня 1978 року Казачинсько-Ленським районним комітетом Комуністичної партії Радянського Союзу Іркутської області, на ім'я ОСОБА_1 (а.с.20-25).

Інші відомості, які б підтверджували нарахування заробітної плати працівникам вказаного підприємства не збереглися, що підтверджується архівною довідкою, виданою муніципальною освітою Іркутської області «Казачинсько-Ленського району» Російської Федерації про трудову діяльність позивача № 950 від 15 жовтня 2007 року (а.с.13).

Задовольняючи позовні вимоги частково, а саме з періоду 13 вересня 2012 року, суд першої інстанції виходив із того, що перерахунок призначеної пенсії провадиться з моменту звернення з цього приводу пенсіонера, тому з урахуванням дати звернення ОСОБА_1 суд поважав, що саме з цієї дати, враховуючи наявні відомості про розмір заробітної плати, які містяться в партійному квитку члена Комуністичної партії Радянського союзу за вказаний період роботи в Містобудівельному загоні № 45 Містобудівельного тресту №9, пенсія підлягає перерахунку.

Відмовляючи в іншій частині позову, суд зазначив, що УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області при призначені пенсії позивачу діяло в межах та у спосіб передбачені Конституцією, Законами України та наданими документами, а тому з їхнього боку були відсутні протиправні дії.

Згідно із вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що правова позиція суду першої інстанції, яка викладена у судовому рішенні, не відповідає вимогам ст.159 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон №1058-IV), для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (до абзацу першого пункту 17 було внесено зміни згідно з постановою правління Пенсійного фонду України від 15 жовтня 2009 року № 23-1). У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми. Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об'єднань не можуть служити документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Тобто, з даного Порядку вбачається, що існує пряме застереження щодо незастосування при установленні заробітку для обчислення пенсії показань свідків, виписок зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкових квитків, квитків партій та рухів, громадських об'єднань.

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області діяло в межах та у спосіб передбачені Конституцією України та законів України.

Крім того, Закон №1058-IV розроблений відповідно до Конституції та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а тому суд першої інстанції безпідставно не застосував до спірних правовідносин вказаний вище Порядок.

Враховуючи те, що позовна вимога про зобов'язання відповідача включити певний період роботи в перерахунок пенсії задоволенню не підлягає, то і позовні вимоги про відшкодування втраченого розміру недоплати коштів за період з 21 жовтня 2007 року по день звернення до суду та компенсування моральних збитків також задоволенню не підлягають.

Також необхідно зауважити, що УПФУ в Веселинівському районі Миколаївської області вказує на пропуск строку звернення позивачем до суду за захистом порушених на його думку прав.

Однак, колегія суддів вважає, що строк звернення до суду може бути застосований тільки до позовних вимог, які є обґрунтованими та законними, а оскільки в даній справі позовні вимоги є необґрунтованими, то вони строком звернення до суду не охороняються.

За таких обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вирішуючи дану справу по суті, зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, а також порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, ухвалене судове рішення, на підставі ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області - задовольнити.

Постанову Веселинівського районного суду Миколаївської області від 10 лютого 2015 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про врахування періоду роботи при перерахунку пенсії, відшкодувати втрачені кошти та компенсувати моральні збитки - відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова