Справа № 820/1443/15
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 р.Справа № 820/1443/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. по справі № 820/1443/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Міріам-Експо"

про скасування державної реєстрації зміни місцезнаходження,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі - ДПІ у Дзержинському районі, позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області (далі - відповідач 2), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міріам-Експо", в якому, враховуючи уточнення адміністративного позову, просив суд: зобов'язати Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області скасувати державну реєстрацію зміни місцезнаходження ТОВ "Міріам-Експо" за адресою: вул. Ромена Роллана, буд.7, кв. (офіс) 22, м. Харків, 61022, про що зроблено запис від 03.09.2014 року; зобов'язати ТОВ "Міріам-Експо" надати підтвердження того, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, здійснюється за адресою: вул. Ромена Роллана, буд.7, кв. (офіс) 22, м. Харків, 61022.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015 р. у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та на доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.09.2014 року Реєстраційною службою Вінницького міського управління юстиції Вінницької області була проведена державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Міріам-Експо" за № 7009338, а саме змінено місцезнаходження юридичної особи та змінено склад засновників.

При проведенні фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області перевірки щодо наявності ТОВ "Міріам-Експо" за адресою реєстрації: вул. Ромена Роллана, буд.7, кв. (офіс) 22, м. Харків, 61022, було встановлено, що за даною адресою це підприємство не значиться, що підтверджується довідкою про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 1403/20-30-07-11 від 25.11.2014 р., повідомленням про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням № 5998/9/20-30-18-02 від 26.11.2014 року (а.с. 8-9).

Позивач вважає, що зазначені обставини є підставою для скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх безпідставності та необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Стаття 29 вказаного Закону передбачає, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) вичерпний перелік документів. Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" на державного реєстратора не покладено обов'язку перевіряти достовірність наданих відомостей щодо місцезнаходження юридичної особи.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 8 зазначеного Закону відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, юридичною особою ТОВ "Міріам-Експо" було подано відповідний пакет документів, передбачений Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме: реєстраційну картку форма № 3, протокол загальних зборів № 1/01 від 01.09.2014 р., статут в новій редакції, затверджений протоколом загальних зборів № 1/01 від 01.09.2014 р., договір купівлі-продажу від 01.09.2014 р., протокол загальних зборів № 12 від 01.09.2014 р., протокол загальних зборів № 8 від 01.09.2014 р., довіреність від 02.09.2014 р. на Олійника А.М. щодо можливості представляти інтереси ТОВ "Міріам-Експо" у відділі державної реєстрації, перелік учасників, що зареєструвались для участі у загальних зборах від 01.09.2014 р., квитанція за публікацію зміни місцезнаходження та проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

На підставі вказаного пакету документів здійснено запис № 51.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що документи, подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів, відповідають вимогам положень ст.29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а отже, державний реєстратор при вчиненні державної реєстрації змін до установчих документів шляхом внесення запису від 03.09.2014 року, діяв на підставі та в межах своїх повноважень.

Позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано доказів недотримання державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ "Міріам-Експо" здійснена у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити на таке.

Пунктом 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органу державної податкової служби України надані повноваження на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців" передбачені підстави скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Проте, позивачем ані до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції не надано жодних доказів того, що протокол загальних зборів юридичної особи - ТОВ "Міріам-Експо", на підставі яких було здійснено реєстрацію місцезнаходження підприємства, визнано недійсним.

Таким чином, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Посилання позивача на фактичну відсутність підприємства за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, колегія суддів не приймає до уваги з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Враховуючи викладене, відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ТОВ "Міріам-Експо" надати підтвердження того, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи здійснюється за адресою: вул. Ромена Роллана, буд.7, кв. (офіс) 22, м. Харків, 61022., колегія суддів зауважує, що позивачем в ході розгляду справи не доведено та не обґрунтовано необхідність зобов'язання ТОВ "Міріам-Експо" надати підтвердження того, що фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи, здійснюється за вищевказаною адресою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції підтверджує, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування та направлення справи на новий розгляд не вбачається.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2015р. по справі № 820/1443/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.