Справа № 813/1982/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 квітня 2015 року Справа № 813/1982/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Телекомунікаційна компанія" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія" звернулось до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивем на підтвердження сплати судового збору долучено платіжне доручення №1093 від 16.04.2015 року на суму 487, 20 грн. Вказане платіжне доручення не може бути доказом сплати судового збору, оскільки як слідує зі змісту такого сума судового збору сплачена не на рахунок Львівського окружного адміністративного суд.

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю"Телекомунікаційна компанія" 21 04.15р. (вх.12912) через канцелярію суду подано заяву, в якій такий зазначає, що квитанція додана до матеріалів справи була помилково сплачена не на той рахунок та просить долучити квитанцію № від 21.04.15р.

Довідкою начальника відділу Львівського окружного адміністративного суду Драли І.І. від 21.04.2015 року повідомлено, що при внесенні даних стосовно сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, комп'ютерною програмою "ДСС" надано інформацію про те, що номер платіжного документа вже внесений до бази даних по справі № 813/2036/15, суддя Брильовський Р.М.

З огляду на вищенаведене, квитанція № від 21.04.15р. не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору у іншій адміністативній справі.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Телекомунікаційна компанія" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без руху та надати термін для усунення недоліків до 12 квітня 2015 року.

У разі невиконання вказівок судді по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до частини. третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузан Р.І.