Справа № 815/1729/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/1729/15

Справа № 815/1729/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “Владар – Альфа” про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2015 року Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства “Владар – Альфа” про стягнення з рахунків у банках податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 4091,66 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що приватне підприємство “Владар – Альфа” зареєстровано Біляївською райдержадміністрацією 13.11.2006. На час звернення до суду за відповідачем рахується податкова заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у загальному розмірі 4091,66 грн. Позивач зазначає, що податковою вживались заходи погашення вказаної суми боргу, а саме боржнику направлялась податкова вимога від 04 листопада 2014 року №1808-25, проте відповідач узгоджений податковий борг не сплатив, що стало підставою звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 08 квітня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності, а також заперечень на адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області від нього не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до наступного.

Приватне підприємство “Владар – Альфа” (код ЄДРПОУ 34637704) зареєстроване Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області 13.11.2006 за № 1 531 107 0003 000968 та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області з 15.11.2006 за №640 (а.с. 5-6).

Також судом встановлено, що 16 жовтня 2014 року головним державним інспектором відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування та контролю об’єктів і операцій ДПІ у Біляївському районі складено акт №1863/1502 щодо порушення ПП “Владар – Альфа” граничного строку сплати податкових зобов’язань (п. 57.1 ст. 57 ПК України) (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості, станом на 19 січня 2015 року за відповідачем рахується податкова заборгованість з податку на додану вартість у загальному розмірі 4091,66 грн. (а.с. 10).

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Згідно з п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків, зокрема, зобов'язаний, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

У зв’язку з несплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість позивачем на його адресу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 04.11.2014 №1808-25 (а.с. 9). Доказів оскарження відповідачем зазначеної вимоги, як і доказів погашення відповідачем боргу, суду не надано.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За положеннями п. 126.1 ст. 126 ПК України, у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов’язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Контролюючий орган, на підставі п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 ПК України, здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Повноваження контролюючого органу на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини передбачено також пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджено існування за відповідачем податкового боргу у розмірі 4091,66 грн., доказів самостійної його сплати відповідачем до суду не надано, відтак, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч.4 ст.94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 23, 69, 71, 72, 86, 128, 158-163, 254 КАС України, Податковим кодексом України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до приватного підприємства “Владар – Альфа” про стягнення податкового боргу – задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.А. Радчук